Professor Filip Johnsson, en känd vindkraftsförespråkare betald av Chalmers och bla Formas och Mistra för att forska på och göra reklam för vindkraft, skrev en insändare i åtminstone 7 svenska lokala tidningar. En artikel som sågar regeringens strategi med planerbar kraft och med reklam för förnybar energi fokuserat på vindkraft. Helt enkelt rödgrön energipolitik. Han blev även publicerad i de stora tidningarna tex AB och DN.
Filip är även med i Klimatpolitiska rådet, får man anta som en teknisk expert.
https://www.klimatpolitiskaradet.se/ledamot/filip-johnsson/
Jag beslöt mig för att skriva en replik och se vilka tidningar som ville publicera. Här vet jag att det är närmast omöjligt att få replik i AB och DN så där försökte jag inte ens.
Följande lokala tidningar hade publicerat Filips artikel som jag kunde hitta:
Nerikes Allehanda
Sydsvenskan
Alingsås Tidning
E-kuriren
Hallandsposten
Skaraborgs allehanda
Östersundsposten
Här är min replik i sin längsta version. Ibland har tidningar stora begränsningar i antal tecken så olika versioner finns.
Replik till Filip Johnsson i NA 11 februari 2025
Professor Filip Johnsson från Chalmers har i ett inlägg kommenterat regeringens satsning på planerbar elproduktion i form av ny kärnkraft. Han beskriver den som ”närmast religiös tro” och ett ”allvarligt hot mot klimatomställningen”. Han beskriver också att ”jag är personligen inte emot kärnkraft” utan indirekt indikerar att han är en oberoende forskare inom energisystem.
Bra så, själv är jag en enkel civilingenjör som studerat energisystemet i flera år och när jag ser en debattartikel från en ingenjör eller t.o.m. professor utan några typer av siffror kring ett tekniskt system med stor påverkan på Sveriges välfärd och ekonomi så blir jag inte imponerad. Så låt oss komplettera bilden med några siffror kring hur vindkraften påverkar elsystemet och allas vår ekonomi och välfärd.
En funktion som alltid tas upp är vattenkraftens förmåga att agera ”batteri” för vindkraftens opålitliga produktion. Det som aldrig nämns är att vindkraften idag varierar med ca 12 GW i effekt och att vattenkraften bara kan reglera ungefär 10 GW. Konsekvensen av det är att vattenkraften redan idag är fullt utnyttjad map balansering.
Vindkraften har inte bidragit till låga elpriser i Sverige. Tittar man på statistik (Skekraft.se/elbruk) och jämför genomsnittet av elpriser 2015-2020 (med idag nedlagda reaktorer i drift) med 2021-2024 så har elpriserna i SE4 ökat med ca 194% (34 öre/kWh mot 100 öre/kWh).
För hela Sverige är motsvarande siffror 31 resp 65 öre/kWh, en ökning på 110%.
I dessa jämförelser har vi inte räknat med de kraftigt ökande elnätskostnader som också är en konsekvens av förnybar energi.
Vidare så har alla länder med hög andel vind- och solkraft ökat sina elkostnader. Tex UK, Danmark, Tyskland, Australien och Kalifornien. Verkligheten vinner varje gång över teorier.
Fakta är att de auktioner och CfD (Contract for Difference = fastpris ersättning) som tecknats tex i UK (United Kingdom) tydligt visar kostnaden för ny vindkraft. Senaste auktionen AR6 visar att landbaserad vind vill ha 160 öre/kWh i betalt för att bygga. Havsbaserad vind kräver 220 öre/kWh. Dessa är snittpriser på ett antal projekt och liknande siffror finns för andra länder som Danmark, Tyskland och USA.
Faktum är att flytande vindkraftverk, liknande de som Vattenfall (Poseidon) på västkusten vill bygga, i UK kostar ca 266 öre/kWh. Det går alltså inte att göra vinst i Sverige på att leverera mot våra spotpriser. De måste leverera på kontinentens mycket högre elpriser via tex PPA för att kunna göra vinst. Inget som på något sett gynnar svenska medborgare.
Glöm inte att staten i UK betalar ca 28 miljarder kr i direkta subventioner till vindkraften 2024. Detta i syfte att skydda medborgarna från de höga elpriser som är en konsekvens av satsningen på förnybar energi. Alla bevis finns där ute i verkligheten för den som vill titta.
År 2019 hade SVK en kostnad för balansering av elnätet på ca 0,5 miljarder kr. 2024 är prognosen ca 7 miljarder kr motsvarande ca 16 öre/kWh för producerad elektricitet från vindkraften som dessutom är orsaken till kostnaden. Med ny kärnkraft försvinner större delen av denna kostnad.
De flesta vet att vi hade ”världens bästa elsystem 2015” med kärnkraft som baskraft och vattenkraft som reglerkraft. Varför ska vi nu sträva efter något sämre och dyrare?
En CfD på 80 öre/kWh som statens utredning föreslagit för ny kärnkraft är väl ändå bättre än 160/220 öre/kWh för motsvarande CfD i UK för vindkraft?
Låt nu verkligheten styra vårt framtida elsystem, inte dåligt underbyggda åsikter från professorer som på heltid forskar på vindkraft och förnybar energi. De brukar dessutom noga undvika att berätta om den miljöförstöring och påverkan på hälsa via tex infraljud som kommer i vindkraftens kölvatten.
För övrigt har väl inte de rödgröna partierna presenterat kostnaderna för deras förslag med mera vindkraft och energilagring? Kanske något för media att ställa krav på?
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk fysik och elektroteknik
—————————————————————————————————————-
Ok, så hur gick det? Blev något publicerat?
Nerikes Allehanda:
De publicerade efter ca 6 veckor. Då hade jag ringt dem 3 ggr för att påminna. Normalt tar de inte in kritik mot vindkraft men har nu faktiskt publicerat två repliker under 2025. Denna tidning har på ledarsidor öppet uttalat att de är emot yttrandefrihet och öppen debatt om klimatet även fast man använder data från IPCC AR6 wg1. De stödjer sig endast på tolkningar av SPM.
Sydsvenskan:
De ville inte publicera. Deras argument var att jag som civilingenjör inte var kvalificerad att lämna replik på deras sida. Jag måste vara känd, politiker eller tillhöra en organisation. Inte mycket till yttrandefrihet där inte.
Alingsås Tidning:
Publicerade. Hade ingen kontakt med dem utan de publicerade efter någon vecka. Bra jobbat!
E-kuriren:
Valt att inte publicera. De förmodar att en professor på Chalmers som vill promota vindkraft och har betalt för att göra det är trovärdig och att en civilingenjör som jobbat i industrin inte är det. Repliken ansågs innehålla för mycket fakta, tex 220 öre/kWh för havsbaserad vindkraft i UK, som deras läsare troligen inte vill ta till sig 
Man får anta att tidningen inte vill upplysa sina medborgare och framförallt inte om sådant de inte anses förstå. Lite härskarteknik där kan man tycka ”klapp klapp på huvudet”….
Skaraborgs Allehanda:
Publicerad en vecka efter kontakt. Bra jobbat.
Hallandsposten:
Publicerade ej. Orsaken var att jag inte bodde i Halland men det gjorde ju inte professorn heller som de glatt gav utrymme. Jag argumenterade då att en professor som inte visar några siffror bör väl bemötas av någon som bevisar honom felaktig med riktiga data? Nä, det behövdes inte och snabbt så blev svaret ett irriterat ”du har ingen rätt att bli publicerad”. Nä det har jag inte, men är det inte bra om era läsare som riskerar 3 industrier till havs och minst 1 på land får korrekt information byggd på fakta? Är inte det er uppgift som seriös tidning? Nä, ”du har ingen rätt att bli publicerad”.
Så denna tidning är emot yttrandefrihet och öppen debatt och ser helst att medborgare inte blir presenterad fakta.
Östersundsposten:
Blev snabbt publicerat efter att jag frågat per mail. Bra jobbat!
Summering:
4 av 7 stycken tidningar publicerade vilket motsvarar 57%. Det var något högre än jag förväntat då jag vet att många skribenter får nekande besked när de skriver både insändare och repliker. Dock så är det lättare att komma in i lokala tidningar. De stora har en tydlig agenda och en trång åsiktskorridor.
Sverige idag är inte generellt för yttrandefrihet, fri och öppen debatt och möjlighet för seriösa människor att få sina åsikter spridda i main stream media, MSM. Det gäller tex frågor om förnybar energi och dess brister samt klimatfrågan. Det finns några få tidningar som släpper fram kritik medan de flesta undviker kritik mot rödgrön energipolitik.
Dock ger denna ovetenskapliga undersökning ett visst hopp. Jag tror att åtminstone för slumpkraften så har kritik nu lättare att bli publicerade i alla fall i mindre lokala tidningar.
Att få medverka i Public Service får man till helt nyligen anse vara helt uteslutet. Dock har nu efter Northvolts problem blivit bättre. Både tex Magnus Henrekson och Christian Sandström har varit med både i SVT och SR. Det är väl helt enkelt PK att kritisera lite försiktigt nu när det redan är försent. Att public service aktivt skulle granska de ”stora frågorna” är inte realistiskt idag. De gör endast granskningar av ”små frågor” som inte är politiskt känsliga.
Man undrar ju tex när Kaliber på SR följer upp sitt reportage om Guterres och alla lögner om klimatet. Här får någon gärna kontakta dem och ställa frågor.
Det är endast alternativ media som är och har varit öppen för andra perspektiv. Av egen erfarenhet så var Riks först ut map klimatfrågan för knappt ett år sedan men fortfarande är klimatfrågan känslig för varje gång den tas upp attackeras journalisterna med omfattande kritik.
Vindkraft har varit lättare att kritisera på Riks och i andra media och det visar nog på det stora motstånd som finns mot vindkraftens utbyggnad och alla miljöproblem som uppstår.
Ett känt citat:
”Har ännu ej träffat någon person som efter att ha läst på om vindkraften blivit positiv till det kraftslaget. Däremot träffat många som varit positiva men klart ändrat uppfattning”
Torbjörn Ripstrand
En eloge till Torbjörn!
Det är precis den här sortens talande undersökningar av det Svenska medielandskapet som jag tror på lite sikt har möjlighet att rasera PK-medias och politrukernas fasad.
Att enbart beskriva tokigheterna inom klimathotsreligionen här, för de redan medvetna, kan naturligtvis vara trevligt, men ger inga politiska genombrott … men jämförelser av det här slaget kan naturligtvis på sikt bli pinsamt på riktigt för de som negligerar det öppna samhället och demokratin.
Fantastiskt bra gjort Torbjörn Ripstrand. Vi får leva på hoppet, att ”droppen urholkar stenen”, och att ”verkligheten” så småningom gör sig påmind även hos de som valt att bortse från faktiska förutsättningar.
Verklighetsförankringen avtar med stigande akademiskt arbete.
Mycket bra jobbat
Torbjörn R
Bra där, Torbjörn.
Jag vill slå ett slag för den rakryggade och frispråkiga chefredaktören Simon Gunnholt på Jämtlands tidning. Exempelvis så skrev han en ledare den 30 januari med följande titel ”Snart är Sverige ett enda stort Norrland. Vilka uppdragsgivare har egentligen våra toppolitiker? Allt mer tyder på att det inte är det svenska folket.”
Tidningen är öppen för diskussioner om klimatet också. Allt kan tas upp, inte endast klimatkatastrofscenarier.
https://www.jamtlandstidning.se/snart-ar-sverige-ett-enda-stort-norrland/254759
Regeringens kärnkraftssamordnare intervjuades precis i TV4. Plötsligt vaknar journalisterna och tar sitt granskande uppdrag på allvar. Massor av kritiska frågor och påståenden ställdes. En del av dem helt felaktiga. Tänk om kritiska frågor på detta sätt skulle ställas om andra energislag? Det händer aldrig. Samordnaren svarade utan att gå i polemik, men han kändes väldigt passiv. Han är förstås inte så mediatränad, men ibland önskar man att intervjuoffer kunde bemöta okunniga frågor lite mer pedagogiskt och kreativt.
Förnybar energi finns inte enligt termodynamiken.
Torbjörn!
KUs svar på Uppdrag Granskning, med stabil och relevant bakgrund!
Tackar och bugar!
Tack Torbjörn.
Varför glömmer du bort den kostnad som elnätet tar för en utspridd produktion?
Den är betydande!
Vi har dokumenterat elkostnaderna för en fastighet med 25 A anslutning i elområde 3.
Den har ökat med 100% sen 2005 (0,93 till 1,88)
Men ersättningen för produktionen är kanske mer relevant och har betydligt högre variation, till men för vind och sols lönsamhet.
Men behöver vi ny elproduktion? Det är våra grannländer som importerar el från oss idag!
Du är fantastisk Torbjörn!
Så oändligt viktigt – ett förändringsarbete av högsta klass.
Det är underbart att det finns så envisa och arbetsamma människor som du – det bygger ett bättre och tryggare samhälle!
Osökt kommer jag att tänka på hur vi sett klimathotarna lobba för sin sak genom ständigt nya larm om nya temperaturmätningar – numera hör vi temperaturapporter som larmar om ” upplevda temperatur ” och nya rekord i ” marktemperatur ” ….Det är mycket därute som behöver granskas och avslöjas.. för än har hotarna och skrämselpellarna inte gett upp.
En eloge till Torbjörn!
Med andra ord – väderberoende sol och vind är ingen stabil baskraft.
https://www.ericsoniubbhult.se/ Kärnkraftseminarium i riksdagen 2025-03-26
Min lokaltidning, Kristanstadsbladet, värnar yttrandefriheten genom att ta in insändare som kraftigt kritiserar den klimathotshysteriska cirkusen och den rödgröna energipolitiken. Mina kritiska insändare har alltid publicerats.
Den lokala Naturskyddsföreningens företrädare har kraftfullt/hotfullt? kritiserat tidningen för detta.
Om något eller några år är det nog fritt fram för dessa kritiska åsikter att publiceras överallt, mycket tack vare D.Trumps ”åtgärder” och de ”gröna stolleprojekten” totala kollaps.
TorbjörnR. Du är en stjärna
Jag är mållös av beundran! Att du orkar och har energin att ifrågasätta massmedias skedmatning i en tid där så många bara sväljer. Fler behövs som dig – som inte bara accepterar, utan analyserar och står upp för sans och förnuft. Tack för att du tar kampen!
Tack Torbjörn för denna superba beskrivning av läget på klimatdebatten!
Tack Torbjörn för din undersökning. Jo, man kan nog ana en viss omsvängning bland de lokala tidningarna. För fem år sedan så hade det varit tvärstopp så gott som överallt.
Enligt min erfarenhet så ville lokaltidningarna alltid följa de större medierna eftersom det framstod som ”mer seriöst”. Men i längden så vill nog deras läsare höra andra röster än PK-rösterna från stormedia. Lokalmedias nisch är just det lokala. Och det är på landsbygden som motståndet mot framförallt vindkraft har vuxit kraftigt på senare år.
En stor eloge till dig Torbjörn,
Jag tycker i sammanhanget att det vore mycket intressant att öka trycket på Naturvårdsverket för att de skall ändra sitt sätt att mäta buller så att det negativa för vindkraften uppmärksammas. Det bör ge ett framtida hopp om att få stopp på miljöförstöringen och att boendes livs-situation försämras radikalt. En myndighet kan rimligtvis inte bli klandrad för oprofessionella mätningar! Eller??
Tack allihopa! Uppskattning uppskattas alltid.
Hjälp till och sprid samt ta till er budskapet att det åtminstone map energi är lättare att komma ut i lokala tidningar. Ni kanske bör ringa och stöta på också men det är ju för en god sak att inte ytterligare förstöra Sveriges elsystem.
Utan mer imponerande titel och position än ”redaktör” och med ”fel” budskap släpps jag inte in i gängse nyhetsmedia. Sedan ett 15-tal år sänder jag till alla men tas bara in av alternativa media på nätet. Sedan vänds det mot mig att ”bara skriva” för dessa – vars ståndpunkter i andra frågor jag sällan delar men får klä skott för.
Svar på andras debattinlägg tas heller inte in med bl.a. följande argument: Jag är inte omtalad, företräder ingen, bor på fel ort och har ”fel” åsikt. Oftast möts jag av diskret tystnad.
Många redaktioner klumpar ihop mig med nationalister. Många inlägg bara studsar. Jag tycks generellt rödflaggad. I längden både tröttsamt och kränkande.
Så mycket viktigare blir KU. Men det måste ju ut till allmänheten också. Annars är vi en ropandes röst i öknen.
En eloge även från mig till Torbjörn för hans idoga arbete.
Även om de gröna barrikaderna börjar svikta, skall man inte glömma att i media eller i den allmänna debatten är det helt omöjligt att ifrågasätta förutsättningarna för den gröna omställningen, dvs
– Förändras klimatet? (Svar: Ja)
– Är klimatförändringarna positiva eller negativa (Svar: I huvudsak positiva)
– Är koldioxiden den huvudsakliga orsaken till klimatförändringarna, så att den gröna omställningen är meningsfull? (Svar: Mer och mer osannolikt)
Idag skriver chefredaktören SvD att man inte ifrågasätter det allvarliga klimatläget. Jag är medveten om att det är mycket svårare att bemöta denna inställning än att ifrågasätta hur den gröna omställningen genomförs. Många debattörer med iof sunda åsikter (Björn Lomberg, Henrik Jönsson mfl) verkar undvika den konflikten kanske för att få gehör för den mer lättvunna kritiken av de olika åtgärderna. En tröst kan då vara att om debatten kring den gröna omställningen leder till att kärnkraft införs som en av alla accepterad och prisvärd lösning, kommer tiden att ge oss klimathotskritiker rätt utan strid vad gäller grundförutsättningarna.
C Lindskog (Civ ing, Tekn Fysik med kärnkraft som huvudämne)
Ett stort TACK Torbjörn.
Samt även ni andra kunniga.
Ni / de som har barn i skolåldern, eller omkring er, har ett fantastiskt stort och viktigt arbete att göra med tanke på förvillning /-dumning som pågår. Tyvärr verkar det som att upplysningstiden flög för många obemärkt förbi. Alltså när vi gick från ’Tro, Hokus Pokus å Hitte På’ till ’Vetenskap och Evidens’.
Å för att avsluta på en positiv not så ’det är aldrig för sent å ge upp’. /P
”Av egen erfarenhet så var Riks först ut map klimatfrågan för knappt ett år sedan men fortfarande är klimatfrågan känslig för varje gång den tas upp attackeras journalisterna med omfattande kritik.”
Swebb-tv var redan för 4-5 år sedan ute med skarp kritik genom Lars Bern som själv var tidigt ute och genomskådade bluffen. Han blev redan ca 2010 precis som du Torbjörn refuserad av de stora tidningarna.
Som av en händelse så har SVDs chefredaktör Lisa Irenius ett inlägg:
”Vi ska inte uppfostra dig i klimatfrågan”
https://www.svd.se/a/4BJb0e/lisa-irenius-inte-svd-s-jobb-att-uppfostra-dig-i-klimatfragan (för den som kan)
”På SvD utgår vi från att våra läsare är medvetna om att klimatförändringar är en avgörande fråga i vår tid. Om detta råder det idag närmast konsensus inom forskning, politik och näringsliv.”
Undrar ifall hon läser ledaren som B Lomberg skriver då och då i SVD.
Men hon vill gärna utnämna och uppmärksamma klimathjältar
Ett effektivt sätt att få motstånd mot vindkraft vore att slå upp ett antal i Stockholm.
Lämpliga platser kan vara Årsta holmar, Kärsön, Fågelön, området Lilla Sickla mot Tenntorp, Södra Djurgården, Ladugårdsgärdet och området söder om Kottlasjön ner mot hållplats Brevik på Lidingö. Det finns säkert fler platser men tror dessa räcker till att börja med.
Att jag föreslår dessa platser är att där bor många av de som vill ha vindkraft och som anser att de inte medför några problem. Sedan finns fördelen med att det är lokalproducerad el.
Om dessa vindkraftverk sedan är effektiva är en helt annan fråga.
Skulle det vara möjligt att få något företag inom vindbranschen att skicka in ansökningar om att bygga på dessa platser? Vore väldigt intressant och se vilka reaktioner och ursäkter som skulle tas fram för att förhindra att dessa platser får vindkraftverk.
Bromma flygplats är också ett bra område för vindkraft. Vi ska ju inte flyga, eller det gäller kanske bara för människor utanför Stockholm?
#18 Claes G Lindskog
Det är lätt att efter att ha bedrivit propaganda i 20 år att säga ”att vi ska inte berätta hur ni ska tänka”. Man har ju redan berättat det för läsarna…
Det är så omoraliskt
bästa platsen är troligtvis kaknästornet. det är redan 155m högt- det borde vara enkelt att öka till åtminstone 200 m. en ny lag borde fastställa att vindkraftverk får bara installeras i städer. det är ju i huvudsak dom som skall ha elen.
#20 Paul Håkansson
Jag har full respekt för alla som tidigare har kämpat för sanningen. Att tex KU startade för 15 år sedan är ju ett exempel och att SwebbTV gjort jobb tidigare är uppenbart.
Det var därför jag skrev ”av egen erfarenhet”. Samtidigt så fanns kanske ett fönster när det var ”helt stängt” hos de flesta men där det nu sakta börjat öppna sig tack vare många bra debattörer.
Här ett ex på media som definitivt ogillas av msm;
https://www.zerohedge.com/geopolitical/al-gore-still-wrong-about-everything
https://www.youtube.com/watch?v=tb2qHsQ6n_0
Det har ju diskuterats solen och dess betydelse på senarre tid, att då undgå Willie Soon är svårt. Lyssna gärna hur han citerades i de första IPCC arbetena AR1 och AR2 för att när han började ifrågasätta en del arbeten inom IPCC så blev han helt plötsligt bortplockad tom hans arbeten och han beskriver i samband med detta att IPCC kan beskrivas som en bedräglig organisation. Lindzen har också upplevt detta förfarande.
Bra initiativ, men om vi kort ser bakom den normalt avoga inställningen till ’alternativa synsätt på klimatfrågan’ m.h.t. ägarförhållanden vad avser tidningsmedia i Sverige förstår vi åtminstone delvis bättre aktuell inställning, ungefär så här:
• Bonniers äger Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad, DN, Expressen(GT & Kvällsposten), DI samt sedan 2019 Mittmedia med en uppsjö av lokala tidningar, i vilka lejonparten av chefsredaktörer bytts ut sedan förvärvet.
• Schibstedts äger Aftonbladet, SVD, VG samt Aftenposten, Bergens Tidene, Stavanger Aftenblad, nyhetskanalen Omni mm.
• Bonniers & Schibstedt tillhör samma bakomliggande globalistnätverk, som också dominerar de stora nyhetsbyråerna AP, Reuters.fl. dessa driver den politiskt korrekta agendan, läs FNs IPCC, Agenda 2030 etc.
• Betr. de tidningar Du kontaktat kan vi se följande:
– Nerikes Allehanda tillhör Bonniers, därav dess allmänna inställning: att Du fått gehör tillhör troligen området ’någon med inflytande som kunnat kringgå den normala tidningsuppfattningen’, se också nedan ang Östersundsposten.
– Sydsvenskan tillhör den rabiat vänsterindoktrinerade medieķonstellation som är Bonniers bakomliggande ’varumärke’.
– Skaraborgs Allehanda ägs av Nya Wermlandstidningen, som i sin tur av familjen Ander, fristående från Bonniers & Schibstedt: har kanske en traditionell mångfacetterad medieuppfattning om granskande journalistik.
– Alingsås Tidning ägs av Stampen Media som i sin tur ägs av norska Polaris, utanför Schibstedts domäner, men Stampen Media äger också Hallandsposten, som var starkt negativ; således oklart var Stampens ledning står eller hur de vill driva politisk manifestation i sina tidningar.
– E-kuriren ägs av Sörmlands Media å, i sin tur ägt av NMT, som äger några sörmländska lokalmedier. NMT tillhör troligen det politiskt korrekta mediasverige.
– Östersundsposten tillhör Bonnierkoncernen, varför publicering skulle kunna vara ett undantag, m.h.t. lokalt självständig ledning.
Någon som har kompletterande bedömningar?
#29 Göran Åkesson
Tack för din genomgång och analys av möjliga förklaringar.
Vi vet att Sydsvenskan aldrig tar in något om våra ämnen. Det var ut den aspekten rätt skönt att ”skälla ut” dem i mitt samtal.
Att NA publicerade efter 6 veckor var stort. Deras Ledare är ju mot fri debatt!
Bäst var AT Skaraborg och Östersund som jag upplevde ”som man förväntar sig att media ska bete sig”
#29 Göran Åkesson
Stampens huvudtidning är Göteborgs-Posten. I en ledare den 3 november 2020, Klimatet måste kunna diskuteras, står bland annat följande:
”… Att klimatförändringarna är verkliga och orsakade av människan är ställt bortom alla tvivel. Men sen då?
Konsekvenserna av klimatförändringarna berör alltifrån vårt politiska styrelseskick, internationella avtal, teknikens möjligheter till det moderna samhällets motsättningar mellan välstånd och natur.”
Nedanstående är ett citat ur ett kåseri, Nej, spöken, änglar eller tandfeer finns inte (tyvärr), i GP den 25 mars i 2024.
”Tänk vad trevligt det vore om galningarna hade haft rätt. Tänk, exempelvis, så mycket bättre världen hade varit om klimatförnekare och förintelseförnekare hade haft rätt. Tänk så angenämt det vore om klimatförändringarna blott hade varit dåligt väder. Tänk så mycket uthärdligare 1900-talets historia hade varit om Treblinka blott hade varit en ovanligt stor järnvägsstation.”
Ett stolleprov om ”klimatet” åstadkom en annan medarbetare på tidningen den 30 januari 2020:
”Det är ett perfekt system om ens psykologiska försvarsmekanismer lyckas tränga bort att ens barnbarn kommer att växa upp i en masugn.”
”Kanske brinner jorden upp ändå. Kanske. Men det hade varit skönt i framtiden, när man träffar sina barnbarn på två meters avstånd, om man kunde försöka ropa genom cykloper (för alla isar har smält) att ”vi försökte! Sorry”.
Det finns många fler exempel ”klimatjournalistik” i GP.
Och på GP:s förstasida står: Riktig journalistik gör skillnad.
Så här ligger det till i SOLIGA Australien.
https://www.youtube.com/watch?v=CP328TGh1-Y
Lite omvärldsanalys vore på sin plats.
Där nere har de varit tvungna att ibland ställa av en del solkraft för att undvika blackouts.
“The more people who were putting rooftop solar on, the less stability there was on the grid,” Mr Cunningham said.
När det gäller vattenkraften så finns det flera begränsande faktorer att nämna.
Vattenmagasinen för vattenkraft i Sverige fylls på genom ett naturligt kretslopp av regn och snösmältning. Nederbörden som fyller på vattenkraftens magasin i Sverige varierar från år till år, men i genomsnitt tillförs cirka 65–70 TWh. Fyllnadsgraden i vattenmagasinen varierar beroende på säsong och väderförhållanden. Till exempel är magasinen ofta dimensionerade för att ta emot snösmältning på våren och regn under sommaren och hösten. Målet är att ha så tomma magasin som möjligt inför vårfloden och så fulla som möjligt inför vintern. Enligt Energiföretagen så kan vattenmagasinen lagra ett energiinnehåll på 33,7 TWh vid 100% fyllnadsgrad.
Eftersom energiinnehållet minskar med fallhöjden så finns de största energivolymerna på hög höjd i terrängen, typiskt uppe i fjällen. En droppe vatten på 500 meters höjd kan alltså energimässigt vara värd nästan fem gånger så mycket som en droppe vatten på 100 meters höjd. På grund av detta har de största vattenmagasinen byggts långt upp i älven uppe i fjällen.
Längre ner i älvsystemen finns normalt inte lika stora lagringsvolymer, eftersom det inte är lika mycket värt att lagra vatten på låg höjd. Dessa kraftstationer har dammar för att kunna utnyttja hela fallhöjden, men magasinen är ofta jämförelsevis små. De nyttjar istället lagringsvolymerna som finns högre upp i älven genom god vattenplanering.
Det vatten som rinner till lokalt i stationerna långt ned i älven måste således tappas ut ganska fort. Självfallet försöker man då spara så mycket vatten som möjligt uppströms, men ibland kan det hända att man måste spilla förbi vatten om kraftstationernas kapacitet att producera el eller magasinens lagringsutrymme inte räcker till. När höga flöden förväntas kan det också hända att man måste spilla lite på förhand för att inte äventyra dammsäkerheten när större vattenmängder förväntas komma.
Om det regnar mycket nedanför de stora vattenmagasinen kan man alltså behöva spilla mycket vatten utan att de stora energivolymerna högst uppe i systemet fylls på i någon större utsträckning. Detta förklarar varför vi kan se stora spill utan att fyllnadsgraden i vattenkraftens energilager ökar.
Att använda vattenmagasinen som backup för vindkraft komplicerar givetvis planeringen för hur man skall utnyttja vattnet för att få ut maximalt med energi utan att i ett senare skede behöva spilla vatten eller riskera översvämningar längs älvarna.
Det har också diskuterats möjligheten att öka antalet generatorer vid kraftverken för att på så sätt höja effektuttaget. I dessa sammanhang nämns inte så mycket om de begränsningar som stamnäten har i överföringskapacitet eller hur ofta vattenkraften körs för full med dagens effekt. Blir ju ganska stora produktionskostnader om investeringskostnaden för nya generatorer bara kan slås ut på några enstaka timmar per år.
#33 Roger Hedlund
Bra beskrivet. Exakt så är det.
C jämför ytterligare turbiner i kraftverket och högre effekt med motsvarande effekt från kärnkraft.
Man förvånas över dumheten och det gäller ju konsulterna också som mörkar den informationen
63 öre/kWh är fortfarande lägre än de 80 öre som staten nu vill garantera en hugad privat aktör som vill låna pengar gratis från staten och bygga ett kkv. Med den affärsmodellen borde staten själv bygga och äga kkv så att vi skattebetalare själva får tillbaka en del av de subventioner vi ställer upp med.
Men jag tycker också att det är oväsentligt om vindkraft kostar 100 eller 300 öre/kWh att bygga så länge inte staten garanterar det priset. Vem bryr dig om en privat aktör förlorar pengar?
Man hör olyckskorpar varna för rullande strömavbrott i Sverige med det dåliga elsystem vi nu har, men vi har ännu inte haft ett enda sådant avbrott. Är det någon här som hellre skulle betala ett fast pris på 3kr/kWh och vara garanterad att inte få strömavbrott, än ett rörligt pris som idag? Jag skulle inte det. Visst har vi pristoppar då och då men de är sällsynta och väldigt kortvariga. Det är bara att stänga av bastun den kvällen..
Jag är heller inte emot kärnkraft per se, men jag har svårt att se logiken i att staten ska dränka någon i pengar på elabonenternas bekostnad för att lösa ett problem vi inte har.
Imponerande jobb, Torbjörn!
Ett tips till dig och övriga hågade är Östgöta Correspondenten, en av eller kanske den största landsortstidningen.
Har här 2023-2025 fått in 3 av 3 sågningar av vindkraften och lyft fram kärnkraften. Har då även framhållit hur koldioxidsnål kärnkraften är. Och har begränsat mig till elkrisen.
När det gäller ifrågasättande av den så kallade klimatkrisen har det dock hittills varit tvärstopp.
Om elpriserna blir så låga att producenterna av baskraft inte kan täcka sina drift och underhållskostnader så är risken stor att de stänger ner. Kvar blir då bara intermittent vindkraft och vattenkraft som inte kommer att klara att täcka upp effektbehovet en vindstilla dag ens på sommaren. Låga elpriser är trevligt men det är som att kissa i byxorna och det blir kallt när elen släcks ner. Smarta elnät innebär dessutom att vi skall anpassa våran förbrukning efter tillgången och inte att produktionen anpassas efter behovet
#35 Kent
Vi skattebetalare subventionerade vindkraften under dess uppbyggnad under många år.Har inte sett några protester från dig om det.
Kunde den subventioneras så varför inte kkv.
#38 Christer Eriksson:
”Kunde den subventioneras så varför inte kkv.”
För att det skulle vi ju tjäna på…istället för att ha el då och då…
# 35 Kent
”….för att lösa ett problem vi inte har…”
Elkrisens kärna är att vi avvecklat planerbar energi och ersatt med icke planerbar slumpkraft i form av vindkraft. Och elpriserna har aldrig varit så höga och volatila som nu. Inget problem?
Ja, hittills har vi klarat oss från rullande avstängningar. Men däremot har elintensiva företag, kändaste exemplet Pågens, inte kunnat bygga ut som de önskat. Inget problem?
Kent, tusentals jobb uteblir i södra Sverige pga effektbristen. Lätt att hitta fakta om detta om du vill. I området finns däremot ett överflöd av vindkraft inte minst ifrån våra grannländer. Jag ser lika gärna gasverk som kkv. Spelar ingen roll bara vi får tillbaka näringslivet där.
Roger Hedlund #37
Dessutom så leder dagens volatila elpriser till ett ändrat konsumtionsmönster, ivrigt påhejat av staten och elbolagen i början, vi ska ladda elbilar , tvätta, diska, värma varmvatten, dammsuga, you name it mitt i natten. Men distributionsnätet är inte dimensionerat för ett sånt konsumtionsmönster och vad händer då, jo då kommer effektskatten, effektavgift heter det visst, elkunderna får betala för att dom följer råden från alla självgoda förståsigpåare, ge mig styrka!
De volativa priserna har i sig orsakat stor skada för vårt näringsliv. Näringslivet behöver framförallt stabila priser. Om det är 80 öre eller 60 öre kan nog kvitta för fabrikens beräkningar. Men ett maxpris på 80 öre är inga problem.
Däremot så bör staten hålla kommunala och privata nätbolag stången. Ofta så stiger nätpriset långt över kostnaden för själva elen. Varför gör de det? Finns det något behov som vi elkonsumenter behöver och frågar efter? Med en framtida stabil baskraft – i form av fyra nya kärnkraftverk – så borde behovet av nya nät minska rejält. Vad gör staten för att klämma åt nätmonopolen?
Min gissning är att regeringens satsning på kärnkraft kommer att gynna oss skattebetalare och elkonsumenter en hel del. Om det görs rätt angående nätoperatörerna. Gnället från public service och den gröna oppositionen kan man strunta i. De har ingen susning om hur mycket nya vindkraftverk kostar eller vilken ekonomisk och miljömässig skada de åstadkommer.
Jan Blomgren apropå regeringens presskonferens om ny kärnkraft idag:
https://www.youtube.com/watch?v=uj5JoCNcmm4
Och ovan nämnda presskonferens:
https://www.youtube.com/watch?v=66pw-_AF33o&t=52s
Man kan ju undra hur man missat effektenbisten i södra Sverige och dess effekter, det finns ju undersökningar och sammanställningar?
Det är, för ovanlighetens skull, inte lönt att skylla på media heller.
Så, vilka rubriker har Svt gällande planerna på ny kärnkraft? Är de positiva eller kritiska, oberoende som de utger sig att vara?
”Oppositionen kritisk till kärnkraftsförslag: ”Springnota”
Vattenfall söker statligt stöd för ny kärnkraft i höst – Fortum avvaktar
Regeringen: Staten ska låna för att bygga ny kärnkraft”
#43 Ingemar
De kommunala och privata nätbolagen bygger ut för att sätta upp laddstolpar för elbilar.
Torbjörn Ripstrand! Tack för Din flit!
Som jag inte primärt sysslat med energiförsörjning, men väl med vattenvård större delen av mitt verksamma liv, känner jag dessvärre det Du beskriver: såvitt jag förstår av Din framställning är stora delar av MSM i en position där de kan hävda, att en ytterst erfaren civ.ing inom teknisk fysik inte skulle vara försedd med nödvändig kompetens inom energifrågor! Ärligt talat: Med vilken egen kompetens uttalar de sig?
Däremot en fråga jag inte sett berörd
Ph D på några år: Då framhölls att kärnkraftsavfallet innehåller åtskillig potentiell energi! Stämmer detta? I så fall, bedrivs någon grundläggande forskning på detta?
PAX ET BONUM
Stig Morling
Ph D i avloppsvattenrening
#48 Stig Morling
Tack så mycket. MSM sätter upp olika hinder som de kan hänvisa till när budskapet inte passar. En vanlig strategi för att förhindra saker på ett ”lagligt sett”. De kan hänvisa till en onödig bestämmelse så de själva slipper ta ansvar för olika beslut. Sista försvaret blir ”du har ingen rätt att bli publicerad. Dvs du kan inte peka på någon formell paragraf där du har den rätten”
Ta tex Ryssland som i princip aldrig gör något innan de helt odemokratiskt tar fram ett formellt beslut som gör det ok att tex kidnappa barn från Ukraina. (beslutet är helt galet men det tas fram i alla fall så man har gjort det byråkratiskt formellt korrekt).
Vad gäller kärnavfallet så innebär generation 4 av reaktorer att man kan nyttja mycket mer energi ur dagens avfall för elproduktion. Där pågår forskning men är lite osäker på i vilket takt och hur mycket Sverige är inblandade. Men generation 4 är ju en superbra lösning på dagens avfall.
Dessutom är detta med 100 000 år gravt överdrivet. Det är de första 500 åren ca som är farligt enligt tex Jan Blomgren och andra insatta i radioaktivt avfall.
Stig Morling #48 och TorbjörnR #49
Efter fem år i härden byts bränslet ut. Då har 4-5% av energin i kärnbränslet utnyttjats.
När Sverige byggde kärnkraft var planen att bränslet sedan skulle upparbetas och återanvändas t.ex. som MOX-bränsle. Vi hade avtal med Sellafield i England och La Hauge i Frankrike om upparbetningen och fartyget Sigun byggdes för att sköta transporterna. MOX-bränsle har provats i Oskarshamn utan problem.
Men miljörörelsen och Centerpartiet sade nej och startade en framgångsrik kampanj byggd på osanningar, farhågor och överdrivna katastrofscenarier.
Sedan trettio år finns andra förslag för återanvändning, men de människor som annars vill tvinga omvärlden till återbruk och cirkulär ekonomi är helt blinda när det gäller kärnenergi.
Jag tröstar mig med att slutförvaret byggs så att det går att återta den dagen då inga nya uran- eller toriumgruvor får öppnas eller då fossil energi blir dyr på riktigt.
2001-03-21, Riksdagen:
Miljöminister Kjell Larssons svar till Kjell-Erik Karlsson är att regeringens uppfattning att s.k. MOX-bränsle, bränsle med en blandning av uran och plutonium, i princip inte ska användas i svenska kärnkraftverk ligger fast. Den svenska politiken när det gäller använt kärnbränsle är sedan år 1982 inriktad på direkt slutförvaring av bränslet utan upparbetning.
Länk:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svar-pa-skriftlig-fraga/mox-bransle_go12890/
#30 Gunnar Strandell
Det är detta som gör att jag älskar KU. Så mycket kompetens i olika frågor som kommer fram av olika läsare. Detta visste jag inte om så nu är man än mer kunnig i ämnet
https://butik.swebbtv.se/p/bocker/allt-du-behover-veta-om-karnkraft-jan-blomgren/
Allt du behöver veta om kärnkraft – Jan Blomgren
119.00 kr
Efter 40 års stillestånd annonserade regeringen 2023 en vilja att det ska byggas ny kärnkraft i Sverige. Om målsättningen genomförs fullt ut blir detta det största industriprojektet i landet på nära ett halvt århundrade. Vad är motiven bakom denna satsning, och vad krävs för framgång?
Allt du behöver veta om kärnkraft är en pedagogisk introduktion till kärnkraft.