To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
R.I.P
R.I.P , u are forgotten!
Inge rest in peace från mig inte, brinn där du bör din klubba 😛
Då borde matchen vara slut snart då… 😉
Lustigt, när jag läser artikeln i FT kan jag inte se att de slutsatser som Maggie drar har fog för sig. Där står:
Prof Hand said his criticisms should not be seen as invalidating climate science. He pointed out that although the hockey stick graph – which dates from a study led by US climate scientist Michael Mann in 1998 – exaggerates some effects, the underlying data show a clear warming signal.
Klubban kanske fortfarande rör på sig?
Nisse: Klimatforskning är mer än bara en klubba. Tack och lov. 😉
Nisse #5
Hockeyklubban är död, och kanske det viktigaste, visar att klimatforskare behöver granskas bättre, att de fuskat om inte annat genom att inte använda sig av forskare som kan sitt delområde. Hur många fel har nu visat sig på det som basuneras ut som bevis?
Ett annat citat i artikeln jag tycker visar väldigt tydligt att hockeyklubban är död och IPCC definitivt bör tas med en skeptisk min.
“It is very surprising that research in an area that depends so heavily on statistical methods has not been carried out in close collaboration with professional statisticians,” the report concluded.
The hockey stick graph was a key part of the scandal. In the e-mails, UEA’s Professor Phil Jones referred to a “trick” to “hide the decline” in temperatures suggested by certain sources of data. A similar trick was used in the hockey stick graph.”
Ojoj. Men som skeptiker man är så har man i färskt minne vad UI skrev för bara en månad sedan http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/03/vemdalsklimat.html ”Uppsatsen visar vad som händer om man på Michael Manns ursprungliga hockeyklubbsdata från slutet av 90-talet applicerar nya och vassare statistikare metoder än Mann själv mäktade med; resultaten visar att ryktena om hockeyklubbans död är, lindrigt talat, överdrivna”.
Personligen tycker jag att de som ägnar sig åt att hålla liv i hockeyklubban skall ta och göra om och göra rätt. Det är föga konstruktivt att fortsätta älta hockeyklubban, det finns mycket viktigare saker att ägna sin tid åt. Hur mycket kommer tex inte vulkanen/vulkanerna på Island att påverka miljö och klimat?
Undrar om allas vår käre matematiske statistiker i Göteborg läser detta ?
Niklas E
Jag har ögnat igenom artikeln Olle H länkade till (av Li, Nychka och Ammann) och fann den synnerligen besynnerlig vad gäller metodik, hantering av data (proxies och instrument) och ffa slutsatserna. Men jag har inte lusläst, och kanske heller inte vore kapabel att gräva på djupet.
Men jag undrar ändå om inte Olle H har gjort som AGW-värmens vänner gör så ofta: Dvs tittat på bilderna utan kolla eller kunna bakgrundnm, men hoppas att någon annan har gjort jobbet ordentligt …
Påpassligt nog av Sveriges Television: På torsdag den 22 sänder Kunskapskanalen, i sin serie ”En bok – en författare” en halvtimma med Fredrik Charpentier Ljungqvist. Det måste vara hans historiska studie över Lilla istiden mm.
Programmet sänds både kl 19.00 och kl 00.00 natten till fredagen. Programlängd en halvtimma.
Grattis till Fredrik C L för SVT:s gratisreklam!
Jonas N: Jag har inte lagt ned så mycket tid på att studera materialet. Det har jag inte tid med. Men det var fascinerande att UI såg en nytändning av hockeyklubban. Eller så skriver de så bara för att förvilla oss.
Nåja, Olle H var ju där i Vemdalen, just på en statistikkonferens, och lyssnade på föredraget. Så hans kommentarer om arbetet bör nog ses som en ’informerad’ ståndpunkt i meningen att han hade möjligheten att bedöma vad som anfördes. Jag tror heller inte att Olle/UI medvetet säger osanna saker om sk klimatforskning med syftet att vilseleda oss skeptiker (det dom aktivt ljuger om är mer andra saker) . Vad jag tror är att han inte vet om databehandlingen är rimlig eller vilka statistiska slutsatser man verkligen kan dra ur den, utan att han bara gillade resultatet. Och la till att det där är minsann dom vassaste metoderna! (Att extrahera information ur tomrummet mellan små trädgrupper vitt spridda i både rum och tid … )
För det är vad det handlar om: man har otroligt glest med data, och man har otroligt svårt att tolka denna och översätta den till ett enda mått (någon slags ’global’ temperatur). Och därför behöver man hitta på skäl för att ändå få dra de slutsatser man önsker …
Systematiken är helt uppenbar!
Finland hade en ”barbecue spring” enligt GISS igår trots att Mars var bevisiligen den kallaste i Finland på mycket länge så lös Finland rött på satallitbilderna över Mars temperaturer.
Hockeklubban är avslöjad som rent fusk!
På WUWT har det bevisats ett helt gäng med manipulerade dataserier enligt hockeyklubbans principer….
Alla avslöjanden visar en tydlig systematik av fusk och inte misstag.
Alla kurvor är manipulerade för att överdriva uppvärmning.
Den ”gedigna peer rewiev” sker först nu i efterhand och bevisar att den första officiella inte är ett skit värd.Att LÅTSAS att den var gedigen var en lika systematisk lögn som fusket den dolde.
Slabadang
GISS lär ha reviderat sin mars-teemperaturkarta. Den blodröda fläcken över Finland påstås ha berott på att man helt enkelt tappade minustecknet när man matade in temperaturerna.
Man slutar inte att baxna över vad dessa ’klimatforskare’ håller på och kommer undan med …
Angående hockeyklubban finns här olika temperaturrekonstruktioner med referenser, väl värd att gå i genom:
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GW_Part1_PreHistoricalRecord.htm
pekke: Tack för utmärkt referens. Vad som inte är uppenbart i sammanhanget är att dessa temperaturrekonstruktioner till stora delar utnyttjar samma data – så de är inte ”bekräftelser” till varann, som man fick höra efter exempelvis Climategate
Jonas N: har du nån länk till det? Tack.
/Niklas E (utan c)
Niklas E
Här kan du läsa (Latest News 2010-04-15):
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Men det är försåtligt formulerat. Dels skriver de att det kan ha berott på ett tappat minustecken, sedan uppdaterade de bara genom att ta bort dessa stationsdata, och sen försöker dom byta ämne till global medeltemperatur.
Vidare är det mycket tveksamt att det var ett tappat minustecken som åstadkom detta. Iaf inte från stationsdatat. Det är nästan omöjligt att få ihop det med den förklaringen.
Noterade också att Thomas Palm häckarhos UI och försöker anävnda dels denna (bort?) förklaring från GISS samt att skaptiker såg detta långt innan GISS-folket själva reagerade, i ett försök att göra sig lustig över ’andra sidan’ …
Och på UI jublar man också över att CRU och Jones ännu en gång har fått en vitmålning av Lord Oxburgh.
Dom stackarna har ingen aning om vad dom pratar om om dom på allvar tror att denna whitewash har någon som helst, och ffa oberoende auktoritet.
Det är så patetiskt så man vill gråta. CRU fick själva välja ut 11 publikationer som Oxburghs kommitté skulle granska. Och som av en händelse undvek man precis samtliga dem som har utsatts för skarp kritik, och valde istället sådana som återigen skeptiker pekat ut vara dem som just belägger att man fubbar i andra (dvs påvisar skillnaden mot dessa mer rekoa och de andra ’fubbade’ publikationerna)
Dom är i sanning desperata i många AGW-etabissemangsammanhang. Och bland fotfolket är aningslösheten öronbedövande!
Jonas N #20
Suveränt bra slutkläm.
”Och bland fotfolket är aningslösheten öronbedövande!”
Jag har sagt det förr, och det är värt att upprepa.
Du är helt enastående suverän på att förstå andra och skriva dräpande kommentarer.
Jag fick nu en idé till en ny underhållning på TV.
Så här tänkte jag. Olika personer tävlar om vem som vinner en debatt om vad som helst genom att bäst förklara varför motparten kan minst, och borde fatta det.
Det skulle kunna bli stor underhållning eftersom det kunde handla om allt… kärnan och den röda tråden i programmet skulle ju vara själva kampen om sista ordet.
UffeB, din trista vana trogen vill du istället skriva något nedsättande om mig. Men det handar inte om det:
Bekymret jag pekar på är ju att just UI är som ju fotfolket, AGW-aktivismens fotfolk. (Inte några som bara säger sig följa debatten nyfiket intresserat, eller vill lära sig mer, eller några som matats med sina uppfattningar via mediebruset).
Utan just några som tagit på sig att slåss för den rätta läran och mot alla kättare som inte vill ta in den …
Du har alldeles j_kla rätt i att jag skriver dem på näsan att Lord Oxburgh’ s whitewash är just en sådan, och detta är så uppenbart att även en lekman kan genomskpda det. Tom notisen i Nature de länkede påpekade att där finns kritik (men de lät en PK-PR-man, Bob Ward, få sista ordet)
Det handlar alltså inte om att få till en dräpande slutkläm. Utan att dessa figurer har levt sina körsbärsplockade tillvaron bland idel körsbärsplockade argument, gapandes om att skeptikerna körsbärsplockar så länge och så högt att de varken vet vad fram eller bak är längre, eller vad orden betyder!
Förstår du? Deras jubel över att CRUs och Jones’ heder är upprättad är ett skämt. Och tom UI borde klara av att iaf vara medveten om där inte finns några som helst sådana slutsatser att dra ur en sådan kommittés utlåtande (även trots att de aldrig skulle kalla det vid sitt rätta namn)
Begriper du?
Och om du menar att jag har fel om utlåtandet, då får du gärna argumnetera för detta. Eller för att UI inte skall förväntas att klara av undvika fel dom ständigt gapar om anklagar andra för.
Nåja, det sista behöver du inte. Det var ju vad jag skrev: De är aningslösa.
Men som sagt, vill du utamana det så vassego ….
Annars finns ju risken att jag en dag tröttnar på allt ditt larviga tjatter om min person och börjar redovisa mina åsikter och gissningar om din också … (och precis som du också säger: helt ärliga, givetvis)
Fundera gärna över det. Alltså ifall du vill att jag skall släppa ämnet helt och bara skriva nedsättande funderingar över dig.
För det omvända lär ju inte hända, dvs att du istället försöker bidra substantiellt!
Klotet triumferar, tredje undersökningen som frikänner Phil Jones!
Ska man skratta elle gråta?
Tillägg till #20
Inte mina mest glasklara formuleringar kanske:
AGW-etablissemanget (syftar på CRU, IPPC, Gore, WWF, många politiker, handel med utsläppsrätter, GreenTech och -jobs osv osv ) har byggt upp ett gigantiskt bygge som är dåligt, ihåligt och står på lerfötter överallt …
Det måste tillsätta (nästan öppet) riggade ’utredningar’ som skall klämma fram lite alibi-kritik om att offentlighetsprincipen skulle kunnat följas lite snabbare, eller att osäkerheten i någon del inte redovisats så tydligt som det hade kunnat göras osv, men som totalt undviker de allvarligare aspekterna och blundar för varenda sak där det skulle svida riktigt.
För att istället komma med betygelser om ’att på det hela är nog allt i sin ordning, och det finns ingen anledning att ifrågasätta ngt alls … ’
Och ur ett PR-perspektiv fungerar det ju iom att de flesta nyhetskonsumenterna inte själva letar rätt på bakgrund eller kollar vad som stämmer och vad som inte gör det. Och normalt inte heller ifrågasätter vad som sägs av komittéer undersökningskomminiser, parlamentariska eller vetenskapliga eller akademier etc.
Men i verkligheten går inte information att stoppa eller kontroller, eller stoppa tillbaks i säcken.
Alla de undersökningar som man har haft minsta inblick i var redan sönderplockade innan de ens kom med slutrapporten, och även försöken att skyla över partiskhet eller liknande var redan avklädda …
Det räcker med att läsa två seriösa klimatbloggar och informationsinsamlingen som sker där och snabbt för att inte bli lurad.
Och det är just pga att politikerna och journalisterna inte äger informationen längre …
Ändå hoppas de att det funkar som för trettio år sedan. Och UI sitter på en internet-blogg (!) och hoppas att de skall kunna ’kontrollera’ vilken information folk hittar …
Jonas N #22
Du får gärna skriva allt du vill om hur illa du tycker att jag uppträder.
Men gör det gärna först till min mail så att vi kan reda ut hur vanliga och snälla människor både du och jag är.
När det gäller sakfrågan om ”fotfolk” så är jag bara en nyfiken iakttagare.
Du skrev: ”Bekymret jag pekar på är ju att just UI är som ju fotfolket, AGW-aktivismens fotfolk. (Inte några som bara säger sig följa debatten nyfiket intresserat, eller vill lära sig mer, eller några som matats med sina uppfattningar via mediebruset).
Rackarns. Nu försvann resten av inlägget på grund av att mitt tangentbord är känsligt för tryck i vänstra nedre hörnet…
Återkommer snart med lite mer som handlar om ämnet klimat.
forts #25
Oj vad skrikigt det blev på slutet. Men man kan bli arg på en dator också…
Jonas N nämnde ”fotfolk”. Det ger ett intryck av krig mellan två sidor. Ett krig där generalerna styr och fotfolket trampar på och dödar eller dödas.
När det gäller ett eventuellt klimatkrig så är jag bara åskådare.
Jag är nyfiken på hur klimatet fungerar och lär mig ibland mycket på den här bloggen. Men på senare tid har jag lärt mig mer om hur läskigt intressant det är att kommentera anonyma kommentarer om ett komplicerat ämne.
Jag undrar just nu hur det kommer att gå med nyisen i Arktis…
… smälter den snabbare än vanligt eller blir den envist kvar?
Var det överhuvudtaget mer is i Arktis i mars i år, eller hade den bar drivit isär?
Koldioxid är en växthusgas.
Halten av växthusgasen koldioxid har ökat ganska rejält på senare år.
Solen ligger lågt i aktivitet…
Det har varit ovanligt varmt i vinter på norra halvklotet.
O s v. Kan man påstå att det pågår en global uppvärmning?
Eftersom jag kan tillräckligt med matte för att fatta logaritmer och procent, så är jag nyfiken på hur den ökande halten av CO2 i atmosfären ska hanteras i balansen av in- och utstrålning av energi till vår Jord.
Maggie, finns det någon möjlighet att lägga ett personligt filter? Så att t.ex vissa namn inte fyller min personliga inkorg?
Uffeb # 26
Hur kan du påstå att de varit ovanligt varmt i vinter på norra halvklotet?
Där är du dead wrong.
#27#
Inkorg? Om det är på mailen kan du nog bygga ett eget filter i din eposthanterare.
Gunnar E #29
Nja jag skummar inläggen via E-posten, och där är ju avsändaren Theclimatescam. Många inlägg är intressanta, och ger uppslag och länkar som är tänkvärda och de vill jag inte missa. Ett personligt filter är ju inte censur, men det vore tidsbesparande om man kunde välja bort de som mest ”pladdrar”. Fast ”blogghanterare” är nog inte såpass sofistikerade ännu. Kanske ett tips till ev applikationsutvecklare som läser detta.
Labbibia,
Här är UAH-statistiken för de tre första månaderna 2010. Kopierat från WUWT.
global NH SH tropics
2010 1 0.649 0.861 0.437 0.684
2010 2 0.603 0.725 0.482 0.792
2010 3 0.653 0.853 0.454 0.726
Så visst har norra halvklotet varit onormalt vamt!
Äh, siffrorna flyttade på sig när jag postat inlägget men man ser ju ändå vilka som hör till NH.
Gunbo
Du vet lika bra som jag att det område som var ”varmt” var i norra Canada och någon liten del av Grönland.
Ledsen men jag köper inte den statistiken.
Hela EurAsien samt stora delar av Nordamerika upplevde rekordkyla……..eller åtminstone temperaturer i närheten därav.
Labbibia #30
Ja det kan man ju undra om man bara läst kvällspressen och känt efter själv. 🙂
Jag har nyfiket tittat på hur temperaturerna varierat enligt dom som mäter dom.
Gunbo har nyss visat en del siffror… men jag förstår att man bara läser och tro på det som stämmer med den egna övertygelsen ibland.
Speciellt på den här bloggen. Här är ju mänsklig klimatpåverkan en bluff från början till slut.
Någon sorts konspiration helt enkelt.
Vilket jag tvivlar på… även om jag först trodde att det handlade om att stoppa eller försena Kina och Indien att ta över all tillverkning av prylar för oss andra…
Uffeb
Jag har inte skrivit # 30
#30#
I både explorer och Gmail kan man filtrera på delar av innehåll i meddelandena. Då borde filtret kunna föra exv. vissa namn till papperskorgen direkt.
Uffeb
Jag tycker det är tråkigt att du av alla människor ska komma dragandes med konspirationssnack mot skeptiker…..speciellt med tanke på din hypotes om att det är Väst som medvetet för fram Co2-hotet som ett sätt att få stopp på utvecklingsländerna….en konspirationsteori så god som någon!
Men du kanske bara är ute efter att provocera lite? 😉
Den som inte inser att det sammanlagda sammelsuriem av ’böjda’ o/e rakt av fejkade/förfalskade underlag inlagda i ’modeller della dilletantia’, ej heller [in-]ser bakomliggande, ohemula ekonomiska intressen [typ c&t] för styrande [tvingande] människor i en viss, ytterst obehaglig riktning [osv….], ja, den personen torde göra sig själv [+ omvärlden] en stor tjänst genom att kamma till sig rejält duktigt, alternativt beställa en egen ’8’. Period!
Mvh/TJ
UffeB
Apropå vilka länder som tillverkar prylar.Pryltillverkning verkar ju flyttas till länder med billig arbetskraft, men samtidigt så minskar ju behovet av arbetskraft som krävs för att tillverka en pryl.
Snart kommer nog pryltillverkning av typen slit och släng konsumtionsvaror vara helt automatiserad och on demand.
Priset på en ”pryl” kommer att kontrolleras av råvarukostnad, distribution marknadsföring och design. Saft efterfrågan förstås. Men själva tillverkningskostnaden närmar borde närma sig 0.
Undrar bara hur länge det dröjer 20 år? 30 år?
Och undra hur det kommer att påverka världsekonomin?
Kanske jag har läst för mycket science fiction, men kolla upp Fab-lab på nätet.
Labbibia #37
F-låt. Du skrev inlägg #28
Citerar:
”Hur kan du påstå att de varit ovanligt varmt i vinter på norra halvklotet?
Där är du dead wrong.”
Jag håller inte med om att jag är ”dead wrong”.
När det gäller konspirationsteorier så är dom bara accepterade i ena riktningen förstår jag. Du är inte ensam om det synsättet.
Det är ju två tydliga läger här. Tråkigt, men samtidigt har det ett visst underhållningsvärde.
”Skattekonspirationen” har ju flitigt förekommit som motiv utan annat syfte än att beskatta mer… 🙂
Uffeb
Var någonstans accepterar jag konspirationsteorier om det ena eller det andra? Visa mig ett enda inlägg som jag skrivit där jag bejakar ”konspirationsteorier” av det ena eller det andra slaget?
Däremot har alla, säger ALLA organisationer, vare sig de är politiska eller kommersiella, en AGENDA, dvs en plan, för hur de vill att framtiden ska utveckla sig/bli. Uppenbarligen har just nu AGW-alarmisterna (åtminstone i svenska media) tolkningsföreträde i klimatfrågan.
Men det spelar egentligen inte så stor roll. Du och jag kan sitta här bäst vi vill och kivas om 0,3 grader C hit eller dit, det är Kina, Indien USA och Ryssland som avgör hur/om mänskligheten ska lägga resurser på att försöka behålla klimatet vid något slags Status qou (dömt att misslyckas).
MP vill ”chockhöja klimatskatterna”………
Tror du att någonting vi säger eller gör i Sverige kan påverka klimatet?
Tack Gunnar E. Kör Thunderbird och det gick utmärk!
magnus # 39
Fel. Det kostar att tillverka maskinerna som tillverkar prylarna också.
UffeB
”Men gör det gärna först till min mail så att vi kan reda ut hur vanliga och snälla människor både du och jag är”
Poängen var den rakt motsatta. Du ägnar en mycket stor del av din tid åt att hacka på andra människors debatterande … och då klaga över deras sätt att kommentera andras debattstil.
Och du vågar inte ens framföra det rakt ut. Utan, precis som Bim också konstaterade, försöka linda in dina påhopp med en smilie eller med ’Du är verkligen otroligt duktig på … [ngt dåligt]’ eller andra falska komplimanger och lismande språk etc.
Och eftersom du inte ens vågar/vill framföra ditt klagande öppet eller rättframt så att det går att tydligt utläsa vad du menar eller besvara blir det bara så trist …
Jag skulle gärna slippa ge dig svar på tal som detta … Och än mindre hålla på likadant själv. Men du kommer få svar även i fortsättningen, och med allt mindre tålamod och tolerans …
Sakfrågan handlade om ifall UI kan (eller verkligen inte kunde bättre än att) dra de ’slutsatser’ ur en whitewash av Lord Boxburgh’s sk expertutlåtande. Jag noterade att de inte gjorde det, utan rakt av svalde en öppet propagandistisk ’gransking’ och dess uttalande. De tom menade att en massa människor nu ’borde be om ursäkt’ pga detta.
Och jag hävdar dessutom att vem som helst som vill hade kunnat slippa den pinsamheten. Men att de inte ens vågade ifrågasätta ngt, att de var eller ville vara precis så aningslösa.
Om du menar att det är en tokig tolkning från min sida, tyckte jag att du gott kunda säga detta, utmana den och lägga fram en annan inkl motivering.
Men det gjorde du ju inte! Utan mumlade lite om (först mailadresser, att du är snäll och sedan om) isen i arktis, solaktivitet, logaritmer och varm vinter … Utan någon direkt udd eller riktning alls.
Och UI är självpåtaget fotfolk i det de uppfattar som ett ’krig’. Jag tror inte att de ingår i medvetna nätverk såsom CRU- och hockeyteamet, RealClimate, Fenton, Globe, Gore Jugend osv, det är de för förvirrada för. Men de har valt sida i denna fråga och skall häcklas när de gör bort sig.
Ibland kan man få intrycket att vissa här anser sig vara fotfolk åt dem 🙂 Men det är ytterst sällan … Du är det ju inte heller. Du försöker bara stötta dolk lite när de hackar på min person, och ge dem lite … ehrm .. ammunition (i brist på bättre ord)
magnus #39
Så länge som marknaden växer bäst där borta och arbetskraften är billigast där borta, så investeras pengarna där.
Det finns bara några få som är oroliga för andra kulturer som håller igen och tvekar.
Tänk själv. Kineserna är ju så många så att dom lätt kan försörja resten av världen med allt som behövs.
Och när det kan göras utan mänskliga ingrepp i produktionen så kommer dom ändå att ligga först i det produktionståget…
magnus
Priset på en vara sätts av betalningsviljan hos kunderna. Om folk vill betala mycket för dem kan priset bli vad som helst. Men när det gäller produkter som lätt kan mångfaldigas eller kopieras/plagieras så sjunker förstås priset för att närma sig det du räknar upp.
Och du har rätt, att enklare arbetsuppgifter flyttas ditt där dessa ger ett mervärde för de arbetande, och bort från ställen färre vill ta sådana jobb eftersom de menar att de kan få ett bättre betalt … (eller leva på a-kassa)
UffeB, eftersom du numer tycks ha bestämt dig för att snörpa munnen till en hönsaröv varje gång du kommenterar här, kan du väl åtminstone tala ur skägget? Vill du ge en känga kan du kanske föröka precisera dig istället för det där svepande svärmorsgnället du kommer med?
.. tillägg #45
Med tanke på hur ord och tankar kan missförstås:
Jag har inget emot Kineser eller Indier. Jag har inte ens något emot de som flyttar ofattbara mängder av finansiella resurser från det ena eller andra projektet med hygglig och spännande möjlighet till egen ekonomisk tillväxt.
För övrigt lär även kinesiska arbetare så småningom kräva bättre betalt för sin arbetsinsats………De inser helt enkelt sitt ”marknadsvärde”
Uffeb#48: Har inget heller emot Uffeb:are – alla borde ha en… Go figure, again… & again… & again… ! 😉
Duh!
/TJ
mer kufande om Oxburgh’s whitewash:
Det var UAE/CRU själja som valde ut vilka delar skulle granskas för att belägga att CRU/Jones inte hade varit oredliga. Och man lyckades då undvika precis samtliga de publikationer som massor med rakryggade men skeptiska pekade ut som utgörandes de tydligaste bevisen för hur oseriöst det gått till …
Precis så seriös var alltså den ’utredningen’ …
Ni som är förvånade kan väl räcka upp en (digital) hand!
Olaus Petri #47
”snörpa munnen till en hönsaröv”
Den var kul…
Om du orkar leta efter mina inlägg sedan ett par år tillbaka så framgår det nog vad jag menar…
”Svärmorsgnäll” … stackars dig….
Nja, UffeB, numera har jag en trevlig svärmor. Men du behöver inte kompensera för det.
UffeB,
Jag skulle inte valt det ordet, men jag fattade vad Olaus menade. Och han verkar notera precis samma sak som jag.
Men du ville diskutera ordval i stället?
Men både OP och jag syftar just på ”[d]ina inlägg sedan ett par år tillbaka”
Uffeb
Vore vänligt om du åtminstone ville svara på frågorna i mitt inlägg 41, speciellt frågan som avslutar inlägget.
magnus, jag har funderat på det i…typ…30 år.
Kommer fram till att dagens form av kapitalism (som tagit oss så snabb från grottliv till Internet) slutar då ingen kan tjäna på andras skapande eller produktion.
Vi har redan robotar som bygger robotar, snart finns bara mervärdesskapande yrken för de en på tiomiljoner bästa.
Då ska vi andra syssla med att bry oss om varandra och filosofera, det blir som det första embryot till demokrati i Aten, fast nu är det maskiner och inte slavar som utför allt mervärdesskapande.
Paradiset är nära…
Om vi blott kan hjälpas åt…………
Gunnar # 56
”om vi blott kan hjälpas åt”
Ja, men det kommer väl tyvärr aldrig att hända?
Samma ”kapitalism/egoism” som möjliggjort utvecklingen, kommer ju av samma orsak (egoism) att förhindra detta?
Gunnar L, håller inte med. Men värdeskapande genom repetitiv produktion blir allt glesare. Däremot blir värdeskapande genom individuella tjänster allt större!
Arbetsuppgifterna kommer aldrig att ta slut. Det stora problemet med vad du grubblar över är att prissättningen av vad folk tror sig mena vore ’rätt’ pris kommer att bli ngt helt annat i framtiden, och att politiken kommer göra sitt yttersta för att försvåra den anpassningen, det faktum att andra saker kommer att värderas högt i morgon än de gjorde igår.
Marxistisk mervärdesteori ligger i vägen för mångas tänkande och fantasi …
Labbibia #41
Svar på frågan om vi kan påverka klimatet genom att ändra något i Sverige.
Självklart så kan vi inte det. Det fattar väl alla.
Men om det finns en sorts negativ påverkan på Växthuset och klimatet så kan ju inte varenda kotte på jorden påstå att ”mitt bidrag är försumbart”..
Men om vi enstaka små människor inte bidrar ett smack med något som direkt eller indirekt kan påverka klimatet på ett onaturligt sätt så är ju allt bra.
Då kan vi börja leta argument för att strunta i den nya världsordning som uppstår genom tillväxten i Indien och Kina.
Snart kommer även Afrika in på marknaden både som producent och konsument.
Uffeb
”Det fattar väl alla”
Jaså? Gör de? Tror jag knappast. Skulle nog vilja hävda att de flesta AGW-alarmisterna i Sverige så ”tror” det stora flertalet att de kan påverka klimatet genom att göra si eller så när det gäller maten, sättet att transportera sig osv….Vilket naturligtvis är rent ”bullshit pommes frites”
Labbibia och jonasN:
Hoppas vi delar minst en whiskey på en solvarm skärgårdsklippa med Lena K.
Jag vet att jag har mer fel än rätt, men söker efter argument…
Kanske vi finner de i en singelmalt?
Gunnar L
magnus, jag har funderat på det i…typ…30 år.
Fråga
För (typ) 30 år sen, trodde du då vi skulle ha det samhälle som du beskriver i #56 om typ 30 år. D.v.s. idag 🙂
För tänk om det är som med oljan, som alltid ska ta slut om 40 år men vi kommer inte närmare.
Om du förstår hur jag tänker…
Niklas E #8, Jonas 10# och några följande.
Nu har jag fått tid att läsa Tellus (2007), 59A, 591-98 av
Li, Nychka och Amman. Och jag har jämfört med Montford: ”The hockey stick illusion”
Artikeln visar att man med skarpare statistiska metoder än Mann använde i MBH99 ändå kommer fram till en hockeklubba.
Det är ett bra argument mot David Hand’s och andras kritik mot de statiska metoder som använts inom klimatvetenskapen.
Men det vederlägger inte McIntyres kritik mot urvalet av proxydataserier i MBH98 och MBH99. Några lokaler får överrepresentera både när det gäller isborrkärnor och trädringar.
Med de urval av proxyserier och PC’s (principal components)som gjorts går det att filtrera fram en hockeyklubba, och en skeptiker frågar sig naturligtvis vilka kriterier som avgör om en proxyserie och eventuellt sdess PC ska få vara med eller inte.
Artikeln ger inget svar på detta och nämner inte ens McIntyres och McKitricks kritik på den punkten, trots att den publicerats (Energy and Environment Vol14, Issue 6, 2003) .
Under 2.1 konstateras bara: ”we illustrate our statistical procedures for the purpose of this article by restricting our network of proxy records to the 14 series originally used in MBH99 for the period back to the year 1000”
Artikeln är alltså bara en illustation – av GIGO!
GIGO – Garbage In Garbage Out, uppklädd i statistisk analys med högsta skärpa, det är vad artikeln visar.
Jag kan förstå att Nychka och Amman vill hålla en gammal kompis, Mann, om ryggen men går bet på varför en medlem av KVA gör det. På sin fritid!
Uffeb #59
Tories hänvisar till svensk skolpolitik i sin valkampanj. Även om varje svensk som tar ett klimatansvar inte gör någon skillnad betyder det inte att Sverige kan påverka. Det finns många exempel på hur vi gjort detta.
Labbibias syn representerarden total uppgivenhet. Låt honom fortsätta att ha den inställningen! Eller rättare ingenting kommer att rubba honom.
Slutsatsen av att en enskilds handling inte har stor betydelse bör inte i första hand vara att det inte är något att göra åt saken utan att det är ett problem som ärså ofantligt stort att det därför är angeläget att göra något.
Gunnar L # 61
Tvärtom…
Du har nästan alltid en bra poäng i det du skriver……det är därför det är ”roligt” om man någon gång kan ”slå hål” på dina argument.
Bottenmålade ”Maya” (båtskrället) igår. Det går åt rätt håll.
Gunnar L
Jag tar med mig min favvo, 10-årig Ardbeg …
På något sätt undrar jag om vi inte har varit på samma arbetsplats en gång i tiden. Men det kanske inte var samtidigt.
Varken sanningen eller argumenten finner man i ngn single malt, men man blir ganska fördragsam med mycket. Speciellt på en avlägsen klippa omgiven av hav …
Nisse # 64
Nehejdu, (tomte)Nisse.
Uppgivenhet vet jag inte ens vad det betyder. Och jag kommer att slåss till mitt sista andetag för att förhindra att Miljömuppar demolerar vad det tagit generationer hårt arbetande savenskar att uppnå!
Nisse #64
Jag håller givetvis med. Vi påverkar alla vad som händer med politik, samhällsutveckling, och till och med klimatet i form av väder.
Och även om det inte kan mätas i form av molekyler eller annan direkt personlig påverkan, så kan det bidra till att påverka attityder och beteenden hos andra.
magnus:
Jag har alltid legat långt före… (tyvärr)
Efter Apolloprogrammet insåg jag att mänskligheten bara hade emotionella problem.
Så när jag fått goda vänner från starkt religiösa kulturer inser jag att det inte kommer gå så fort…. (typ 25 år sedan)
Men nu vet jag…….
I can se the light..!!!!!!!!!!!!!
Jag lovar… det är sant… om vi bara lär oss hålla sams, löser vi allt som anses vara problem idag..
Eller hur JonasN?
Jonas N
Säg inte det.
Våra gamla förfäder lär ju ha ”brainstormat” ideer och tankar om samhället, utveckling, krigsföretag osv under berusning….
Dagen efter gick de igenon de ”lysande” förslagen och ideerna igen……och höll de även då, på nykter kaluv, då var det bra ideér.
Skulle gärna se våra riksdagsmän göra likadant. men det kanske är det de sysslar med på alla konferenser….? 😉
Uffeb
Hur ska du ha det?
I inlägg 59 kan vi inte på verka klimatet. ”Det fattar ju alla!” (säger du)
I inlägg 68 har du tydligen ändrat uppfattning, för där säger du att ”Vi påverkar alla vad som händer med politik, samhällsutveckling, och till och med klimatet i form av väder.”
Kan du kanske bestämma dig för det ena eller det andra?
Labbibia #60
Jo det är nog många som letar efter argument för att välja varor i ett enormt utbud. Om dom inte kan lita på kvalitén så kan dom ju satsa på någon sorts miljömärkning.
JonasN, du som är och sedan jag första gången öppnade TCS alltid varit kunskapskungen.
Kan du inte komma till Västerås och sänka mig nästa onsdag?
(då Janne Wallenuis bangat ur och sänt en doktorand(som jag kommer vara mycket snäll emot))
Fråga ex. vad vi ska ha billig elkraft till, eller om det är klokt med LiBifluoriserade salter…
Jag räknar med att du kan sänka mig och det skulle vara mycket upplyftande, ty det var så länge sedan……
(ingen vill var sig själv nog)
Med åren blir gamla segervana gubbar allt tråkigare, vitala mentala förlorare är morgondagens vinnare..
Eller hur alla?
Uffeb
Jodu.
Eftersom jag jobbar inom handel så kan jag ju dagligdags se hur folk springer som yra höns för att göra exempelvis ”det rätta miljövalet” eller, de undviker som pesten det media just för dagen har varnat som för giftigt/oetiskt/miljöovänligt/osvosvosv……..
Men efter sisådär en månad eller två så är allt glömt……och konsumtionsmönstret återgår till det vanliga igen.
Labbibia #71
Jag menar att det är självklart att mänsklig aktivitet på senare år bidrar till en förändring av innehållet av växthusgaser i täcket som omger jorden.
Jag menar också att de få människor som bor i Sverige har pytteliten inverkan på klimatet globalt sett. Vi kan bete oss hur som helst utan att det påverkar klimat, väder och miljö här eller i omgivningen.
Jag menar också att det krävs en mer nyfiken attityd till hur klimatet kanske påverkas lite på marginalen av senare års nya aktiviteter med en snabb och kul mänsklig industritillväxt…
… en tillväxt som gick sakta i början och som nu fullkomligt exploderar där borta där det finns flest människor….
Hockeyklubban är död, en person med namnet Stephen M…. har också tittat på Li, Nychka och Ammann’s papper och har fem kritiska punkter att komma med. Den första är egentligen den allvarligaste : En ny statistisk metod ändrar inte indata eller resultatet ! Det vill säga skit in ger alltid skit ut. Detta svar censurerades på Uppsalainitiativet av en viss Olle H, med kommentaren att kritiken var gammal, det är faktiskt en viss hockeyklubba också. Det är som att repetera en lögn tillräckligt många gånger så blir den en sanning, särskilt om kritiken bara får förekomma en gång ….
Uffeb
Javisst exploderar industritillväxten ”därborta”
Men det beror ju faktiskt enbart på att arbetskraften är billigare där………Annars hade ju fabrikerna blivit kvar i Europa. Överens om det?
Magnus #39
Redan när de små miniräknarna började tillverkas i Asien på 1980-talet inträffade det att man kunde bortse från material och tillverkningskostnad. De syntes inte i förhållande till distributions- och försäljningsomkostnad. Utvecklingen fortsätter och snart är det kansk bara för byggnader som det är vettigt att tala om omkostnad.
Ta Saab Automobile som exempel. Vi har hört mycket om de 3500 anställda i Trollhättan, trots att finns ca 12000 anställda i försäljnings- och serviceledet.
Labbibia #67. Jadu (S)labbibia, du talar som en sann socialdemokrat!
(tomte) Nisse # 78
Tack för komplimangen!
Tyvärr har S halkat totalt snett numera. Från ett framåtblickande teknikvänligt parti, till någonting jag inte kan sympatisera med längre.
”Climategate: a scandal that won’t go away”. Christopher Booker ger en god översikt över det skandalartade med IPCC:s påståenden i allmänhet, och hockeyklubban i synnerhet. The Telegraph i går, 17 april.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7601929/Climategate-a-scandal-that-wont-go-away.html
Jag såg den här träbiten som ett bedrägeri, redan från början. ”Lilla istiden” är faktum nog för att ha kommit med i Nationalencyklopedin 1993. (Mann’s första slickepinneversion kom 1998, enligt Wiki.) Island och Grönland’s värmeperiod kring år 1000 är ett historiskt faktum. Likaså värmen under romarriket, och under bronsåldern.
Det intressanta är att ni naturvetare aldrig accepterat sådana påståenden, utan ännu idag fortsätter att debattera huruvida Svante Arrhenius’ stora upptäckt verkligen har motbevisats. Jag menar förstås hans epokgörande artikel ”Über den Einfluss des atmosfärischen Kohlensäuregehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche” från 1896.
http://runeberg.org/nfbm/0086.html
Men nu ger oss alltså Booker nya goda skäl att lägga hockeyklubban i papperskorgen. (Var annars?)
Har du läst hela artikeln? http://tinyurl.com/y67xc5g
Jag citerar:
”He said the graph, that showed global temperature records going back 1,000 years, was exaggerated – although any reproduction using improved techniques is likely to also show a sharp rise in global warming.”
En mer korrekt rubrik hade varit ”Hockeyklubban är en inte lika böjd som man först trodde.”
det står ju ingetning om den där fucking hockeyklubban !!! hur den fucking tillverkase!!! jag på for fick 6saakke