NSIDC skriver att havsisen i Arktis nådde sin lägsta utbredning denna sommar den 19 september. Havsisens utbredning var då 4,23 miljoner kvadratkilometer vilket är den sjätte lägsta utbredningen sedan man började mäta med satellit. De skriver också att de 17 senaste årens lägsta utbredning av havsis är de 17 lägsta i mätserien.
Jag tycker att det ser ut som en slags platå ändå och det borde de kanske också nämnt.
NSIDC skriver också om att havsisen runt Antarktis nådde sin högsta utbredning för vintern den 10 september. Resultatet blev 16,96 miljoner kvadratkilometer is vilket är den utbredningen lägsta sedan man började mäta med satellit. Det är ca 1 miljon kvadratkilometer lägre utbredning än de förra rekordet från 1986.
Som ni ser är det ändå mycket is runt Antarktis även om det är den lägsta noteringen. Jag har sett olika grafer i sociala media där det ser ut som att det knappt är någon havsis runt Antarktis alls men det stämmer alltså inte.
Dessutom får många uppfattningen om att det är människans fel genom våra utsläpp av växthusgaser men det kan ju vara helt naturliga orsaker som Gabriel Oxenstierna skrev i inlägget från 2023-10-09.
Att ta Arktis havsis som kanariefågel för alarmism kanske inte är ett så smart drag.
Att hela tiden komma med tippingpoint med öppet hav i Arktis där inflöde av sol skulle värma haven om allt mer av ytan öppnas upp med anat albedo retar mitt naturvetenskapliga sinne.
Havet värms inte över nordpolen-det är tvärt om!
För övrigt så verkar Grönlands snötäcke inte smälta så mycket som väntat, eller alarmerats om.
https://notrickszone.com/2023/10/09/greenland-ice-melt-has-added-just-1-2-centimeters-to-sea-levels-since-1992/
Tack Lena!
Noterar att det för nordvästra Antarktis inte visar någon större neg avvikelse mot medelvärdet trots att det här länge pratats om ökande aktivitet i undervattens-vulkaner. Eller representeras denna area av ”viken” i höjd med sydamerika tro?
Har samma källa även underlag över massan utöver utbredning.
Tack för denna uppdatering, Lena!
Du skriver i avslutningen om Antarktis: ”havsisen runt Antarktis nådde sin HÖGSTA utbredning för vintern den 10 september. ”
Men sen skriver du: ”Som ni ser är det ändå mycket is runt Antarktis även om det är den LÄGSTA noteringen. Jag har sett olika grafer i sociala media där det ser ut som att det knappt är någon havsis runt Antarktis alls men det stämmer alltså inte.”
Men det är väl fortfarande vinter i Antarktis 🙂
Gabriel
Ja det kanske kan vara lite förvirrande men den högsta utbredningen av havsis runt Antarktis i år är den lägsta i mätserien.
Hej Gabriel,
i princip har du nog rätt — isen borde växa ända tills solen kommer söder om ekvatorn, men det kańske skiljer sig lite från år till år
Här en video som kanske kan lugna:
https://realclimatescience.com/100-fake-climate-journalism/
Speciellt dem som tror att lite is ger mindre is framöver.
1966 rekord lite is och tre år senare nytt rekord denna gång i andra riktningen.
Men slutsatsen som för fram är-sanningen är oviktig för den som vill förleda och den som blir förledd!
Tack för info om dessa spännande isar!
Det händer ju onekligen en hel del spännande saker i både nord och syd.
Nya trender verkar etableras – och i arktis har t o m norska oljesällskapets mångåriga förutsägelse om en sydlig återväxt mellan svalbard och island infriats.
I min värld är denna sydliga återväxt intressant – då den visar att något tycks hända med havstemperatur och strömmar i ett, för oss, viktigt område.
Oljesällskapets förutsägelse/ notering vid den tiden gick emot det offentliga narrativet men var sprunget ur ekonomiska och tekniska realiteter gällande nya kontrakt och arbeten i området – det var alltså verklighetsbaserat ist för känslomässigt och koncensusbejakande.
För några år sedan visade isutbredningsmätningarna att sommarisen smälte ända upp, norr om grönland – men nu såg den ut att hamna 1000km söderut.
Oden har visat på svårigheterna att via satellit mäta utbredning, volym och även temperatur i dessa områden – och alla värden får tas med en rejäl nypa salt.
Många av er på denna blogg minns nog även Odens kaptens uttalanden 2018, om att dom inte kunde navigera efter satellitmätningar av isutbredning/tjocklek – utan ofta använde faktiska, visuella observationer från folk i dessa områden.
Eftersom isen i nordvästpassagen och den kanadensiska arkipelagen minskat ordentligt på senare år – efter att ha ökat till för några år sedan – kan det tyckas mindre viktigt att isen växer norr om island men det visar på nya trender och kanske förändrade strömmar – då blir det intressant!
Isutbredningen norr om Island är rejält spännande – då den kan komma att påverka det permanenta lågtrycksområdet där och detta i sin tur interagerar med högtrycksområdet vid Azorerna.
Om jag har förstått påverkan på lågtrycksområdets mäktighet vid Island rätt – så är en viktig parameter temperaturskillnaden mellan hav och land, så. får vi nu en sydligare sträckning kan detta ge oss ett annat väder långsiktigt.
Ser man på nuvarande och hela årets vädersystem på norra atlanten så syns också stora förändringar – ” the westerlies” irrar runt och vårat västberoende har brutits – mer luft från norr tillåts marschera söderut.
Långa trender, från 1990 – talet, av allt mildare och tidigare vårar på Grönland har också brutits sedan flera år och t o m har några av senare års vårar varit mycket sena, liksom hos oss…
Klimat är långsiktiga vädertrender och nu ser nya trender ut att etableras i viktiga områden för europas väder.
Både norska och amerikanska professorer har uppmärksammat att NAO tycks gå in i en långsiktigt svag cykel, måncykel styrd, mellan 2023 – 2060…är så fallet kan åtskilligt hända med våra vädersystem…
Sammantaget händer det nya saker med trenderna och vi som följer väder och klimat kan få lite intressantare observationer att följa under kommande år.
Dock kan man som Gabriel O visar i sina intressanta artiklar på sistone – även fundera på generella trender med varmare rymdväder och liknande som motvikt till min tro på nya och kallare väder hos oss..
Fysikaliska mönster och företeelser brukar ju handla om värme och kyla och rörelse och balans, så väder och klimat kommer att fortsätta ge oss huvudbry – och därför är det så intressant!
I tillägg till mitt orerande i nr7 kan jag rekommendera att googla runt på ”Lunar nodal cycle” och Yndestad och Hurrell – dom är intressanta om man vill betrakta NAO och vädercykler och havsis.
Happer Wijngaardens studie
”Dependence of Earths Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases”
De skriver på sid.33 att ökad halt av atmosfäriskt CO2 kyler Antarktis vintertid.
Antarktis har ju faktiskt haft mindre med havsis tidigare. Det redovisades för några veckor sedan.
Vad gäller Arktis, så är något skumt. Ryssarna har inte kunnat öppna trafikleden norr Sibirien annat än för isbrytande fartyg. Detta innebär att det borde finnas fast is på ställen där grafen påstår är öppet vatten.
Likaså påstår ett antal propagandainstitut att jordens varmaste dag, vecka, (nord-) sommar etc infallit i år. Hur har de räknat ut detta, eftersom klimatkalkylen kräver minst 30 års rådata. Alltså det går inte att plocka ut enskildheter ur kalkylen, eller vad säger matematikerna.
”De skriver också att de 17 senaste årens lägsta utbredning av havsis är de 17 lägsta i mätserien.
Jag tycker att det ser ut som en slags platå ändå och det borde de kanske också nämnt.”
Helt korrekt. Isytan (och volymen) minskade i stort sett monotont 1979-2007. Sedan dess har den varit konstant med mindre svängningar upp och ned mellan åren.
Man måste ha klart för sig att när det gäller klimat så kör man ofta med samma metod som i den gamla historien om när en ryss och en amerikan tävlade och amerikanen vann. Pravda rapporterade ”Sovjetmedborgaren Uspenskij kom på en hedrande andraplats medan den amerikanske deltagaren kom näst sist.”
Isvolym sedan 2011:
http://www.cpom.ucl.ac.uk/csopr/seaice.php?show_cell_thk_ts_large=1&ts_area_or_point=all&basin_selected=0&show_basin_thickness=0&thk_period=0&select_thk_vol=select_vol&year=2011&imonth=12&season=Autumn
OT: Jag noterade att Greta var på alla nyhetssändningar igår: TV4, Aktuellt, Rapport, och mina lokala nyheter eftersom Greta var i Malmö. Hon blev alltså dömd för andra gången för sina olagliga aktiviteter.
Men vilken reklam det blev. Hon blev intervjuad och fick då lägga ut texten om sitt budskap och om varför hon skulle fortsätta sin olagliga verksamhet. Flera minuter. Och all denna reklam i våra välvilliga etermedia kostade henne (eller hennes föräldrar) bara 4700 i böter. Vilket klipp! En vanlig reklamplats kostar betydligt mera.
#12
Du har ju även din kompis från Ängelholm som suttit i fängelse för sin aktivism (Sveriges första klimataktivist som suttit i fängelse, Återställ våtmarker mm.) Han får ofta stor plats i debattprogram på TV och i tidningar
Dessa satelliter med sina instrument. Skickar man upp en ersättare så bör väl den ha identiskt instrument som den gamla?
Nyutvecklade givare, typ mäta djupare och bättre ger en annan kurva.
Eller håller de på att skarvar serierna med hittepå faktorer för att det skall se bra ut?
Både DMI/Polar Portal och NSIDC/NASA använder sig av referensperioden 1981-2010 trots att WMO för flera år sen rekommenderade en övergång till 1991-2020.
Någon som känner till anledningen till det?
Sedan säger åtminstone Polar Portal att definitionen av havsis i Arktis är där iskoncentrationen är 15 procent eller mer. Är det samma eller annat i Antarktis och hur inverkar i så fall vindar på utbredningen och hur den mäts?
”Bättre att fråga och verka okunnig än att inte fråga och förbli okunnig.”
Kinesiskt ordspråk
Kompletterar Lenas artikel med en länk där man i tabellform längst ned kan se vilka år som haft minst is i Arktis.
Där ser man att 2021 och 2022 ligger på plats 10 resp 13 vad gäller minst havsis.
2012 ligger klar 1a med minst is.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/2022/09/arctic-sea-ice-minimum-ties-tenth-lowest/
#10
”Detta innebär att det borde finnas fast is på ställen där grafen påstår är öppet vatten.”
Inte fast is, men drivis. Satellitdata har rätt dålig upplösning vilket gör att områden med spridd is ofta blir ”öppet vatten”. Själv brukar jag titta på MASIE, som har bättre upplösning (4 km), men inte ens den upptäcker t ex ett 3 kilometer brett packisstråk som kan totalt spärra en farled.
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02186/latest/4km/masie_all_r00_4km.png
Man undrar ju varför man driver på paradigmet att jorden skulle må dåligt av värme? Naturhistoriskt sett så har värmeperioder alltid varit till gagn för växter och djur? Globalisterna vill ju gärna ha mer makt och de som ligger bakom klimatalarmismen från början. Att skrämma folk till lydnad är en gammal metod och det är bara spridande av kunskap som är botemedlet mot irrlärorna som klimatskojarna sprider.