Lördag 12 april släpper Pharos Media Productions Hans Holméns bok Vad sjutton håller dom på med? En skeptikers undran om klimatfrågan. Förbeställ den här.
Holmén är en pensionerad docent i kulturgeografi som under sin akademiska karriär alltmer började ifrågasätta det rådande klimatnarrativet. I sin angelägna bok medverkar han till att lindra eventuell klimatångest genom att dissekera många av de tvärsäkra påståenden som präglar debatten om “mänsklighetens ödesfråga”.
Pharos arrangerar i samband med boksläppet en bokpresentation med frågestund och mingel.
Tid: 14:00-17:00
Plats: Tåp Studio, Grev Turegatan 62 i Stockholm.
Vi bjuder på mousserande vin och lättare tilltugg.
Inträdet är kostnadsfritt. Böcker kommer att finnas till försäljning.
Deltagande anmäls till info@stiftelsen-pharos.
Härligt! Den boken blir nog avsevärt mer läsvärd än Medias senaste 10 000 artiklar om vad dom kallar kllimatrelaterat väder och därpå följande klimathotcirkus.
Media skriver inte mycket om Spaniens enorma snömängder under denna vår – eller att vattenvägarna och magasinen fyllt upp rejält, vattenstånden är nu på många platser över det normala.
Utmärkt tid att åka på skidresa till Spanien nu, fast dom flesta väljer varmare länder för semester – eftersom människan är bäst anpassad till just värme.
28 grader celsius är våran optimala trivseltemperatur – gäddans optimum är 14 grader celsius.
Denna bok skall läsas.
SvD (expert) ställer sig idag skeptiska till kärnkraft om vi inte ska investera i ”fossilfritt” stål och grön omställning. Experten frågar sig inte om nuvarande vindkraft kommer att finnas kvar oaktat ny kärnkraft pga dess olönsamhet (intermittens) och dåliga miljölivscykel. Och hur ska södra Sverige få tillbaka svängmassa? Det räcker väl inte med nätutbyggnad till dyra pengar? Kärnkraft ska stå sig kanske 60 år.
Skönt ivf att grön omställning inte längre känns självklar.
australien lägger ned sitt första vindkraftverk i dagarna. det intressanta med det är inte att det faller för åldersstrecket utan att inget av vindkraftsverkets delar kan användas för ny vindkraft. dom nya kvarnarna är högre, vingar och rotorerna större vilket totalt gör att fundamentet är för litet för att kunna klara dom krafter som det utsätts för. inget sägs heller om man kommer att återställa naturen utan man kommer bara att lämna det som det är antagligen. att riva vindkraftverk är dyrt och tänk på alla kablar i marken.
Apropå Grön Omställning och huvudprojektet STEGRA skriver ledarsidorna.se idag om ”pågående” finansiering.
Vargas skriver att man har klart med 75 Mdr i eget kapital och lån. Skattebetalarna är med f.n upp till knappt 10 Mdr. Trots bidragen och kreditgarantier får vi inget veta om kapitalrundorna, dvs vilka som tänker teckna och har tecknat aktier samt värderingarna. Precis likt Deathvolt baseras sannolikt värderingen på utlovade order från industrin (t.ex Porsche). Siffran 130 Mdr anges. Det som är lite märkligt är att bolaget hävdar att självfinansieringsgraden är 98%. Det kan inte stämma då det är isf bara handlar om aktiekapital från emissioner då egna vinstmedel saknas (bolaget bedriver ju ingen verksamhet ännu).
https://ledarsidorna.se/stegras-finansiella-modell-en-kopia-av-northvolts/
#4 Thorleif,
Jo, och vindkraftparkerna har också samma modell. Man tecknar (idiot-)avtal med några kunder. Man erbjuder villkor som är väldigt bra för kunden, och förmodligen inte binder kunden vid något.
I vindkraftens fall lovar man 24/7 ström.
Man kan undra varför man tecknar dessa avtal? Min bild är att om man har en ”kund” så får man tillgång till de ”gröna lånen”. Jag har inte riktigt koll på dessa lån, men som jag förstår kan man få lån på större delen av anläggningen (90%) och låg ränta/ lång amorteringstid.
Igen så är min bild här att den stora långivaren är Europeiska Investeringsbanken (EIB). Det är genom den som EU kanaliserar sitt ”stöd” till den ”gröna omställningen”. Jag tror att långivningen från EIB är både direkt och indirekt. Den indirekta finansiereing går via någon lämplig tredje part så att man skapar en bild av att ”privat kapital” är intresserade.
Tycker inläggets titel passar väldigt bra för denna ruljans med skattepengar (maskerade som finansiering från ”marknaden”)
En ny bok som granskar klimatet är alltid välkommen.
För det pågår väldigt mycket konstigheter i klimatets namn.
Kärnkraftsutbyggnaden som aviserades går behövs bara om gröna projekt skall genomföras.
Nyss så berättade P1 att Stockholm Exergi skall göra av med miljarder för infångning av CO2.
Men klimatfrågan är så infekterad så det är inte tossigheterna som kommer att sänka den utan rent faktiska kunskaper om vad som styr klimatet och hur lite vi kan göra för att påverka dem kanske parat med att visa nyttan av CO2 i den verkliga gröna omställningen
#5 Jonas W
EIB med vår kapitalistiska sosse-socialist Östros vid rodret ja! EIB är som du säger central i det gröna EU-projektet. Lyssna ca 1 min in i den korta videon i länken nedan (Ursula vdL). Lägg sedan till EUs fonder och upplåning.
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/gates-focuses-on-europe-for-net-zero-aspirations/
Nr 6 Lasse
Infekterad klimatfråga?
Jojomen – copernicus ERA5 redovisar 1,75 grader celsius över förindustriell tid, globalt, för januari.
Dom lägger dock till – ” andra dataset kan dock visa under 1,5 i global medeltemperatur, jämfört förindustriell.”
Det är en fruktansvärd hittepå i mätosäkerhetsfrågan – Det fortsätter att redovisas temperatur globalt på hundradelar – men det kan skilja flera tiondelar mellan dataseten.
Riktiga hittepåsiffror från havsytor och ungefär allt som skulle innebära att vi vet vad som mäts – med hänseende till både mätosäkerhet och verklighet.
Att sammanställa enorma mängder osäkra och beräknade mätvärden och redovisa dessa på hundradelarna – är pseudovetenskap – med gott om utrymme för propaganda.
Lasse #6
Kärnkraftsutbyggnad kan diskuteras men det som är aktuellt i närtid är en kärnkraftsåterställning så att vi får tillbaka det elsystem vi hade. På sikt kommer vi att inse att sol och vind är en återvändsgränd och då behöver vi förmodligen ny kärnkraft av den orsaken.
#6 Lasse
Kärnkraftsutbyggnaden behövs även utan grön omställning.
17 GW slumpkraft är byggd med livslängd runt 15-20 år. De måste alltså ersättas av något.
Dessutom dödar höga elpriser i SE3/4 företagande och privatpersoner.
Tyvärr så har rödgröna kostat oss 100-tals miljarder kr pga nedläggningen. Nu kommer mer kostnader….
Vi vet historiskt att Rom-klubben med sina förmögna familjer (bank/energi) inkl dess tunga industrifamiljer ligger bakom valet av koldioxid som huvudinstrument för styrning av världen på överstatlig nivå. Huvudargument har varit och är nog fortfarande grundsatserna från Malthus och deras tillväxtmodell avseende befolkningsökning. Vi vet att den varit helt fel och därför blev till slut koldioxiden och människan själv problemet (enl beslut). Bill Gates’ far även en del av rörelsen via hans intresse för att eugenetik (https://truthinplainsight.com/bill-gates-and-the-new-malthusians/).
Detta odemokratiska pågående försök att slutligen ”privatisera” makten över folket/nationerna tog fart på allvar genom Limits to Growth 1972 (varning för ny istid) och Gro Harlem (Brundtland Report) 1987 (we own the science) om Sustainable Development.
#3 iah
Beträffande fundamenten till vindkraftverk.
Fästbultarna till tornet är ingjutna i betongfundamentet och dess armering och kan inte ersättas. De utsätts för stora dragkrafter under vindkraftverkets drift och kan därför inte återanvändas pga utmattning av bultarna, inte ens om man skulle vilja ersätta ett uttjänt verk med ett identiskt. Ju större och högre vindkraftverket är desto större (mer betong och armering) måste även fundamentet vara.
Betongfundamentet är således en engångsprodukt. Hållbart?
TorbjörnR #10
Tack för att du tar upp en fråga jag då och då funderar över.
Finns någon plan för hur vindturbiner som tjänat ut ska ersättas?
Jag ser gärna en diskussion om detta.
Hur man i Sverige på 1960-70-talet kunde bygga 12 utmärkta kärnkraftverk som en rimlig och lönsam investering i baskraft har politikerna tydligen glömt eller försöker finta bort med skatter och andra pålagor? Är det godkännande från diktaturen i Bryssel man väntar på eller något annat? Och om det ska byggas anlita inte fransmännen för guds skull då blir det aldrig färdigt inom överskådligt tid men inom EU finns nog inga alternativ att tillgå så det lär dröja innan vi får ny kärnkraft i Sverige? Och med tanke på den ökända byråkratin i Sverige när det gäller byggen av vilket slag det än må vara så skulle en gissning vara ca 2035 i bästa fall? Efter debaclet i Finland med Olkiluoto så visar det att anlitar man Areva så blir det 2040 om ens då! Innan dess har Sverige för länge sedan invecklats till ett uland så illa är det!
#13 Gunnar Strandell
Klart det inte finns!
Vi har ingen myndighet som tar ansvar för helheten och vi har ju absolut inga politiker som gör det. Energimyndigheten satsar stort på landbaserad vind i deras scenarior. Att de inte fattar att 17 GW dessutom måste ersättas under perioden är, ja vadå???
SVK tar heller inte ansvar för annat än elnätet.
Så någon som tar ansvar för ”dansen” produktion-distribution-konsumtion finns ej.
Tex att vi ska billiga elkostnader för konsumenterna!
En orkester utan dirigent som innan 2015 kunde spela ”björnen sover” utan problem men nu ska de spela ”Mozarts 7:e” och tar in extra musiker från ”musikskolan”
Benny #14
Polackerna satsar på Westinghouse som byggs av koreanerna. Är dom godkända i Polen borde dom vara godkända här, bara att ta båten över till Polen och börja samarbeta. Westinghouse har bränslefabrik i Västerås så vi kan leverera bränsle till polackerna till att börja med.
#14 Benny
Att Olkilouto 3 blev försenad och mycket dyrare berodde mest på att det var den första av den modellen som byggdes. Nr 2 i Flamaville gick betydligt fortare att få klar.
Nu hade finnarna duktiga kontraktsskrivare så fördyringskostnaderna av bygget hamnade på Areva, vilket fick Areva att nästan gå omkull. Men kostnaden för den uteblivna elproduktionen pga förseningen fick TVO ta.
Nu tuffar Olkilouto 3 på och beräknas tjäna in sin kostnad snabbare än tidigare beräknat.
TVO är dessutom duktiga på att planera och genomföra sina årliga underhållsrevisoner och har vanligen betydligt kortare produktionsuppehåll än vid våra svenska verk.
Min kommentar är att EU givetvis kommer att mer eller mindre tvinga Sverige att anlita Areva för att gynna EU:s egen tillverkare av kärnkraft? Och känner man svenska byråkrater rätt så kommer de att fördyra bygget åtskilligt med sina egna påhittade krav i långa banor! Det ligger i byråkraternas blodomlopp att göra sig själva ”viktiga” med sitt nonsens och det enda område som Sverige numera briljerar i…
£14. Eftersom vi ändå måste ha elkraft under tiden blir det troligen gas- och värmekraft. Vad annars?