I måndags var jag på Nordiska museet och besökte utställningen ”Arktis – medan isen smälter”. Det var en uppgift som jag studsade på lite extra och det var att de skrev att havsnivån i Östersjön kommer att stiga med 50-70 centimeter netto mot seklets slut. Jag mailade därför Nordiska museet för att få reda på var de har fått denna uppgift ifrån. De hänvisade till en skrift publicerad på Baltic Sea Centers (Stockholms Universitet) hemsida med rubriken ”Climate change will increase the pressure on the Baltic Sea”. Där kan man läsa att:
”If carbon dioxide emissions continue to increase, the level may rise as much as 60-110 centimetres by year 2100, the IPCC writes in the report.”
Jag skickade en länk till IPCCs interaktiva karta som ni ser här ovan men fick inget svar på det från Nordiska museet. Man kan välja på flera parametrar och här valde jag ett medelhögt scenario SSP2-4,5. Som ni ser menar IPCC att det i ex Stockholm kommer att bli nära noll havsnivåhöjning till år 2100.
Medan jag väntade på svar från Nordiska Museet kontaktade jag SMHI och frågade om det möjligtvis är de som har lämnat uppgiften om 50-70 centimeter netto? De svarade att uppgiften inte kommer från dem och hänvisade till en informativ sida ”Framtida medelvattenstånd”. Här kan man välja en kustkommun och får då fram en tabell där resultatet för Stockholm blev:
Tittar vi nu på det det medelhöga scenariot, dvs SSP2-4,5 har SMHI beräknat medelvattenståndet för Stockholm till 30 cm med ett brett intervall om 12-53 cm till år 2100. Jag skickade IPCCs interaktiva karta även till SMHI eftersom jag undrade över skillnaden och fick då följande svar:
”Våra 30 cm är inte höjningen utan havsytans nivå i höjdsystemet RH2000. Nivån idag är ungefär 15cm och höjningen blir följaktligen ungefär 15 cm. Hur det stämmer med IPCCs Atlas vet vi inte, men skillnaden estimaten emellan är att vi för våra kommuner har nyttjat bättre landhöjningsdata än IPCC.”
Så står det även på deras sida men jag tycker att det inte är helt enkelt att förstå för någon som inte är insatt. De skriver att man ska välja utgångsår och slutår om man vill få fram havshöjningen men 2022 går inte att välja. Nu vet åtminstone jag att man måste subtrahera just 15 cm vilket alltså innebär att höjningen till år 2100 blir som de skriver, 15 cm för Stockholm. När de kustnära kommunerna ska planera vilka åtgärder som är lämpliga vad gäller havsnivåhöjning i framtiden i Östersjön vänder de sig förmodligen till SMHI men det måste vara väldigt förvirrande med alla dessa siffror.
Enligt SMHIs sida stämmer det förresten rätt bra med Nordiska Museets uppgift om 50 – 70 cm havshöjning i Östersjön i alla fall för exempelvis Ystad.
Just havsnivån är lätt att kolla och svår att manipulera.
WUWT hade i veckan en grafsamling som visar hur prognoser och verklighet redan idag skiljer sig åt:
https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/02/NortheastUSTideGauges-animation.gif
En bild som växlar mellan olika stationer på ett intressant och avslöjande sätt!
Verkligheten är under den lägsta prognosen i alla lägen!
OT Log idag när forskning på Antarktis alarmerade om 100 tons avsmältning på grund av forskares närvaro.
Lakonisk kommentar från sakunnig-kanske inte så illa 🙂
Förvillar vetenskap!
Var det inte Maggie som fick
förvillar priset av prof. Olle Häggström en gång i tiden.
Nu kan han ju dela ut ett till. och skriva en ny rutig bok som visar hur han kan se rakt igenom förvillar dimmorna.
https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/70.php
https://www.youtube.com/watch?v=NAzHNoyIsZQ
Vad påverkar glaciärernas utbredning-temperatur höjd eller nederbörd. (Nederbörd som varierar är ett svar)
Jim Steele är tydlig så åtminstonde en högutbildad museieanställd kan förstå!
För den historiskt intresserade finns alltid Hans Ahlmanns:
https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm
Variationer i Glaciärer och klimat.
Så svårt att förstå är det inte.
Grafen nedan är från Kungsholms Fort (Karlskrona).
Det är pegelmätningar som pågått sedan slutet på 1800 talet och som visar något helt annat än vad SMHI med flera påstår.
Men som vanligt så undrar man om det är verkligheten med uppmätta värden eller datamodeller som gäller.
Jag föredrar nog verkligheten!
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-081
Jag tycker att det är svårt att förstå övergången till RH 2000 som jämförelse för vattenstånd.
RH2000 utgår från en punkt i söder där landet ligger still.
https://www.smhi.se/nyhetsarkiv/nytt-referenssystem-for-vattenstand-i-havet-1.148346
I Norr , med en höjning av landet med 1 meter på 100 år, så innebär detta ?
Nej. RH2000 utgår inte från ”en punkt i söder där landet ligger still”. Någon sådan finns nog inte. RH2000 bygger på ett geodetiskt inmätt höjdnät med ungefär 50000 fixpunkter och utgår på deras höjd år 2000. ”Nollpunkten” ligger f. ö. i Amsterdam och är utgångspunkten för alla västeuropeiska höjdsystem:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Normaal_Amsterdams_Peil
Eftersom RH2000 bygger på markhöjden år 2000 måste det korrigeras både för hur mycket medelvattenståndet avviker från nollnivån och för hur mycket marknivån förändrats sedan år 2000.
Och observera att det är inte på något sätt är givet att medelvattenståndet är konstant över tiden, ens om vi bortser från den globala havnivåökningen. Medelvattenståndet styrs mest av vind och lufttryck, så förändringar av t ex de genomsnittliga lågtrycksbanorna kan innebära föråndringar på ett antal centimeter.
Det har förresten funnits två tidigare höjdsystem RH00 (1900) och RH70 (1970) och i norra Sverige är skillnaden mellan RH00 och RH2000 mycket riktigt ca 1 meter.
De minst sagt luddiga svaren Du fått, inte minst från SMHI, påminner om vad salig biskop Esaias Tegnér en gång skrev: ”Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta, vad Du ej klart kan säga vet Du ej!”
Men alltid är det någon gräsrot klimatfascisterna kan skrämma upp.
https://docplayer.se/23535628-Innehall-1-sjofartsverket-kontaktinformation-transportstyrelsen-8.html
Här är landhöjningen utan hänsyn till att havsnivån stiger. Nollgränsen ligger vid gränsen mellan Danmark och Tyskland.
https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/gps-geodesi-och-swepos/Referenssystem/Landhojning/
Det finns ingen landsänkning i Sverige. Allt land höjer sig. Se länken till lantmäteriet i #12. Däremot ligger en 0-gräns för den relativa havsnivåförändringen i nordvästra Skåne och tvärs över. I Kristianstad med omnejd så sänks dock land.
Om namnet Erik Kjellström nämns är det sannolikt propaganda eftersom han tycks ingå i deras propagandagrupp.
Kullen i väster och Hanö i öster ligger på nollan för havsvattenståndet.
När det gäller acceleration så vet vi att den inte sker.
Vår man i IPCC har visat detta!
Annars kan man se här:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=120-022
I så man ju att hela Skåne skulle försvinna, 15 m skulle vattnet stifta!
Stämmer inte det alltså?
Sen försvinner ju inte hela Skåne, ändå, eftersom högsta punkyenni Skåne är 212 m? över havsytan….
Droppar urholkar stenen, hoppas jag.
”I Skåne SJUNKER landet.”
Nej, det gör det inte, inte ens i Skanör:
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=2076
Däremot stiger det långsammare än havsnivån, så den relativa havsnivån stiger
Det betyder nog att min brygga behöver byggas upp igen.
Vattenstånd, istäcke och vind har flyttat ett fundament för Allmogebåtsföreningens båthus ca 30 cm närmare land, trots att det ligger i en väl avskärmad hamnbassäng.
Klimatförändring?
Nej, baraett normalt utfall av vad väder och vind åstadkommer i Roslagen.