År 2010 – nya debatter – nya forum – nytt skoj

2010 har börjat på ett utmärkt sätt i klimathänseende. Det kalla vädret med vind från Köpenhamnsfiaskot i ryggen initierade en rejäl klimatdebatt i flera media. Och det kyliga vädret fortsätter. London tvingades igår för första gången på 140 år stänga badsjön Serpentine i Hyde Park.

En stor del av debatten har förts på Newsmill under den gångna veckan och ett flertal artiklar från både alarmister och realister har presenterats och fler kommer det att bli. Den senaste är; “Politikerna – i lobbyisternas våld” och som pekar på mediernas och politikernas roll i klimatdrevet. Det nya med Newsmill är ju bland annat att man får omedelbar feedback på vad man skrivit, både positiv och negativ. Vi vet att många politiker, beslutsfattare och akademiker skriver artiklar här, men man kan ju alltid spekulera över vilka andra som egentligen läser och skriver på Newsmill. Sannolikt är det yngre och medelålders människor som är intresserade av att delta i samhällsdebatten och som har en hygglig datavana. Människor som kanske hellre följer upp nyheterna på nätet, både i nationella och internationella media, än i papperstidningar. För klimatdebatten är detta hoppfullt eftersom ”gammelmedia” fram tills nu i stort sett förtigit tveksamheterna i klimatforskningen. Ännu mera hoppfullt blir det om man tittar på statistiken från klimatartiklarna den gångna veckan. Klimatrealismen tycks ha en betydande medvind i vårt nya media. Inte ens i sina egna alster har alarmisterna något rejält fotfäste tycks det. Utan att dra några alltför stora växlar på ”statistiken” så ser det i alla fall ut så här: Oavsett hur frågan ställs och av vem så tycks de allra flesta stödja en klimatrealistisk hållning.

KlimathysterinKlimatförnekarlobbyn

Klimatlobbyn

Det viktigaste av allt: Debatten är inte över – den har bara börjat – igen. Och är det inte detta som trots allt är vårt förstahandsmål?

Efter Köpenhamnsmötet har det alltså lossnat rejält. Till och med klimathysterins bastion, DN, har börjat knaka rejält i fogarna. Hans Bergströms artikel: ”Efter FN-fiaskot” ger mersmak. Karin Bojs måste ha fått slag. Artikeln ”Världens utmaningar” i samma tidning innehåller också en del godsaker som sannolikt inte hade tryckts innan Köpenhamnskonferensen och Climategate.

Så här låter det: ”Sannolikt avgörs också under tiotalet den kontroversiella frågan om huruvida klimathotet är så stort som det framställs. Ligger FN:s klimatpanel rätt i sina prognoser lär vi få se nya globala temperaturrekord. Annars väntar en intressant debatt.”  

Debatt? Var inte den över? Jobbar verkligen Karin Bojs kvar på DN? Ja det gör hon visst det, se här

Lite nytt är i alla fall att man nu börjat driva så smått med klimattokerierna. Denna sketch handlar om Birger, en svensk representant på Köpenhamnsmötet. Han kommer enligt egen utsago också att delta på det stora klimakteriemötet i Mexico i höst. Den som inte vet vem Birger är bör snarast informera sig. Här är också Hakelius text om aktivisterna i Köpenhamn. På pricken även den!

  

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Pelle

    Den som kan det minsta lilla om dessa naturförändringar som ägt rum under miljontals år vet också att före en global uppvärmning så blir det också mycket kallt till och från vilket det ju just nu är för stunden.Ibland undrar man om det räcker med nio års grundskola för en del när IQ uppenbart verkar vara något som säljs på blocket istället.

  2. Olaus

    IPCC ordf, Rajendra K. Pachauri, har en del problem hemma i Indien. Hans många engagemang i styrelser för företag, som är beroende av hur IPCC formulerar sina policies ifrågasätts.
    http://indiatoday.intoday.in/site/Story/78466/India/Pachauri+in+a+spot+as+climategate+hits+TERI.html

  3. It’s very encouraging to see a mainstream report on the possibility of cooling. So far, it hasn’t happened with any prominence in Australia’s media.
    Conditions around 1600 must have been very harsh for Swedes. One of the dangerous things about the fashionable dogma on climate is that billions are not spent on genuine research into human health and comfort in conditions like those of a Dalton or Maunder Minimum.
    I live in a mild climate, but I well remember the problems of the slight global cooling of the seventies. To think that countries like Sweden could be unprepared for much more serious conditions!
    Humans are my favourite species by  far, so stay warm and comfy, guys; and keep fighting hard for future warmth and comfort. Fight the puritanical misanthropy of AGW!
    Rob

  4. Du har helt klart en poäng här, Jonny! Nätet tar över debatten. Och det är ju kanske inte så konstigt. Att debattera i gammelmedia är ju omöjligt för den vanlige medborgaren. Med lite tur går det kanske att få in en insändare, som då oftast är så nedkortad att budskapet går förlorat. Att jämföra med ex Newsmill, där alla kan vara med och säga sin mening, och även försvara och utveckla sina ståndpunkter. Nätet är fantastiskt!

    Hakelius är en huvudorsak till att jag fortfarande läser “Pravda” Intelligent, rolig, välformulerad, är väl etiketter som passar på honom. För övrigt undrar jag om det inte bor en liten smygskeptiker i honom?

    Kom fram ur “klimatgarderoben” Hakelius! 🙂 

  5. Lars C

    Nu har jag försökt få in en i mina ögon ballanserad kommentar som syftade till att lyfta upp solens roll i sammanhanget.
    Jag bifogade nedanstående kommentar och länk.
    “The space era has so far experienced a time of relatively low cosmic ray activity,” says Mewaldt. “We may now be returning to levels typical of past centuries.”

    http://science.nasa.gov/headlines/y2009/29sep_cosmicrays.htm
     
     
    Jag ställer mig bara frågan om inte samhället borde stå rustat för både ett varmare och ett kallare klimat. Jag förnekar inte på något sätt den påverkan våra utsläpp haft  eller kommer att ha.
     
    Kan någon förstå vad de sysslar med? Är det månde sanningen som är obekväm. Ska vi undlåta oss att rusta för kyla bara för att det strider mot en hypotes som inte har med saken att göra.

  6. Håkan S

    Läste Karin Bojs’ artikel. Att hon skiljer på klimat och väder är ju helt enkelt underbart!

  7. Lars C

    Nu fanns den där. Jag känner inte igen utbudet, en omstuvning ser ut att ha ägt rum.

  8. Lars W

    Spotpriset på El är nu 2251 SEK / MWh !

  9. Pelle #1
    Kan du inte utveckla?
    Du kan använda så vetenskapligt komplicerat språk du vill, då landets ledande på CO2-molekylen läser här.

  10. Anders L.

    Jag tror inte riktigt att ni klimatskeptiker hänger med i vad som händer i omvärlden.
    http://www.nytimes.com/2010/01/10/opinion/10friedman.html?em

  11. pekke

    Gunnar#8
    Visst har Pelle rätt om man tittar nån miljon år bakåt !
    Mellan varje värmeperiod brukar det ju bli en köldperiod på sisådär 50 000 – 100 000 år innan nästa värmeperiod på 10 000-20 000 år, så visst har han rätt.  😉

  12. Anders L: Jag tror inte att Kinas dominans har så mycket att göra med grön teknologi, utan mer med att 1 miljard kineser kan göra så mycket lika bra som vi men mycket, mycket billigare.

  13. wilgon

    #9
    Kina
    13 miljoner nya bilar i Kina under 2009
    Råoljeimporten steg med 13,9% under året
    Under december importerades 5,03 miljoner fat olja per dag.
     
     

  14. pekke

    Och i Uk växer tvivlen på att ” Grön Energi ” skall lösa framtida energiproblem.
    http://www.guardian.co.uk/business/2010/jan/10/wind-energy-power-electricity

  15. L

    Anders L, det är snarare våra politiker som inte hänger med. Men dom börjar i alla fall vakna nu. Sen måste du tänka på att det industrialiserade Kina ligger i höjd med Nord-Afrika, vi kan inte använda solpaneler i samma utsträckning. Men kärnkraft går bra…

  16. pekke

    Skall tillägga att ovanstående länk kom från:
    http://klimathot-gameover.blogspot.com/

  17. Patrik

    Anders L>> Vad menar du? Att AGW-skeptiker generellt skulle vara emot nya former av energikällor?
    Vad har du för källa till det?

    Personligen anser jag att ju fler energikällor desto bättre, helt enkelt eftersom konkurrens mellan olika metoder leder utvecklingen framåt.
    Men att därifrån gå till en ståndpunkt där man inbillar sig att det idag finns alternativ som på allvar kan konkurrera med kärn-, vatten- och kolkraft är nog att dra lite förhastade slutsatser.
    Att därtill tro att Greenpeace (och övriga “gröna” lobbyister) kommer att lägga ner sin verksamhet bara för att världen t.ex. endast skulle använda sol-, våg- och vindkraft är att vara en smula naiv. Givetvis kommer de att hitta problem även med dessa “mänskliga aktiviteter” när det är dags.
    Greenpeace arbetar först och främst för den egna organisationens tillväxt och överlevnad – precis som alla andra organisationer oavsett form och färg…

    Eller du kanske tror att Greenpeace, WWO, NVV, miljöredaktioner i media etc. kommer att upplösas den dag vi har minimerat de “miljöproblem” som man idag anser sig arbeta emot?
    Skulle inte tro det…

  18. Anders L…. stackars välmenande Anders..
    Priset på solelkraft exl, lagring.
    Om priset sjunker med faktor 10 och inkluderar lagring kommer systemet slå igenom.
    Jag tror det kan ske inom 100år.
    Kina ökar sin fossilutvinning maximalt.
    Men de hinner inte i samma takt som de bygger nya kolkraftverk, vilket gynnar ex. Australiens kolexport (det landet hycklar nästan i EU-klass).
    Halva Kinas järnvägskapacitet (som med byggs ut maximalt) transporterar kol från Nordväst till kolkraftverk i sydöst.
    Kina har redan ensamt nästan 30% mer kolgenererad energi än världens samlade kärnkraft.
    Visst Kina hissar sin kärnkraft för fullt, de hade 4GWe nyss och ska ha 160GWe 2030 (jag tippar det går fortare och de har 300GWe 2030).
    Men de hade 500GW kolkraft 2008 och kommer ha det dubbla redan 2020.
    Ser du vad Kina satsar på?
    Kortsiktigt i första hand kol, långsiktigt kärnkraft.
    Det är en stor lycka för världen att CO2hotet saknar vetenskapligt stöd.
    Jag tror inte Kineser skulle bry sig om hotet var reellt, ledarna riskerar sin makt om befolkningen inte lugnas genom en snabb välståndsökning, nu när de fått smak på den.

  19. Lars C

    En eller ett par riktigt kalla vintrar sitter fint nu. Våra politiker behöver en påminnelse om att vädret kan bli hur som helst. Våra energisystem måste vara robusta och fungera i alla lägen. De måste stå pall för kallare väder än vi haft i år, de måste också kunna leverera el till all luftkonditionering om det blir extremt varmt. I båda fallen måste vi ha el i massor. Lägg till alla elbilar som vi kommer att ha i framtiden.
     
     
    Får jag föreslå en tankeförbudslag på vindkraft. Detr är ju kriminellt att hålla på att slösa pengar och förstöra vår miljö på strunt som aldrig kommer att tillfredsställa våra behov.
     
    Bygg mer kärnkraft. NU
     
     

  20. Ulrik

    Olaus om Pachauri #2

    Finns det någon svensk  journalist  som vet om detta och som vill/törs/får berätta för sina kunder?

    När det gäller svenska makthavare så är man duktig på att gräva och publicera det mesta. Utom när det gäller att ensidigt predika IPCCs klimatbudskap. Då gäller tydligen grävförbud och locket på mot enskilda makthavare och så kallade ideella lobbyorganisationer.

    De flesta “vetenskapsjournalister” har redan förstört sin trovärdighet. Det är dags för ekonomijournalisterna  och starta ett förutsättningslöst revisionsarbete. Börja med de fetaste målen. Gör uppror mot chefredaktörerna. Tvinga partiledarna att börja tänka själva.

  21. “Får jag föreslå en tankeförbudslag på vindkraft”
    Fastän jag ogillar alla former av tankelikriktning, kanske dagens verkliga hot kräver krigsliknade lagar?  😉

  22. S. Andersson

    Lars C #18: “Får jag föreslå en tankeförbudslag på vindkraft”. Ha-ha, förbannat bra. Min dag är räddad 🙂
     

  23. ThomasJ

    Gunnar L. #20 [Lars C #18]: Tankeförbudslag? Tja, måhända går det att ’mobilisera’ Birgitta Dahl…
    nä, visst 17, hon ska ju bakom ’schwedischen Gardinen’…  😉 Men nog vore det på plats. Bättre och därtill med omgående effekt vore helt enkelt att upphöra med de ohemula subventionerna till detta propellervansinne – och avser jag samtliga subventioner direkte som indirekta. Då skulle det bli tvärstopp!
     
    Bra artikel, Jonny!
     
    Mvh/TJ

  24. wilgon

    Kjell Aleklett har ett bra energiinlägg i dag.
    http://aleklett.wordpress.com/2010/01/11/en-kall-start-pa-det-nya-aret/

  25. Slabadang!

    Känneteckan på gammelmedia.

    Likrikting
    Subjektiv
    Osaklig
    Censurerande
    Etablissemangslojal
    Propagandistisk
    Tystande och mobbande av oliktänkande
    Ovetenskaplig
    Populistisk
    Brist på granskande journalistik
    Prestigebunden
    Desinformativ
    Manipulerande

    Skriker och skyddar sin egen yttrandefrihet men använder den till att tysta medborgarnas.

    Leve Nätet!! Leve Civilkuraget! Hurra!  Hurra! Hurra!

  26. Om vi tänker bort det politiskt skapade CO2-hotet.
    Antag att det inte fanns……….
    Tror någon att det skulle få byggas dagens from av vindkraftsverk, som klyver seglande fåglar och ändrar de mest natursköna landskapsbilderna?
    Jag som alltid gillat stora mobiler av alla de slag, blev så glad då ett vindkraftsverk byggdes på Gärdet utanför tekniska museet.
    Vad jag minns fick de bara ett tillfälligt bygglov så verket demonterades senare… Nu kanske det kommit upp igen i propagandasyfte?
    Men tänk tanken, vilka vindkraftsverk skulle fått bygglov om inte CO2-hotet fanns ens i de mest obildades hjärnor?
    Så även utan subventioner skulle få verk få byggas.
    Det finns modeller som kan passa på stora byggnaders tak i framför allt glesbygd, om ellagring blir billigare, men elskatter och nätavgifter ligger kvar på dagens nivå.
    Ville politiker kunde de införa billiga realtidselmätare och möjlighet att köra ut överskottsel på nätet så bara nettoköpen belades med elskatt (såklart måste det blir nätavgifter och elkraftspriser så inte andra elkonsumenter drabbas).
    Då kunde en stor villa kanske generera alla sin elkraft under ett år och slippa alla skatter, bara betala prisskillnad på in/ut elkraft och nätavg.
    Såklart vill inte politiker det…… men om de menat allvar med sitt hjärnspöke så kunde de löst problemet utan subventioner, eller stora vindkraftverk i orörd natur.
    Visst ett skattebortfall skulle skett, vilket iofs givit landets Åsanissar mer köpkraft…
    Dessutom är inte Sveriges problem att skattetrycket är för lågt och möjligheten att påverka sin vardag för stort.
    Eller?
     
     
     

  27. Slabadang!

    Tankeförbud?
    Som tanke…kanske lite roligt…. men förbud?? Näe vi ska inte ens leka med tanken.En gång för mycket räcker!

  28. István

    #23
    För ordnings skull. En vindsnurra är ingen propeller. Den är en turbin.
    För det andra är jag bestämt emot tankeförbud.
    Förbjud subventioner till vindkraft!
    Har hjälpt en god vän med att bygga sin egen snurra.
    Det är den mest fantastiska hobbyarbete man kan tänka sig som tekniker.
    Oddsen är goda. Över 5% av alla som försöker lyckas faktiskt att gå iland med sitt vindkraftsbygge.

  29. Toprunner

    Om jag inte missminner mig bor en viss kombattant i Bromma. Kanske han nu äntligen upplevt sitt livs första tipping-point i form av Fortums elnätskollaps. Ödets ironi ? Var det någon som viskade kärnkraft?

  30. Slabadang!

    Gunnar!

    Hela eldistrubutionen är feltänk från början.Att slutkonsumenten skall välja elleverantör är idiotiskt.Staten borde äga nätet och de som uthålligt levererar ström till det till lägsta pris skall få företräde. Så skapar man grunden för en fungerande elmarknad.Om vi ska lägga om till fler elbilar undrar jag varifrån strömmen skall komma??
    Vet du Gunnar? Transportsektorn förbrukar 70% av all olja.
    Hur har de tänkt?? Hur många terrawatt krävs för att lägga om?

  31. Jonas B

    Off topic kanske, men ursäkta en dum fråga. Jag läser en artikel på Newsmill av exempelvis Maggie. Jag gillar vad hon skriver. Så vill jag “milla” den.
    Om jag då klickar på “ARG”, betyder det att jag är arg på samma sak som Maggie, eller betyder det att jag är arg på Maggie?
    Snälla, hjälp mig. Man vill ju inte klicka fel, liksom… :=)

  32. Slabadang!

    Istvan!

    5% !Kul! Med eller utan subventioner??! Ha hahahah!

  33. Slabadang!

    Norrmän är effektiva!
    http://svt.se/2.22584/1.1841352/norges_bnp_kor_om_sveriges

    Sverige satsar miljarder på obegripliga politiskt korrekta luftsvingar,
    Socialt utanförskap,produktionsfientliga åtgärder,höga skatter,mycket bidrag,stor stat och byråkrati
    ,dyr och osäker elproduktion,företagarfientliga regler.

    Så går man från rikedom mot fattigdom!

  34. Nja Toprunner

    Han bor i en hyresfastighet. Det var eluppvärmda villor, och sådana som har eldriven bergvärmepump, möjligen med tillhörande extra elkasett som stöd, som drabbades av totalt bortfall.

    Men han säger att han hjälper till genom att inte ha bil iaf. Transportera varor och människor skall andra göra (även de kanske helst mha cykel, vem vet?)

  35. Toprunner   han kanske sover med hundpensionatets gäster? 🙂
    Som tur är finns inte 400v över allt i stenålderns Norge, så jag har ett eget elverk för mina svetsar och betongmaskiner.
    I Stockholm då min elräkning steg till 60.000:-/år räknade jag ut att det vore billigare med 16amp säkringar och ett dieselelverk som dessutom gav värme till det vattenburna systemet, men så byggde jag en grundvattenvärmepump och skaffade en frånluftvärmepump för varmvatten.. de tjänades in på 1,5 år… (förutsatt gratis arbetskraft av mig).
    Men jag har aldrig helt släpp tanken.
    Jag är teknikfreak och vill ha en massa saker som brummar, snurrar och surrar.
    Ett kraftverk i ett maskinrum mitt under huset, som drevs av egenproducerad H2, syntetdiesel, biogas, eller vanlig eldningsolja, kunde vara kul.
     
    Tänk att spränga in nästa hus i berget med solen falla ner i västerhavet…
    Vattenkraft från en bäck, vindkraft för det är ball, vågkraft vid stranden av samma anledning solfokusernade spegelparaboler för produktion av elkraft och värme.
    Jag kommer få extrem mycket överskott så jag kanske måste bygga törstigare båt, se till att frysa fiskdammen på sommaren för skridskor och värma den med gigantiska konstgjorda solar på vintern?
    Det blir lätt hänt att man får 10ggr mer än man behöver.  😉

  36. Jonas B #31

    Bra fråga om Millandet..  jag har ställt samma fråga minst två gånger på den här bloggen men inte fått något svar…  😉

  37. Jonas B

    Uffeb #36 > Tack, skönt att höra att man inte är ensam om att vara dum i huvudet :=)
    Fast om vi fortsätter tjata kanske nåt smart ljushuvud svarar till sist…

  38. Ännu en fråga som jag aldrig får svar på, men det har nog med ålder, sådant kan alla som leker lite….
    Alla smilys… jag minns kanske…4..5…
    Vem orkar söka på detta system för att lära sig?? då får det vara…
    Smartare som gmail kör… en utryckspallet att förstärka med, små rörliga smilys kanske kan ersätta svordomar m.m.
    Jag tror vi kommer få ett språk som utvecklas och kompletteras ganska långt från gamla skolans skrivspråk.

  39. ThomasJ

    István #28: Sorry, ska i fortsättningen försöka komma ihåg att sätta ’-tecken – typ: ’propellervansinnet’. Nöjd så?  😉

    Detta även om jag anser dessa ’apparater’ mer som just propellrar än turbiner, ’turbines’ på engelska som förvisso är lätt att förväxla/’försvenska’. Det är rätt svårt att flöjla en ’riktig’ turbin, även om det går, då dessa vanligast har fasta blad.
     
    Mvh/TJ

  40. Lars G

    Bojsan hör tydligen till det gröna “utrotningsgänget”: “Några fryser ihjäl” – som om det handlade om ekorrar!
    Bra att ni börjar uppmärksamma Dr. Pachauri. Nästa söndag har Sunday Telegraph en mycket stor artikel i ämnet. I mellantiden kan ni läsa medförfattaren Richard North’s blog här:http://eureferendum.blogspot.com

  41. #30
    Det enda raka är att ta bort all annan skatt än moms på drivmedel som tillverkas i de felaktigt byggda kraftvärmeverken.
    Om kraftvärmeverk tillverkar syntetidiesel och slår om till elkraft vid låg temperatur, uppnås en möjlighet till lastvariation.
     
    Fjärrvärme är samhällsekonomiskt vansinne, inget skulle betalt sig i fri konkurrens, utom såklart som Finland gör fissionsgenererad fjärrvärme, men det ville ju inte fårbjörn ha.
    Tänk att 29% av svenskarna röstade på Fårbjörn Feldin?
    Det säger en del om bildningen i väljarkåren, nu lär den vara än lägre.
    Jag upprepar…. sluta nu alla som tröttna:
    In med brännbart avfall och syrgas till en trycksatt förbränning (20-80 atö) avskilj CO2 ur den trycksatta rökgasen.
    Tillsätt vatten och jodgas samt svaveldioxid, H2SO4 värms till 900C och1/2 O2 samt SO2+H2O frigörs.
    2HI värms till 400C och H2 samt I2 löses ut.
     
    Åter med termisk energi i motströmsvärmeväxlare och I2 samt H2o och SO2 agerar katalysatorer igen, med mer vatten och värme.
    Nu kan man förena H2 med CO2 (vilket såklart är en energiförlust), men ger möjlighet att tillverka syntetiska drivmedel, som är hanterbara och fungerar i dagens fordon och system.
     
    Om man sedan har miljölagar som kräver förbränning av allt brännbart avfall, kan avgifter se till att rubbet går runt.
    Vid elpriser mot……70öre/kWh??? kan stora vätgasdrivna kraftverk i anslutning ersätta drivmeldsproduktion med elkraftproduktion, då släpps CO2 ut till växter utan att först genom gå ännu en förbränning.
    Eller hur?

  42. István

    Thomas J #39
    Om vi bara håller oss till teknisk vardagssvenska.
    Ett löphjul som i en strömmande medium ökar strömningshastigheten och därtill förbrukar energi kallas propeller.
    (Man får ut tryckkraft som driver en farkost framåt)
    Om nu hjulet fångar upp energi och driver en generator, då talar vi om en turbin. ( Vi genererar elkraft)
    För övrigt Kaplanturbiner med rörliga blad sitter i många av våra kraftverk. Sverige var en gång världsledande just i den tekniken.
    (KMW, Nohab)

  43. Linda

    http://www.journalisten.se/debatt/21768/forskarna-maste-kraevas-pa-bevis läsvärt, står inget om detta i tidningarna. Karin Bojs uppfattar jag som erhört oseriös, ett skämt, ja faktiskt har läst så mkt strunt, proganda som hon skriver.
    Tack för en läsvärd blogg.

  44. Ingemar

    Jonas B #31,

    Du skall milla det ord som står i millningsrutan.  Inte artikeln, eller författaren. Ordet i millningsrutan bestämmer författaren.

  45. Lena Krantz

    Linda
    Väldigt intressant länk och mycket bra skrivet av Per-Axel Janzon. Faktiskt är det ungefär och på pricken vad jag själv anser (det är ju därför det är så bra…hi hi).

    😉

  46. Jonas B

    Ingemar #44 > TACK! (Nu vet du också, Uffeb)