Det märks verkligen att världens klimatalarmister laddar upp inför Paris. Det smattrar in upprop och erbjudanden i min postlåda varje dag från olika gröna organisationer, myndigheter och företag, uppenbarligen med stora resurser, som vill att vi skall trycka på politikerna; från energibolag som vill att vi skall gå över till fossilfritt, från bensinbolag som vill att vi skall köra på etanol och metanol, från myndigheter som uppmanar oss att ta krafttag och bli klimatsmarta, från pedagoger och psykologer som skall lära oss att kommunicera budskapet till våra vänner och barn. Nu har en del (Al Gores organisation t.ex.) börjat ringa mig på jobbet som de värsta telefonförsäljare. Suck! Hur små motståndsnästen som Klimatupplysningen (och Klimatsans och några få till) skall göra några avtryck i den ensidiga ”debatten” som politikerna pratar om verkar obegripligt. Det känns som om analogin med David och Goliat är en grov underdrift.
Följande är bara ett exempel i högen, men det är lite intressant med sin renodlade inriktning på professionell marknadsföring. Det är en global organisation, eller ett nätverk, som kallar sig för ”The Climate Knowledge Brokers”. Som så många av alla dessa organisationer så är de märkligt anonyma om vem som står bakom. Men i deras korta historiebeskrivning så kan man utläsa att PIK-Potsdam varit en av initiativtagarna och att Världsbanken har stöttat dem för en konferens.
De har skrivit ett manifest som de vill att alla skall skriva på för att få världens beslutsfattare att inse allvaret med den klimatkatastrof som vi står inför. De vill vara en brygga mellan vetenskapen och beslutsfattare inom näringsliv och offentlig sektor. Alla skall med! För att delta i detta nätverk kräver de förstås att man delar deras syn på klimatet och tror på att det är viktigt med (rätt sorts) information.
Manifestet börjar med ett citat av William Becker:
Det jag och många andra kunskapsmäklare inom miljöområdet har lärt oss, tror jag, är att hur vi förmedlar information är lika viktigt som den information vi förmedlar. Det fanns en tid när jag och många av mina kolleger gick på jakt efter moraliska segrar genom att konvertera andra människor till våra synpunkter. Den större delen av kunskapsförmedling är dock att kommunicera idéer på det språk och i det värdesystem som publiken har.
— William Becker, Executive Director, Presidential Climate Action Project
Hmmm, sättet som man informerar är alltså lika viktigt som innehållet? Jag vet inte om jag håller med. Är inte det viktigaste att informationen är korrekt och balanserad? Så var det i alla fall förr när jag läste på universitet. – Men vi lever ju i en postmodernistisk tidsålder, så detta kanske har ändrats under senare år.
Vilken information vill de då förmedla? Brevet till mig inleds med följande:
I år markerades 10-årsdagen av orkanen Katrina, som svepte genom USA: s Gulfkust, orsakade en svindlande summa på 108 miljarder dollar i skador och dödade mer än 1.800 personer. I maj 2015, tog en värmebölja i Indien livet av mer än 2200 personer. Med ett ökande antal extrema väder och klimatrelaterade händelser över hela världen, har det aldrig varit viktigare för beslutsfattare, stadsplanerare, investerare och andra som står inför klimatrelaterade utmaningar att få rätt information vid rätt tidpunkt. Idag har en grupp av ledande aktörer inom klimat- och utvecklingsområden utfärdat en tydlig uppmaning till ökad samordnad kunskap för att stödja åtgärder mot klimatförändringarna.
Och vilken roll anser sig Climate Knowledge Brokers ha? De skriver:
Gruppen definierar kunskapsmäklarens roll som att tolka, sortera, översätta, och integrera denna mängd information och skräddarsy den för behoven hos olika målgrupper – alltifrån statliga beslutsfattare och företagsledare, stadsplanerare och bönder, till vanliga konsumenter och väljare.
Deras roll är alltså att anpassa budskapet till olika adressater. Tack för den tjänsten, men jag tror inte att vi, efter inledningen ovan, behöver sväva i något större tvivelsmål om vilket deras filtrerade budskap är.
Jag skrev emellertid ett mejl till kontaktpersonen som nämndes längst ned i utskicket, Florian Bauer (florian.bauer@reeep.org):
”Dear Florian Bauer,
May I join this interesting network? I am skeptical to the alarmist tone of most communications to various groups in our society, and I think it is very important to inform people in an objective and balanced way about climate change. I believe that it is very important to make decision makers aware of the big uncertainties that IPCC discloses (for example the 1,5 – 4,5 C rise when we reach 560 ppm, their view on extreme weather and their view on natural variations), and that they are very certain about that. Also, I would like to inform about various energy alternatives that are economically sustainable, like nuclear power.
I hope that I could get some help from this network to communicate a balanced view on climate change.
Best regards,
Ingemar”
Det var en vecka sedan jag skrev detta brev. Igår fick jag till min förvåning faktiskt ett svar från Florian:
”Dear Ingemar
Thank you very much for contacting us. I am forwarding your email to the coordinator of our CKB activities, Sigmund Kluckner, who is cc’d. He will get in touch asap to let you know more about how you can join CKB.
Best regards
Florian Bauer”
Är denne herr Kluckner intresserad av att knyta kontakt med mig? Troligen är jag inte, med mina krav på objektivitet och balans, en helt ideal del av detta nätverk där innehållet inte är viktigare än formen. Men vi får väl se. 🙂
Hursomhelst, det finns massor av sådana här organisationer därute. De är välorganiserade professionella lobbyister med en stab av folk som skickar ut brev, försöker sälja in klimatsmarta prylar och livsstilar, anordnar seminarier och bjuder in välbetalda talare som drar sitt budskap gång på gång. Det är en imponerande (spontan?) mobilisering av alla goda krafter för att bekämpa koldioxiden. – Men folk har nog börjat tröttna på att höra det här malandet om en kommande domedag om något år eller så. Same old, same old. Förhoppningsvis blir det alltfler som också börjar genomskåda att skrämselpropagandan är grundlös. Det klimatmonster som IPCC i FNs regi en gång skapade skrämmer allt färre.
Alltfler tror jag också börjar inse att klimathotet handlar om pengar, makt och politik. Inget annat. Hur det VERKLIGEN står till med klimatet är fullkomligt ointressant i sammanhanget. Ibland får jag en känsla av att det bara är vi klimathotsskeptiker som är intresserade av denna vetenskapliga fråga.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Bra spaning Ingemar.
Noterade i dagens tidning (SVD-näringsliv) att det vimlade av annonser med klimatet och miljön i fokus.
Detta varvat med Vattenfalls brunkolsförsäljning och VW fusk med mätningar.
Skillnaden mellan reklam och verklighet är ibland rätt slående.
En annan internationell organisation, som tycks ha gott om pengar är CCL. Dess sätt att argumentera visas med utomordentlig tydlighet här:
http://klimatsans.com/2015/09/22/nasa-hansen-och-almstrom-ccl/
Det verkar som om de förlitar sig på sin mediala övermakt. Genom att upprepa sina påståenden så ofta, att invändningarna blir jämförelsevis få, tro de att de skall vinna debatten. Något som helst försök att ta i sakfrågorna, fakta, gör dom inte.
Istället är det alla de samhälleliga utmärkelserna som James Hansen begåvats med, som skall göra intryck.
Ingemar.
Man måste bli imponerad av vilka finansiella muskler det finns bakom kliathotet. Och hur internationellt nätverket är.
Om det skulle gå att skapa en internationell motrörelse (web-baserad naturligtvis) så skulle jag gladeligen bidraga med hundra kronor i månaden. En verklig gräsrotsrörelse alltså i motsats till alla NGO:er som utger sig för att vara gräsrotsrörelser
Ett bra exempel, visserligen inte internationell, och med ett annat tema men ett attraktivt ”stuk”
http://eureferendum.blogspot.com.es/2015/09/mission-report.html
Sökte förgäves efter NIPPC men så hette de tydligen inte. Den är ju ett bra initiativ men det behövs en verkligt folklig rörelse.
Var och en som råkar vara läskunnig kan själv övertyga sig att det inte skett någon ökning av extrema väderhändelser speciellt tropiska orkaner eller extra-tropiska oväder. Ett exempel är:
http://weather.unisys.com/hurricane/
Här måste man också ta hänsyn till att observationsmöjligheterna förbättrats över världshavet men har varit i stort sett tillfredsställande efter 1980. Man kan och får inte basera seriösa uppfattningar från dramatiska TV-program som i detta sammanhang är irrelevanta och de emotioner som detta ger upphov till.
Inte heller har vi någon anledning att tro att ovädren skall förvärras de kommande decennierna. Det räcker faktiskt med att hänvisa till IPPC, yttranden inför amerikanska senaten som finns tillgängliga eller för den delen yttranden av Kungl. Vetenskapsakademien.
Ovädren har mer eller mindre funnits där de senaste 1000 åren. De kommer inte att minska eller försvinna om man slutar elda med kol eller olja. De är en del av jordens klimat och är oundvikliga.
Jag förstår inte hur man orkar att sprida falsk information in absurdum.
Problemet är att idag försörjer sig folk på att sprida falsk information vad som går under beteckningen “lobbyister”. Därtill allehanda politiker eller politiska människor som förnissat in sig i diverse hörn och saknar förmåga eller inte vågar att ta till sig fakta.
Ingemar N:
Bra av dig att återkoppla till organisationen. Är de verkligen duktiga kommunikatörer kommer de att ge dig chansen att delta i nätverket. Du kanske i så fall uppgraderar dem från charlataner till respekterade fiender?
Ett ännu bättre sätt du hade kunnat svara dem med är att först leta fram något du vill berömma dem för? Du kanske kan berömma deras engagemang? Sen kunde du själv använt sttushöjare exempelvis att du är professor och har är en ledande debattör i Sverige i klimatfrågan (säg inte på vilken sida). Försök också att slå ifrån inställningen att de du talar med är korrupta: ta ett djupt andetag, slå på det bästa leende du kan och tänk att åhörarna är på din sida. Med en sån inställning har du bättre möjlighet att lyckas.
Så länge människan har funnits har hon sannolikt haft ett enormt religiöst behov. Kristendommen har i hela västvärlden varit den dominerande religionen i århundraden, ja ett par tusen år i vissa delar. Är det bara en tillfällighet att klimatreligionen blivit starkast i de länder där sekulariseringen blivit störst? Eller har någon ett bättre idé om varför dessa fakta sammanfaller så ytterst väl?
Själv tvekar jag inte att miljö- och klimatfundamentalismen just blivit en ersättare för människor som tappat tron på andra fundamentala värden. Därför ser vi också att vi genom upplysning och information inte kommer något vart. I klimatreligionen har människor funnit ett ”värde” – ett förhållningssätt – som bara i mycket liten grad påverkas av sant eller osant. Inser de att allt för mycket är fel får ”försiktighetsprincipen” gälla ändå.
Vi klimatrealister, som har rätt, når inte fram därför att vi vill ta fundamentala värden från de människor som blivit frälsta i sin nya tro.
Här är de som står bakom REEEP som styr CKB.
http://www.reeep.org/leadership
”
Leadership
REEEP’s leadership comprises three bodies: the Governing Board, the Advisory Board and the Programme Board.
Governing Board
REEEP’s Governing Board is responsible for the conduct of business in accordance with REEEP Statutes, and holds office for a period of four years. The Governing Board develops and oversees key strategic direction, targets, timeframes and priorities; prepares financial rules and accounting systems; and guides the operations of REEEP’s International Secretariat.
Governing Board Members
Henry Derwent
International Emissions Trading Association
Chair and Treasurer
Alfred Ofosu-Ahenkorah
Energy Commission, Ghana
Deputy Chair
Elfriede More
Ministry for Agriculture and Environment, Austria
Rapporteur
Martin Schöpe
Federal Ministry of Economic Affairs and Energy, Germany
Deputy Treasurer
Amal Lee Amin
E3G, United Kingdom
Maher Chebbo
SAP AG, France
Philip Ischer
State Secretary for Economic Affairs, Switzerland
Mark Fogarty
First Energy Asia, Australia
Pradeep Monga
United Nations Industrial Development Organization (UNIDO)
Piotr Tulej
European Commission — Directorate General Climate Action
Martijn Wilder
Baker and McKenzie, Australia
Advisory Board
The REEEP Advisory Board comprises eminent experts and thinkers in the clean energy and related fields, who provide the organization with high-level expertise and strategic guidance. Members are invited by the Director General and approved by the Governing Board.
Advisory Board Members
James Cameron
Climate Change Capital
Chair
Harish Hande
SELCO
Aled Jones
Global Sustainability Institute, Anglia Ruskin University
Mark Lambrides
The World Bank
Kevin Nassiep
South African National Energy Development Institute (SANEDI)
Leslie Parker
Renewable Energy and International Law Project
Paul Savage
Nextek Power Systems / EMerge Alliance
Steve Sawyer
Global Wind Energy Council
Sven Teske
Greenpeace International
Richenda Van Leeuwen
UN Foundation
Programme Board
The REEEP Programme Board comprises one representative from each regional secretariat area, up to five donor representatives, at least one representative from an international non-governmental organization, and two representatives each representing the private sector and REEEP staff. Representatives of related partnerships are also invited in a consultative capacity.
Programme Board Members
Matthew Kennedy
Programme Donor Representative — Ireland
Chair
Even Stormoen
Programme Donor Representative — Norway
Ms Gertrude Wollansky
Programme Donor Representative — Austria
Shen Longhai
Regional Representative — East Asia
Debashish Majumdar
Regional Representative — South Asia
Fabio Rosa
Regional Representative — Latin America & Caribbean
Antonio Saide
Regional Representative — Southern Africa
Steve Sawyer
NGO Representative — Global Wind Energy Council (GWEC)
Stephan Singer
NGO Representative — Worldwide Fund for Nature (WWF)
Peter Dickson
Business Representative — Glenmont Partners
Huang Ming
Business Representative — Himin Solar
John Christensen
Observer — United Nations Environment Program (UNEP)
Simon Collings
Observer — Global Village Energy Partnership (GVEP)
”
Nån NGO verkar det knappast vara med massor av anställda i statlig verksamhet samt FN-anställda + de vanliga lobbyorganisationerna.
Lennart Bengtsson [4]; Jag håller med: ”Ovädren har mer eller mindre funnits där de senaste 1000 åren. De kommer inte att minska eller försvinna om man slutar elda med kol eller olja. De är en del av jordens klimat och är oundvikliga”. Förmodligen har Du läst de senaste 1900 årens klimathistoria (se länk nedan). Allt det som klimatalarmister skrämmer med, har historien genomgått tidigare i kubik utan mänsklig påverkan. Man skrämmer med något som är naturliga företeelser. När den ”globala uppvärmningen” har avstannat, då döper man om de ord som inte längre har någon verklig bäring, till ”klimatförändringarna”. På så sätt kan man skylla alla väderhändelser på mänskligheten. Enligt de muntliga väderobservationerna de senaste 1900 åren, kan vi förvänta oss verkligt svåra tider som jämförligt med 1900-talets, är dramatiska. Denna verklighet kan inga mänskliga åtgärder påverka, annat än med anpassning materiellt. Det som nu klimatforskare och politiker håller på med, är helt verkningslöst och bedrägligt.
http://www.breadandbutterscience.com/Weather.pdf
Ingvar i Las Palmas [3]; Jag håller med, det behövs verkligen en internationell motrörelse.
Apropos $$$$$
http://www.climatedepot.com/2015/09/20/update-leader-of-effort-to-prosecute-skeptics-under-rico-paid-himself-his-wife-1-5-million-from-govt-climate-grants-for-part-time-work/
#4 Lennart Bengtsson
Ändå kommer SR Klotet idag handla om hur vi måste klimatanpassa oss så översvämningar kan undvikas i framtiden. Mer intensiva regn i framtiden är ett hot.
Det vi sett av översvämningar är väl snarast exempel på hur vi bygger på oss problem genom att bebygga översvämningsmark eller som bilden i Malmö , med en översvämmad buss under en viadukt, visar-gräver ner vägar utan tillräcklig avrinning.
OT1 AP har strukit ordet förnekare, denier , i sina texter om vårt tvivel.
OT2 No tricks ger tricks förslag till VW-gör som vid climate gate!
http://notrickszone.com/#sthash.c9kcMZyW.dpbs
#7
Henry Derwent
International Emissions Trading Association
Chair and Treasurer
Treasure, hehehe
Organisation nr. 2 bakom CKB är CDKN.
http://cdkn.org/about/?loclang=en_gb
Tydligen mestadels finansierad av Brittiska och Holländska staten.
Dess ledning.
http://cdkn.org/about/management-team/
Man kan undra hur många NGO:s, statliga/halvstatliga organisationer och diverse andra organisationer det finns runt om klotet som lever på ” klimathotet ” och hur mycket pengar som går genom deras händer.
Den här idén om kunskapsmäklande beskrivs bl a här: http://www.springer.com/in/book/9781402085970 som en övergång från science push till policy pull, inkl hur den inneburit vad jag tolkar som en nivåsänkning av vilken kunskapsstandard som erbjuds offentlig sektor – liknar ett ”rykande pistol”-kapitel på så vis.
Angående mötet i Paris:
Lycka till att få kina att gå med på nedskärningar och investera i klimathotande åtgärder när det nu pekar neråt i BNP-kurvan. Finns väl ingen nation i världen som just nu tjänar så pass grova pengar att dess ledare vill satsa de nödvändiga pengarna. Det är väl mest fråga om populism… Låt det stå i AB att ett historiskt avtal slutits och i praktiken så handlar det bara om en formalitet. Sedan tuffar allt på som vanligt.
Kom ihåg var ni läste detta 😉
Intressant pressrelease som kan ändra alla förutsättningar. Om det fungerar.
”Fusionskraft kan snart användas i små kraftverk. Detta innebär miljövänlig värme och elektricitet till en låg kostnad från ett bränsle som finns i vatten. Både värmegeneratorer och generatorer för elektricitet kan utvecklas inom några år, baserat på forskningsarbete som skett främst vid Göteborgs universitet”
http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj//smaskalig-karnfusion-kan-bli-ny-energikalla.cid1323710
Klimathotet, som vi alla upplever högst påtagligt, är tveklöst den största faran som världen stått inför sedan livet här kröp upp på land. Därför gäller det att våra politiker helt struntar i opinioner, så kallad folkvilja med mera och fattar de rätta, om än impopulära besluten.
Moder jord har feber och tiden håller snabbt på att rinna ut. Ett skyndsamt upplösande av våra parlament och ett upprättande av ett starkt maktcenter kring FN anser vi miljövänner vara en absolut nödvändighet.
#17,
Olav – skoja inte med oss 🙂
Stickan No1 #16,
Det här ser ju riktigt intressant ut!
16
Stickan no1
tack för länk.
Super nice. Här borde man lägga mycket stor del av miljöpengarna om något.
Som de flesta andra här så känner jag mig hjälplös. Jag försöker skicka insändare till tidningar, men de tar inte in något som är utanför åsiktskorridoren. Jag skriver t ex till redaktörer för stora och små liberala tidningar och till partiledare och frågar mad de tycker om att klimataktivisterna vill skrota marknadsekonomin och avskaffa ekonomiskt tillväxt . Men ingen svarar. De tycks tro att det överensstämmer med med deras uppfattningar trots att det absolut inte borde göra det.. Vad kan man göra?
20
latoba
”Vad kan man göra?”
Hålla humöret uppe. Verkligheten är på din sida. Klimathotet kommer implodera på sin egen orimlighet.
Mats G #21 och Latoba #20
Det är inte lätt. Klimatångesten har bytt sida och drabbar nu mig. Ingen tror på min skeptiska och ifrågasättande attityd. Jag har förlorat vänner, bekanta och idag kanske även min frisörska. Min omgivning är så indoktrinerad att när ämnet kommer upp via mig så möts jag av förakt och onda ögon. Klimatfrågan är bannlyst i alla sociala sammanhang. Jag begriper inte hur detta vansinne har kunnat få denna förankring bland politiker och allmänhet. Men jag ska kämpa vidare på insändarsidor i Norrlandspressen. Kämpa Latoba och Mats G. Ska också tacka Lennart Bengtsson som jag betraktar som min klimatångestmedcin. Läser just nu Larry Bell´s ”Scared Witless”. Rekommenderas.
Stickan #16 Jag sökte runt lite och tillåt mig vara skeptisk. För satt detta skall fungera skall vi först ha ett nytt tillstånd av deuterium med ultrahög densitet, sen någon ny kärnprocess i detta som bildar myoner, vad jag vet känner man inte till någon kärnprocess som bildar myoner. För att testa existensen av dessa myoner har de sen uppfunnit en ny detektor som de av vad jag kunde utröna testat bara på denna process inte på kända myonkällor.
#23 Välkommen till skeptikernas skara!
Det är inte lätt att behöva ifrågasätta alla som snabbt sprider denna typ av forskningsresultat och tar den för sanning. Vi kan i alla fall glädja oss att vi inte längre blir kallade förnekare, i alla fall inte av AP.
Gustav #5,
” Försök också att slå ifrån inställningen att de du talar med är korrupta: ta ett djupt andetag, slå på det bästa leende du kan och tänk att åhörarna är på din sida. Med en sån inställning har du bättre möjlighet att lyckas.”
Så du menar att jag inte skall använda samma retorikknep som de stora talarna, typ Obama och Rockström, som kallar sina motståndare för ”deniers”, flat-Earth society, köpta av Big Oil och en massa andra ganska grova tillmälen? Det verkar ju annars gå hem rätt bra.
Det kanske tvärtom är så att vi skeptiker är alldeles för artiga och timida? 🙂
Nu råkar ju det här brevet vara personligt, så det finns inga åhörare. Min titel och annat framgår från min signatur i mejlet.
Tack för tips om gröna lobbyoganisationer, särskilt Sture #2 och Pekke #7!
Idag har jag fått brev från Volvo som vill kränga sina ”hållbara” bussar i Göteborg och New York (annars finns ju eldrivna trådbussar sedan gammalt lite här och var i landet, t.ex. i Landskrona). Ett annat brev från Göteborgs stad som vill meddela att de nu gör en ”satsning” med skattebetalarnas pengar på elbussar – från Volvo (var annars?). Samt ett brev från hållbarhetsansvarig på Skogsindustrierna som meddelar att de nu tagit fram en hållbar cykelhjälm i trä! De säger också att de därmed vill bidra till världens ”bioekonomi”.
Ja, ja.
latoba #20,
Ge inte upp! Strunta i de stora tidningarna och gå på de lokala. Det finns fler skeptiker därute än vad du tror. Men det var ju synd det där med Peter Fs frisörska. 🙂
#26 forts,
Oj, jag glömde brevet från E.ON som nu satsar på gasledningar i nordöstra Skåne. Det är ett led i deras satsning på ”smarta energisystem” för biogas. De säger inget direkt om frackad gas från USA, men nämner i och för sig LNG som en framtida möjlighet.
Miljövän [17]; Klimatsystemet är komplext, därför om man gör det lätt för sig och inte vill tänka själv, låter man sig ledas av massans talesmän. Tyvärr är Du lurad liksom många andra, för vi kan inte med pengar betala bort naturens krafter. Dessa finns och har funnits under hela jordens utveckling. Läs i nedanstående länk vittnesbörd från år 1 t.o.m slutet av 1800-talet, om klimatets naturliga variation. Du kan bland annat läsa om hur det var under Lilla istiden och andra perioder när solen hade reducerad effekt. De väder och vind och klimatförändringar under dessa perioder är dramatiska jämfört med det snälla tillstånd som vi har haft under senare delen av 1900-talet och fram till nu. Det som du kan läsa om i form av regn och kyla, är vad vi kan förvänta oss återigen, inte på grund av oss människor, utan på grund av naturkrafterna. Dessa kan vi bara anpassa oss till och materiellt förbereda oss för. Vi är nu återigen på väg mot ett tillstånd med lägre solaktivitet. Detta är grunden till de väderförändringar som nu upplevs runt om i världen.
http://www.breadandbutterscience.com/Weather.pdf
#6 Olav Gjelten
Mitt i prick. Håller med.
Det är svårt att kämpa mot en religion ointresserad av fakta.
Olav #6 ”Själv tvekar jag inte att miljö- och klimatfundamentalismen just blivit en ersättare för människor som tappat tron på andra fundamentala värden. ”
Som obegränsad ekonomisk tillväxt till varje pris. Mest prylar när han dör vinner. Där har vi ett verkligt fundamentalt värde.
http://cdn1.teknikmagasinet.com/storage/ma/1c76d0d6d136417a83d9f2f968dd777b/a01757ba29064eaf891881d581b03c30/png/88E5B9BFBFDCE8705FE03D82B4FFAE0EA60E0FC4/Logotyp.png
Thomas P #31
Citat:
”Som obegränsad ekonomisk tillväxt till varje pris. Mest prylar när han dör vinner. Där har vi ett verkligt fundamentalt värde.”
Jag uppfattar det som att du är sarkastisk.
I så fall har du missat att tillväxt är det naturliga skeendet i hela universum. Och du är väl inte motståndare till miljörörelsens tillväxt, eller solpanelernas, vindturbinernas, forskningsresultatens, etc. En stor del av allt det du vill se växa bygger på att det finns ekonomisk tillväxt och prylar t.ex. för att ta sig till Paris med.
Thomas P #31
”Som obegränsad ekonomisk tillväxt till varje pris. Mest prylar när han dör vinner. Där har vi ett verkligt fundamentalt värde.”
Du skall inte oroa dej. Om du får leva tillräckligt länge så har du inga prylar kvar för MP och åldringsvården har tagit allt.
Gunnar #33 Ta du och fundera på det där med ”till varje pris” och försök dra dig till minnes hur Olav gjort klart att han är emot alla form av miljöregler. Lite bly i bensinen har väl ingen dött av, och om de har det är det värt priset.
Jag har inget emot tillväxt som uppstår genom att vi lär oss göra saker bättre. Det är volymtillväxten som ställer till problem.
Thomas P #35
>Det är volymtillväxten som ställer till problem.
Fler människor på planeten -> volymtillväxt
Utvecklingsländer som vill höja sin standard -> volymtillväxt
Du pratar som em malthusian.
Och många i det ledande skikten av klimathotet är ju malthusianer. Holdren tex
Jo, det här:
Björn 29
Stort tack för den värdefulla samlingen av extrema väderhändelser som jag inte kände till. Har tillbringat några kvällstimmar att titta igenom detta mycket intressanta material. Om Du studerar detta noga så finner Du tecken på precis vad jag förde fram i ett tidigare inlägg nämligen att det inte finns ett enkelt system i de extrema väderhändelserna vare sig tidsmässigt eller globalt men däremot regionalt ( av ett slag som Du kunde se från mitt bidrag i tisdags). Extremt väder är kopplat till atmosfärens allmänna cirkulation som inte märkbart har ändrat sig. Det vore väl en uppgift för våra medier och klimataktivister att visa med utgångspunkt från denna sammanställning att väderhändelserna har blivit mer extrema än under de senaste 2000 åren. Detta borde självklart krävas om man önskar reducera extremt väder med reducerade växthusgaser. Det hela är ett hjärnspöke som jag fört fram i flera artiklar de senaste 10 åren. Lämplig kvällslektyr för de 40000 Parisdeltagarna.
Världen är helgalen.
#16 Superintressant men i texten nämns ”radioaktiv strålning”som rubrik. Det finns inte. Strålning är antingen joniserande eller icke-joniserande. Strålningen i sig är aldrig radioaktiv (dvs sönderfaller och avger energi). Det här är så fundamentalt bland fackfolk att man då tyvärr börjar undra över resten i artikeln.
Thomas P #35
Jag hänger inte med i svängarna.
Först uppfattade jag att du var sarkastisk och motståndare till ”obegränsad ekonomisk tillväxt”. Nu skriver du att det är volymtillväxten som ställer till problem.
För mig är aldrig ekonomisk tillväxt ”obegränsad”. Det ligger i definitionen av ekonomi att det handlar om att förvalta begränsade resurser. All volymtillväxt på jorden är begränsad. Jag ser helt enkelt inte det problem du beskriver.
Om det finns något att vara orolig för tycker jag att det är människans förmåga att ansluta sig till olika kulter som förutspår snar katastrof som bara kan undvikas om man lyder och rikligt belönar dess ledare.
Hittills har det inte hindrat katastrofer eller krig, trots stora uppoffringar från människor, djur och natur.
Gunnar S, mycket bra sagt:
Intressant om svenska lobbyorganisationer inom svensk miljörörelse.
http://www.uvell.se/2015/09/21/klona-dig-sj%C3%A4lv-maximera-p%C3%A5verkan-28457205
Ser i tidningen idag att Åsa Romson vill ha ett testsystem av bilars avgaser som bygger på verkliga utsläpp och inte på teoretiska tester!
Vad är det för fel med sådana kan man ju fråga. De duger ju gott åt klimatindustrin.
Pekke #42,
Tack för intressant länk! Uvell gör många mycket intressanta spaningar, bl.a. om Naturskyddsföreningen
Detta kan man läsa i Eskilstuna-Kuriren idag. Vad har TT för vetenskapare?
Klimatsignaler redan på 1940-talet
Vetenskap/TT
Det fanns tydliga signaler om att jordens klimat var på väg att värmas upp på 1960-talet, i tropikerna. Och redan på 1940-talet syntes det i vissa mindre delar av Australien, Sydostasien och Afrika.
Det konstaterar forskare vid ARC Centre of Excellence for Climate System Science efter att ha studerat gångna tiders medel- och extremtemperaturer.
Att de första förändringarna syntes i tropikerna beror på att dessa regioner normalt sett har ett mycket snävare temperaturintervall. I länder närmare polerna syntes den globala klimatuppvärmningen senare, någon gång mellan åren 1980-2000.
Ett undantag i sammanhanget är kontinentala USA, framför allt östkusten, som fortfarande inte har upplevt några tydliga ”värmesignaler”. Sådana förväntas dock komma under det närmaste decenniet, skriver forskarna i tidskriften Environmental Research Letters.
Det känns bra att vi kanske redan i början av nästa år kan avsluta debatten om hur vi skall kunna begränsa våra utsläpp och minska vår påverkan. Faller Rossis prototyinstallation ut med ett positivt resultat tycks han redo för marknaden på bred front. Rapporten från Göteborgs universitet om fusion med ringa neutronstrålning och snabba elektroner låter intressant, månne den ha något gemensamt med Rossis reaktor. Hur som helst kommer nog ”kall fusion” eller LENR snart att få sitt genombrott och ge oss möjlighet att se på framtiden med andra ögon än dem som förtvivlat skräms av tanken på att någon illvillig grön världsregering snor den fossila glassen.
En organisation som flera av oss tillhör är också aktiva på alarmistiska sidan-Kyrkan!
Påvens ställning gäller även för andra inriktningar av kyrkan.
Påven har en stark ställning i Amerika där latinamerikaner tjusas av hans inställning till fattiga.
Hans besök på Kuba och USA har ökat fokus på dessa frågor.
Lomberg har i dagens SVD kritik mot FNs 169 nya mål. Det räcker med ett eller ett par för att öka välståndet.
Det viktigaste är en ökad handel mellan länderna.
Påvens besök satte i alla fall fart på souvenirförsäljningen!
LBt #46 Förvänta dig inte alltför mycket bara. Skall man tro alla dessa forskare finns det dussintals helt olika sätt att få till kall fusion och alla är lika svåra för oberoende att reproducera.
Det där från Göteborg handlade inte om några ”snabba elektroner” utan om någon mystisk reaktion som mot alla tidigare erfarenheter påstods kunna skapa myoner, elektronens tyngre kusin som man normalt bara kan skapa i partikelacceleratorer. Inte heller har den något gemensamt med vad Rossi säger sig ägna sig åt.
Ett annat förbryllande påstående är ”Neutroner är svåra att bromsa eller stoppa och kräver metertjocka reaktorinneslutningar. Muoner, snabba tunga elektroner, sönderfaller snabbt till vanliga elektroner och liknande partiklar.”
Myonen är tvärtom känd för att tränga igenom materia väl, och även om livslängden på 2 mikrosekunder kan tyckas kort så hinner en ”snabb” partikel många meter på den tiden. (600 meter för en relativistisk partikel).
Att Ingemar Nordin som påstås kunna något om kvantmekanik bara har ”intressant” att säga om detta tyder på viss brist på kritiskt tänkande. Hans kritiska tänkande är kanske reserverat för att hacka ned på Rockström med kollegor?
Thomas P,
mina förhoppningar finns nog mer hos Rossi än Göteborgarna. Men det finns likheter, båda talar om fusion med få eller inga neutroner (långsamma som inte låter sig registreras före sönderfall?), båda talar om registrerade laddade partiklar.
Vad som är bra är att i Rossis fall får vi rimligtvis ett avgörande i början av nästa år. Bra är också att man i forskningskretsar åter vågar ta i ”kall fusion” eller LENR, trots allt är det många runt om i världen som tycker sig registrera oförklarlig värme i sammanhanget.
Men visst, för bra för att vara sant kan visa sig gälla som vanligt.
LBt #49 ”Vad som är bra är att i Rossis fall får vi rimligtvis ett avgörande i början av nästa år.”
Hur länge har vi hört det nu?
Thomas p #48,
”Att Ingemar Nordin som påstås kunna något om kvantmekanik bara har ”intressant” att säga om detta tyder på viss brist på kritiskt tänkande.”
Det är riktigt att myoner har en hygglig genomträngningsförmåga, men jag antog från pressmeddelandet att de tänker avlänkande magnetfält eftersom partikeln är elektriskt laddad. Av myonen blir det en ”vanlig” elektron med hög energi samt neutrinos. Neutrinossarna (?) kan vi strunta i, både ur farlighetssynpunkt och ur utvinningsbar energi-synpunkt.
Nej, kruxet är nog hur de får till fusionen (som vanligt). Punktvisa impulser av kraftiga lasrar? Det är en forskningslinje som flera institut har arbetat med i många år. ”Den nya fusionsprocessen kan användas med lasertändning i relativt små fusionsreaktorer med tungt väte (deuterium) som bränsle.” står det.
Kanske är det kombinationen av småskalighet och deuteriumbränsle som är det nya? Jag vet inte, men jag ser heller inget direkt omedelbart skäl att avfärda det som omöjligt.
Thomas P,
i något mer än ett halvår.
Rossi, som nu uttalar sig för IH under Thomas Darrens ledning, har från början varit mycket tydlig beträffande prototypinstallationens villkor. I februari avslutas teståret och är resultatet positivt påbörjas marknadsoperationer omgående. Ettårstesten har nu avverkat ca 2/3-delar och såväl Rossi som kund är än så länge nöjda dvs installationen har i ca 8 månader levererat 1 MW kontinuerligt, avbrotten för översyn och reperation begränsar sig enligt uppgift till något mellan 1 vecka och en månad, villkoren anger att de efter testperioden skall begränsa sig till 50 dagar. Marginalerna för den återstående tiden är med andra ord goda.
När teståret är slut finns 3 redovisningar, kundens, IH:s och en oberoende parts. Resultatet avgörs av den oberoende parten. Rossi och IH har just inga vägar ut ur detta.
Och nu är Gunnar Kjelldahl på språng igen. Nu med nya data om det varmaste året och kängor åt ”vetenskapsförnekarna”. Att han bara orkar.
http://blogg.norrteljetidning.se/gunnarkjelldahl/2015/09/22/nya-klimatdata/
Ingemar #51 ”Kanske är det kombinationen av småskalighet och deuteriumbränsle som är det nya?”
1. Man påstår sig ha skapat en extremt tät form av deuterium. 140 kg/cm3 är rätt häftigt.
2. Kärnreaktionen skall skapa myoner som annars bara bildas i partikelacceleratorer, inte vid någon tidigare känd kärnreaktion.
3. Man använder en egen detektor för dessa myoner som påstås vara 100 gånger känsligare än tidigare sådana.
Konventionell laserfusion är en helt annan sak. Där har man extremt kraftiga lasrar för att komprimera och värma bränslet så att man får igång konventionell fusion. Det fungerar även om lönsamheten är diskutabel.
Det finns även myonkatalyserad fusion som också fungerar där man startar med myoner för att få atomkärnorna att komma så nära varandra att man får fusion. Även denna fungerar fast jag tror inte att någon fått positiv energibalans.
Jaha, dags för dagens skörd (hittills, kl är bara halv sex)
Första mejlet är från någonstans däruppe i lapphelvetet (Stockholm tror jag) 🙂 Kommunen skall inviga en ny biogasanläggning:
” Pressinbjudan
2 oktober 2015 inviger energiminister Ibrahim Baylan Södertörns nya biogasanläggning. Ett viktigt framsteg för att miljömålet för matavfall ska kunna uppnås till 2018. För Stockholms län innebär den nya biogasanläggningen att produktionen av lokalt producerad biogas kommer att öka med minst 50 procent.
Program
10.30 – 11.00
Pressvisning och rundvandring på Södertörns biogasanläggning tillsammans med Sveriges energiminister Ibrahim Baylan och Scandinavian Biogas styrelseordförande Göran Persson.
11.00 – 11.30
Göran Persson inleder och överlämnar sedan till energiminister Ibrahim Baylan att inviga Södertörns nya biogasanläggning.
11.30 – 12.00
För de journalister som önskar erbjuds separat frågestund med energiminister Ibrahim Baylan och Göran Persson samt att tillsammans titta på utställningen över biogasfordon.
12.00 – 13.00
Lunch med omtanke om miljön.”
Det där sista gillar jag. Alla vill vi ju äta lunch med omtanke om miljön. Fy för dom som inte vill äta lunch med omtanke om miljön!
Nästa mejl handlar om små elektriskt drivna fordon: Elcyklar, tre- och fyrhjulingar, etc. Man skryter om att dessa fordon inte ens behöver kopplas in i elnätet för att laddas. Det verkar rätt häftigt, men jag undrar om det fungerar på våra mulna breddgrader annat än på sommaren.
”Small manned electric vehicles – e-bikes to car-like micro EVs – often sell in the largest numbers. Although they are usually lower in cost than regular cars, they will reach over $33 billion in 2026 according to IDTechEx analysis. They are uniquely significant in addressing megatrends. Mobility vehicles for the disabled cope with the ageing of the population and the epidemic of obesity whereas car-like micro EVs help emerging nations as the missing affordable transition product between e-bike and e-car. They fill market gaps everywhere.”
Vidare. Inget mejl, men en fantastisk nyhet för alla klimatsmarta från Linköpings universitets nyhetssida:
”Översvämningar, värmeböljor, smittspridning, jordskred och förändrade växtsäsonger är bara några exempel på vad ett förändrat klimat innebär. Stora delar av samhället påverkas av klimatförändringar och exempelvis kommuner, landsting och företag arbetar med frågan. Men hittills har det varit svårt för de som arbetar med att anpassa samhället till klimatförändringar att hitta samlad information. Därför har Centrum för klimatpolitisk forskning, CSPR, vid Linköpings universitet och Nationellt kunskapscentrum för klimatanpassning vid SMHI tagit fram en guide på webben. Portalen innehåller verktyg och stöd från många nationella myndigheter.”
http://www.liu.se/liu-nytt/arkiv/nyhetsarkiv/1.650868?l=sv
Finns det inget förbud mot att universitet inte skall prångla ut skojerier från andra myndigheter? Lite vetenskaplig granskning av det s.k. faktamaterial som SMHI säljer borde ju finnas. Om inte på universiteten, så var då?
Se Lennart Bengtssons https://www.klimatupplysningen.se/2015/09/22/hur-anvandbar-ar-en-klimatberakning-samhallsplaneringen/
Min #53
Verkar inte få genom min replik till Gunnar. Undrar varför.
”
Din kommentar inväntar granskning.
Du har svårt för att ta till Dig det faktum att det finns väl underbyggd vetenskaplig kritik bland ”allehanda klimatskeptisk fora”. Vetenskapen drivs framåt mycket beroende på just kritiskt tänkande och ifrågasättande. Du synes dock glömt detta och framhävdar i tron att IPCCs rapporter är sanningen som inte får eller kan ifrågasättas eller kritiseras. Trist. Jag hoppas läsarna av Din blogg tar sig tid att läsa några av de länkar jag föreslagit och skapar sig en egen uppfattning istället för att okritiskt lyssna på Dig och det politiskt uppblåsta IPCC. Det går också bra att följa de skeptiska bloggarna https://www.klimatupplysningen.se/ och http://wattsupwiththat.com/
Peter F #56,
Det kan ta tid, men det kommer nog att publiceras – förr eller senare.
Upp till två veckor, har jag varit med om, att det tog honom att hitta på nåt svar, och sedan publicera min kommentar tillsammans med sitt svar.. Det är ju så han gör…
Kör Torium!
http://energyfromthorium.com/2015/05/12/dr-rusty-towell-presents-lftr-at-tedxacu/