Bangladesh
Nu under klimatmötet COP 29 så skall svåra frågor om hur mycket pengar som EU och USA skall skänka till alla de länder som påstås lida av våra utsläpp. Alla dessa länder, inklusive Kina och Indien, säger att ”Väst” är skyldig dem massor med pengar. Inför Klimatmötet så har budet stigit från 100 miljarder dollar per år till 1000 miljarder dollar per år. Och om, eller snarast när, USA drar sig ur så står EU ganska ensamt med denna fabulösa skuldbörda.
Till de länder som, enligt deras egna (och SVTs) yttranden, är värst utsatta för den globala uppvärmningen är Bangladesh. Gissa om Sverige måste dra åt svångremmen rejält om våra pensioner, sjukvården och skolorna när vi skall avbetala vår skuld till resten av världen. Kommer Sverige att glatt skriva på alla skuldbördor? EU står för c:a 17% av CO2-utsläppen i världen, Sverige har faktiskt inga nettoutsläpp alls om vi räknar in skogens sänkor. Men vi skall betala ändå.
I följande föredrag så granskar Staffan Mörner sanningshalten bakom påståenden om Bangladeshs skador från mänskligt orsakade extremväder: Översvämningar, havsnivåhöjningar, dålig skörd, minskande jordbruksmark, al grove träsk osv. Så här skriver SwebbTV apropå översvämningar:
”Bangladesh sägs drabbas hårdare än andra områden av översvämningar på grund av den globala uppvärmningen till följd av en tilltagande växthuseffekt, men det finns det inget som tyder på. Varken monsunen, cyklonerna eller havsvattenståndet har förändrats på ett sätt som talar för det, och i den mån landet drabbats hårdare de senaste decennierna än tidigare, så har det med helt andra faktorer att göra. De illavarslande prognoserna för framtiden bygger uteslutande på kraftigt justerade temperaturdata, som förvandlat naturliga klimatcykler till dramatisk uppvärmning.”
Staffan Mörner har verkligen grävt djupt i databaser och vetenskapliga artiklar för detta inlägg. Se den!
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Är det inte alltid så – att någon anser sig behöva någon annans penningar …. förr kallades det för bondfångeri …
Själv anser jag att det är väsentligt att hålla koll på vem/vilka som förskingrar skattemedel på COP-möten … 8 miljarder skäl att aldrig lägga sin röst på det partiet.
Hörde just av TV4 att ett SAS flygplan från Arlanda drabbats av turbulens i närheten av Grönland på sin väg till USA, o direkt konstaterar deras meteorolog ”att det nog kan bli vanligare med ett förändrat klimat”. Det är naturligtvis en obehaglig upplevelse för passagerarna men har förekommit ända sedan flygets barndom … ett flygplan som plötsligt tappar lyftkraft kan mycket väl ”falla” och tappa en till två kilometer i höjd innan det åter igen får tillräcklig bärkraft för stabil flygning. Det innebär emellertid inte att ”fallet” behöver vara okontrollerat, men ”nos ned” ger ökad fart och är bästa vägen för piloten att återta kontrollen med laminär luftström över vingarna.
Magma. #1,
utsträck det ansvaret till hela regeringen. Om man genomför ”någon annans” politik utan att man själv är övertygad om det hela, så är man lika ansvarig som det parti som hävdar just den politiken ska genomföras av ideologiska eller andra orsaker.
Det är sorgligt att inte ha något klimatrealistiskt alternativ att rösta på. Jag undrar som fler har skrivit här på bloggen – när kommer ett sådant parti till Sverige? Dagens slöseri med våra gemensamma pengar på plakatpolitiska s.k. klimatåtgärder är en ödesfråga för nationen. ”Stoppa blödningen nu!” – skulle kunna vara en partipolitisk slogan.
Det finns inget som helst vetenskaplig stöd att CAT ( clear air turbulence) ökar om den globala temperaturen stiger. Snarare skulle motsatsen vara mer trolig.
Turbulens i atmosfären har alltid funnits och meteorologerna vet väl i vilka vädersituationer som det inträffar. Flyget varnas rutinmässigt inför varje flygning men med ökad trafik och flygning över nya geografiska område kan enstaka incidenter inte undvikas.
Nä, Sverige har inget klimatrealistiskt alternativ sedan SD abdikerade från sin roll som opposition? SD abdikerade från motståndet till EU, Nato, krigen m m i samma veva och lär aldrig bli större än det 20% parti man tydligen är nöjda med att vara?
Staffan Mörner och många andra pratar strunt om att meteorologiska observationer medvetet ändras. Om det sker några ändringar så beror detta huvudsakligen för att äldre observationer visat sig ha olika slag av systematiska fel på grund av instrumentfel, eller att de på grund av byggnationer eller allmän urbanisering måste normaliseras.
Jag kan ge ett exempel på ett sådant fel som vi korrigerade vid ECMWF.
Vi upptäckte att den sydafrikanska radiosondstationen på Marion Island i Sydatlanten visade ett systematiskt fel i de rapporterade vindriktningen på ca 15°. Detta hade på gått under flera år. Efter kontakt visade det sig att man av misstag använt den magnetiska nordpolen istället för de geografiska. Under årens lopp identifierade vi vid ECMWF hundratals liknade fall som vederbörligen korrigerades. I efterhand blir det också nödvändigt att korrigera äldre data på samma sätt. Det är precis av denna anledning som man bör använda reanalysdata som ERA5 för klimatutvärderingar.