Här i landet nagelfars det kommande valet av ny president i USA nästan till leda men endast ”styckevis och delt”. Vi får ständigt veta att Trump utgör ett hot, men vad är det han hotar?
Är Trump möjligen ett hot mot FNs planerade ”climate finance”?
Sterling Burnett från Heartlandinstitutet har på American Thinker publicerat artikeln – Elections Matter to U.N. Climate Negotiations, den handlar om förberedelserna inför COP 29 och hur USA och dess kommande president eventuellt kan röra om i FN-grytan.
FNs årliga konferens mellan Klimatkonventionens medlemmar, i år COP 29, ska hållas i Baku inom kort. Årets tema är just Climate Finance, det vill säga hur klimatfrågan ska styras ekonomiskt. Det handlar inte om klimatvetenskapen, den verkar från FNs håll ”vara avgjord” och i högst odemokratisk ordning en ickefråga, det handlar om själva målet med klimathotet, det vill säga vilka som ska betala för vad den ökande halten av CO2 anses ha ställt till med och vilka som ska kompenseras för sina ”klimatskador”. Det var tänkt att COP 29 slutgiltigt skulle avgöra denna fråga, men nu när presidentkandidaten Donald Trump återigen kan få några år till i Vita Huset har förhandlingarna kört fast.
Det är ingen hemlighet att dåvarande president Trump med stöd av professor William Happer (CO2Coalition) och Heartlandinstitutet (Our Mission – To discover, develop, and promote free-market solutions to social and economic problems) hävdar att det så kallade klimathotet är en bluff.
Förberedelserna inför en ny överenskommelse under COP 29 har nu gått i stå och det beror till stor del på att ingen vet vad som kan hända efter valet. FN har tillsammans med många väl utvecklade stater enats om att USA, den störste utsläpparen av alla, borde betala mest för de så kallade klimatreparationerna. Detta har ännu inte fungerat särskilt väl och Trump hävdar att Kina och andra ekonomiskt och geopolitiskt framgångsrika medtävlare med denna bluff vill skada USA och reducera dess inflytande.
Under sin tid i Vita Huset satte president Trump Amerikas intressen före det ”globala samhällets” och såg till, återigen med stöd av den traditionella vetenskapen, att USA skulle lämna Paris överenskommelsen från COP 21, 2015.
Nu fruktar en del av dem som ska underteckna COP 29 att Trump vill urholka Biden-administrationens storstilade löften om att minska utsläppen:
“The prospect of Donald Trump returning as president is hanging over crucial U.N.-sponsored climate negotiations, with countries ‘holding back’ their positions until they know who sits in the White House,” writes the Japan Times. “With just two months to go, there still isn’t an agreed definition of ‘climate finance’ let alone how much should be paid, which countries should receive it and how, and who should be on the hook for it.”
Visst skulle andra länder kunna strunta i vad USA gör, men det verkar inte särskilt lockande.
Detta dilemma är mer intressant än så.
EUs gräsrötter protesterar alltmer högljutt mot konsekvenserna av den gröna omställningen och klimatrealister tar allt större plats i det ena valet efter det andra i EUs fria stater och även i Europaparlamentet.
Likartad utveckling sker även i Kanada.
Länk till H. Sterling Burnetts artikel, där det även finns fördjupande länkar:
Elections Matter to U.N. Climate Negotiations – American Thinker
Sterling Burnett avslutar sin artikel med att COP 29 kommer att hållas. Den ledande eliten och dess byråkrater vill inte förlora lyxen i Baku, men med den turbulens som sker i väst är det oklart hur mycket som kommer att uppnås annat än rikligt med tomma ord från deltagarna samt CO2 utsläpp från deras privata jetplan och gas-frossande SUVs.
¤¤¤
Den berättigade och högst oroväckande frågan för oss är hur Sverige kommer att agera i samband med COP 29. Såvitt man kan förstå av intervjuer med vår klimatminister så lever hon i sin egen gröna bubbla övertygad om att hon är på rätt väg – dock oklart vilken.
I min värld gör sig Christiana Figueres, Klimatkonventionens verkställande sekreterare (2010-2016) ord alltmer påminda:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years since the Industrial Revolution”. (2015)
Denna förvarning om FNs ambitioner att via klimatkonventionen och COP-möte, efter COP-möte efter COP-möte med fast hand leda oss alla mot målet om en global planekonomi debatterades livligt för i runda svängar för tio år sedan, men frågan har sedan fått ligga i träda för att samla ny näring åt klimatdebatten. Nu är frågan aktuell igen.
Climate Finance låter mer än skrämmande.
Ann Löfving-Henriksson
Trump är ett hot mot klimatalarmisterna, krigsmånglarna och diverse andra grupper som har sin utkomst genom att skinna skattebetalarna på enorma belopp. Om han mot förmodan överlever attentat, valfusk, Deep States (träskets) manipulationer och blir president på nytt är väl frågan vad han i praktiken kan göra?
Om vi håller oss till närområdet så är det mest skrämmande att det i Sverige inte finns något politiskt parti som vågar stå upp mot klimathotspolitiken, woke-kulturen och andra destruktiva krafter i det nuvarande samhället.
UN har liksom EU har under lång tid haft en människofientlig agenda, som det tycks – med lite olika fokus, men i grund och botten verkar det handla om att så effektivt som möjligt ta kål på mänsklig initiativförmåga – alla skall in i fållan och leva som överhögheten förespråkar – tvärt emot vad Sverige och Europa behöver.
Tack Ann L-H
”Unsettled science” av Steven Koonin är väl också en presidentvals referens.
https://wattsupwiththat.com/2024/06/11/tune-in-live-steve-koonin-with-andrew-revkin-and-roger-pielke-jr/
Just nu i P1 om Nigardsbreem en glaciär som smälter i Norge.
Namnet visar att glaciären begravt nio gårdar när klimatet blev ohållbart under lilla istiden. Nu smälter den igen. Klimatet har blivit bättre! 😉
Är det en global skattemyndighet som ska förhandlas fram?
Det är trots allt en ljusning om det blir helt tydligt att det är pengar det handlat om hela tiden.
Fattiga länder vill ha betalt för de skador industriländer har åstadkommit sedan 1950 ungefär. Innebär det att alla bidrag först räknas av?
I vilka länder är det ens lagligt att omvärlden bestämmer nivån på skatter och utgifter?
Förhandlingarna blir svåra, för att inte säga hopplösa.
Till saken hör också att länder som avtalat om att bidra till klimatfonder inte gjort sina inbetalningar.
#4
Vad säger IPCC i sina rapporter respektive SPM om uppehållstiden för koldioxiden? (Vad IPCC säger om ECS däremot är lätt att tydligt utläsa ur AR, SPM)
Klimathotstroende brukare väl säga allt mellan ett par hundra år eller ännu mycket längre tid.
Bombprovskurvan pekar väl snarare på att utsläppen har försvunnit på sisådär 50 år?
USAs såväl som Sveriges utsläpp har ju sjunkit. (Sverige ligger på samma nivå som på 60-talet)
Kinas, Indiens utsläpp ökar.
Så vem bör ”betala”?
(Allt under förutsättning att; ”
Det är människans utsläpp av koldioxid som styr klimatet”)
Med vänlig hälsning, Mats
USA är då inte den största koldioxidutsläpparen av alla längre. Kina gick förbi för flera år sedan. Visserligen har USA fortfarande högre utsläpp per capita än Kina, men Kinas totala utsläpp är högre. På listan över utsläpp per capita kommer Kina snart att gå förbi, eftersom utsläppen där fortsätter att öka, medan de minskar i USA.
Jag sammanfattar sedan åratal de årliga COP-mötena som:
Politiska huggsexor om finansiering och fördelning av utlovade 100 miljarder USD för att få fattiga länder att avstå från riklig och billig kolbaserad elenergi till förmån för dyrare och osäkrare vind-och solenergi (”förnybar”).
Pengar som få sett röken av, förutom Sveriges pliktskyldiga och lydiga bidrag.
Allt drivet av panisk skräck för kärnkraft och ideologiskt ogillande av kolbaserad energi ur marken – missvisande kallad ”fossil”.
Historiens största bedrägeri, förledande paketerat i hoppets vita färg med rosett i önskedrömmarnas rosa.
Apropå Trump
”Sedan 1979 har Israel haft fred med Egypten, och med Donald Trumps administration etablerades diplomatiska och ekonomiska relationer med muslimska länder som Bahrain, Förenade Arabemiraten och Marocko. Saudiarabien var också på väg att normalisera relationerna med Israel, och Jordanien har sedan länge fungerande diplomati med Israel.”
https://www.gp.se/ledare/iran-ett-hin
Vad har Biden åstadkommit under sin presidenttid?
Magma, #2,
det är mycket frustrerande att alla partier med representation i riksdagen bekänner sig till rörelsen med koldioxidskräck, mer eller mindre. För min egen del skulle en uttalad skepsis mot det rådande katastrofparadigmet toppa många andra tokigheter i andra frågor som jag också har åsikter om. Jag skulle med största sannolikhet rösta för ett sådant parti. Så, varför har vi den åttaklöver i riksdagen så som den ser ut?
Om Trump vinner valet och hoppar av alla överenskommelser som gjorts genom åren på COP-mötena så blir det väl bara EU kvar som bekämpar klimatet. Och om de flesta staterna inom EU, och UK, också lämnar så blir det bara i stort sett Sverige kvar i klimaträddarbranschen. Visserligen kan vi inte själva minska koldioxidutsläppen så mycket mer, men vi kan ju betala alla övriga länder. Vi måste med andra ord höja skatterna! 🙂
Under det senaste decenniet har jag gång på gång läst om att klimatpolitiken är lönsam, så jag undrar varför man hela tiden vill dra in mera skatter för att driva den?
# Gunnar 11
”Under det senaste decenniet har jag gång på gång läst om att klimatpolitiken är lönsam, så jag undrar varför man hela tiden vill dra in mera skatter för att driva den?”
Klart att de behöver få in mer i skatt när alla ”lönsamma” projekt går i konkurs …. !!!
O skulle det bli något över så kan fler åka med privatjet till COP-mötena o berätta om hur lönsamt det är …. Ibland slås jag av tanken hur lönsamt det vore att ge samtliga som är engagerade i EU-soppan i Bryssel förtidspension ….
#11 Gunnar Strandell #12 Magma
Färskt lästips: https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/oljej%C3%A4ttarna-till-trump-slakta-inte-bidens-klimatpaket/ar-AA1rMano?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=008c618fbc494da791c46fd4c5bf0788&ei=72
Om klimatfrågan går ut på att med tålamod ställa om till ” Only One Earth” dvs global styrning, så ser jag det som att den gröna omställningen blev steg ett, även om endast några få drabbat hittills.
Steg två skulle i så fall vara Climate Finance den globala planekonomin, där alla FN-fonder bara är början.
Målet har nog satts till ungefär 2050.
#7. Förtydligande: Med påstått hotat klimat som svepskäl.
BP
”BRANSCHLEDANDE” GRÖN OMSTÄLLNINGSSTRATEGI SKROTAS – RTRS (Direkt)
2024-10-07 11:13
STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Det brittiska olje- och gasbolaget BP har beslutat skrota mål om att minska olje- och gasutvinningen till 2030, rapporterar Reuters.
Nytillträdde vd:n Murray Auchincloss har beslutat att skala ner BP:s energiomställningsstrategi för att återfå investerarnas förtroende, enligt Reuters källor. Den nya planen ska presenteras vid en investerardag i februari.
Investerarna har haft svårt att se hur BP ska kunna generera vinster och ge utdelningar under den gröna strategin, vilket lett till att aktien halkat efter i en sektorjämförelse.
Strategin om minskningar av utvinning fram till 2030 av gröna omställningsskäl fastlades under 2020 och har därefter beskrivits som den mest ambitiösa i branschen. BP utlovade minskningar av produktionen med 40 procent samtidigt som portföljen med förnybar energi skulle växa kraftigt.
I februari 2023 skruvade därefter BP ned ambitionen till 25 procent, men nu är målsättningen i stället att kanalisera investeringar till Mellanöstern och Mexikanska golfen för att utöka olje- och gasproduktionen, skriver nyhetsbyrån.
BP har fortsatt målet att nå nettonollutsläpp under 2050, enligt Reuters.
Joakim Rönning +46 8 5191 7930
Nyhetsbyrån Direkt
# 16 Paul H. Tack för upplysningen, ja den gröna bubblan är skör.
Ann, här kommer mera .
Thyssenkrupp tvekar om koldioxidreducering med Stegras och Hybrits teknik
”Den tyska ståljätten Thyssenkrupp genomför en ”fundamental” översyn av bolagets planer på att tillverka grönt stål, rapporterar Handelsblatt med hänvisning till interna dokument och källor inom bolaget. Det skriver nyhetsbyrån Bloomberg.”
”Bland annat överväger bolaget att stoppa uppförandet av en direktreduktionsanläggning. Det är samma teknik som ska användas av de två svenska jätteprojekten inom grönt stål, Harald Mix Stegra, tidigare H2 Green Steel, och Hybrit, LKAB:s SSAB:s och Vattenfalls samriskbolag för utvecklingen av grönt stål.”
https://www.di.se/live/tysk-staljatte-kan-stoppa-gron-satsning/
För ett år sedan utmålade jag Moström och Mix som två av Sveriges farligaste män rent ekonomiskt sätt och det uttalandet kvarstår och accentueras för varje dag som går. Dessutom utmålade jag Dagens Industri som rent vårdslös i sitt sätt att driva klimatfrågan genom otaliga klimatartiklar där det kunde räknas till uppemot 15 artiklar rörande detta i en enda tidning. När ska Dagens Industri inse sin totalt felaktiga syn i klimatfrågan?
# 18, 19. Stort Tack igen.
Jag gissar att Du följer GWPF Publications, där finns en hel del att ta del av, i huvudsak från UK.
Om klimatrealisterna gjorde en sammanfattning av allt som nu håller på att gå under på grund av ”den gröna omställningen” skulle det kunna bli en imponerande ”deponi”.
Kanske ett nyttigt uppvaknande för våra politiker.
OT: Att koka klimatsoppa på en spik
Sänkt reduktionsplikt gör det tydligen inte billigare för åkerierna (och alltså är det helt fel väg att gå) för åkerierna för de skickar bara den kostnaden vidare till slutkunden.
Att det sedan blir billigare för alla som behöver transportera någonting ”glömmer” de att ta med i inslaget
https://sverigesradio.se/artikel/darfor-spelar-sankt-reduktionsplikt-liten-roll-for-vissa-akerier
#21. Hur kan sänkt reduktionsplikt öka åkeriers kostnader? Deras högsta kostnader är löner, bränslen och avskrivningar.
#19. Har Dagens Industri några som faktiskt kan något? DI hade i början fackredaktörer från de facktidningar som slogs ihop. Sedan länge avhängda och ersatta av generalister med öra för att fånga publicistisk vind – med rosafärgad syn.
#22 Tege: Läs en gång till
Tack Ann.
Det var med viss förvåning vi förra veckan hörde Stoltenbergs efterträdare Rutte – Tacka Trump, för att Trump på sin tid tvingade igång upprustningen av Europas försvar – 2% målet, var viktigt sa Trump.
Att Rutte vågade uttrycka detta i Eu:s hårda retorik – är Befriande.
Megainvesteringen sågas: ”Obscent mycket pengar”
Den tyska konkurrenten Thyssenkrupp vacklar i sin gröna omställning.
Nu höjs krav i aktiemarknaden på att SSAB ska bromsa sin jätteinvestering i Luleå på drygt 50 miljarder kronor, mer än bolagets börsvärde.
”Det här har gått överstyr – det är obscent mycket pengar”, säger Handelsbankens erfarne analytiker Christian Kopfer som uppmanar SSAB:s nya vd Johnny Sjöström att se över beslutet.
https://www.di.se/nyheter/megainvesteringen-sagas-obscent-mycket-pengar/
Desperata ändringar från vår klimatentrepenör Harald Mix
Svea Solar tror nu på vinst först i slutet av 2025, börjar erbjuda värmepumpar – Di (Finwire)
2024-10-08 09:16
Solcellsbolaget Svea Solar väntas vända till vinst först i slutet av 2025. Det uppger den nya vd:n Mattias Ringqvist i en intervju med Dagens industri.
Bolagets tidigare vd Erik Martinsson sade till samma tidning i våras att bolaget hade siktet inställt på gröna siffror redan i år. Men så blir alltså inte fallet, enligt Ringqvist.
”Det är ett tufft läge just nu där solcellsmarknaden i år faller kraftigt med 40-50 procent. Det gör att vi tvingats sänka kostnaderna och minska personalstyrkan. Vi ger ingen prognos, men det blir ingen vinst i år. Vi är beroende av marknadsutvecklingen, men just nu är det min bedömning att vi ska kunna börja visa vinst mot slutet av nästa år”, säger Ringqvist.
Han avslöjar också i intervjun att Svea Solar breddar utbudet till värmepumpar, vilka man anskaffar från Samsung och ska säljas i samarbete med Ikea.
”Konsumenter som känner oss främst som en solaktör kanske tycker det här är ett oväntat steg. Men genom att möjliggöra för hushåll att både producera och konsumera energi smartare kan vi ytterligare bidra till energiomställningen och till att hushållens räkningar för både el och värme sänks”, säger Ringqvist.
Svea Solar grundades 2014 och har Harald Mix riskkapitalbolag Altor som största ägare med 37 procent. Bolaget har sedan 2020 gjort en total förlust på drygt 1,1 miljarder kronor, enligt Di:s beräkningar.
Reno Santic
Nyhetsbyrån Finwire
https://twitter.com/finwire
newsroom@finwire.se
Paul H. #27
Värmepumpar från Samsung, när Harald Mix har fingrarna i den syltburken också?
https://www.airahome.com/en-gb/about-us