Erika Bjerström lämnar in sitt passerkort till TV- och Radiohuset och lämnar det trygga livet som anställd för att bli frilansare. Till Journalisten berättar hon att hon har fått ta emot hot och hat och drev på ett sätt hon inte hade klart för sig när hon tog uppdraget. Hon har dock inte helt lämnat SVT utan har ett dokumentärprojekt på gång. Just nu skriver hon en bok om klimatet och demokratierna som tema.
Hon fick frågan om det lockar att kunna bli friare som journalist och svarade:
”– Jag längtar också efter att kunna prata lite mer ur hjärtat, det ska jag inte sticka under stol med.”
På SVTs hemsida skriver Karin Ekman, ansvarig utgivare på SVT Nyheter de kommer att fortsätta att bryta ny mark inom klimatjournalistiken. Hon skriver:
”Tack Erika! Som klimatkorrespondent har du varit en pionjär, och en trygg klippa i tidigare roller, bla som USA-korrespondent och redaktör för Agenda.”
Rollen som klimatkorrespondent kommer att försvinna men klimatrelerad journalistik kommer att fortsätta och involvera fler högspecialiserade reportrar, redaktörer och fotografer. Med nya typer av samarbeten hoppas man att kunna bli mer snabbfotad och ha fördjupade reportage från Sverige och världen.
Det ska bli intressant att se vad detta för med sig för både SVTs klimatjournalistik och även för Erika själv. Kanske visar det sig att det nya fria livet inte känns så fritt när inte vi skattebetalare längre betalar hennes resor.
Erika Bjerström är en färgstark journalist med sina passionerade rapporter och skriverier från världens alla hörn. Hon kommer säker att komma mer till sin rätt när hon får tala fritt ur hjärtat. Däremot kan det kanske vara bättre för SVT att i fortsättning ha en klimatjournalist som inte bara talar ur hjärtat. Det räcker fullt ut väl med Greta Thunberg och hennes följare. I allt hyllande av hjärtats värme och passion har dessvärre hjärnan hamnat på efterkälken. Men SVTs alla duktiga kvinnliga reportrar har en faiblesse för hjärtats värme och passion som vi kallsinniga karlar knappast kan leva upp till. Jag tror därför inte att de spännande och underhållande klimatreportagen kommer att upphöra även om det vetenskapliga värdet är ringa.
SVT-programmet korrespondenterna igår var intressant. Visst har det framskymtat då och då att vår lilla ”klimatmedvetna” del av världen krymper och krymper medan den verkliga Utvecklingen sker på helt andra håll.
Att t.ex. se Malin Mendel berätta om Indiens utveckling gjorde gott. Fler miljonärer i Indien än Europas befolkning!
Orsak? Kol eller de fria energikällorna som inte energimässigt ens går med plus …
Det som slog mej var att ingen ”korre” ännu har tryckt på eller fått trycka på sambandet mellan dåvarande BASIC-länders klara Nej Tack till Paris”avtalet” och den omvälvning i geopolitiken som skett utanför medias skygglappar.
För övrigt anser jag att det är befriande att slippa se ”klimatkorren” mera.
#1, Erika Bjerström kommer nog att finna frilansandet påfrestande. Svårt att få betalda uppdrag eller i alla fall hyggligt betalt. Men kostnader har man ändå.
#2. Ann. Inte kan 400-500 miljoner indier vara miljonärer? Så stor kan möjligen Indiens växande medelklass vara, men långt från miljonärer.
Tycker SVT att “science is settled” och att det inte finns något mer att rapportera?
Eller har man insett att hennes kunskaper inte håller?
Skulle vara kul att se att posten ersätts av av en kunskapspanel bestående av människor med relevant utbildning som kan ställa kritiska frågor, dvs. journalistik…
Vore kul om denna panel kunde bestå av pensionerade pigga människor som arbetat och forskat inom området. Denna panel skulle då kunna prata öppet, baserat på fakta, och inte behöva vara rädd för sina karriärer. Sverige skulle kunna bli det första landet i väst som kommer ut med sanningen om århundradets största bluff…sagan om koldioxidens farliga verkningar och dess påstådda egenskaper som styr jordens temperatur.
Äntligen slipper vi Erika Bjerströms fantasifulla sagoberättande.
SVT:s hemsida lovordar henne så fullständigt som om det vore på hennes begravning. Undrar om SVT har haft någon reporter som dragit på sig fler anmälningar till Granskningsnämnden?
Har på känn att dokumentärprojektet kommer att gå i 100 avsnitt. Planeten hinner nog brinna upp innan sista avsnittet sänds.
Jag vet inte något elände av olika slag som ständigt drabbar jordens befolkning som enligt Bjerström inte kan skyllas på förbränning av fossila bränslen. När Bjerström beskriver hur vi skall lösa energiförsörjningen är det som tagit ur miljöpartiets partiprogram.
Bjerströms aktivistiska journalistik har inte hört hemma i public service där man har rätt att förvänta sig någon saklighet. Hat och hot är dock alltid oacceptabelt men ibland uppfattas även frän kritik som hat och hot.
Whoopee!
Fast jag instämmer i Lennart Bengtsson’s analys i #1.
Erika Bjerström har närmast slaviskt följt rekommendationerna för hur ett klimatinslag skall se ut: Först letar man upp något extremväder någonstans i världen. Sedan låter man fotografen ta (eller lånar från andra medieinstitut) några dramatiska filmklipp om detta. Gärna några bilder på smältande Grönlandsis också för att påtala att krisen är global. Sedan intervjuar man någon, helst lokal, ”klimatforskare” som säger sig vara mycket orolig, att de var värre än man trott och som vill att Västvärlden skall skicka dem pengar för att bekämpa klimatet.
Det måste ha varit ett mycket lätt jobb, och som innebär resor till spännande och exotiska platser på skattebetalarnas bekostnad.
# 3 tege, så rätt, det var hur stor medelklassen var och inte antalet miljonärer som Malin nämnde.
Kul, för Erika att få chansen att göra något annat.
Mitt största problem med Svt:s klimatrapportering är dess alarmistiska grundvalar.
Klimatberättelsen i svt, från Erika och från EU och FN- stämmer inte alls med det jag ser utanför mitt fönster, i min sjö eller i min del av västerhavet.
Det rör upp känslor att så mycket har hänt med mitt klimat och att Förändringen är så otroligt snabb – när inget av det stämmer, i varken 100 års perspektivet eller 1000 års perspektivet.
För 100 år sedan steg temperaturen för att solens instrålning ökade och så skedde även på 1980 – talet, när vi renade luften från bl a So2.
Det är dessutom inte bara instrålningen som ökat – utan ökningen av den sk direktstrålningen har ökat med 30% mellan dom 2 senaste klimatperioderna, direktstrålningen är vinkel..rakt uppifrån.
Temperaturerna är dock dom samma, både på land och I havet och även Ph – värdet i havet och i sjön har Ph – värdet rent av stigit när det sura nedfallet reducerades med 90% – sedan 90 – talet..
Temperaturspannet är sålunda stabilt – eftersom vi har ett klimatsystem, som dessutom tycks vara påväg att ta oss i Sverige till kallare tider.
Dom senaste 10 åren har stora delar av vårat nordliga och våran glesbygd blivit kallare, själv har jag på senare år fått fler skiddagar på naturensnö – kul.
Pimpelsäsongen har också förlängts igen, på senare år i västsverige, särskilt förra året – då pimplade vi från november till slutet på mars…
Att vi inte fått större förändringar med ökad solinstrålning och mer direktinstrålning – visar hur otroligt stabilt klimatet är och hur lite – mer Co2 bidrar med.
Spanien och Grekland har idag begärt att EU – inför en särskild klimatfond som dom kan få ösa ur…för det har blivit varmare? Tittar man på deras halvökenlandskap och temperaturer I 100 års perspektivet – syns mest en ökning i antal folk och turister och i större städer – hade dom valt ett annat intervall än dom 2 senaste klimatperioderna, så hade dom förstått varför deras natur, sedan 100 – tals år är halvöken – tillför grundvattensbevattning i jätteskala och…vips blir det umbäranden.
SVT vill ge mig en annan bild av min verklighet utanför fönstret – det är störande.. Det vore bättre med mer vetenskap och mer verklighetsförankring i deras arbete.
OCH – jo, isbjörnarna har ett kanonår…igen…kunde kanske vara värt med ett uppföljande reportage från SVT….men Arktis och isbjörnar har numera Svalnat i intresse från….
Tack Lena,
du har förmågan att ta upp intressanta ämnen på ett respektfullt sätt. Det hedrar dig.
Det var på tiden. Men var det Erika som styrde SVTs klimatagenda — eller tvärtom?
Jag tror inte Erica B slutar enbart av fri vilja. Just nu är SVT under ekonomisk och politisk press. Några chefer på SVT måste inse att en oberoende rapportering ständigt utsätts för angrepp från de anställda. Tillsammans är nog detta förklaringen till att såväl Bjerström som Anna Hedenmo nu lämnar SVT. De dyraste och minst oberoende får silkessnöret. Det är ett friskhetstecken. Låt dem försörja sig utan statlig finansiering!
På så vis är Erica B:s avgång en god nyhet.
Apropå ”hjärtats värme” är det intressant att bland dessa empatiska personer finner vi de mest krigshetsande och t.o.m hatiska personligheterna;t.ex
1. Hillary Clinton
2. Victoria Nuland
3. Jacinda Ardern
4. Annalena Baerbock
5. Sanna Marin
6. Karin Karlsbro
7. Magdalena Andersson
SVT har gjort stor skada de senaste tio åren. Man har dagligen gått alarmismens ärenden istället för att ge tittarna basal kunskap om väder och klimatsystemet. Ett tragiskt svek mot tittarna.
Ett extremt tydligt exempel: hundratals (tusentals?) inslag med Greta Thunberg, noll inslag med Lennart Bengtsson.
Vilka positiva och negativa effekter har värme och CO2 för livet på jorden? SVT har grundligt utrett den ena aspekten. Kanske kommer dom snart börja titta på den andra?
Mer och mer som går åt rätt håll. Örstedt lägger ner sina planer på att tillverka e-metanol i Övik. Företaget gör en nedskrivning på 2,3 miljarder. Svenska skattepengar har utlovats men förhoppningsvis inte ännu utbetalats
Det är ynkligt att höra en lus hosta. Erika Bjerström tillhör den krets av människor som inte generar sig för att ta heder och ära av dem som inte delar deras uppfattning om ”klimatet”. Härförleden fick en journalist på GP till det:
””Men så är det ju med många galenskaper. Tänk vad trevligt det vore om galningarna hade haft rätt. Tänk, exempelvis, så mycket bättre världen hade varit om klimatförnekare och förintelseförnekare hade haft rätt. Tänk så angenämt det vore om klimatförändringarna blott hade varit dåligt väder. Tänk så mycket uthärdligare 1900-talets historia hade varit om Treblinka blott hade varit en ovanligt stor järnvägsstation.”
En annan, pensionerad dito, ansåg, att alla forskare var överens om klimatkrisen, att de som inte höll med var ”trumpister”, SD-anhängare och trodde att jorden var platt. På hans meritlista finns Journalisthögskolan.
I GRÄV, Nyheter, säger Erika Bjerström bland mycket annat:
” För mig är klimatkrisen den största nyhetsstoryn av dem alla. Vi håller på att steka vår planet, föröda våra livsförutsättningar. På senare år har forskningen blivit mer säker och krisen manifesteras mitt framför våra ögon, konsekvenserna är numera uppenbara för alla.”
https://www.gravseminariet.se/nyheter/erika-bjerstrom-vi-behover-prata-mer-om-varfor-mod-behovs
Steven E. Konin, Unsettled?, Introduction, sid. 8:
“It does not matter what is true, it only matters what people believe is true!
Paul Watson, Cofounder of Greenpeace.
“We got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economical and environmental policy.”
Timothy Wirth. President of the UN Foundation.
“Som colleagues who share some of my doubt argue that the only way to get our society to change is to frighten people with the possibility of a catastrophe, and that therefore it is all right and even necessary for scientists to exaggerate. They tell me that my belief in open and honest assessment is naïve.”
Daniel Botkin, Former Chair of Environmental of Studies at the University of California at Santa Barbara.
”Vi håller på att steka vår planet …” (Bjerström).
”European cities will be plunged beneath rising seas as Britain is plunged into a Siberian climate by 2020.”
Mark Townsend and Paul Harris , quoting a Pentagon report in The Guardian 2004.
Så här tycker Bjerström: “… utmaningen med klimatkrisen nästan övergår mänskligt förstånd …”
BG #19,
Tur att hon tänker med hjärtat och inte med hjärnan. Då hade – o, hemska tanke – den civilisation som byggts upp fått finnas kvar oberörd av de gröna talibanernas framfart.
Bjerströmskan påstår att vi håller på att steka planeten? Och jag som trodde det var solen?…Nu är det ju så att jordytan tar emot en viss mängd energi per ytenhet och den kan variera med solens cykler, jordens lutning och bana och givetvis väderförhållanden! Det finns ingen möjlighet att solen skulle kunna ”steka” jorden den närmaste miljarden år eller så innan solen kommer in i sin expansionsfas alltså! Så vi människor kan verkligen inte steka planeten om hon nu inbillar sig detta!
Svårt att steka nåt som är så blött, det lär ju inte gå att dika ut en hel planet heller. Nej stekningen får vänta några miljoner år tills planeten har torkat ut ordentligt.
Thoralf har kartlagt hennes resor senaste åren, tror inte hon åkt trampbåt mellan alla reportagen eller klimatkompenserat med att hålla andan…
https://thoralfsblogg.com/2024/08/14/stjarne-hedenmo-och-bjerstrom-ingen-tillfallighet/
Hon säger att hon fått hat och hot.
Vad har hennes reportage handlat om?
Hot som hela mänskligheten står inför om vi inte lyder.
Kallas inte detta för angrepp på tittarna som kan klassas som värre än hat och hot?
Speciellt när hennes berättelser skarvas som de brukar.
Någon kärlek till hennes reportage har jag svårt att uppbåda!
Klimatministern på besök i Slite i dag. Det ska blir storsatsning på koldioxidinfångning. 4% av Sveriges utsläpp av koldioxid sägs det.
Nr24 Lasse
Precis så är det – jag som skeptiker och sökare springer inte runt och försöker hota eller skrämmas med undergången – dom flesta skeptiker tycker att det finns gott om tid att utvärdera det eventuella klimathotet eftersom ökning, faktiskt, går långsamt.
Klimatcirkusen påminner om Moliere och hans pjäs ” Den inbillade sjuke” – där allt kretsar kring Uppmärksamhet.
Flera av dom månghundraåriga pjäserna är förövrigt oerhört träffsäkra, när det gäller analys av moderna människor och samhällen.
Tänker att hennes uttalande
”– Jag längtar också efter att kunna prata lite mer ur hjärtat, det ska jag inte sticka under stol med.”
nog indikerar vilken begränsning medarbetare på SVT lever med. De är nog ganska hårt hållna avseende politisk korrekthet och accepterat narrativ.
Ska bli spännande att se om hon kommer ut som mer sansad eller mer rabiat. Jag tror ärligt och hoppas på det förra.
OT.
Har Oden vänt pga is norr om Grönland?
https://sbd.arcticmarinesolutions.se/?m=0#token=8f4cf833adbeb96cde5a8eae84138c3a154522eb&imei=300434066003000&start=2024-07-17
Kanske inte bara Erika, som upplever ngt nytt.
Blev lite förvånad i kvällens rapport 19,30.
Ett inslag om det fantastiska äppelåret och gott om polinerare – inte ett ord om klimatet.
Därefter om skogen i södra Sverige och forskningen om densamma – men inget om klimatet.
Sedan väderprognosen, ingenting om att vi hade en av årets varmaste dagar – utan fokus på att det nu blir svalare. Ingenting om värmehot eller klimat, märkligt!
Kanske kom en ny agenda i dagen – denna ovanliga dag…
Magnus blomgren #29
Tack för att du rundar av min dag i positiv anda!
Jag lyssnade på radions P1 under en bilresa idag och fick lära mig att Sverige har anställd personal som jobbar med att få vår barn och ungdomar att äta ”klimatsmart”.
Forskare mäter inte skallarna, men utvärderar fysisk förmåga, inlärning och social kompetens och når alltid förväntat resultat.
Jag undrar varför historien upprepar sig trots att vi har dåliga exempel på hur det kan gå. Eller går det att ha en annan syn på historien och det är jag som missat sanningen?
Ett samhälle som forskar om hur man ska få unga generationer att äta och agera ”klimatsmart” har spårat ur, tycker jag.
47 resor sedan 2019.
”Från Barbados i söder till Svalbard i norr. Olle gräver i SVT:s arkiv för att kartlägga hur mycket en klimatreporter behöver resa i tjänsten. Fredrik tjallar till polisen och Malin reder ut klimatjournalistikens eviga moment 22.”
Är SVT:s klimatreporter Sveriges största miljöbov? – Fas 3 https://sverigesradio.se/avsnitt/ar-svts-klimatreporter-sveriges-storsta-miljobov
En journalist hos Public Service som inte gör sitt jobb på ett hedervärt sätt och är nyfiken och kritisk till huvudlösa påståenden utan ägnar sig åt grön propaganda har mitt fulla förakt. Dit hör EB och många andra journalister dessvärre.
Den rikstäckande journalistiken i dag är svår att ta på allvar och lita på – tyvärr.
”Någon” i de stora mediehusens ledning har antingen varit kraftfullt alarmistisk eller omdömeslös – SVT o deras förhållande till klimatjournalistiken är tyvärr endast ett exempel på moraset ….
Tyvärr så har alarmisterna tagit ett stadigt grepp om nyhetsrapporteringen i svensk media genom nyhetsbyrån TT. Mycket av de alarmistiska artiklar som vi ser i media har sin rot i något som TT har skrivit. Sofia Eriksson heter en av TTs anställda som är mycket produktiv vad gäller att nosa upp och framställa olika väderfenomen runt om på jorden som någon av apokalypsens fyra ryttare. Hon är väsentligen mer produktiv än någonsin Bjerström har varit, men flyger lite under radarn genom att aldrig exponeras på liknande sätt som radions och TVs ”klimatreportrar” har gjorts.
Människan är ju av naturen lat – kanske saknas det också resurser i form av pengar och naturvetenskaplig kompetens, vilket sammantaget ofta resulterar i att TTs material presenteras rakt av utan någon som helst egen kontroll av det som påstås.
EDIT: en tanke som just slog mig – genom att de aldrig publicerar något under eget namn, endast tillhandahåller material för svensk media, så antar jag att TT inte står under samma pressetiska kontroll som svensk media gör. Är det någon som vet?
Men! En klart lysande stjärna i media är Lotta Gröning, Erika Bjerströms raka motsats! L.G. har sedan länge visat att hon vägrar att fastna i main streams dystra garn. Svenska Epoch Times har fångat upp henne och nu är hon dess opinionschef. Den gröna energiomställningen klär hon av med sunt förnuft, insikt, humor och glatt humör. Alltid läsvärd!
Mycket (det mesta?) av alarmistiska klimatnyheter kolporteras via TT till svenska media – med ursprung i EU:s Copernicus och amerikanska CCN (Covering Climate Now). De serverar färdiga texter på en bricka, färdiga att kopiera av. Man känner lätt igen samma text på flera håll i både Sverige och andra länder.
Som informationskonsult åt industri- och dataföretag för 30-50 år sedan hade jag just detta argument. Kunderna har ont om tid och hinner inte informera sig. Media har ont om tid och pengar och hinner inte sätta sig in i saker. Alltså erbjöd och sände jag rappt skrivna texter som komprimerat beskrev kundernas produkter, tjänster och expertis till mottagande företags nytta.
Media var då som nu en mellanstation. Då fanns en bred och ganska kunnig fackpress, som gav företag den information de behövde. Numera bristvara.
Rasmussen Hansson på Aftonbladet får gråta ut i en ledare angående Erikas sorti ur SVT.
Rubrik
Hatarna vann.
Underrubrik.
Tidöpartierna ler i mjugg.
Hon få beklaga sig över att hon blev utsatt för hat och hot.
Kanske mest självförvållat.
Skriver man sagor så tröttnar folket när man vill läsa om verkligheten.
25 Sören, Slite kan vara ett bra alternativ till Ö-vik när man nu bestämt lägga ner Liquid Wind Flaggskepp nr 1. I Slite finns större volymer koldioxid att ta om hand, då kanske affärsplanen för tillverkning av grön etanol till fartyg blir sundare, eller?
Christer Eriksson #37
Det sägs att uselt sagoberättande inte är lättare att åstadkomma än bra så vi får väl ge bägge två lite kredit.
Jag hoppas verkligen det sker en tillnyktring på SVT när det gäller deras journalistik, så vi kan faktabaserade nyheter och inte överdrivna, vinklade, sensationsskapande, hotfulla och skrämselinriktade som idag. I synnerhet gäller detta SVT:s klimatbevakning. Det är hoppfullt att de tre Krösa-Majorna: Hanna Stjärne, Anna Hedenmo och Erika Bjerström nu lämnar SVT. Beträffande Hanna Stjärne så beskrev Karin Ekman, ansvarig utgivare av SVT Nyheter, henne så här: ” Hon har med stor yrkesskicklighet och kunskap lyft SVT:s klimatjournalistik”. Om SVT med yrkesskicklighet menar att fabulera, sprida oro, överdriva och skrämmas har Karin Ekman förstås rätt. För oss som anser att kunskap och fakta är viktigt framstår Erika Bjerström däremot som en katastrof. När hon dessutom reser Jorden runt för minst ett sexsiffrigt belopp årligen och pladdrar okunnigt om inbillade faror, så inger hon absolut inget förtroende. Hon kraxar om hur vi alla måste dra ner våra koldioxidutsläpp, men är antagligen själv, genom sitt resande , en av landets värsta ”klimatbovar”. På SVT Nyheter skrävlar de om att de kommer fortsätta att bryta ny mark inom klimatjournalistiken. Det låter bra, men med tanke på deras historik, sensationslystnad och rigiditet, befarar jag att de fortsätter i samma hjulspår, om än med andra klimatreportrar.
Oj, har Erika Bjerström avlidit. Så blev min reaktion när jag läste Karin Ekmans avskedsord om Erika Bjerström. Men så väl var det ändå inte.
Hon klagar över hat och hot. Men vad förväntar hon sig när hon vecka efter vecka står upp i TV-rutan och ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet. Dessutom utstrålar hon själv hat, och hot är hennes grundläggande budskap.
På ett sätt kommer jag att sakna henne. Efter många år har hon intagit platsen som Sveriges egen Baghdad Bob. På det viset har hon varit underhållande.
Jodå, SVT har ju en hög med ”reportrar” med rymligt samvete som kan ljuga ihop nyheter som passar agendan. Bjerström, Bert Sundström är ett par exempel på reportrar som har svårt med sanningen och det finns flera i högen av överbetalda ”journalister” i maktens tjänst!
Skönt att bli av med henne! Har svårt att se hennes dynga reportage. Hon kan kallas ständiga årens klimatförvillare. Gör reportage precis enligt Ingemars beskrivning. Hoppas hon aldrig får något mer sänt i TV, men det är nog att hoppas på för mycket. Det kommer med all säkerhet nya förvillare, tyvärr!