Lena Krantz håller i världens första forskarkonferens om klimatalarmism.
Varför arrangerar ni en konferens om människors larm eller överdrifter inför vetenskapliga resultat om klimatförändringarna?
– Vi vill försöka förstå och ta frågan om människors alarmism på allvar. Vi har känt till problemen och osäkerheterna i klimatvetenskapen sedan slutet av 1990-talet. Varför fortsätter klimatåtgärder som är har en negativ påverkan för naturen och den biologiska mångfalden att genomföras? Kunskapen finns, varför agerar vi inte kraftfullt? Politiker och makthavare tar inte kunskapen på tillräckligt allvar. Hur kommer det sig?
– Förnekandet av vetenskapliga resultat har bland annat förklarats med att de utmanar de strukturer i samhället som klimatalarmisterna har jobbar för att genomföra i tjugo år eller mer. Ofta finns det ett starkt religiöst inslag bland gruppen som förnekar den moderna klimatvetenskapen. De håller hotet om en kommande domedag levande och då blir klimatvetenskapens resultat och verkliga mätningar något hotfullt som de håller ifrån sig.
Vad har du funnit i din egen forskning?
För några år sedan publicerade jag en artikel om klimatalarmism, den blev väldigt uppmärksammad internationellt. I studien fann jag att tongivande klimatalarmister ofta är medelålders män och kvinnor från någon miljörörelse. De har varit med om att bygga upp myten om en snar klimatkatastrof. De har varit verksamma inom politiken, skolan och den akademiska världen. Därför blir modern klimatforskning ett hot mot dem, deras identitet och vad de står för.
Det här är också en viktig generationsfråga där unga vill se hela vår påverkan på planeten, negativt som positivt, medan de medelålders med miljöbakgrund oftare tenderar att se endast eventuell negativ påverkan från koldioxid som det viktiga för jorden. Allt annat räknas som sekundärt för dem.
Vilka kommer till konferensen?
– Det är ett 25-tal forskare från olika delar av världen, däribland från Australien, Brasilien, Kina och Kanada. Vi har samlat de mest intressanta forskarna som har granskat fenomenet klimatalarmism. Det här är den första konferensen någonsin med fokus enbart på den frågan.
Vilket blir nästa steg för er forskare efter konferensen?
– Vi ska göra en noggrann dokumentation av presentationerna. Vår ambition är att starta ett globalt forskningsprogram i ämnet. Genom att samla kunskap kan vi hitta intressanta ingångar. Det här är en stor samhällsfråga.
Tid och plats: 27-29 oktober i Stockholm
Flisa Solvind 2027-10-19
(Ja såklart en parafras till artikeln på Linköpings Universitet)
Ja det skulle behövas en konferens om psykologin bakom klimathotshysterikerna. Varför de vill rasera hela samhällsbyggnaden med s.k. klimatåtgärder som det inte finns några stöd för i vetenskapen att de skulle ha någon positiv betydelse.
Och varför manipulerar man mätvärlden för att få det att se ut som om det skulle finnas ett hot?
Satellitmäningsserierna av temperaturen visar ingen nämnvärd temperaturökning,. Men i stället hänvisar man till osäkra temperaturmätningar från landbaserade mätstationer vilka har en ojämn utbredning över jordytan, i stället gör man uppskattningar av vad temperaturen är på andra ställen där man inte har några mätstationer. Och nu har det visat sig att äldre temperaturvärden har sänkts för att få fram en stigande temperaturtrend.
Klart att vi skall ha en konferens Lena.
En som går i optimismens tecken.
Lämpligt såhär efter skörden som gynnats av CO2.
Sammanfaller med en lång period med lågt vattenstånd och rekordmycket snö på Grönland.
Radion förmedlar förhandlingar om hur Parisöverenskommelsen skall implementeras. Det talas om att vi inte skall räkna med CO2 från den delen av skogen som växer (på grund av CO2 gödningen?)
Nu har vi även fått fler solminuter här i Stockholmstrakten.
Äntligen! Lena, så här ska slipstenen dras! Önskar bara att Flisa Solvind och hennes medarbetare kunde skriva tid 27-29 oktober 2017 och att konferensen var öppen för alla intresserade.
Jag själv har många gånger undrat varför flera skribenter här på KI först reagerade på klimatlögnen flera år in på 2000-talet. Var de själva djupt troende inom klimatreligionen eller var de bara extremt ointresserade?? Vem som helst måste självklart även för 20-25 år sedan ha lagt märke till den helt uppenbara lögnen om väder och klimat. Själv reagerade jag starkt på ”experter” som då – minst lika ofta som nu framträdde så snart vädret någon stans i världen var lite ovanligt. Om det var några veckor med värme var det alltid bevis på det man då kallade ”växthuseffekten”. När det lika ofta var kallt fick vi alltid förklaringen att det var helt normala växlingar. Det fanns ingen möjlighet att inte uppfatta vinklingen.
Låter som det skulle kunna bli en rolig tillställning där konspirationsteoretiker från hela världen samlas för att försöka komma överens om exakt vem som lurar vem. Är det fattigare länder som försöker hålla tillbaka den rika världen, den rika världen som försöker hålla tillbaka den fattiga, några mer eller mindre hemliga sällskap typ Bilderberggruppen, new age eller ateister som försöker underminera kristendomen. Jag är säker på att ni kan få ihop en brokig samling idéer.
Alla vet att Thomas P är ett troll. Men jag har inga bevis för att han får betalt för att för att förvilla.
OT
Men intressant
https://wattsupwiththat.com/2016/10/25/breaking-intervention-in-the-plans-of-ags-united-for-the-unconstitutional-power/
Saxat:
”And let us not to forget: the Climate Action Network, the apex umbrella organization of climate alarmism, is headquartered in Beirut, Lebanon – probably the largest hub of the international terrorism in the world. ”
Ingavar #7 ”And let us not to forget: the Climate Action Network, the apex umbrella organization of climate alarmism, is headquartered in Beirut, Lebanon – probably the largest hub of the international terrorism in the world. ”
Gratulerar, du hittade en ny konspirationsteori!
The Destructive War on Carbon Dioxide
https://wattsupwiththat.com/2016/10/26/methane-madness-the-battle-for-our-grasslands-and-livestock/
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/XQovm/varfor-motarbetar-ni-klimatavtalet-m
Intressant. M fegade ur….
Mats G # 10
Intressant mening i din länk.
” Moderaterna ville riva upp principen om att de länder som har störst ekonomisk förmåga ska genomföra de största utsläppsminskningar.”
Betyder den här principen att rika länder skall med våld göra sig fattigare så att alla länder blir mera lika? Är det så att Rika länders BNP skall sänkas möjligast nära U-länders nivå.
Hur tänker man här? Dom som har lyckats skall frivillgt sprida misär i dom egna leden? Det leder ofrånkomligt att dom som har det sämre får det änu sämre för nu redan stöder dom rika dom fattiga, åtminstone med arbete.
Konspirationsteori
Wiki
”En konspirationsteori (av latinets conspirare som betyder ”andas tillsammans”) är en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse men kan även syfta på sakliga hypoteser kring faktiska sammansvärjningar. En konspiration är alltså definitionsmässigt en handling, medan en konspirationsteori är en övertygelse som uttrycker oro för en befarad konspiration”
Klimathotet tycker jag innefattas av denna definitionen. Det finns starka krafter att saluföra klimathotet. Det som man kan fråga sig är om det är masshysteri eller en styrandekraft. Min magkänlsa är att initialt så startades av medvetna krafter.
An Inconvenient Truth är, enl mig, startskottet för klimathotet. lanseringen skulle man kunna säga. Al Gore med entourage anser jag var det som drog igång det. Är osäker om han bara var ansiktet utåt. Säljaren. En hel del tyder på det.
Många vill ge M Tatcher äran redan på 70 talet men det lyfte inte riktigt. Vi hade fortfarande atombomben och försurning att oroa oss för så det fanns inte riktigt utrymme för något med. För att inte tala om kalla kriget.
Efter Al Gore’s lansering så lyfte det rejält och det började leva av sig själv. Både miljö- och vänstermuppar fick nytt liv och började olusta igen.
Nu handlar det väl bara om verklighetsbeskrivningen som MSM har traditionellt sett monopol på. Internet har nu ändrat på det.
Som vi alla vet ägs verklighetsbeskrivningen av klimathotarna. Det måste ändras. Det låter lätt men är svårt. Vi är alla medvetna om att de har en headstart för de har infiltrerat MSM sedan en lång tid.
Så nog är klimathotet någon form av konspiration. Men inte i vanlig mening med någon lite grupp som styr och ställer. Utan en ganska stor grupp utopister som blev över sedan muren föll.
Hoppet jag kände efter murens fall har förbytts till förskräckelse med alla hemskheter och terrorism och skit som har frigjorts istället.
Ibland längtar man tillbaka till kalla kriget. Då fanns det terrorbalans.
De destruktiva krafterna har tyvärr fått ta över. Dit räknar jag klimathotet.
Mats #12 Självklart är det inga konspirationsteoretiker som ser sig själva som sådana. De är ju övertygade om att det är en verklig konspiration, inte bara en teori. Är du övertygad om att CIA sprängde WTC är det för dig ingen konspirationsteori enligt wikipedias definition utan en konspiration och är man som er här övertygade om att AGW inte är ett verkligt problem, ja då får man hitta på en konspiration för att förklara hur så många uppfattar det som ett sådant, inklusive större delen av forskarvärlden.
”An Inconvenient Truth är, enl mig, startskottet för klimathotet.”
Så allt före denna tidpunkt är enligt dig att betrakta som ärlig vetenskap? IPCC:s första till tredje rapporter är pålitliga och först till den fjärde var det något ”klimathot” som styrde?
”Vi är alla medvetna om att de har en headstart för de har infiltrerat MSM sedan en lång tid.”
Också symptomatiskt för en konspirationsteoretiker. Media är infiltrerade och bara den egna lilla gruppen förstår sanningen.
”Hoppet jag kände efter murens fall har förbytts till förskräckelse med alla hemskheter och terrorism och skit som har frigjorts istället.”
Fast är verkligen dagens skit värre än Korea- och Vietnamkrig osv? Du kan ju annars trösta dig med att det verkar finnas ett stort intresse bland somliga att blåsa liv i kalla kriget igen.
Mats G # 12, Thomas P # 13
Konspirationsteorier har alltid florerat omkring och symptomatiskt är att ingen kan riktigt skilja på faktisk och flum. Vad gäller klimathotsstarten håller jag mera på Hansen et al. Vissrligen fanns det tidigare istidshotet, svavelhotet och så ett verkligt hot i Tchernobyl.
Thomas , media är faktiskt infltrerade. Åtminstone i Finland. Dom flesta journalister är skolade i social och kommunist…förlåt, kommunalhögskolan. Spåren förtäljer. Det finns några lysande undantag, som kan tänka själv. Resten maler på med komm-floskler som arbetsunderlag. Vad jag förstått på bloggen verkar det vara lika i Sverige.
Sista stycket har du helt rätt i. Det verkar faktiskt finnas en grupp/grupper som är intresserade av det kalla krigets balans (ifall det kan kallas så). Svårt att säga vem som står för det. Är det grupp/grupper av hemliga konspiratörer eller är det dom som skramlar mest med vapnen. Läget just nu är en aning låst i USA på grund av presidentvalet och råttorna springer på bordet när katten är borta.
Thomas P fortsätter att kommentera, hittills tre på det här spåret. Du är som en blodigel, suger dig fast. Tänker inte ge dig förrän du lyckas övertyga nån. På vägen dit lyckas du väldigt bra med att förstöra debatten, vilket kanske är ditt huvudsyfte.
”värre än Korea- och Vietnamkrig osv?”
Hmm, nä, ’War is hell’ oavsett tidsålder. Uppväxt men vietnamkriget så det tillhörde vardagen. Dessutom rullades det historiska dokumentärer om WW2 på helgerna så man såg alla hemskheter om och om igen. På slutet var det tom i färg så det blev extra otäckt.
”Så allt före denna tidpunkt är enligt dig att betrakta som ärlig vetenskap?”
Naturligtvis inte. Man skall vara skeptisk till allt som presenteras och värdera.
Jag tycker likheten mellan Piltdown Mannen och Klimathotet är slående. Intellektuella och lärda som motsatte sig den rådande modellen baserad på Piltdown Mannen fick sina karriärer ruinerade. Så vi har sett det förut. Kanske vi får se det igen. Jag tror nog klimathotet kommer fungera som en väckarklocka att det är en dålig idé att hitta på saker. Så en egen sanering är nog att vänta hoppas jag.
Att MSM är har slagsida åt vänster är knappast en konspirationsteori utan en belagd fakta efter mången undersökning.
Jag undrar varför vill ni fortsättä mata trollet ThomasP. Han är ju helt blåst och helt klart får betalt att göra sina figurer här.
Skulle vara skönt att ha en seriös sajt utan TP.
Till Thomas, du har verkligen inget vettigt att komma med så ta gärna ett pumpahuvud på dig för snart är ju den tiden inne.
Har uppfattat de flesta här som seriösa så undrar varför fortsätter ni svara idioten? Enligt mitt tycke är det inte värdigt en seriös sajt. Ut med han.
17
Joakim
”varför fortsätter ni svara idioten?”
För han representerar det nuvarande konsensuset.
Om jag ska anknyta till #1 mig, ”Och varför manipulerar man mätvärlden” så är det deras försörjning som står på spel om de inte kan påvisa att temperaturerna ökar. Deras anställning och forskninganslag är beroende av ett (påhittat) klimathot. Att ökningen inte är statistiskt signifikant spelar ingen roll för det förstår inte politiker och allmänhet.
För mig är det helt vansinnigt att hålla en konferens om varför människor tycker på ett visst vis till att börja med men kanske är det i så fall mer befogat att forska om alarmister och varför de vill vara kvar i sitt gosiga mörker.
Till försvar för avvikande på internet.
Det är förödande för en diskussion om bara en åsikt tillåts. Det är väl hela huvudsyftet med just klimatupplysningen.
När Thomas P slår ner på nån ovidkommande detalj vet man att huvudbudskapet är korrekt!
Härligt med konferenser. ”Om berget inte kan komma till Muhammed, får Muhammed komma till berget”.
Det börjar röra på sig. Idag har NT (Norrköpings tidningar) en artikel om konferensen om Alarmisterna som Martin Hultman och hans samtyckare skall genomföra.
http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/man-over-55-ar-ar-overrepresenterade-om4352774.aspx
Men döm av min förvåning man har på NT:s redaktion fått tag på en motståndare till Alarmismen och han har fått lika mycket spalt cm som gänget Hultman.
http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/forskarna-diskuterar-sadana-som-hakan-om4353483.aspx
Det är bara att begära forskningsanslag för att Forska på varför vissa individer måste stoppa in meningsmotståndare i fack.
Det mest skrämmande är den totala fördumningen som alarmismen står för. Såväl företag som kommuner anställer ”klimatrådgivare” som anser att kofisar är problemet och sopsortering lösningen. Hela klimatmaffian från miljöprofessor Rockström till klimatminister Lövin saknar all utbildning och kunskap i ämnet, dom låter som papegojor och har favoritord som ”hållbart” och att ”gå före”. En Ding Ding Värld…
14
Guy
Det enda som skiljer en konspiration fråm en konspirationsteori som, Thomas skriver, är om det är en konspiration eller inte. Endast sanningen kan avslöja vad som är vad.
Om konspirationen/teorin är total ologiska eller strider mot naturlagarna så kan man nog avfärda den som en konspirationsteori.
Några konspirationsteorier behövs inte. Det räcker egennytta och opportunism. MP m.fl. provade alarmism med säldöd och skogsdöd på 80-talet vilket då tog dem in i riksdagen. Problemet med detta var för deras del att det var tämligen lättfalsifierade påståenden. Det stod snart klart att det var påhitt. Sedan rullade C02-alarmismen in som handen i handsken.
Med det klimalarmistiska påhittet kan man driva vilka frågor som helst – För klimatet skull. Med en till stora delar duperad mediakår kan man säkra goda statliga inkomster och skaffa sig politiskt tolkningsföreträde. Sedan behövs sådana som TP som försöker klistra kättarstämpel på oliktänkande för att söka undkomma relevanta pinsamma fakta. T.ex. som att all prognosticering som producerats av alarmistsidan varit sämre än slumpen.
Oymyakon i Sibirien har en årsmedeltemperatur på -15,5° att jämföra med Dallal i Etiopien med sina +34,4°.Det skiljer alltså 50 grader i årsmedeltemperatur mellan den kallaste och varmaste bebodda orten.Här var det snudd på extra nyhetssändning när 2015 utsågs som flera hundradelar varmare än 1998 globalt.
Olav Gjelten #4
Du skriver
”Jag själv har många gånger undrat varför flera skribenter här på KI först reagerade på klimatlögnen flera år in på 2000-talet”
Det var ju Al Gore som satte fart på ”klimathysterin” på fullt allvar med sin An Inconvenient Truth.
Den kom ut år 2006, och fungerade som ögonöppnare på oss vanliga människor.
Jag minns som igår hur en ung arbetskamrat reagerade. Han var en riktig friskus, åkte rullskridskor (inlines) flera mil till jobbet, och ägnade sig mest åt windsurfing på fritiden. Vegetarian och renlevnadsmänniska.
Den unge mannen skulle just flyga till japan för att surfa, när han såg filmen. Han blev helt förstörd, gick in i en depression pga sin ”destruktiva” livsstil, och slutade jobbet, för att börja något som var mindre skadligt för klimatet än att syssla med segelbåtar 🙁
20
Lena Krantz
” varför de vill vara kvar i sitt gosiga mörker.”
eller..
Varför vill de vara kvar i sitt gosiga mörker?
Det här lär var en doktorsavhandling i psykkologi eller beteendevetande.
Jag tror Pelle L #27 svarar på en del av pusslet. Hur kul är det att bli lurad? Och med det konsekvenserna det innebär med klimathotet. Pelles kompis ändrade hela sin livsstil. Det kommer förnekas(den här betydelsen av förnekelse är annorlunda än den som blivit banned här, btw) in i det längsta att man blivit lurad.
Men när det väl sker så blir de oftast militanta åt andra hållet och då blir det inte nådigt för klimathotsrepresentater. Men då är de nog klimathotarna ganska få skulle jag tro.
Jag förstår inte att detta med konspirationsteorier över huvud taget behöver diskuteras.
Konspirationsteori betyder att någon har en hypotes (obevisad teori) om att något försiggår i det dolda. En konspiration
Om nu talespersonen för IPCC, Christina Figueres klart och tydligt berättar för pressen att klimathotet EGENTLIGEN är ett politisk projekt som handlar om att ersätta kapitalismen i världen med en planekonomisk modell styrd av FN.
Var är konspirationen?
Det är ett politiskt projekt som sker helt öppet med mål att tillsätta något som kallas ”Global Governance” och där FN skall ”fördela planetens resurser” på ett rättvist sätt.
Hört talas om planekonomi?
Hört talas om fungerande planekonomi?
Wake up!!
29
Ingvar i Las Palmas
Så enkelt är det inte.
Bara för att Christina Figueres uttalar sig så behöver det inte vara så. Det kan lika gärna vara egna önskningar och övertygelser. I hennes värld så finns det mening med hennes uttalande. I verkligheten så finns det inga som helst förutsättningar för det hon säger. Det gör det hela bara wierd.
Mats G #16 ”Att MSM är har slagsida åt vänster är knappast en konspirationsteori utan en belagd fakta efter mången undersökning.”
Från vänsterhåll fokuserar man sig istället på ägarna som tenderar var rik höger och på att annonsörerna kan påverka innehållet och ser därför media som högervridna. Själv tycker jag det är meningslöst att försöka klumpa ihop något ”MSM”. Olika tidningar och kanaler har olika vinkling i olika frågor.
Lasse #21 ”När Thomas P slår ner på nån ovidkommande detalj vet man att huvudbudskapet är korrekt!”
Den här tråden var ju en parodi från början, så jag vet inte riktigt vad huvudbudskapet skulle varit. Kanske hoppet var att få mig och andra på min sida att bli upprörda över en sådan konferens, men i verkligheten blev det bara ett småleende.
Sören gav förresten redan i #1 exempel på en av era vanliga konspirationsteorier ”Och varför manipulerar man mätvärlden för att få det att se ut som om det skulle finnas ett hot?”
Man justerar mätvärden för att få bort kända felkällor, något djupare motiv än så behövs inte. Sörens alternativ förutsätter en världsomspännande konspiration bland alla de som producerar sådana här rekonstruktioner.
31
Thomas P
”ägarna som tenderar var rik höger ”
Det stämmer och den här delen är något jag har svårt att få ihop. Ägarna borde stämma i bäcken innan det är för sent.
Svempa #25
Så sant, säg den opportunist som inte skulle tacka ja till att ta ansvar för nåt som ligger så långt in i framtiden som barnbarnens planet. Problem som ligger hitom horisonten, är svåra, väldefinierade och verifierbara finns inte på dom här människornas karta. Jag misstänker att dom flesta här har stött på fenomenet i arbetslivet och jag kan föreställa mig att det är ännu värre inom politiken. Varför med dödsförakt ge sig på konkreta problem som ”vårdskolaomsorg” eller brinnande förorter, när man kan bli klimatansvarig för kommunen? Tänk bara att få åka till Maldiverna och studera havsnivåhöjningen.
31
Thomas P
”Olika tidningar och kanaler har olika vinkling i olika frågor.”
Det känns väldigt konstigt att behöva påpeka det här för jag trodde det var uppenbart.
När det gäller klimathotet är det slagsida åt ena hållet.
Mats G #30
>Så enkelt är det inte.
>Bara för att Christina Figueres uttalar sig så behöver det inte vara så. Det kan lika gärna vara egna >önskningar och övertygelser
Håller inte med dig
1. Hon uttalar sig som varande en huvudperson i IPCC
2. Ingen annan inom IPCC har uttalat sig emot vad hon sagt
3. Det finns andra indicier
För mig er det ostridigt att ”Klimathotsprojektet” är ett politiskt maktprojekt med mål att få till vad de kallar ”Global Governance”, dvs en global maktstruktur styrd av en nomenklatura inom FN som inte är demokratiskt tillsatt.
Mats #34 ”När det gäller klimathotet är det slagsida åt ena hållet.”
Som sagt, det är meningslöst att försöka klumpa ihop alla media till att de har samma åsikt. Men det är klart, för den som är extremt långt ute på en kant är det lätt att tycka att det är alla andra som är vinklade åt andra hållet.
Här förresten några kul exempel på tidningsartiklar från slutet av 1800-talet och början av 1900-talet om växthuseffekten:
http://qz.com/817354/scientists-have-been-forecasting-that-burning-fossil-fuels-will-cause-climate-change-as-early-as-1882/
#36 Thomas P-som sagt var-när du hittar detaljer så slår du ner-bra så.
Du har ingenting att anmärka på dagens tema :
En konferens där de som tänker annorlunda analyseras i Psykologiska termer?
Varför tänker de så fel?
Dvs sett ur en annan synvinkel-varför är de angelägna att ta reda på om det blir 1 grad eller 5 grader varmare-när vi vet att det blir varmare!
För att travestera : Det är Klimatkänsligheten stu pi d
https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_economy,_stupid
Thomas #36
Läser i tidningsartikeln från 1912:
” The effect may be considerable in a few centuries.”
Därav följer att du kan lägga ned alarmen och trollandet i ett par hundra år, för att sedan, kanske se en effekt.
Trollet är ovanligt hungrigt idag. Verkar helt omättlig.
Lasse #37 Nej, jag har inget att anmärka på att ni håller en sådan konferens. Jag kommer inte ta den på allvar, men vill ni roa er så sätt igång bara.
Gunnar #38 Felet tidiga uppskattningar från Arrhenius gjorde var att de inte insåg hur snabbt användningen av fossilbränslen skulle öka. Därav antagandet att det skulle ta sekel att få någon signifikant effekt.
”Jag kommer inte att ta den på allvar” säger oraklet Thomas P, vem fan bryr sig.
#40 Thomas-Jag antar du fattar att det gällde en annan konferens?
Där ett universitet väljer att lyssna på likasinnade för att skapa en bild av olikasinnade 😉
Trångt på parnassen tydligen!
”Därför blir modern klimatforskning ett hot mot dem, deras identitet och vad de står för.”
OCH inte att bortse från:
Ett välavlönat jobb med ”hög rang och aktning” tas ifrån en . . .
Lasse #42 Underförstått var att jag tycker ni kunde ha samma inställning istället för att bli så upprörda och börja jämföra med rasbiologi och liknande. Men det är väl lite antropologin och sociologins förbannelse, ingen vill se sig som studieobjekt.
Jan Åke #26
Man ser ofta uppgiften av Ojmjakon är den kallaste permanent bebodda platsen i Världen men faktum är att årsmedeltemperaturen i Resolute i Kanada är ännu litet lägre (-15,7 grader). Ojmjakon är nog den permanent bebodda platsen med de kallaste vintrarna, men har i gengäld ganska varma somrar (det växer t ex skog där), medan Resolute är kallt året om.
Hela norra Parryarkipelagen och nordligaste Grönland har årsmedeltemperaturer mellan -15 och -20, och är därmed det kallaste icke-istäckta området i Arktis, men Resolute är den enda permanenta bosättningen i området.
Årsmedeltemperaturen i Sverige varierar förresten med ca 10 grader från 8-9 plusgrader i Skåne och på Gotland till ett par minusgrader i norra Lappland. Något att hålla i minnet när ”tvågradersmålet” är på tapeten är att två grader ungefär är skillnaden mellan norra och södra Lappland, eller mellan Malmö och Stockholm.
tty#44
Och i Umeå är årsmedeltemperaturen de senaste 5 åren 2,0 – 2,5 plusgrader. Jag blir så jäkla rädd för den globala uppvärmningen så jag måste nog söka vård snart. Så hemskt klimathotet är och den där Thomas P måste ju vara djävulen själv som fattat att vi fryser här uppe i norr.
.
Lena #20,
”För mig är det helt vansinnigt att hålla en konferens om varför människor tycker på ett visst vis till att börja med”
Jag håller med Lena om att sådan ”forskning” och sådana konferenser är ytterst tveksamma rent etiskt. I det här fallet så är det uppenbarligen fråga om ett slags mobbing eller social stämpling.
De påpekar hela tiden om att deras forskning är ytterst viktig för samhället. Men jag ser inga argument för ett sådant påstående. Varför skulle det vara viktigt om deras hypoteser vore riktiga (vilket jag betvivlar)? Det är ungefär lika viktigt som att veta huruvida smålänningar är snåla eller om svarta afrikaner är gladlynta. – Nej, det är här ett verkligt bottennapp när det gäller svensk universitetsforskning.
Att hålla en sådan här konferens är synnerligen nationalsocialistiskt alternativt kommunistiskt. Men det påminner helt klart om starten av nationalsocialismen. Nästa steg är väl märkning av klimathotsskpetiker och därefter en slutlig lösning.
Många pratar om religiösa inslag vad gäller klimathot men jag tycker de politiska inslagen är tydligare och den följer väl framväxten av nationalsocialismen. Det är planekonomi, hat mot liberala värden, -antikapitalism och man bygger allt på något som inte stämmer med verkligheten.
Thomas är som vanligt en orgie i enkelriktning. Alla dessa vänstersympatisörer som arbetar på de högerägda tidningarna har aldrig fått några direktiv från ägarna om vad de skall skriva. Hade de fått det, inte minst de rödaste av alla, kulturjournalisterna, gapat i högan sky. Sedan har vi ju Svt….
Så visst är det möjligt att ’klumpa ihop’ journalister, det är ju det som utgör stommen i så kallad ’diskursanalys’. Vad Thomas däremot borde förfasa sig över är Hultmans ihopklumpande, i synnerhet som det bara är en halmgubbe/häxa som eländet bygger på.
Tack Lena för denna satir. Humor är ett bra sätt att sätta fingret på absurditeter i tillvaron.
J T
Tack! Ja jag ville vända på det för att det tydligare skulle framgå hur absurt det hela är! 😀
Wikileaks har visst släppt lite information om hur TPs åsiktsfränder agerat för att tysta kritiker, här Pielke Jr:
http://www.nationalreview.com/article/441438/wikileaks-john-podesta-silenced-climate-change-dissent
# 27 Pelle L
När och av vem uppfanns ”klimathotet” i modern tappning? Jag menar det diskuterades i media redan på 1980-talet.
När Al Gores propagandafillm ”En obekväm sanning” kom år 2006 var klimatreligionen sedan många år starkt etablerad – åtminstone i Sverige.
Jag begriper intevarför denna hejdlöst ljugande film ens kan uppfattas som ”banbrytande” då teve och tidningar i minst 15 år dagligen vräkt ut klimathotspropaganda.
Tomas Palm,s”partivän”MP,klämde ur sig att vita sträck från flyget var gift från USA.Fidelutten,MP,sa att kriget i Syrien var klimatrelaterat etc.
Håller du med Tomas?
Tack Lena. Humor är en förmåga att kunna tänka ’utanför ramen’.
Jag måste erkänna att jag blev tvungen att läsa ett stycke för att förstå att det var fråga om en parafras.
Följande är ej en parafras
http://www.tjust.com/2016/LIU-denier.pdf
Tack Lena, ditt inlägg var ett ovanligt lyckat exempel på humor för att visa absurditeten hos klimatskrämmarna.
Precis hur lyckat framgick ju med all tydlighet i diskussionen ovan där en viss flitig kritiker inte klarade av att se satiren i det hela.
Christopher #56 ”Precis hur lyckat framgick ju med all tydlighet i diskussionen ovan där en viss flitig kritiker inte klarade av att se satiren i det hela.”
Och vem kan det tänkas syfta på?
Jag noterar också att medan ordet ”för*e” stadigt modereras för att det felaktigt påstås syfta på nazister så släpps explicita nazistanklagelser som #48 igenom.
#52
De gröna vill tysta budbäraren Pielke och ge röst åt andra.
Allt för att få fram ett alarmbudskap som saknar stöd i forskningen.
https://wattsupwiththat.com/2016/10/26/podestaemails-green-group-asks-hillary-campaign-manager-to-put-pressure-on-tv-networks-to-link-severe-weather-and-climate/
Något för Linköpings universitet att ta upp!
På nästa klimatmöte måste man ju bjuda in genusfotografen, så han/hen får föreläsa om normkritisk kommunikation. Nåt för TP att tänka på.
WWF fick idag ut ett nytt alarm: Vi lever som om vi hade 4,2 jordklot.
http://www.svd.se/wwf-svenskarna-behover-42-jordklot/om/klimathotet
Kommer från denna rapport med känd hotare:
http://www.wwf.se/source.php/1674006/LPR_2016_full%20report_spread%20low%20res.pdf
Om antalet djur sägs följande:
On average, monitored species population abundance declined by 58 per cent between 1970 and 2012.
Om antalet personer sägs inget-men det kan ha viss påverkan:
3,7 för 1970 mot 7,4 miljarder 2015 -en dubbling.
Kan ha betydelse!