Olle Häggström har 2015-05-09 via Twingly i högra kolumnen länkat hit med ett blogginlägg som har rubriken Det vidriga debattgreppet SLAPP. Detta är en del i en förtalskampanj som han bedriver. Hans resonemang är slappt eftersom SLAPP är en juridisk företeelse som förekommer i USA men som knappast är möjlig i Sverige. Svensk förtalslagstiftning prioriterar yttrandefriheten och gör det svårt för den förtalade att bedriva juridisk process. Det blir naturligtvis ändå svårare för en förtalad person som är åttioårig pensionär. Så den svenska lagstiftningen är alltså främst att betrakta som en moralisk ledstjärna.
Så här tolkar jag situationen. OH har i blogginlägg och på Twitter riktat en falsk anklagelse mot en KVA-kollega. Han bedömer själv att saken som han anklagar sin kollega för är ytterst allvarlig. Han vill nämligen att kollegan skall lämna KVA vilket vore en mycket ovanlig och drabbande händelse. Vad OH har gjort stämmer enligt min mening väl överens med svensk lags definition av förtal Eftersom anklagelsen enligt OH själv gäller en ytterst allvarlig sak så skulle det till och med kunna vara grovt förtal med fängelse i straffskalan. I vilket fall ser detta för mig ut att vara fråga om dålig och olaglig moral.
Olle H!
Pogromen som tror att han har rätt att behandla andra på ett sätt han inte accepterar att bli behandlad själv. han är ett utmärkt avskräckande exempel på den skitnödiga panik som råder när han står med brallorna nere. Ska KVS ge någon en spark i arslet så är det Olle H som skall ut med huvudet före då han är ett blysänke för både vetenskap och kollegor. En fullständigt rabiat idiot kan också tydligen bli professor. Han kan ju ta med sin spottande kollega och bilda en eget pseudovetenskaplig lysenkoistiskt sekt!
Om vett och etikett, del 2: fallet Erik Svensson – Häggström …
haggstrom.blogspot.com/2013/…/om-vett-och-etikett-del-2-fallet-erik.ht…
7 aug. 2013 – Är dessa yttranden av Erik Svensson förenliga med en god etikett och en anständig samtalston? Well, de åsikter Ingrid Carlqvist regelbundet …
Det såta paret har utmärkt sig förut!
Jag har inte läst inlägget på Antropocene som gav upphov till den här kalabaliken. Inlägget är nu borttaget. Men man kan ju stillsamt undra om Olle H är lika nitisk och följer allt som alla andra i KVA skriver? Nej, det tror jag inte. Kanske får vi helt enkelt utnämna Olle varandes Lennart Bengtsson egna internetstalker?
Har själv haft en som citerade mina kommentarer men de kunde vara flera år gamla. Han satt väl och fyllde på ett word-dokument förmodar jag. Det är hur som helst väldigt obehagligt!
Lena, vill du läsa inlägget finns det här:
http://www.webcitation.org/6YLGQYofA
Det innehåller som synes inte alls det OH anklagar Lennart för. Visst är OH en stalker med uppblåst vanföreställning om sin egen betydelse. Hans jakt på vad han i sitt förvirrade och hatiska sinnestillstånd tror är onda ”klimatförnekare” känns inte friskt.
Pehr, Lennart mfl, är det enklast att bara skaka på huvudet och ignorera honom. Han söker ju uppmärksamhet som många haverister och detta är nog troll som spricker utan att matas.
#4 Äsch, skriver på mobilen ”inte enklast” ”ett troll” förstås
Olle Hägström verkar inte särskilt välinformerad om Roger Revelle respektive hans relation till Fred Singer. Han skriver:
Geovetaren Roger Revelle var på 50-talet en av pionjärerna med att studera atmosfärens
koldioxidobalans och dess potentiella effekter på klimatet, och blev långt senare (postumt) känd
för att under många år ha agerat vetenskaplig rådgivare åt Al Gore. 1991 låg Revelle för döden,
vilket Singer skamlöst utnyttjade till att manipulera honom att sätta sitt namn på en
”gemensam” artikel som bagatelliserade klimathotet – tvärt emot Revelles verkliga uppfattning.
Singer gick efter Revelles död vidare med att använda dennes namn som tillhygge mot Gore
och andra.
Min klimathotsskepticism startade med den systematiska vetenskaps distorsion som OH står för, Påhoppen på Björn Lomborg, Wegnerrapporten, Paul Reiter och climategate. Hur har OH kommit in i KVA?
#3 Lena nu har Du säkert läsa det Lennart Bengtsson skrev på Anthropocen? Det är absolut inget fel med Lennart Bengtsson. Hans åsikter är sunda och friska. Jag är dock rädd att han har tagit illa vid sig av det sjuka angreppet för han har avstått från all debatt sedan dess. Friskt mod Lennart B vi är alla på Din sida, den rätta. Jag vill inte hysa några åsikter om de två belackarna för jag är totalt oförmögen att förstå dem och deras märkliga agerande. Det finns förmodligen specialister som kanske skulle kunna ge dem den hjälp de så uppenbart behöver.
”hunnit läsa” skulle det ju ha stått!
Jag har tidigare (bla här och <a href="https://www.klimatupplysningen.se/2013/05/31/hur-kontroversiell-ar-denna-historiska-artikel-egentligen/#comment-337533"här) haft anledning att läsa igenom det mesta som har skrivits om affärerna (som OH nämner som exempel):
1) Cosmos – artikeln med Singer Starr och Revelle, samt
2) Försöken att postumt få Revelles namn struket som medförfattare (vid återpublicering)
3) De grava anklagelserna mot Singer skulle satt dit Revelles namn mot dennes vilja, och
4) Att Lancaster blev dragen inför domstol av Singer för smutskastningskampanjerna, vilket till slut
5) Förlikades när Lancaster vidgick att anklagelserna var ogrundande och inte skulle upprepa dem
Tydligen har Lancaster efter att embargotiden gått ut, tagit upp samma anklagelser igen. Senast
6) Senasthär, hos Eli Rabbet
Varenda gång jag tittar tillbaks på detta blir jag fascinerad över besattheten hos somliga (tex OH) att få måla upp en saga om vem som är ’dom onda’ och vilka stom tillhöra ’dom goda’ .. och hur blint man är beredd att tro ngt bara för att det bekräftar barnsago-narrativet.
Sakläget är precis så som punkter 1-6 beskriver. Och Lancaster är (säkert) fortfarande personligen övertygad om att Singer är ond och ’lurande’ Revelle (han skriver så). Men hans enda beröring med sakfrågan är just bara denna tro, och att han ytligt var bekant med honom vid den tiden. Hans egen känsla av att känna och förstå ’den store forskaren’ Revelle så väl att han bättre (än denne själv) vet vad han egentligen ville.
Läser man hans domstolsinlagor är allt där finns bara en ’känsla’ (och troligen en brinnande glöd att få försvara den helgonabild av sin idol han själv skapat, samt tron att han nu kämpar för dennes ’anseende’ postumt).
Tidvis är det ganska osmakligt, då man öppet skriver att Revelle inte var vid sinna sinnens fulla bruk längre. Och därför inte kunde ’kämpa emot’ den påstridige skrupellöse Singer. Och ja, Al Gore kampanjen var inblandad här, de ville också dra nytta av Revelles stjärnstatus, men behövde då fula ut/bort Singer. Lancaster kom in lägligt, och lät sig not smickras av detta.
Men en sak i Olle Häggströms post var helt ny för mig, nämligen detta:
Jag har aldrig någonsin hört detta påstående förut. Al Gore försökte förvisso framställa Revelle som sin ’mentor’ men det verkar mest ha varit begränsat till att som ung student ha följt en inspirerade kurs vid Harward.
OH läser säkert här vad som skrivs om honom (fåfängan verkar ju vara en stark drift där) så jag skulle uppskatta belägg för ovanstående ’långåriga rådgivarskap’ åt Al Gore.
Lennart B:s artikel hos Antropocene är knappast den enda som börjar tvivla på Svensk politik.
Finns massor med kritik från en med Rosenröda rötter mot samma politik.
T.e.x.:
http://ledarsidorna.se/2015/04/sverigedemokraterna-har-det-stod-vi-fortjanar/
http://ledarsidorna.se/2015/04/jag-staller-er-till-svars/
http://ledarsidorna.se/2015/05/socialdemokraterna-och-mellanostern/
Alltid läsvärda kommentaren från en Betongsosse om Svensk politik.
Att utsättas för systematisk personförföljelse är obehagligt men är tyvärr bara ett exempel på dagens situation. Jag kan bara beklaga att detta har blivit ett accepterat beteende i Sverige.
Men hänsyn till min familjs säkerhet och min egen sinnesfrid kommer jag tills vidare att avstå från offentliga yttranden i svenska media.
På sikt tror jag säkert att Sverige kommer att lösa sina uppenbara problem men jag tror inte de underlättas genom att låta grov mobbning förhindra människors yttrandefrihet. Det jag har blivit utsatt för hoppas jag att de flesta kommer att slippa.
Lennart Bengtsson
Jag undrar bara vad det är för krafter som sett till att OH fråga valts in i både KVA och IVA? Komplett omdömeslöst av en större skara.
Det enda vettiga för KVA borde väl vara att utesluta Olle H.
Christopher #4,
Jag håller med om att skälen för att inte yttra sig är goda. Det motiv som jag fann starkare är att Olle Häggström lagt in en länk till sin förtalskampanj här. Det finns då skäl att “läsa lagen” för honom (och även andra) som har anledning att reflektera över vad han håller på med.
OH är fientligt inställd till yttrandefrihet, och gör gärna sitt yttersta för att tysta obekväma meningsmotståndare.
Det har vi nu sett…
#9
OHs utläggningar om Fred Singer är ju bisarra. Pehr Björnbom har ju behandlat Fred Singers och Roger Revelles Cosmos artikel:https://www.klimatupplysningen.se/2015/04/03/helgrepris-hur-kontroversiell-ar-denna-historiska-artikel-egentligen/
I OHs idévärld är detta en kopia av en tidigare artikel av Singer som kan hittas här: http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/Critical3.html ”What To Do About Greenhouse Warming,” DEtta är i stort osant. Singer hade i förtalsrättegången artikelutkast editerat av Revelle. Revelles ”demens” hade inte hindrat honom för att planera in en mängd framträdanden.
Se också: http://news.heartland.org/newspaper-article/2000/01/01/gores-global-warming-mentor-his-own-words
OH´s myter gör ju Sapiens av Yuval Noah Harari om något en mer aktuell: ”Människan är så vitt vi vet den enda varelse som kan föreställa sig och tro på det som inte finns. Att anpassa sitt sätt att leva efter fiktioner, mentala konstruktioner.” https://www.klimatupplysningen.se/2015/04/24/ar-verkligheten-ogenomtranglig/
Det vore djupt olyckligt om OH lyckats få Lennart Bengtsson att sluta upplysa oss.
Lennart B #11,
”Men hänsyn till min familjs säkerhet och min egen sinnesfrid kommer jag tills vidare att avstå från offentliga yttranden i svenska media.”
Jag håller inte med. Detta är fel taktik. Vill du din familj och dina barnbarn väl så har du förbaske mig en plikt att yttra dig offentligt även framledes. Hur skall detta konsensus-samhälle annars ta sig ur den demokratiska svacka som vi nu befinner oss i där yttrandefriheten på nätet står under attack, och sjävcensuren och tystnaden sprider sig som en farsot i våra stormedia?
Ingemar
Jag behöver bara en tid för reflektion och konsultation med mina närmaste vänner. Jag har under hela min karriär varit omgiven av hyggliga och hjälpsamma människor och inte detta slag av andliga plågoandar som jag drabbats av oförskyllt! Dessutom är beteendet så irrationellt att jag faktiskt känner mig och min familj hotad.
LB,
Inte fysiskt hotad hoppas jag väl!?
Personförföljelsen du utsätts för har ju som centrala syfte att få tyst på dig. Det är hela grejen. Att du skall tycka det är för jobbigt och obehagligt att stå upp för din egen uppfattning och med din egen röst. Så att sådana gaphalsar får ha scenen för sig själva.
Det är fö inget nytt heller. Så har man alltid hållit på från den kanten.
Stå på dig!
Lennart, Ja ta det lite lugnt och reflektera över situationen. Den har ju som sagt gått över styr i mina ögon (för länge sen). Men kom ihåg att meningen med personförföljelsen är ju precis som Jonas påpekar, att få tyst på dig.
Själv tycker jag att det är lite intressant när jag själv ”utnämns” till Klimatupplysningens ”frontfigur” i olika sammanhang. Wow…det hade jag ingen aning om. 😀
Följande DN-ledare från 2007, som jag sparade länken till, innehåller i detta sammanhang tänkvärda tankar:
http://www.dn.se/ledare/signerat/digitala-spottloskor/
Olle H., inom den sk klimatvetenskapen, motsvarar G. Lambertz inom Quick-rättegångarna. En riktig rättshaverist som lyckats klättra skrämmande högt i Sverige. Vad säger detta om landet? Absurdistan verkar nästan milt om Sveriges galna nivå.
Har Olle H. blivit utsedd av FN som klimatmufti med tillstånd att utlysa klimatfatvor mot oss oliktänkande?
Jag har ofta kritiserat James Hansen för att överdriva klimathotet, till exempel för att ge en överdriven bild av hotet med extremväder och havsnivåhöjningar. Men James Hansen anser jag också är något av ett föredöme i klimatdebatten genom att hålla en civiliserad debatton. Så också i dagens artikel på DN Debatt av James Hansen:
http://www.dn.se/debatt/straffskatt-pa-klimatvanlig-karnkraft-ar-en-forfarlig-ide/