To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
I annan tråd lite OT, OT om Orust o Tjörn med Skärhamn, träbåtsfestivalen och sjöbodar. Det vore lite snopet om flera av oss minglade runt där i hamnen och mötte KU-kompisar utan ha en aning om vilka trevliga små möten man gått miste om. Bara en tanke. Och Lars Lerin har utställning på akvarellmuseet i sommar, bara det.
Inga bekräftelser på hypotesen om global uppvärmning.
Den ständiga bevakningen av isläget och klimatet i Antarktis, som bedrivs av den ryska Antarktisexpeditionen, vederlägger hypotesen om global uppvärmning. Detta uppgav Antarktisexpeditionens chef Valerij Lukin. Enligt honom finns det en enorm databas som ställts samman med hjälp av uppgifter från forskningsfartyg och fem polarstationer, vilka drivs året runt. Allt detta plus ändringarna i isläget vittnar om att klimatförändringarna är cykliska och vittnar inte om den globala uppvärmningen som en hållbar tendens.
http://swedish.ruvr.ru/2014_06_13/Inga-bekraftelser-pa-hypotesen-om-global-uppvarmning-5457/
Så går det upp,,så går det ner,,
http://sunshinehours.wordpress.com/?s=june+5+2014&submit=Search
Dagens Fridolin:
DN Debatt: ”Klimatet och skolan kräver samarbete över blockgräns”
http://www.dn.se/debatt/klimatet-och-skolan-kraver-samarbete-over-blockgrans/
….arma land!
Skulle vilja höra mer från Ryssland min uppfattning är att de har riktigt kompetenta forskare när det gäller miljön och klimat..
Fin tråd Korp..
Synd med språkbarriären..skulle ha pluggat Ryska.
Korp #2 Så det var där Pravdas journalister hamnade…
Thomas P #6 Vilken oerhört intressant kommentar så full av akademisk kunskap. Den för debatten om det så kallade klimathotet framåt och bevisar att sanningen alltid segrar. Nu väntar många bara på den peer reviewade källa (om det skulle vara någon annan än den berömde Al Gore) som du är så berömd för att alltid tillhandahålla.
#2 Ang Arktis isar:
Ryska experter litar jag gärna på.
Speciellt situationen vid förra varma perioden på 30 talet är intressant. Periodicitet i havsströmmarna styr variationerna mellan olika år!
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/from:1900
Fast säsongsvariationerna är mer betydande. Just nu smälter det snabbast.
http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
Så även på Grönland där smältsäsongen inletts något som tär på ca 500 mm ackumulerad nederbörd i form av snö:
http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Vi påminns om kylan i Arktis i vinden idag här hemma.
Ann LH #1
En annan höjdare är skulpturerna i Pilarne. Och glöm inte allmogebåtarna på Bassholmen den 12/7.
#6 Thomas P
Kanske är det västvärldens forskare som bör kritiseras i stället.
Vår Pravda och likriktning är inget att stoltsera med!
Allt som andas klimatkatastrof får stöd.
🙂 https://www.youtube.com/watch?v=d6dD-kW2fTc&list=UUAR0Oi4L0Om4F26uwpANgCg
Set om ni törs…… 🙂
Skulle vara seét 🙂
Ingen av er ”skeptiker” som ser minsta brist i artikeln från #2? Varför är jag inte förvånad över bristen på kritiskt tänkande?
Jo att det är en miljöfacist till reporter som i sin egenskap av förvillad individ gjort några freudianska avsteg från grundtexten … vederlägger hypotesen om global uppvärmning.
Fast det kan ju så vara ”vilken hypotes”ser det som den om den felaktiga fokuseringen på CO2…
Men hela artikeln riktar ju in sig på det cykliska i klimatet…
ge CO2 hypotesen en anständig begravning om nått år ar det bara fanatiker som vill kännas vid den..
Vill ni ha lite rolig läsning så föreslår jag att ni tittar in på JoNova…
#9 Lars W – Pilane ja, få platser kan mäta sig med Pilane med dess historia, betande får, moderna skulpturer, landskapet, utsikten allt i en underbar blandning. Men min kanske alltför outsagda tanke i #1 var att sjöboden där ThomasJ’s håller hus under träbåtsdagarna och för övrigt resten av året, kunde bli lite träffpunkt KU för oss som då befinner sig i här trakten.
Thomas P #13 Du upprätthåller tjänsten som kritisk tänkare och se vart det har lett dig. Du är nog en riktig klimatskeptiker egentligen.
Ann L-H
Låter trevligt.. om det inte vore för en länge planerad resa till Island med familjen. så skulle jag tat segelbåten och hälsat på…
Tja och husbåtsbygget
jobbet.. jakten… Nån gång kanske vi träffas nagerst…
Men fint och trevligt låter det… 🙂
När mijöfolket talar om en ”hållbar utvecknng” missförstår, alternativt vill vi andra oftast inte förstå det de menar. Miljövännerna eftersträvar en återgång till ett fattigsamfälle där konsumtionen är lägst möjlig och där jordens befolkningsexplotion förbyts mot bara det som kan anses nödvändigt för att vår art skall leva vidare, förmodligen bara något tusental personer.
Likadant är det med energin. Från miljöhorisonten är det enbart bra med energisystem som är inffektiva och dyra. Då hämmas produktionen och vi får allt mindre över till annan konsumtion. Så är det på område efter område. En röst renlärlig miljöpolitik är ett rop på ett fattigsamhället där bara de riktigt starka får överleva.
Kom ihåg detta alla ni som vill sitta på två stolar samtidigt och känna er som en del av miljöfansen.
Tjörn och Pilane blir det första som sjunker när polerna smälter….jag står på mitt berg i Spekeröd och blickar ut över mina kommande fisketurer när jag släpper ned sänket blan skulpturerna och när jag dunkar kölen i Stenkyrkas tupp 🙂 själv är jag 90m över havsytan så jag klarar mig vid 4C höjning…Ni får väl börja bygga träarkar vid Bassholmen så ni klarar er därute….klimatet är vänligt idag så det blir en tur med snipan makrillen har kanske kommit in i Hakefjorden. Ingen tippingpoint i sikte, däremot brukar jag skanna av internationell press och det känns mycket bättre nu än bara för ett år sedan…verkar gå mot snabb vinst för oss klimatrealister…fast Sverige är några år efter…och strömhoppet av avikande forskare har börjat ta sig också…dagens klimatinsats får bli att skriva lite om vindkraftsprojekten Kungälvs kommun håller på att försöka sjösätta (hehe) i Svartedalen. Det blir väl vågkraftverk om polen smälter 🙂 Du får skriva ett inlägg Ann L-H när vattnet når köksfönstret så kommer jag som Stranne den äldre,en viking,en örn, och sjöräddar dig 🙂
Har läst Fridolins artikel i DN. Man undrar om han var nykter när han skrev den, den är full av svammel. Tex att Sverige är på väg att missa målet(koldioxidutsläpp) med 150 år. Fantastiskt att han kan se så långt fram, förmodligen berusad av hybris. Han brist på kunskap kan också förklaras av att han är en produkt av den svenska skolan, som han ju vill förbättra. Hoppas att han lyckas med det så att rekryteringsunderlaget till personer med hans begåvning minskar.
Det är en intressant utveckling att allt fler insett att havsströmmarna, främst i Stilla havet, har en stor betydelse för jordens medeltemperatur i det kortare perspektivet. När Erland Källen släppte sin rapport om havens betydelse som lager för värme, så sågades han vid fotknölarna av ett stort antal skeptiker i debatten, men ENSO är ett exempel på just detta.
I år förväntas en El Nino, med temperaturhöjande effekt under den senare halvan av året. Eftersom året startat varmt redan innan denna effekt börjat så finns det mycket som talar för ett nytt rekordår i global medeltemperatur, att räkna in till årsskiftet.
Detta bevisar i sig ingenting vad gäller den långsiktiga utvecklingen. Det som är påtagligt är dock att det ser ut som om det behövs allt svagare El Nino för att slå nya rekord, och allt kraftigare La Nina (avsvalnande ytvatten) för att sänka atmosfärstemperaturen. Sålunda har både 2005 och 2010 varit väl så varma som 1998, trots betydligt svagare El Nino, medan de sedan millennieskiftet dominerande La Nina-åren inte lett till någon nedåtgående trend i den globala temperaturutvecklingen över tid.
Om Erland Källen har rätt så kommer verkligheten ikapp oss, när havens lagrade värme ger allt starkare påverkan över tid. Då kommer den globala uppvärmningen åter att sätta fart uppåt.
Då faller det skeptiska argumentet att det inte varit någon uppvärmning under många år, men det finns ju alltid kvar det andra huvudargumentet; ” Det beror ändå inte på koldioxidutsläppen”.
Hans Rosling har en artikel i DN som visar att färre människor omkommer i naturkatastrofer i dag jämfört med förr.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/naturen-drabbar-mindre/
Från Framstegsbloggen, DN.
http://blogg.dn.se/framstegsbloggen/2014/06/13/vatten-inget-att-kriga-om/
Jag sensurerades bort. Vad var det som var så stötande i min skrivelse här på tråden som föranledde att den inte ens fick stå? Allt oftare granskas det jag skriver.
Thomas P #13
Citat:
”Ingen av er ”skeptiker” som ser minsta brist i artikeln från #2? Varför är jag inte förvånad över bristen på kritiskt tänkande?”
Klart att jag ser artikeln som synpunkter från en man, men han har vad jag förstår ett hyfsat tidsperspektiv, både av egen erfarenhet och de data han förfogar över. Utsagorna han kommer med kan ses som ett stöd för att både väder och klimat, dvs väder i 30-års portioner, har ett kaotiskt beteende. På det viset är de kanske också ett bidrag för att falsifiera AGW, som förutspår en kontinuerlig varmare och ”obeveklig” trend.
Ett naturligt nästa steg är att rådata görs tillgängligt för analys av andra. Det kanske fungerar den här gången. För AGW och jordens medeltemperatur går det ju som bekant inte sedan Phil Jones ”slarvade” bort dem.
Gunnar Kjelldahl (C) #21
De storskaliga strömningarna i världshaven har förändringar i 1000-års perspektiv. Djupvattnet i de stora haven har en temperatur på ca 5 grader. Om detta vatten börjar välla upp till ytan blir det kallt, oavsett om våra koldioxidutsläpp har lett till att vattnet blivit en eller ett par tiondels grader varmare.
Jag får en känsla av att du har lätt att bli påverkad av människor du träffat, och lever efter parollen att din väns antagonister också är dina motståndare. Så är det kanske i politiken, men inte i vetenskapliga frågor.
#21
Mycket märkligt det här att möjligheten till köldperioder helt utraderats av en höjning på 0,01% av halten koldioxid i atmosfären. Du som verkar tro på detta aldrig tidigare skådade avsteg från normal klimatutveckling borde vara tacksam, men istället slår du och t ex Erland än mer på stora larmtrumman.
Och förespråkar än fler vindkraftverk. Avsikten med dessa är att de ska sänka världsmedeltemperaturen.
Hur kan man tro på något så korkat?
Det är en gåta som kommer att behandlas i många framtida avhandlingar om människor och deras flockbeteenden.
Att kommentarerna och utfallen här är både blinda, hätska och politiskt mörkblå är måhända en sak, men att kalla President Obama för ’Kenyanen’, eller att hävda att miljörörelsen har sina rötter i Nazismen, och detta på artikelplats, är väl ändå att gå långt. Er trovärdighet blir knappast större av sånt.
Kenyanen:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/05/10/oppen-trad-35/ #19
Nazismen:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/07/07/de-grona-rotterna-iii-nazismen/
# 27
Vindkraften fyller en helt annan funktion än att bara skaffa ström och eventuellt sänka temperaturen med någon miljondels grad. Den är ineffektiv och väldigt, väldigt dyr. Genom dessa komponenter uppnår miljön en vinst då företagen blir färre, vi alla blir fattigae och belastningen på miljön mindre då allt färre får pengar över till annan konsumtion.
Det här med elen kommer bara att bli en liten del i de förändringar som lär komma med en alltmer fokusering på miljön. Den långsiktiga ekologiska- och miljömässia måsättningen är självklart att få ner jordens befolkning till en ekologik hållbar nivå. Det vill säga till den nivå som bara behövs för att arten homo sapien sapien skall leva vidare.
#27 ”Hur kan man tro på något så korkat?”
Svaret på den frågan är ofta: – ’Vetenskapen säger det!”
Thomas P #här och där
Vad driver dig?
Hur kan en vuxen mogen människa inte vara skeptiker? Speciellt i klimatfrågan.
#13 Thomas P
Din kommentar är rätt insinuant utan att delge oss dina tvivel!
Möjligen är de observationer som görs kanske inte helt tillräckliga för att omkullkasta hela globala tillståndet. Men situationen vid Arktis har ju tagits som ett tecken på den globala uppvärmningen vilket kan vara förhastat. Det verkar inte som om de bägge polerna går i takt-i en global takt!
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
Gunnar Kjelldahl [21]; Det ni som troende på AGW glömmer bort, är att grunden för all värme på vår jord, är ett variabelt inflöde av energi från solen, på både kort och lång sikt. Självklart ackumulerar haven värme vilket borde vara ett axiom för var och en, för de står vidöppna med sina ca 70 % av jordens yta, att ta emot solstrålningen. Det är haven som medför att vi har en Golfström som mildrar vårt klimat här i norr. När det blåser från Sibirien blir det bistrare. Utan haven skulle klimatet över jorden bli direkt beroende av solens upp och nedgång. Haven temperaturutjämnar, både genom luft och vattenströmmar, vilket är det som kallas för konvektion.
El Niño och La Niña är fenomen som indirekt har sitt upphov genom delvis lagrad solenergi vid ekvatorn. Värme här på jorden har alltid sitt ursprung i solenergin, oberoende av IR-absorption i vår atmosfär. Växthusgaserna, där vattenångan är dominerande, fördröjer bara utflödet av IR-strålningen, men dessa i sig orsakar ingen termodynamik, för detta fysiska fenomen kan bara i grunden solen stå för. Därför bör vi också inse, att El Niño orsakar inte förhöjd global temperatur, utan vi måste inse att år med El Niño-aktivitet, sammanfaller med solfenomen som tillfälligt ökar den globala temperaturen.
Gunnar K #21
”När Erland Källen släppte sin rapport om havens betydelse som lager för värme, så sågades han vid fotknölarna av ett stort antal skeptiker i debatten, men ENSO är ett exempel på just detta.”
Vilka skeptiker? Skeptiker på vad då? Kan du ge exempel?
”Eftersom året startat varmt redan innan denna effekt börjat så finns det mycket som talar för ett nytt rekordår i global medeltemperatur, att räkna in till årsskiftet.”
Det verkar som du skulle se fram emot uppvärmning? (Just för tillfället skulle jag också uppskatta lite varmare än 12 grader.)
Jag censurerades också, vad jag kan förstå. Mitt inlägg var faktiskt i all välmening. Det bara GÅR inte att ta i hur hårt som helst mot sina meningsmotståndare utan att tappa trovärdighet.
Vilken tur Gunnar K att haven lagrar värme,kan vara bra att ha nästa istid. Hade gärna fått ge ifrån sig värme igår här uppe i Norrbotten. Då kändes det att vi bor nära Ishavet,en isande kall nordanvind. Ni som är rädda för värmen kan ju flytta hit upp, här bjuder vi ofta på isande kalla nordvindar. Det var bara att ta på sig kläder,hade det funnits snö hade man kunnat åka skidor. Verkligheten kommer ifatt oss även nu, inte bara i framtiden.
Gunnar Kjelldahl,
“När Erland Källen släppte sin rapport om havens betydelse som lager för värme, så sågades han vid fotknölarna av ett stort antal skeptiker i debatten, men ENSO är ett exempel på just detta.”
Havens betydelse som lager för värme är elementa inom klimatvetenskapen, du får det att låta som ”Källéns rapport” inte hade något nyhetsvärde. Så är det emellertid inte men om jag förstått saken rätt så består kritiken av att den reanalys som han och hans medförfattare gjorde innehåller stora osäkerheter och att slutsatserna från studien därför också blir osäkra.
http://judithcurry.com/2013/03/29/has-trenberth-found-the-missing-heat/
Minst fem inlägg från mig har tagits bort i dag på den här tråden efter graskning. Jag gillar inte den här censuren. Klimatupplysningen börjar allt mer likna tidningar som står för den klimatalarmistiska linjen. Där har jag också svårt att komma fram.
Gunnar Kjelldahl,
”Om Erland Källen har rätt så kommer verkligheten ikapp oss, när havens lagrade värme ger allt starkare påverkan över tid. Då kommer den globala uppvärmningen åter att sätta fart uppåt.”
Som jag uppfattar det vet klimatvetenskapen mycket lite om vad som händer med den extra lagrade värme som här diskuteras. Djuphavet är mycket kallt så värme som lagras där har så låg temperatur att den bara kan komma tillbaka när och där det är mycket kallt såsom i Arktis. Det mesta av vad som sägs om detta uppfattar jag som spekulationer.
Sedan är det så att alla klimatforskare från Lindzen. Spencer och Christy på ena sidan till Hansen och Rahmstorf på den andra är eniga om att klimatvetenskapens teori innebär att uppvärmningen förr eller senare kommer att fortsätta på grund av ökade växthusgaser eftersom dessa påverkar jordens energibalans. Oenigheten gäller hur stor och snabb en sådan uppvärmning kan komma att bli. Läs gärna mina blogginlägg om samtalet mellan klimatprofessorerna John Christy och Kerry Emanuel.
Ta´t lugnt Olav G #24,
Det är naturligtvis inte fråga om någon censur. Utan det är bloggen som strular. Jag blir själv utkastad gång på gång. …
Gunnar #25 ”Ett naturligt nästa steg är att rådata görs tillgängligt för analys av andra. Det kanske fungerar den här gången. För AGW och jordens medeltemperatur går det ju som bekant inte sedan Phil Jones ”slarvade” bort dem.”
Det vore bättre om du inte föll för alla myter som sprids. Rådata finns utspridda på metorologiska institut runt världen. Hur skulle Phil Jones kunna tappa bort dem på ett sätt där de inte är triviala att återinsamla? Är det några speciella data du vill ha, sätt igång och sök, väldigt mycket finns tillgängligt på nätet om man letar.
Dilettanten #29 ”Hur kan en vuxen mogen människa inte vara skeptiker? Speciellt i klimatfrågan.”
Det är skillnad mellan att vara skeptiker och ”skeptiker”. Mina citationstecken syftar på att folk här kallar sig skeptiker men ytterst sällan är det så fort det handlar om något som talar för det de tror på.
Thomas,
”Ingen av er ”skeptiker” som ser minsta brist i artikeln från #2?”
Den kommer ju från ”Rysslands röst” och Ryssland har ju klara särintressen med all naturgas och olja som de lever på att exportera. Man kan alltså misstänka att det är en partsinlaga. Men även sådana kan innehålla en saklig argumentering, jag har dock inte läst artikeln så jag vet inte, jag har inte tid.
Rob #29,
Om du läser den länk som du ger om de gröna rötterna, så kanske du kan lära dig något nytt. Det är otvetydigt så att de gröna idéerna har betydligt mer med nazistisk ideologi att göra (kopplingen förklaras närmare i länken https://www.klimatupplysningen.se/2013/07/07/de-grona-rotterna-iii-nazismen/ ) än med marxismen https://www.klimatupplysningen.se/2013/08/25/de-grona-rotterna-iv-socialismen/. Att bara sätta på sig skygglapparna, som du gör, ökar knappast DIN trovärdighet.
Är du en historieförnekare?
Gunnar Kjelldahl.
Mycket ska man läsa innan ögonen poppar ut! 🙂 Det här med halmgubbar verkar vara den enda vetenskap klimathotare verkligen studerat och utövar. Du vet…. att havets gigantiska förmåga att lagra energi är inte ett argument för utan emot klimatalarmism och mot vilken betydelse CO2 har för värmeenergin lagrad i haven, samt samtidigt då en första tjing som naturlig förklaring på att GMT svingar varje århundrade antingen mot varmare eller kallare SST och därefter GMT. Du rider snarare på en klimathotsskeptisk käpphästän tvärtom.
Men om de redan svalt förklaringen såä kan du ju fortsätta att tänka längs samma
logiska samband och fråga dig följande :
Vilket är det mest effektiva sättet att värma havsvatten?
Fråga 1:
1. Genom ökad direkt solinstrålning
eller
2. Genom ökad temp i atmosfären
Fråga två:
Hur stor ökning krävs av de två alternativen för att höja havstemperaturen en grad C
1. Ökad solinstrålning
2 Ökad GMT
Fråga tre:
Är påståendet att molnbildningen ökar vid högre temperatur över både land och hav korrekt?
1. Ja
2.Nej
Beroende på ditt svar på fråga ett-tre. Motivera med max hundra ord vilken slutsats du drar om molnens inverkan på temperaturen i havet vid uppvärmning samt det eventuella omvända sambandet. Är återkopplingen förstärkande och ökar uppvärmningen eller har molnen en kylande effekt? Hur tänker du?
(Du kommer utifrån din slutsats bedöma om den ”feedback” som kommer av förändringen av molnbildningen är positiv eller negativ vid uppvärmning av havens yta.)
Vi kanske ska sätta upp en tråd där får diskutera mot dig själv istället?
Kommentaren borttagen
Jo Slabadang undrar vad du tycker om det som är på tapeten hos JoNova idag.. själv blev jag riktigt nyfiken..
en sak till Gunnar nästa gång du blir riktigt frusen ta då och värm dig med att duscha i femgradigt vatten så ser du ju ganska fort att det inte funkar som du tänkt…
Ja jag vet…. man ska va snälla mot fiskmåsar….
Kenneth M!
Det är en seriös och noggrann herre Mr Evans så det ska bli intressant att ta del av en ny teori eller effekt nu när CO2 teorin nu totalt har kollapsat. Jag förväntar mig inte alls att den skall ge hela förklaringen och så länge ingen lyckas övertyga mig om att det totala molntäcket inte kan förändras på helt egna meriter med några enstaka procent. Så står jag tjurig som fasen kvar vid den enkla förklaringen till varför GMT går lite upp och ner med stöd och i olika rythmer till havsströmmarna.
Under satelliteran så sitter denna enkla teori som en smäck på satellitmätningarna av molntäcket sedan 1983 och följer tajt både uppvärmningsperioden fram till 1998 och därefter även den snart 18åriga hiatusen. Man behöver inte krångla till saker och ting när man tar betalt för resultatet istället för timtid eller anslag?
Thomas P #42
”Det vore bättre om du inte föll för alla myter som sprids. Rådata finns utspridda på metorologiska institut runt världen. Hur skulle Phil Jones kunna tappa bort dem på ett sätt där de inte är triviala att återinsamla? Är det några speciella data du vill ha, sätt igång och sök, väldigt mycket finns tillgängligt på nätet om man letar.”
Du har rätt, Thomas. Rådata finns säkert tillgängligt men nu tror jag det är fråga om Jones’s data som McIntyre frågade efter och aldrig fick. Metoden/programmet fick han inte heller så det gick inte att rekonstruera vad Jones hade gjort och hur han kommit till sina resultat.
Du tycks vara en envis förnekare av climategate mailen trots att jones har erkännt att dom är äkta.
”The fans of the CO2 dominant models are not going to be happy. It seems the climate is an 80-20 sort of thing, where there is a dominant influence responsible for 80% of climate change and a tail of 20% of other factors. It turns out that the CO2 concentration is not the 80% factor, but in the 20% tail. An indirect solar influence seems to be the main factor.”
http://joannenova.com.au/2014/06/big-news-part-i-historic-development-new-solar-climate-model-coming/
Nä jag tror inte heller att det finns kompletta teorier och vill ha in det med kosmisk strålning samt magnetfältens betydelse ochså.. men det är jag ju lite ensam om..
men tror i alla fall att en bättre dator sim som kan ge lite bättre prognoser är önskvärt..
men jag blir så nyfiken när det rör på sig… 🙂
Gunnar Kjelldahl #22 – Du måste leva i en drömvärld. Att haven har 1000 ggr atmosfärens värmekapacitet måste man ha vetat i >100 år. Erland Källén har inte visat någonting – han (liksom flera före honom) bara spånar om att värmen måste ha gömt sig i haven, eftersom atmosfäriska uppvärmningen inte fortsatt. För att säga något alls måste man mäta havstemperaturen på tiotusendels grader när. Och vem skulle ha gjort det då?
Måste Du hålla på med Ditt tjafs gång på gång?
Guy #50 ” Rådata finns säkert tillgängligt men nu tror jag det är fråga om Jones’s data som McIntyre frågade efter och aldrig fick. ”
Du syftar på de data som Phil Jones förhandlat till sig från olika länder mot löfte att inte sprida dem vidare och därför inte kunde ge till McIntyre? De data för vilka han talade om för McIntyre att denne fick vända sig till respektive ursprungsland för att få tillgång till dem? De data som Jones åren efteråt lade ned stor möda på att förhandla fram så att han fick tillstånd att offentliggöra dem från i stort sett alla länder (undantag Polen och något till). I något fall var det så illa att det kröp fram senare att McIntyre haft data hela tiden och bara efterfrågade dem för att jävlas.
Eller var det några andra data, och i så fall vilka?
Har en fråga.
OM det nu är djuphaven som gömmer energin (som Trenberth hävdar), när och på vilket sätt menar man då att co2 kommer att påverka temperaturen i atmosfären?
Nu har vi bara havshöjningen som bevis för global uppvärmning 🙁
😉
http://www.theguardian.com/science/2014/jun/13/pause-global-warming-data-sea-level-rises
Såg ett program om hajatacker på TV där det påstods att det var särskilt många 2008 utmed Kalifornien och Mexikos kuster. En förklaring var att det var speciellt kallt i havet det året och att hajarna drogs mot land av den anledningen. Vidare så var det ett La Niña år 2008 vilket framhölls i programmet. Något att fundera kring, för det är naturligt att anta att havet detta år mottog mindre solenergi.
Sailor,
Vad teorin säger är att om koldioxidhalten ökar utan att den globala temperaturen ökar, som vi sett under uppvärmningspausen, så minskar den utgående långvågiga värmestrålningen från jorden till rymden som skall balansera den ingående solstrålningen. Trots detta har jorden inte blivit nämnvärt varmare under uppvärmningspausen, alltså måste det finnas någon tillkommande effekt som kyler jorden. En av spekulationerna är att det kommit upp mer kallt vatten från djuphavet som kylt ytskiktet där den globala temperaturen mäts. En annan spekulation är att molnen har förändrats på något sätt så att solens uppvärmning av jorden har minskat.
Eftersom man vet för lite kan man inte säga när eller hur den ökade koldioxiden kommer att leda till att uppvärmningen börjar igen. Man kan bara gissa, jag har hört olika bud från om ett par år till om trettio år.
Rob #29
Vad har du emot kenyaner? Jag har mycket svårt att se detta som en nedsättande beteckning, i synnerhet som jag under flera år hade ett fantastiskt förhållande med en kenyansk kvinna och därför tar illa vid mig av angrepp mot kenyaner.
Jag har däremot inga högre tankar om Obama, trots att han är kenyan.
ThomasP #54
”Du syftar på de data som Phil Jones förhandlat till sig från olika länder mot löfte att inte sprida dem vidare och därför inte kunde ge till McIntyre? ”
Du menar de löften som Phil Jones inte kunde komma ihåg vilka länder det gällde och på tillfrågan inte kunde visa några exempel på?
Vi kan bara skratta åt dem?
Totalt vilse i pannkakan och så lika totalt oförmögna att få poletten att trilla ner. Trots att observationerna bara skriker dem rätt i örat ”Det finns ingen dj…..vla globaluppvärmning .. är du trög eller?” Så spekulerar de hjärntvättade. Kan inte nån med nån typ av heder och ansvarskänsla befria vetenskapen från dessa lomhörda klockrena puckon!!
Merchant at the University of Reading has been working to understand why the increase in the stored energy has not translated into an increase in sea surface temperature. (Or rise min anm)
”There are a number of contributions and a picture is emerging,” he says. Those contributions include the cooling effect of aerosols from Asian industrialisation, natural variability in the climate system and solar variability.
In March, climate scientists identified another potentially important contribution. The trade winds across the Pacific have strengthened in the past decade, which could be helping to drive a deep circulation of water that traps heat in the depths of the ocean, leaving the surface relatively unaffected for now.
Scientists are now trying to simulate the behaviour using computer models. This is difficult because the behaviour of the deep ocean is too poorly known to be reliably included.
”The models don’t have the skill we thought they had. That’s the problem,” said Peter Jan van Leeuwen, director of the National Centre of Earth Observation at the University of Reading.
Ann LH #1
”I annan tråd lite OT, OT om Orust o Tjörn med Skärhamn, träbåtsfestivalen och sjöbodar. Det vore lite snopet om flera av oss minglade runt där i hamnen och mötte KU-kompisar utan ha en aning om vilka trevliga små möten man gått miste om. Bara en tanke. ”
Se
https://www.klimatupplysningen.se/2014/06/11/en-frisk-demokrati-kraver-en-upplyst-opinion/#comment-375490
Vi skall nog få till det skall du se!
Men hur skall vi känna igen varandra? Röd nejlika i knapphålet verkar väl lite gammaldags.
Gasmask med CO2-filter?
Nej, det får nog bli ärlig uppsyn och rakryggad hållning 🙂
Vi får fundera på saken…
Repeterar…..
https://www.youtube.com/watch?v=d6dD-kW2fTc&list=UUAR0Oi4L0Om4F26uwpANgCg
Tycker det finns en liknelse till CAGW folket…. om inte annars så är den bara bäst… 🙂
tty#60 och tp#54
Vad jag som icke akademier har lärt mig genom åren här på TCS/KU och andra bloggar runt om i världen är att vetenskapliga papper/artiklar/forskningar skall tillhandahåll alla grunddata för att andra forskare skall kunna reproducera resultaten, finns inte de data som användes tillgängliga så är papperet/artikeln/forskningen blaha-blaha vilket man insett inom medicinforskning.
Kan inte en forskare uppvisa vilka data forskningsresultaten bygger på så bör man dra öronen åt sig !!
Om inte dagens peer.review.system inte klarar av att visa fram vilka data en hypotes/teori bygger på så är vetenskapen körd.
För ute i den verkliga världen är det bara verkligheten som gäller inte några hypoteser/teorier !
Perfekt #59,
”Jag har däremot inga högre tankar om Obama, trots att han är kenyan.”
Hans far var kenyan.
Fortsättning på # 64
Dagens peer-review-system är inte bra, den snarare stryper utveckling än befrämjar den inom vetenskapen.
Vi borde gå tillbaka till när diverse hypoteser/teorier/forskningar publicerades öppet och kunde diskuteras inom vetenskapsvärlden utan att några peer-reviewr sa att det/den var värdelös och inte fick publiceras.
Alla stora upptäckter inom vetenskapen har mer eller mindre gjorts innan peer-review-systemet kom till. där man helt enkelt publicerade sina upptäckter/hypoteser/teorier så att andra fick ta del av dem.
Dagens peer-review-system lägger en hämsko på vetenskapens utveckling anser jag, det är en strypsnara.
Thomas P #42
Vad driver dig?
Du dömer dig själv när du inte svarar.
BREAKING NEWS!
JoNovas ’äkta hälft’ – Dr. David Evans – har nåt in the pipeline som ger anledning för CO2-ister av alla slag att börja käka Prozac. Länk:
http://joannenova.com.au/2014/06/big-news-part-i-historic-development-new-solar-climate-model-coming/
Go read it!
Obama tror inte att Månen är en ost!
http://www.dn.se/nyheter/varlden/obama-manniskan-forandrar-klimatet/
Men att vi ligger bakom klimatförändringen är han 100% säker på!
Frågan är om han är lika säker på de modeller som förutser att detta leder till en katastrof om inget görs nu?
Men det kanske är en svårare fråga än månens ostinnehåll?
En site som ger en bra bild av USAs energiproduktion, t.ex ger solenergi hela 0,11%. Sen är väl inte texten alltid så neutral, men fakta tror jag är rätt.
http://www.vox.com/2014/6/12/5803998/the-us-energy-system-in-11-maps
Pehr #58
”Vad teorin säger är att om koldioxidhalten ökar utan att den globala temperaturen ökar, som vi sett under uppvärmningspausen, så minskar den utgående långvågiga värmestrålningen från jorden till rymden som skall balansera den ingående solstrålningen. Trots detta har jorden inte blivit nämnvärt varmare under uppvärmningspausen, alltså måste det finnas någon tillkommande effekt som kyler jorden.”
Då är vi nere på två alternativ:
Antingen är teorin rätt men ofullständig för att bestämma energibalansen.
Eller också är teorin fel från början.
Oavsett vilket är utfallet av nuvarande teori fel. De flesta skulle uttrycka det som att en icke komplett teori är en felaktig teori. Och det är min ståndpunkt. Teorin är felaktig i och med att den är ofullständig.
Min slutsats är därför att den sk ”missing heat” inte finns i haven utan i ekvationerna.
ThomasJ #68
Ser ut som en rejäl bömb
Några som var bakis igår??……… 🙂
Alla som stöder grön piss och WWF räck upp en hand….
http://antropocene.se/2014/june/vastvarldens-agenter-saboterar-indiens-tillvaxt.html
The usual suspects: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forandrad-politisk-spelplan_3660232.svd
Det va nån som gnällde på att vi na**st kallade grundarna för AGW rörelsen…
det finns saker som ska kallas vid dess rätta namn och de som stöder AGW stöder även synsättet som grundarna för AGW har.. Rom klubben m.m alla har dock i bakgrunden en högst människofientlig syn på tillvaron… na**sterna hade dock en svaghet som AGW folket inte delar… och det var förtjusningen för uniformer designade av Hugo Boss och mycket bling bling.. så de var mera synliga.. AGW folket smyger runt i samhället i stort sett obemärkta… och har infiltrerat samhället i stort, så jag ser AGWárna som betydligt farligare….
Vet inte om någon redan uppmärksammat Filosofiska rummets klimatspecial i P1, så:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/206644?programid=793
Nyttig lyssning för den som lider av för lågt blodtryck.
Pehr #58
Tack för svar.
Det hela är väldigt lika den sekt jag tillhörde förr. I över hundra år, och fortfarande, tror de att Harmageddon står för dörren. Varje tidsperiod de sagt att den skulle komma och inte kom så gav de nya förklaringar/tolkningar av skriften som hela tiden flyttade fram katastrofen lite. Men att den skulle komma, och komma snart, var det ingen som fick tvivla på.
Så när x år har gått och ingen klimageddon kommit kommer de troende bara att flytta fram katastrofen. Ny omtolkningar kommer att komma. Det viktiga är är att den kommer snart och alla måste omvända sig och sitt levene.
—-Har skickat denne kommentaren två gånger tidigare utan att den kommit upp—
Thomas P #54
” I något fall var det så illa att det kröp fram senare att McIntyre haft data hela tiden och bara efterfrågade dem för att jävlas.”
Jag inväntar dina bevis.