Foto: Sveriges Radio
Så här till kvällningen kanske ni vill ha något att titta på eller att lyssna på och då kan det kanske passa med en krönika av koldioxidbantaren Staffan Lindberg. Han är i alla fall rolig och jag skrattade gott när han, i sin bok ”Jag skulle ha bytt till lågenergilampa i hallen
-en koldioxidbantares bekännelser” beskrev det mest klimatsmarta nöjet man kan hitta på. Man bjuder in en poet, kanske Åsa Håkansson, som får deklamera sina dikter i mörkret.
Ett annat tips, som jag tycker är mindre kul, är den här lilla filmen. Mindre kul därför att jag alltid tycker att det är en smula obehagligt när man riktar in sig på barnen. De kan ju inte värja sig på samma vis som vi vuxna.
”UK Foreign Office-backed Odyssey 2050 animation aims to educate children of threats posed by global warming”
Mycket nöje!
”Humans, they are the meteorites” som hotar att förstöra planeten.
Tack, det räcker. Denna människohatande film visas alltså för barn?!
Staffan Lindberg, what if I told you:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152181393010281&set=pb.140379955280.-2207520000.1390496956.&type=3&theater
Riktigt beklämmande, och riktat till barnen (och de vuxna som aldrig kommit längre) …
Kul också med politiken/religionen:
’Det går åt helvete, och ingen vet hur det slutar eller vad man skall ta sig till. Men en sak vet jag säkert: Det är inte försent att ångra sina synder, att ändra sig och sluta leva i synd, men det är väldigt lite tid kvar nu!
Och vatten ’glömdes bort’ som växthusgas förstås.
Vidrigt faktiskt, Och förstås tvångsfinansierad statlig indoktrinering!
Wikipedia har lite mer bakgrund till denna smaklösa film. Man kan väl inte anmäla till BO, förståss 🙁
Krönikören var kul, dock. Är lite svag för den sortens humor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Odyssey_2050
Astrid
Jag tycker också att krönikören var kul. Boken var också mycket roligt skriven.
😀
En replik i filmen fastnade hos mig:
”What you are saying makes no sense!”
En skeptiker finns alltså med och det är därför man i slutet konstaterar att det trots allt finns hopp för planeten. 😀
Gunnar … jag undrar om det inte också fanns tydliga drag av både skådning in i framtiden och in i människors inre, hur dom egentligen tänker .. och tänker fel.
Jag har länkat till den här koldioxidbantaren tidigare här i KU.
http://www.koldioxidbantaren.se/
Jag gillar inte att han åker riket runt och skrämmer barn och ungdomar med sina domedagsprofetior, och det på ett skämtsamt/gycklande sätt.
T.ex. ” …jag vill sjunga en liten munter sång om vår nära undergång…”
Hans elmopedkompis Pär Holmgren berättade själv på en ”föreläsning” , som jag genom mitt arbete var åhörare till, att unga tjejer blev oroliga och undrade om de i framtiden skulle våga skaffa barn eftersom Jorden är på väg mot en katastrof.
Skräms inte med klimatet som LB säger.
Jonas N #7
Det är ju också kul att det är utomjordingar som sitter inne med problemets lösning trots att analysen ”make no sense”. Jag tycker att filmen krattar manegen för den ”folkets ledare” du tar upp i tråden ”Gröna möten”.
HC Andersens upplösning i sagan om ”Kejsarens nya kläder” tycker jag är bättre. I synnerhet när man vänder sig till barn och ungdomar, för de behöver uppmuntras till att lita på sitt förnuft och inte tränas i att följa dogmer från ”utomjordingar”.
Länk:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/01/23/grona-moten/#comment-361072
Svt måste ju alltid inflika något om klimathotet så fort de får tillfälle. Igår sades det på rapport att 2013 var det varmaste året på många år (minns inte om det var 100år, men det var ett värmerekord). Samtidigt har jag läst på denna sida att det inte varit någon värmehöjning på 17 år.Hur går det ihop?
Glömde skriva att det var Nasa som informerade om detta.
NASA och NOAA beräknar att marktemperaturen för 2013 gör året till det 4:e varmaste året sedan platåns början 1997.
http://www.thegwpf.org/nasa-noaa-confirm-global-temperature-standstill-continues/
Havens yttemperatur är en viktig klimatparamater ty den bestämmer i stort atmosfärens temperatur och är i detta avseende en tillförlitlig ”termometer” det intressanta är att den har varit i stort sett oförändrad sedan 1997. detta innebär inte att temperaturen har varit densamma överallt under denna period områden med uppvärmning har kompenserats med områden med avkylning. Vi vet inte vad detta beror på men en orsak kan vara molnfördelningen över hav eller variationer i havscirkulationen. Vi har också här både tillförlitliga in situ mätningar samt strålningsmätningar från satellit så vi kan betrakta uppgifterna som både tillräckligt noggranna som representativa. Inte heller behöver vi bekymra oss om urbaniseringseffekter. Detta är kanske inte något som bekymrad politiker och samhällsdebattörer som antingen inte bryr sig eller redan vet svaret med det borde i alla fall intressera klimatforskarna.
LennartB
Vad sägs om denne förnumstige man då?
http://www.upworthy.com/one-guy-with-a-marker-just-made-the-global-warming-debate-completely-obsolete-7
Ingemar Nordin #12
Tack för länken. Enligt NASA 0.01 grader över 2006 och 2009 och ingen temperatur höjning sedan 1997. Tänk att de på svt glömde nämna detta. Desinformation ska det kallas.
Christer L # 14: Det viktigaste argumentet mot denne mans resonerande är att kostnaden i rutan uppe till vänster är 50 gånger högre än kostnaden i rutan nere till höger. För att inte tala om kostnaden i hela kolumn A är högre än de vinster som eventuellt kan nås i nedre vänstra rutan. Dessutom förutsätter den nedersta raden värre följder än ens de värsta klimatalarmister brukar förutspå. Det finns ingen som helst anledning att förespråka något annat än kolumn B. Alltså inga åtgärder vars enda konsekvens är att minska utsläppen av växthusgaser, utan att ha några verkliga fördelar, som mindre användande av energi eller minskningar av utsläpp som verkligen är farliga.