Hans Rosling har idag publicerat en gästkolumn i DN som jag blev väldigt upprörd över. Han verkar tycka att den otäckaste nyheten denna sommar inte är svältkatastrofen i Somalia och inte heller massmord av försvarslösa ungdomar i Norge utan istället att isavsmältningen av havsisen i Arktis har varit på 2007 års nivå större delen av den här sommaren.
”Följaktligen är det inte medierna som rapporterar den otäckaste nyheten denna sommar. Den nyheten finner jag på hemsidan hos Centret för is- och snödata i Colorado. Där har jag dag för dag följt hur polarisen denna sommar smälter i rekordfart.”
Så här ser isläget ut just nu och man kan konstatera att avsmältningen de senaste ca två veckorna har stannat av. Hur mycket isen kommer att smälta denna sommar vet vi först när vi når årslägsta nivån vilket brukar inträffa i mitten av september.
Men även om isavsmältningen tar fart igen och slutresultatet skulle bli i nivå med år 2007 (den hittills lägst uppmätta sedan satellitmätningarna började) har jag svårt att förstå hur man kan tycka att detta är otäckare än massmord och svält. Den tanken får blodet att isas i mina ådror och får mig att undra vart den här världen egentligen är på väg?
Ganska så overkligt – där ser man var medias hjärntvätt ställer till med. Hur är isläget utanför Antarktis, förresten ? Oden kanske har röjt bort allt 😉
Ett alternativt, kanske mindre alarmistisk angreppssätt, vore att presentera isavsmältnmingen på följande sätt;
Den grönländska ismassan utgör med sina 2 850 000 km3 eller ca 9.9% av jorden all is den största ismassan på norra halvklotet. Om man skulle lägga denna is jämt fördelad över Sveriges 449964 km2 fås ett istäcke om ca 6,35 km tjocklek. Den rapporterade avsmältningen i Arktisk är mellan 80-150 km3 per år vilket motsvarar ca 33 cm per år på det 635.000 cm tjocka istäcket. Med den takten skulle det ta 19200 år innan all is smält.
Vad tror ni, skulle en sådan artikel publiceras i DN?
Tror inte det!
Michael #2
Nä, det skulle den inte.
Med tanke på att vi endast har data sedan 2005 och att årets avsmältning inte ligger utan för det uppmätta intervallet har jag lite svårt att se paniken. Verkar kunna variera rätt mycket om man ser till de uppmätta åren.
Varför inte skicka all denna information direkt till Hans Rosling. Han kanske har blivit förledd av någon alarmist som inte har givit honom alla fakta. Bättre att förse honom med fakta direkt än att spekulera om anledningen till artikeln.
ces – webbkommentarerna efter Roslings artikel är ganska samstämmiga.
Peter #7 Frågan är om han läser dom och de innehåller inte mycket fakta, något som Hans Rosling förstår – typ grafen här i inledningen. Om man lyckas övertyga honom om svagheten i hans faktaunderlag kommer han nästa gång inte lyssna på den som har levererat underlaget till artikeln.
H. Rosling har vid upprepade tillfällen visat att han anslutit sig till den politiskt korrekta konsensuslinjen. Är det månne fördelaktigt för hans forskningsanslag?
ces – jag lade in en länk till detta blogginlägg på TCS, med hopp om att några, inklusive Rosling, skulle hitta hit. Någon annan lade också in en länk till en av de aktiva isstatistikdatabaserna.
Rosling borde har publicerat sin artikel i amerikanska media i stället, till exempel New York Times.
Av de länder som har skrivit på en konvention om Arktis och som har tagit ansvar för att bland annat isbjörnarna inte skall försvinna är USA det land som i särklass släpper ut stora mängder koldioxid. Om klimatkänsligheten verkligen skulle vara så hög så att det har någon betydelse för isen i Arktis att begränsa koldioxidutsläppen så måste alltså USA ta ledningen.
Låg klimatkänslighet skulle innebära att begränsning av koldioxidutsläppen skulle vara förgäves. Begränsningarna skulle inte kunna påverka isutbredningens utveckling i Arktis.
Vad jag har läst så är troligen huvudorsaken till isens variation i Arktis naturliga variationer. Om jag inte minns fel så anser forskarna att isutbredningen var ändå mindre än idag under den förra mellanistiden då också temperaturen skall ha varit högre än idag. Isbjörnar fanns redan då och klarade att anpassa sig till den låga isutbredningen så att de överlevde som art, till nytta och nöje för dagens människor.
Jag erinrade mig nyss att Physics Today hade en översiktsartikel ”The thinning of Arctic Sea ice” av Kwok och Untersteiner, i Aprilnumret. Den är fritt läsbar här.
http://rkwok.jpl.nasa.gov/publications/Kwok.2011.PTO.pdf
Det finns mer PDF’s på en hemsida
http://rkwok.jpl.nasa.gov/publications/index.html
Peter Stilbs
Tack för att du länkade hit. Jag pingade för att länkas direkt under artikeln eftersom UI hade skrivit en artikel och gjort så. Då hände det märkliga att länken till TCS inte kom upp och UI försvann.
Eller är det något fel på mitt webbfönster, dvs ser ni blogghänvisningen under H Roslings kolumn i DN?
Lena #13 jag ser på DN 2 blogglänkar – dels till TCS och dels till UI.
Peter Stilbs #14
Bra, då är det något knas med min webbläsare bara.
Jag gillar Hans Rosling starkt bl.a. för att han på ett effektivt vis går emot överbefolkningskatastrofhotet, men därefter är Hans mycket obildad…
Hans är inte tekniker, fysiker eller det minsta kunnig i reaktorfysik, jordens geologiska kolkretslopp, eller inser ens att vi människor kommer minst fyrfaldiga vår energiomvandling till 2050..
Hans tycks tillhöra de som tror på det de läser och hör..
Riktiga betydelsefulla människor tror inte på ett ord i en enda lärobok, inte på ett en enda forskningsrapport, fören de som räknas av oss, noggrant analyserat och vänt på vart påstående..
Nu utbildas människor i klimatvetenskap där de som får de högsta betygen inte förstår eller ifrågasätter… (det gör att vi går in i en tid då samhällets planering allt mer fjärmar sig från verkligheten)..
Det borde den gode Hans Rosling klara av att förstå….
Hans hade den goda smaken att kommentera ett inlägg jag hade på min blogg, där lovade han att han försöker läsa på och lära sig…
Bildningsförmågan tycks dock lämna en del att önska…..
Så synd, med en framtidsoptimist som inte förstår sig på teknikutvecklingens möjligheter…
Ocean mining… eller än bättre för Hans urban mining, kunde lära honom att mänskligheten på inga vis kommer få brist på mineraler…
Reaktorfysik och några tusen timmars studier av toriumsaltsmältreaktorer skulle lära Hans att vi kan omvandla energin i ett billass gråberg till alla drivmedel och all elektricitet samt allt konstgödsel en medelamerikan använder under sitt liv… ty berget innehåller aningen torium…
Hans Rosling skulle lära sig att vi kan vara framtidsoptimister på alla områden utom då det gäller våra styrandes verklighetsuppfattning…
Som tur är finns det numer två ggr OECDs population i länder som styrs av mer verklighetsnära ledare…
Till det har vi motsvarande OECD i länder som Brasilien som med har potentialen att bidra till en global välfärd…
Rosling tror att fattiga som blir rikare än vi, ska nöja sig med tvättmaskin och kylskåp….. Jotack… bil, flygresor… allt ökar såklart maximalt i den starkt växande medelklassen…
Betänk att bara Indien har fler med Västeuropeisk konsumtionskraft än Västeuropa….
Indien planerar att 9faldiga sin energiomvandling till 2050 då hamnar de på dagens tyska per capita nivå, vilket är fullt möjligt och realistiskt med Indiens kärnenergiprogram.
Välkommen tillbaka Gunnar, Du behövs..
G,Littmarck#16
Delar din syn om den framtida energi utvecklingen för framtiden.
Ser också ett energi av el kommer att mångfaldigas,även kärnkraft
kommer bli än mer betydelse full,utvecklingen inom kärnkraft
att fortskridas.
Den blir en nödvändighet.
Trots motgångar,men den sporrar till en mer och bättre lösningar.
ALI.K.
bert jag vet inte om jag behövs, men jag behöver er då jag annars blir för egocentrisk..
Ali;
Fukushimakatastrofen har faktiskt gett utvecklingen av kärnkraft en knuff framåt.
Visst det är enkla ombyggnader som gör att de olyckorna inte kan inträffa igen, men viktigast är att styrande inser att kärnkraft som inte rent fysikt kan drabbas av en härdsmälta är bättre.
LFTR sopar bort all lönsam efterförsäljning och hela uranbrytningen, men då dagens kärnkraft fått ett så stort folkligt motstånd, kan LFTR ändå vinna fortare fram…
Då får vi produktionskostnader som motsvarar den billigaste nybyggnaden av vattenkraft,,,, ner långt under 10öre/kWh…
Då vi snart kan omvandla kärnkraft till elkraft för ner mot 5öre/kWh blir utbyggnaden enorm, det kommer i minst 25 år till gå att sälja elkraft för 20-30öre/kWh (inse att alla dyra överföringar kommer sluta byggas, då det är billigare med små lokala reaktorer, vilket Indien kommer ut med på världsmarknaden… $0.9/We för 300MWe som är godkända för placering i tätbebyggt område utan skyddszon)
Yes Indien kan!
Lena!,
Detta är fullkomligt sanslöst. Hur i h-e kan en i övrigt kritsikt tänkande människa som Hans Rosling gå på dessa stolligheter – på två sätt: Dels att isavsmältningen i Arktis skulle vara alarmerande eller negativ på något sätt, vilket den inte ens med god vilja kan anses vara. Dels genom att han tycks ha gått på myten att CO2 har med saken att göra.
Varför lägger han så stor vikt vid isen i Arktis? Som om dess utbredning är mer ödestiger än att psykopatiska massmördare släkt unga liv i Norge? Eller att människor svälter och dör i Östafrika, här och nu?
Det mest intressanta är ändå att Hans Rosling så sent som för några måndader sedan skrev förord till boken ”Hållbarhetsmyten” som bl.a. tar upp att ekonomisk tillväxt inte är ett problem.
Nu gör Rosling en kovändning och hävdar att de senaste årens ekonomiska tillväxt är roten till dagens avsmältning och världens klimatförändringar. Det troliga är att han blivit kritiserad för att ha skrivit poitivt om tillväxt och måste nu gå ut i media och skriva en överdriven alarmistisk artikel, allt för att inte bli marginaliserad i framtiden. Hans Rosling är inte dum men trodde inte han var så FEG!!
Länk till hållbarhetsmyten:
http://www.forum-fet.fi/main.php?pId=25&liveVersion=2011-06
En ting er et skib at føre… noget andet er at forstå et søkort.
Det er den slags fluktationer der sker i de Arktiske have med jænve mellemrum…. det skyldes opgørelsesmetoden samt vind og strøm.
33,33 km2 100 % dækket hav kan blive til 100 km2 30 % dækket hav…. i løbet af få dage….
Vi ser det samme med temperaturen…. den har været under normalen hele sommeren, det betyder ikke at det har været koldere, men at isen smelter mere end normalt, smelteprocessen hiver alt varme-energi ud af atmosfæren. Det mdsatte skre når isen igen begynder at fryse, så stiger temperaturen, varmeenergien afgives til atmosfæren.
Så hverken temperaturen eller isdækket er særligt pålideligt, med mindre man forstår processerne og opgørelsesmetoderne =>15 % og => 30 %.
Linn, ekonomisk tillväxt är inte ett problem – ökade utsläpp är det. Allt annat lika ökar utsläppen om ekonomin växer, men den större ekonomin ger också möjlighet att satsa mer på att minska utsläppen *om* man satsar på det. Vad Rosling ifrågasätter är om vår nuvarande regering gör det, och framförallt varför det tar så lång tid att göra statistik för utsläppen tillgängliga. Den sista punkten borde ni i alla fall kunna hålla med om här?
Lena K, antingen kan du inte läsa eller också är du dummare än tåget, för så har inte Hans Rosling sagt. Och det fattar förstås alla förnuftiga människor. För övrigt är det märkligt att en amatör inom området som du ö h t kommenterar en seriös artikel av Hans Rosling.
Det finns inga empiriska fakta som säger att det blir bättre om vi minskar CO2-utsläppen. Med bättre menar jag lägre temperatur. Fast svenskar vill ha högre temperatur – titta på vart semesterresorna går. Det finns heller inget vetenskapligt underlag att säga att minskad is i Arktis beror på CO2-utsläpp. Det kan lika gärna vara naturliga förlopp som ändring av strömmar och vindar. En vanlig myt är att det är huvudsakligen temperaturen som styr isutbredningen. Fel. Dessutom kan utbredningen av isen på 30-talet varit som idag.
Rosling ger ett svagt vetenskapligt intryck och han verkar mest vilja vara politiskt korrekt. Inte helt ovanligt. Sen får han plats i DN på bästa plats för denna nonsensartikel. Helt tokigt att dra dessa slutsatser för att isen i Arktis för ett par månader sen hade låg utbredning räknat sen 1979. Idag gäller det inte längre. Vilken icke-nyhet och en skymf mot offren i Norge att göra denna jämförelse.
Thomas #24
Jadå, den sista punkten håller jag med dig om speciellt eftersom jag har mailat naturvårdsverket för att få uppgifter om andra utsläpp (kvicksilver). Jag fick för 2009 men 2010 hade de tydligen inte än, märkligt.
Jan E #25
Hur menar du nu? Det ÄR ett citat och har du lyckats tolka honom på något annat vis så får du gärna delge oss andra detta.
Vad gäller utbredningen av havsisen i Arktis är jag trots allt inte helt säker på om det är Hans eller jag som vet mest eftersom jag följer den varje dag och har gjort så i flera år, men bägge lär ju vara lekmän inom det området.
Thomas #24
När det gäller utsläppen av CO2, eller snarare produktionen av CO2 från förbränning av fossila kolväten, som väl är det intressanta här, kan väl inte statistiken var ett bekymmer?
Alla fossila bränslen importeras, och importstatistiken är väl inte särskilt hemlig?
För övrigt är det väl huvudsakligen transportsektorn som är ”fossildriven”, så den statistiken borde väl man kunna få på veckobasis om så önskades.
Om inte problemet snarare är att siffrorna av någon anledning behöver ”masseras” på något departement innan de publiceras.
Gunnar L. mm:
Vad ansed du/Ni om dunderburgen från Bologna?
Den svenska statistiken över koldioxidutsläpp är ju i det stora hela rätt ointressant eftersom Sveriges utsläpp är så små. Så tiden för att ta fram siffrorna, och det är säkert mycket arbete som krävs för detta, är ändå ointressantare.
Skälet till att Sverige eventuellt skall satsa på begränsade koldioxidutsläpp är internationell solidaritet. För Sveriges del är en eventuell global uppvärmning på grund av ökade koldioxidhalter en fördel. Vi skall i så fall delta på grund av att andra länder ute i världen kan ta skada.
Alltså är frågan utrikespolitisk. Vi kan delta om det finns lämpliga internationella avtal för detta och om det verkligen leds i bevis att koldioxidutsläppen orsakar en global uppvärmning som kan orsaka skador.
Lägg märke till att Sverige är ett av de länder som verkligen missgynnas av klimatet. Vår ekonomi belastas hårt på grund av stora uppvärmningsbehov under ett långt, kallt och mörkt vinterhalvår. Även vår livskvalitet försämras av vårt sämre klimatet. Vår jordbruksproduktion begränsas då vi inte har möjlighet till mer än en skörd per år osv.
Det är meningslöst att Sverige skall uppträda som Bror Duktig i det här sammanhanget och visa sig bäst i klassen. Vi skall inte införa omfattande åtgärder mot koldioxidutsläpp om inte andra gör det eftersom våra utsläpp är så små att detta inte har någon effekt och eftersom detta skadar Sveriges ekonomi.
Kall fusion är tvivelaktig,fusion är värme i massor som är dess natur
i universum,men ’anden i flaskan’ på jorden blir fusion kanske ett
möjligt mål,men det är en lång väg att gå.
Fusion i universum är nått annat,då vi talar om energier som är
gigantiska,men mänsklig småskalig bruk av fusion är tveksam i
en atmosfär,då blir det anden i flaskan.
ALI.K.
Dunderburken från Bologna ser ut att gå samma väg som den förra kalla fusionen.
Men intressant att Hans Rosling verkar vara populär och försedd med skodon när han uttalar sig om frågor där SI har samma åsikt. I andra frågor däremot verkar han inte gått folkskolan ens… Konsekvent.
Att han bekymrar sig om avsmältningen istället för Somalia, Lena, det beror kanske på att han är intresserad av ämnet. Det ena har inte ett dugg med det andra att göra. Eller med ens tyckande för den delen. Det har bara med Ditt tyckande att göra.
KG # 33
jättebra analys!
Och i vilka frågor menar du att Rosling har skor på sig,
och i vilka är han barfota?
Kom igen, jag frågar för att jag vill veta, inte för att raljera eller något annat.
För övrigt ser jag det som remarkabelt att Rosling, som väl mest gjort sig känd för sitt engagemang i frågor kring befolkningsutveckling/födelsetal och hälsa/välfärd plötsligt tycker att mängden is i polarhavet är viktigare än att miljoner människor svälter på Afrikas horn.
Kollar isläget varje dag? Ver faen är proportionerna? (Ursäkta uttrycket.)
#30
Andrea Rossi blottar med önskvärd tydlighet odugligheten hos beslutsfattare av offentliga medel.
Först lurade han till sig skattemedel med konvertering av sopor till diesel (har fungerat i evigheten med Fischer Tropsch metoden bl.a., men inte lönsamt förrän oljan gick över $50/fat från kol, vilket Kina nu får hjälp av USA att bygga 18 stora fabriker för, släpper ut 55% mer CO2 än drivmedel ur olja… men ledande kineser vet att CO2-hotet är vetenskapligt avvisat)
Sen svindlade Rossi till sig medel genom att påstå att han tillverkat ett termoelektriskt element med 20% verkningsgrad( finns numer) givetvis med demoshower som de han gjort för e-cat…
När utbetalningarna skett brann fabriken lägligt och de få element som han produceras hade samma låga verkningsgrad som alla tidigare… Ingen har fått testa det element svindlaren Rossi påstod att han byggt genom att jobba 16timmars dagar i tre månader….
Rossis har försökt framhålla sig som doktor i fysik, (tidigare som professor) men det visar sig att han har en filosofiutbildning från 70:talet … endast…
Rossi kan inte fysik och lyfter fram det som en fördel…. han kan inte skilja på effekt eller energi… trots oräknerliga tillrättavisanden, han förstår helt enkelt inte…
Om e-cat gav en enda watt energi från nickel som blev koppar (i exakt den naturliga isotopsammansättningen och utan gammastrålning) så går det enkelt att testa vetenskapligt objektivt, utan att röja hans trollpulver som ska agera katalysator…
Om så vore fallet garanterar jag att svindlaren Rossi skulle tillåta den demonstrationen och därmed vara på alla tidningars förstasidor…
Det finns en demonstration på youtube som visar effekten av 800w vilket vida överstiger videon med knappt 400W från svindlaren Rossi som då påstår att han har 4000W i effekt…….
Att människor är så korkade övergår mitt förstånd, men det finns ju många som tror på CO2-hotet trots att det är vetenskapligt avvisat och inte kan stödjas av ett enda vetenskapligt argument…
Det tråkiga är att Rossis svindleri riskerar att dra bort allt stöd för kemiskt assisterad fusion med rent palladium….
Det finns en mycket okunnig och naiv fysikprofessor vid namn Sven (Uppsala) som litar på Rossi, att den svindlande italienaren ska ha en dåres tur och mixtra lite och fått till fusion men inte klarar att utsätta experimentet för en objektiv energimätning…
Sven Kullander tror även på CO2-hotet så jag ska närvara den 23/11 2011 då han har en föreläsning i Örebro på temat Rossis bluff (fast Sven litar på Rossi och räknat baklänges ut att det finns två möjliga processer bägge med mindre sannolikhet än att all materia vi nu känner just ska övergå i energi genom att möta exakt samma mängd och form av antimateria..).
Ni alla ska vidare lära er att det finns kall fusion, vid bara några grader Kelvin…
Myonkatalyserad fusion…. har fungerat in snart 20 år…
Problemet är myoniserat helium och att myoner har en halveringstid på µsek….
Allt detta ovan är jag säker på att Thomas Palm förstår, då han skrivit en doktorsavhandling i strålningsfysik efter att slutfört civ ing i tekn fys….
Visst är det underhållande med en kunnig kommentatör som är så lätt att uppröra tills fingrarna slinter på tangentbordet?
Kanske Rosling borde sitta lika klistrad vid siffrorna för Anatktis – det borde lugna honom?
Qi Shu, Fangli Qiao, Zhenya Song and Chunzai Wang:
The Antarctic sea ice extent (SIE) shows an increased trend during 1979–2009, with a trend rate of 1.36 ± 0.43% per decade. Ensemble empirical mode decomposition analysis shows that the rate of the increased trend has been accelerating in the past decade.
http://www.springerlink.com/content/8581741l757257h0/
Strålningsfysiken kan gå upp i huvudet,och ställa till en massa virr
varr,som jag förstår.
Stilbs var med en gång skeptisk till denna Rossis kalla fusion.
Som bi effekt kan den förstöra andra verkliga satsningar på forsk-
ning det är en mycket olycklig följdverkan
Genvägar i fysiken verkar vara populärt i media, se Ny Teknik mm.
ALI.K.
Kristian Grönqvist #33
Nej, det ena har inte med det andra att göra, vare sig Somalia eller massmorden (och bomben) i Norge har med utsläpp av koldioxid att göra, så långt är vi överens.
Men det är ju Hans Rosling som tar sig för att s a s vikta svälten och morden mot havsisens avsmältning och det är ju han som skriver att han tycker att den ”otäckaste” händelsen av dessa tre denna sommaren är just havsisens avsmältningstakt.
Om du menar att han ”får” tycka så så har du rätt, vi har åsiktsfrihet i det här landet, men jag håller inte med och tycker att det är ett cyniskt uttalande speciellt så här kort efter terroraktionen och medan svältkatastrofen ännu pågår.
Det dog 77 människor på ön, skoningslöst slaktade och det dör barn varje dag i flyktinglägren och på Afrikas horn, det tycker jag är väldigt mycket otäckare händelser än att havsisen smälter i en något raskare takt än de senaste åren. Och eftersom vi som sagt har åsiktsfrihet ”får” jag tycka så och också tycka att motsatsen är upprörande, vilket var det jag skrev.
Frågor på det?
Ingemar #36
Ja det framgår ju inte om han har följt havsisens utveckling kring Antarktis dagligdags också men gissningsvis inte.
😉
Inga frågor Lena. Jag kan möjligen tycka att argumentationen haltar en smula. Om man inte har andra argument mot Roslings påstående än att gora känslomässiga poäng på andra katastrofer som stundligen också inträffar. så kan det inte anses vara legitim kritik i sakfrågan, utan en omskrivning bara för att samla påhejare.
Kristian Grönqvist #40
Har du läst Hans Roslings kolumn på DN?
Pelle L
Tack för komplimangen.
Jo Rosling har jag hört ett antal gånger och konstaterat att han är en ypperlig dramaturg, Dig har jag aldrig hört någonstans…
Gunnar Littmarck #30
Hur är det med Heavy Ion Fusion (http://www.fusionpowercorporation.com/)? Om de lyckas övertyga ett land att satsa de enorma resurser som krävs .. och om det fungerar .. så ser framtiden rätt ljus ut.
Lena Kranz
Fler dumma frågor…?
Kristan Grönqvist #44
Varför skriver du då att det är JAG som gör haltande jämförelser med katastrofer kontra utsläpp av CO2 (sk klimatutsläpp) när det är just det som Hans Rosling gör och just det som jag reagerar emot?
Jag stötte på denna video med Hans Rosling och Johan Rockström:
http://urplay.se/163294
Den förklarar bättre bakgrunden till Hans Roslings resonemang.
Jag gissar att Hans Rosling tar koldioxidproblematiken för given då han verkar ha stort förtroende för Johan Rockström.
Intressant är att Hans Rosling anser att DDT-användning är motiverat i många fall, att koldioxidfrågan är mycket viktig men att man bör strunta i vargarna, och att vattenkraft bör byggas ut i Afrika i stället för att satsa på solceller som han inte tror på.
Hans Rosling bekräftade också att vi i Sverige har mycket låga koldioxidutsläpp per capita jämfört med andra industriländer vilket beror på vår stora satsning på kärnkraft.
Men om klimatkänsligheten är låg, som Lindzen och Spencer anser, så faller förutsättningarna för de flesta av resonemangen runt koldioxiden.
#43 Tack för länken
Jag har inte pluggat på detta projekt, men ska fördjupa mig.
Jag är övertygad om att något småskaligt fusionsprojekt kommer lyckas..
Det finns ett tiotal plasmafokusfusionsprojekt där jag mest följt Lawrenseville plasma physics… som uppnått över en miljard Kelvin i år (världsrekord) .
Det finns två till projekt att få till fusion mellan en vanlig borisotop och väte… Ett sponsrat av US navy och det andra av bl.a. Paul Allen från MS..
Så har vi general fusion och laserkomprimerad… för att inte tala om Riken Research myonkatalyserade fusion… de har snart världens starkaste protonkanon för att kunna gå vidare… laserkomprimering och högre temperatur utan att helium övergår till flytande form kan lösa problemet med verkningsgrad på 40%…
Det enda jag inte tror på är det dyraste ITER… det kommer läggas ner då redan andra system fungerar precis som HUGO då Craig Venter körde skiten ur dem… $1G kostade HUGO oss… politiker ska aldrig få stödja forskningsprojekt med skattemedel, bara ställa upp tävlingar med etappmål och vinstpremier…
Så går det då politiker och forskare jobbar i symbios…
Att jag skriver om LFTR och kommande masstillverkninga av reaktorer som AP-1000 och dagens billigaste energisystem (30% billigare än kol) APR-1400, beror på att de system fungerar nu…
Jag vill inte bygga mina resonemang på att ett av alla fusionsenergiprojekt lyckas… men akta dig vad jag hoppas…
På sikt kommer solenergi som storskaligt tillverkar drivmedel i solugnar (solel från Sahara är bara för idioter och Romklubbens fåntrattar) och småskalig solel i form av ex. nanoantenner med teoretisk verkningsgrad på 60%…. Märk att vi redan har 40% verkningsgrad då Spectrolab startat tillverkning av teresta solceller från sina tidigare satellitmodeller…$1/Wp plus solfokuseringslins och kylning (500ggr fokusering och kylning till 25C borde vara bra på vintrar hos oss… men vi är få och snart fattiga he he he).
Skiffergas och underjordisk förgasning av oljesand och kol är med tekniker som kan skapa en global välfärd till 2050..
Livet leker och Kjell Alekletts dystopier kommer få på skam…
Tyvärr säljer katastrofer men inte framtidsoptimism, trots att teknikutvecklingen steg för steg tagit oss från grottliv till Internet…
Lena Kranz
Förlåt att jag var näsvis, men jag tyckte att Rosling redan i sin artikel klargjorde hur han ansåg att prioriteringarna låg. Det enda Du egentligen tillförde var Din åsikt om vad som var viktigt känslomässigt enligt Dig. utan att motivera det överhuvudtaget. Själv är jag nämligen övertygad om att Rosling är såpass intelligent, att han satt sig in i de eventuella långsiktiga konsekvenserna förutsatt att tendensen är riktig. I sånt fall kommer det inte att handla om ett hundratal människoliv.
Kul att det finns så många engagerade här.
Jag tror att som med alla andra människor ska man förstå dom i ett större perspektiv. Tidigare handlingar, resonemang, diskussioner, personlighet, engagemang osv. På liknande sätt som det är svårt att rättvist bedöma en bok efter en mening, sida eller ens ett kapitel. Så också med stora komplexa frågor som klimatförändringar och miljöhot. Global uppvärmning betyder ju inte att alla lokala platser på jorden får det lite varmare, avisning på ett ställe får konsekvenser på ett annat, en forskningsrapport ger inte hela sanningen osv osv. Att vara kritisk till det man läser, hör och ser är såklart bra, men att vara kritisk utan att sätta saker i sammanhang tror jag inte hjälper oss vidare. Då hamnar vi nog bara i läger, t.ex. klimatskeptiker, alarmister osv. där man bara hittar belägg för sin egna tro och inget mer.
Jag hoppas på att vi kan se och ta till oss det vi upptäcker, oavsett om det är för eller emot vår tro eller det fack vi önskar tillhöra.
Kristian G #48;
Vilka människoliv är hotade av att av havsisutbredningen i Arktis eventuellt närmar sig det uppmätta minimivärdet de senaste 30 åren, menar du?
Svälten runt Arikas horn hotar för övrigt mer än ett hundratal människoliv, kanske bortåt 2 miljoner…
Redan 1946 rapporterade media om avsmältningen:
http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/46245346?searchTerm=ice%20free%20arctic&searchLimits=
@Pehr Björnbom #31
Klockrent!
Lena K,
Du hänger upp dig på ett ord ”otäckaste”. Och försöker därmed reducera Hans Rosling till en cyniker. Det är ett så korkat resonemang att man baxnar. Jag är övertygad om att de flesta som läser Roslings DN-artikel förstår fullkomligt vad han menar. Och jag tror man kan säga att Hans Rosling med sina kunskaper om förhållanden i fattiga länder har gjort mer för människor på denna jord än vad du och dina skeptikerkamrater någonsin kommer i närheten av.
Jan E, det spelar ingen roll vad Lena hänger upp sig på. Rosling skriver att sommarens otäckaste nyhet är att isen på Arktis smälter i samma takt som för 4 år sedan.
Lena försöker inte reducera Rosling till en cyniker. Det han skriver ÄR cyniskt. Och osmakligt. Sedan kan du baxna bäst du vill. Det ändrar inget.
Daniel F. # 54
Och, vad har du för information?
Pehr Björnbom # 31
”……Det är meningslöst att Sverige skall uppträda som Bror Duktig i det här sammanhanget och visa sig bäst i klassen.….”
Mitt i prick men av någon anledning verkar din uppfattning inte stämma överens med Andreas Carlgren och övriga i regeringen. Vem av Er kan ha fel ? Ha – Ha – Ha
http://andreas.centerpartiet.net/2011/04/07/miljobilar-med-basta-tekniken-ska-premieras/
”…….Sverige ska vara ledande inom miljöområdet genom stärkt teknikvänlighet, innovationsförmåga och konkurrenskraft. …….”
http://www.newsmill.se/node/3660
”…….Klimatutmaningen är global och kräver ett globalt svar. Regeringen har hela tiden varit inriktad på att Sverige ska utöva ett internationellt ledarskap för de förändringar som behövs för klimatet….”
http://www.dn.se/debatt/sa-ska-sverige-driva-pa-usa-och-kina-om-klimatet
”…..Under alliansregeringen är Sverige ledande med höga nationella klimatambitioner….”
http://www.regeringen.se/sb/d/8580/a/92812
”….Sverige som ledande förebild för miljödriven tillväxt…”
http://andreas.centerpartiet.net/2010/07/28/skapa-offensiv-global-klimatallians/
”……Sverige ska vara internationell förebild genom framgång på hemmaplan….”
http://www.dagensarena.se/reportage/dokument-6-klimat/
”…Nu sade de två regeringsrepresentanterna att Sverige till dess ska vara ledande i klimatfrågan och att stor vikt ska läggas på globala frågor. Andreas Carlgren underströk vid samma tillfälle regeringens stöd för att EU till 2020 borde minska utsläppen med 30 procent….”
O S V ….O S V ….O S V …O S V……
Pär Green #55, vad menar du?
Daniel F. # 57
Fel av mig.
Daniel F #54,
Lena försöker inte reducera Rosling till en cyniker. Det han skriver ÄR cyniskt. Och osmakligt.
Håller helt med. Jag tror att det han skriver är mycket mer cyniskt än vad han kanske förstår själv. Det är en högst beklagansvärd artikel. Och det är svårt att frigöra sig för tanken att denne i övrigt så kloke person har blivit lurad av klimatalarmisterna att tro att CO2 och den globala uppvärmningen är VÄRLDENS VIKTIGASTE FRÅGA. Tragiskt. Missförstånden som han köpt är oändliga. Man önskar att han läst på lite bättre innan han fattade pennan.
AOH #56,
Precis ALLA PK-länderna har bestämt sig för att ”gå före”. Denna komedi är det tydligen meningen att vi som medborgare skall tro på – och beundra alla dessa miljöministrar som går före alla andra: Oj!- Sverige är i frontlinjen när det gäller klimatbekämpningen? Hurra vad vår AC är bäst!
Om något så är väl detta ett grovt underkännande av den svenska allmänhetens förmåga att tänka själva och av vilken information som idag är tillgänglig för gemene man.
ah. ok. 🙂
Kul denna kom idag
”Arctic Ocean Ice: During The Recent Holocene Climate Optimum, It Was Half What It Is Today”
http://www.science20.com/news_articles/arctic_ocean_ice_during_recent_holocene_climate_optimum_it_was_half_what_it_today-81458
Med svensk deltagande
”Efter 2007 följde dock tre år med lite större istäckta områden. Man började nästan hoppas att klimatskeptikerna skulle ha rätt.”
Intressant formulering 😉
Betyder det alltså att Rosling hoppas på att de som tror att AGW-hotet är allvarligt har rätt!? Är inte det lite väl elakt…
ConnyT #62,
Du har satt fingret på något väsentligt där. Visst hoppas de… på katastrof. Det är väl något som fått undergångskulter att florerera gång på gång genom historien; fascinationen och lockelsen med elände och katastrofer.
Vi ser det ju här bland kommentatorerna gång på gång. De är framför allt ett par stycken kommenterande alarmister här som tex. följer isutbredningen i Arktis noga. Skulle kurvan råka glida under den för 2007 förutspår de ett nytt minimirekord i september i en ton som är totalt triumferande. Låter mellan raderna ungefär som: ”Har ni sett isutbredningen nu? Vad säger ni nu? Där fick ni, förnekare! Nu dör vi alihopa, hahahaha!” Ungefär samma sak med någon utvald medeltemperaturkurva. Glädjen över uppåtpekande värden är lika stor som besvikelsen när det pekar nedåt.
Man skulle ju kunna tro att någon som är genuint oroad över uppvärmning skulle bli lättad om något pekar åt andra hållet. Ändå bemöts alla resultat som pekar i icke-alarmistisk riktning med hån som en ryggmärgsreflex innan minsta seriösa analys om deras värde.
Om tonen konfronteras så kommer standardfloskeln: ”Ingen skulle bli gladare än jag om inte klimathotet bla bla”. Något mer hycklande är svårt att föreställa sig.
Jag tycker det hela är rätt fascinerande. Självklart kan även skeptiker vara lite tävlingsinriktade och triumferande med resultat som åtminstone tillfälligt tystar alarmismen, alla är vi människor. Men skeptiker har inte samma etiska dilemma, då det i allmänhet inte är skeptiker som påstår att marginella temperaturförändringar uppåt eller nedåt hotar biosfären och civilisationen.
Christopher E #63
Intressanta iakttagelser!
Kanske dags att skriva en Merchants of Fear?
Pelle L;
Tack. Jag är ju långt ifrån ensam med dessa funderingar.
Bra boktitelförslag! I skönlitterär form kan man ju säga att Michael Crichton i ”State of Fear” är inne på skrämsel som maktredskap, men inte så mycket som en ideologi med attraktivitet som skräckblandad förtjusning.