Bild: www.swisseduc.ch
I svenska media sägs så vitt jag vet inget om detta. Men internationellt så rapporteras det allt oftare om hur solforskare förbluffas av att solaktiviteten minskat på sistone. Den pågående solcykeln verkar ha nått ett maximum som ligger långt under vad vi kunnat bevittna på nästan 100 år. Det diskuteras en hel del om den markant minskade solaktiviteten och vad detta betyder för det framtida klimatet.
Så t.ex. menar professor Mike Lockwood vid Reading University att solen inte minskat sin aktivitet så här snabbt på 10 000 år (BBC). Han säger också att risken för ett svinkallt Maunder Minimum (när det var som kallast under den Lilla Istiden) är 25-30%, medan risken för ett något mildare Dalton Minimum i Europa är över 50%.
Kommentarer finns bl.a. här och här.
Lockwood påpekar att efter ett synnerligen solaktivt 1900-tal, där maximum tycks ha inträffat runt 1985, så har solens aktivitet gradvis sjunkit. Detta skulle kunna förklara den utplanade globala temperaturen under 2000-talet. Mysteriet med den stillastående temperaturen, i kombination med solens nedåtgående aktivitet, har naturligtvis triggat ett förnyat intresse för solens inverkan på vårt klimat. Det publiceras alltfler vetenskapliga artiklar som pekar på ett samband, se vidare här och referenserna i NIPCCs rapport. Må diskussionen fortsätta!
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Undrar hur Thomas P och övriga har för “smarta” kommentarer?
Jag blir dock lite förbryllad hur ditt “Äntligen något som kan innebära ett hot om nedkylning” skall tolkas. “Äntligen” skulle kunna innebära att du vill se en avkylning, men varför då samtidigt tala om “hot”, det går inte riktigt ihop.
Redan nu är det ju så att sannolikheten för att modellerna ändå skall ha fått till det hyfsat rätt nere i enstaka %, och fortsätter glappet att öka är det snart frågan om promille.
(Men egentligen är redan den frågan felställd: Naturen behöver inte ‘bevisa’ att modellerna är fel med 95%, 99% eller 99,8% sannolikhet. En modell vars ‘riktighet’ hänger på så låga procentsiffror skall givetvis inte användas för någonting alls, annat än möjligen till att (under-)söka brister hos de underliggande modellerande mekanismerna och vad som kan tänkas saknas där)
Ja, det verkar som om Loockwood ändrat uppfattning om att solen inte längre har någon betydelse i jämförelse med CO2. Han har väl fått bita i det sura äpplet. Å andra sidan är det ju inte säkert att han köper just Svensmarks teori om de kosmiska strålarna – en hel del är ju också inne på UV-strålningens betydelse.
“Detta kan antingen bero på att solen inte har så stor betydelse, eller på att det finns någon annan faktor som gett en lika stark uppvärmande effekt under denna tid. ”
Vad är mest troligt? Ett påhittat klimat, eller fakta?
Du tycks hålla på klimatet till den grad att du inte kan acceptera fakta!
http://scienceblogs.com/stoat/2013/10/28/lockwood-hudson-beeb-maunder-sigh/
Det som återstår är ju “bara” hur dessa processer fungerar.
Den nuvarande nedgången i solaktivitet har pågått för kort tid för att dra några detaljerade slutsatser. Men någon uppvärmning har vi ju inte haft på bortåt 20 år, så visst är det frestande att se ett samband. Men… det finns ju interna cykler i storleksordningen flera årtionden som ställer till det.
För den mer vulgära grenen av klimathotsvetenskap är det enklare. Där påverkar sänkt solaktivitet när utebliven uppvärmning behöver bortförklaras, men höjd solaktivitet har försumbar påverkan vid uppvärmning, givetvis, det kan bara vara koldioxid.
Lockwood säger att det enda han säger är att det finns en risk för låga temperaturer regionalt – precis som under den Lilla Istiden. Men nu är det ju så att alltfler undersökningar pekar på att den Lilla Istidens låga temperaturer ingalunda bara förekom i Europa, utan globalt. Lockwood säger också i kommentarerna det finns “viss” evidens för att låg solaktivitet orsakat den lilla istiden i Europa men att han inte vill dra någon slutsats beträffande den globala temperaturen.
Uppenbarligen är Lockwood livrädd för att stöta sig med mainstream.
Vi får i vart fall bort ett hot nämligen CAGW-alarmisterna och med dem de politiker som vill rädda vår jord genom att förstöra den.
http://motls.blogspot.se/2008/09/richard-lindzen-climate-science-is-it.html
Här beskriver Lindzen hur klimatfrågan bit för bit politiserades. Mer eller mindre kända namn dyker upp och en del ny och nygammal information finner genast sin plats, tex att Walter Orr Roberts (National Centre for Atmospheric Research, Boulder) 1980 (!) såg till att censurera Sherwood Idso´s kritik mot klimatmodellerna för alltför höga halten av vattenånga (vilket ju gav hög klimatkänslighet) och att CAN dvs Climate Action Network, NGOs paraplyorganisation som grundades 1989 till viss del sponsrades av SEI (Beijer inst.) och dess dåvarande chef Gordon Goodman.
Tack än en gång Jacob N. för att Du med Ditt arbete kring “Tankar som ledde till handling” gör att vi nu kan läsa sådan info med lite nya ögon och fylla på små detaljer i ett större sammanhang.
http://www.skepticalscience.com/trend.php
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/11/01/executive-order-preparing-united-states-impacts-climate-change
FACT SHEET: Executive Order on Climate Preparedness
President Obama Establishes a Task Force on Climate
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/11/01/fact-sheet-executive-order-climate-preparedness
Vad är i görningen? Egentligen?
“Vad är i görningen?”
Ja det undrar man. Kanske storpolitik av en magnitud vi aldrig sett förr. Kanske dags att till slut casha in vinst på satsade 70 biljoner kr för klimatforskning med förbeställt resultat, propagandakorvstoppning för att skrämma massorna att acceptera energipriser som “kommer att stiga med raketfart” och göra fattigt folk ännu fattigare? (Obama har själv, om jag inte minns fel, satsat på bedrägeriverksamheten utsläppsrätter i Chicago. Han kanske också vill säkra utdelningen på sådant innan han avgår. )
Jag skulle gärna höra någon som har bättre koll på politik och ekonomi än jag själv ge sin syn på saken.
http://www.bishop-hill.net/working-group-ii-final/
Som det ser ut så har klimathotarbanditerna laddat upp och formligen pepprat världen med nya klimathotsuppfinningar sedan Världsbanken toppade med sina 4meters havsnivåhöjningar och 6gradiga världstemperaturförhöjningar.
De skiter totalt i att det de släpper ur sig är rena lögner. De bryr sig inte! Pengarna, de nästintill oräkneliga, ska höstas in till varje pris, det räcker inte med den ljuva doften av dem längre. Hit med the real thing!
Om det vill sig illa kan vi räkna med lagstiftning, lagsökning och bestraffning av de som VET vad det är fråga om och ändå inte har vett att hålla käften.
FN bygger nya kontor överallt, förmodligen på krita, för de räknar med framtida förmögenheter på sitt systematiska klimatbedrägeri. Och pengarna de höstat in för “fattigdomsbekämpning” ( hahaha, vilket skämt!) bl a 22 milliarder från de svenska skattebetalarnas plånböcker, har redan gått åt.
– “men nu tog du väl ändå i lite?”
– “Jaså? OK, vi får väl hoppas det.”
Randig lögn och rutig lögn från klimathotarebandet
matas ut åt alla håll och översvämmar landet
Folk, dom måste köpa den, fast ingen har beställt
Vill du inte tro på den så dör du av svält.
Problemet är att man nuförtiden räknar med de solfläckar som man inte gjorde för 100 år sedan, p.g.a. att de helt enkelt inte syntes. Detta innebär att innevarande cykel (nr. 24) förefaller vara aktivare än vad den skulle ha varit baserat på den metod som användes förr i tiden. När jag jämför solcykler brukar jag därför titta på denna sida, som räknar solfläckar i cykel 24 på samma sätt som förr, d.v.s. enligt Wolfs standard:
http://www.landscheidt.info/?q=node/50
Enligt detta sätt att räkna är nuvarande cykel jämförbar, eller överlag t.o.m. något mindre aktiv än cykel 5, som hade sitt minimum 1798 och var inledningen på Daltons minimum. Baserat på detta är nuvarande cykels maximum den lägsta på minst 200 år. Längre ner under länken ovan kan man även se en graf där både nuvarande cykel och nr. 14 visas, som hade sitt minimum 1902.