UAH för januari 2013

Nu har Roy Spencer publicerat resultatet för januari 2013, +0,51.
uah_jan 2013
Mer detaljerat:

YR MON GLOBAL NH SH TROPICS
2012 1 -0.134 -0.065 -0.203 -0.256
2012 2 -0.135 +0.018 -0.289 -0.320
2012 3 +0.051 +0.119 -0.017 -0.238
2012 4 +0.232 +0.351 +0.114 -0.242
2012 5 +0.179 +0.337 +0.021 -0.098
2012 6 +0.235 +0.370 +0.101 -0.019
2012 7 +0.130 +0.256 +0.003 +0.142
2012 8 +0.208 +0.214 +0.202 +0.062
2012 9 +0.339 +0.350 +0.327 +0.153
2012 10 +0.333 +0.306 +0.361 +0.109
2012 11 +0.282 +0.299 +0.265 +0.172
2012 12 +0.206 +0.148 +0.264 +0.138
2013 1 +0.506 +0.553 +0.459 +0.375

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. HenrikM

    Är det bara min känsla… men divergerar inte satellitmätningarna mer och mer från de landbaserade mätningar?

  2. Adolf Goreing

    +0.51!!! Just when you thought it was over: Glååbaaal Wårrrminnngggg. Vänta nu – fortfarande inte signifikant?!!

  3. Ingemar Nordin

    Adolf #2,

    Så snabba förändringar, tillfälliga upp- och nedgångar inom ett år, hänger nog mer samman med förändringar i havsströmmar och molnförändringar än med Global Warming och förändringar i CO2-produktionen 🙂

  4. Gunbo

    Oj, det var oväntat! Och ingen El Niño heller. Som jag sagt tidigare: Det verkar många som ropat hej för tidigt. 😉

  5. Det är värre än vi trodde!!!
    En gissning är att UI redan har uppmärksammat det, måste kolla med en gång.
    Förmodligen är det ett omisskännligt tecken på att vi kommer att smälta.

  6. Pelle L

    Gunbo #4
     
    Oväntat säger du?
     
    Det här har du väl väntat på i ett och ett halvt decennium nu, att temperaturen skall öka.
     
    Och nu gör den det. Lite lite, men i alla fall!
     
    Jag förstår att du är glad nu 🙄

  7. Gunbo

    Pelle L,
     
    “Jag förstår att du är glad nu”
     
    Jag är varken glad eller ledsen – förvånad bara. Men visst, jag tror inte att sista ordet är sagt i den här debatten.
     

  8. Gunbo … Vad du hoppas på innerst inne har du aldrig lyckats dölja speciellt väl, och dina påståenden om attdet inte är så har också varit väldigt genomskinliga ..
     
    Jag har alltid undrat vem det är du tror att dy lyckas lura, och det sorgliga svaret (om man får tro dig) är att det varit dig själv …

  9. Pelle L

  10. Sirapsodlaren

    Oj, ett brusutfall. Dags att börja fylla sandsäckar och bunkra konserver.

  11. AOH

    Gunbo   #   4
     
     
    ”….Som jag sagt tidigare: Det verkar många som ropat hej för tidigt….
     
     
    2012     1      -0.134            -0.065            -0.203           -0.256
     
    2013     1      +0.506           +0.553           +0.459           +0.375
     
    Och dessutom blev du väl glad över att du slapp långkalsongerna   januari 2013

  12. Bäckström

    Dra mig baklänges!
    Där kom Co2-effekten!
    Om denna månadsttrend fortsätter kommer det vara 10 grader varmare om 10 år!
    Vi måste bygga fler vindsnurror och lägga ned kärnkraften omedelbart!
     
    /Bäckström
     
     

  13. Fredde j

    Det fuskas tydligen på flera fronter! http://westerstrand.blogspot.se/2007/07/brasklapp.html

  14. Jan E M

    Henrik M #1
     
    Eftersom markmätningarna och satellitmätningarna inte mäter riktigt på samma ställe så kan resultatet skilja en del under korta perioder. Att några månadsresultat avviker från andra mätningar är inget konstigt.
     
     

  15. Tage Andersson

    Vad ska man tro?
     http://wattsupwiththat.com/2013/02/05/uah-global-temperature-for-january-up-significantly-but-other-data-doesnt-match/#more-78946  Maue reports that the January 2013 NCEP 2 meter surface temperature reanalysis global temperature anomaly is  +0.087°C compared to the same 1981-2010 base period that Spencer uses for UAH. The CONUS value for January is +0.006°C
     
    https://pbs.twimg.com/media/BB_XxMFCMAEnDfo.png:large

  16. Lennart Bengtsson

    Hej
     
    Jag tycker det är ett stort framsteg att Roy Spencer att han tagit bort den överlagrade 3-e gradskurvan? som skapade den falska uppfattningen att den globala temperaturen hade en inbyggd avtagande temperatur. När det gäller kaotiska processer som det är frågan om här är en linjär anpassning det enda vettiga om man nu behöver detta överhuvudtaget. Att den globala temperaturen stiger långsamt råder det väl knappast någon tveksamhet om. Det kan till och med ett barn konstatera. För  de som hävdar att solemissionen är den drivande processen har nu en ännu större vetenskaplig utmaning att bemästra.
     
    Hsn
     
    LennartB

  17. Lennart Bengtsson

    Tillägg till*16
     
    PS
     
    Under förutsättning att mätningen är korrekt. Det kan ju inte helt uteslutas att det rör sig om en felberäkning, vi får se. Ändringen verkar vara i störst laget.
     

  18. Gunbo

    Också RSS visar en hög januaritemperatur:
    http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt
     
    En av kommentatorerna på WUWT skriver:
    “I don’t trust UAH anymore. I don’t quote it either. I also was in Europe in January and it was cold.” 
     
    Världen är väldigt liten för en del folk.
     
    Nick Stokes länkar till följande karta över temperaturanomalierna för januari:
    http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/TempLS/ERSST1951Ave_Temp_offset%20Jan%202013%20%20base%201951%201980.jpg

  19. Svenolof Karlsson

    # 18 Gunbo Jag hinner inte researcha själv för ögonblicket, men den där kartan du länkar till verkar konstig. Finland ska enligt den ha varit 1-2 grader varmare än långtidsvärdet, men enligt finska meteorologiska institutet var medeltemperaturen i januari en grad under snittet, utom i norra Finland där det var lite varmare.

  20. Pelle L

    Gunbo #18
     
    Världen är väldigt liten för en del folk
    Du talar emot dig själv!
    Det var bara ett par dagar sedan du påstod att medeltemperaturen inte finns i sinnevärlden.
    Och du vet väl knappast hur många platser HenryP var på?
     
    Själv tycker jag att elmätaren ger den bästa indikationen på hur månadsmedeltemperaturerna varierar år från år.
    2011 jan 660 kWh
    2012 jan 614 kWh
    2013 jan 753 kWh
     
    Ingen heat island här inte. Varken urban eller rural.

  21. Jan E M

    Svenolf Karlsson
     
    Enligt SMHI så var det bara Nederländerna, Lettland, Litauen, norra Vitryssland och delar av södra Skandinavien hade en något kallare januari än normalt i Europa. Övriga Europa hade varmare än normalt.
     
    Att det blir lite skillnader mellan olika institut tycker jag inte är så konstigt.

  22. Svenolof Karlsson

    Jan E M #21 Jag jämförde precis kartor själv. De liknar varandra i de riktigt stora dragen, men tydligen är avvikande tender inom mindre områden (mindre = så smått att södra Finland, Lettland, Litauen och Vitryssland ingår) för små för att beaktas.
     
    Jag kan inte bedöma detta som helhet, men den här typen av inkongruenser visar hur luriga de här sakerna är.

  23. Gunbo

    Pelle L #20,
     
    “Det var bara ett par dagar sedan du påstod att medeltemperaturen inte finns i sinnevärlden.”
     
    Har du märkt att den globala medeltemperaturen i januari steg 0,3 C? Nej, inte jag heller.
    Den räknas fram från alla satellitmätningar över hela jorden (utom norr om 82 breddgraden i norra hemisfären och motsvarande i södra hemisfären).
     
    I vissa områden var det kallt, i andra varmt. Hade Henry P varit i Australien hade han trott att “vi brinner upp”, som Staffan brukar säga. Temperaturen där finns i sinnevärlden liksom den låga temperaturen i England eller i vissa delar av Sverige. Men inte 0,5 C över medeltemperaturen mellan 1981 och 2010. Det är statistik!
     
     
     
     
     

  24. Gunbo

    Svenolof K #19,
     
    Jag vet inte annat än det Nick Stokes skrev på WUWT men här är adressen till hans blogg: http://www.moyhu.blogspot.se/

  25. Lasse

    Australiens hetta bör väl satt sina spår i januari?
    Relativt stor yta och extrema siffror!

  26. Gunbo

    Lasse #25,
     
    Det kan nog stämma. Googlade på Australian heat wave och hittade detta: http://theconversation.edu.au/whats-causing-australias-heat-wave-11628 
     
     
    “It is not that common for the Australian-average temperature to exceed 39°C for even two days in a row. A run of three days above 39°C has occurred on only three occasions, and a run of four days just once, in 1972.
     
    The current heat wave has seen a sequence of Australian temperatures above 39°C of seven days, and above 38°C of 11 days straight.”
     
    Det är samma mönster man sett i värmeböljorna i Europa 2003, Ryssland 2010 och USA 2011 och 2012. De blir allt längre i varaktighet.

  27. J-O

    +0,506 grader …  röd valla ?  klister eller burk ?
    Kan ju inte klaga på vintern denna säsong och skidorna som SNV 2003 fick mig att ställa undan  med orden – “vänj dig!” har kommit mycket väl till pass de senaste 4 åren.
    Minns den mamma som på siten “ställ om” nästan grät ut sin ångest att hennes barn aldrig skulle få se en vinter än mindre åka skidor eller skridskor.
    Dessa barn har troligare numera PTSD från seriekrock i sydsvensk snöoväder.
     

  28. Labbibia

    Lennart Bengtsson # 16 o 17
     
    Det jag som lekman inte kan begripa är att havsnivåhöjningen tycks ha planat ut något? Vi ser åtminstone ingen accellererande höjning. Vad kan man tänka sig att detta beror på?
     
    Skulle det kunna vara så att det är havet som avger den värmeenergi vi ser som en ökning av temperaturen i atmosfären, vilket avspeglar sig i mätningarna? Min tanke är att om havet förlorar värmeenergi så minskar ju även dess volym?
     
    Som sagt, en lekmannaspekulation, men skulle det kunna hänga ihop?
     

  29. Slabadang

    Lennart B!
     
    Hur vet du att en sådan bild skulle vara “falsk”? 🙂 För dig överraskande kanske men “falsk”?

  30. Slabadang

    Gunbo!
     
    Har du nån länk som handlar om “Asian extreme cold winter” eller “Russian record low temperaures”? Hur länge ska du hålla på med det här tramset att leta efter bevis där inga finns?

  31. Åke N

    Gunbo. Hur många har dött p.g.a extrem värme eller extrem kyla under de sista månaderna? Har du några siffror?

  32. Stickan no1

    Glöm inte att UAH anger temperaturavvikelsen vid 600 mb ca 14.000 fot eller på drygt 4000 meter över havet.
    På den höjden värms atmosfären mest genom molnbildning.
     

  33. Jan E M

    Labibia #28
     
    Det finns ingen långsiktig avmattning av havsnivåökningen.
     
    http://www.aviso.oceanobs.com/en/news/ocean-indicators/mean-sea-level/
     
    Den minskning som var av havsnivån 2010-2011 hade en förklaring. Flera stora översvämningar i världen samtidigt. Klimatforskarna vistte om det redan då och ansåg att det var en tillfällig minskning av havsnivån som i längden bara skulle vara ett hack i en uppåtgående kurva.
     
    Att det s k tvågradersmålet finns beror bl a på att havsnivåökningen skall vara under 10 mm/år. Det anses hanterbart om havsnivån inte stiger snabbare.

  34. Gunbo

    Slabadang #30,
     
    “Har du nån länk som handlar om ”Asian extreme cold winter” 
     
    Ja, det finns många. Här är bara en: 
    http://www.ndtv.com/article/india/mercury-stays-below-normal-in-north-india-323299
     
    Det är bl a därför UAHs  globala medeltemperatur steg bara 0,3 C från december. Hade Australien (och en del andra områden) haft normala temperaturer hade medeltemperaturen kanske hållit sig på samma nivå som i december. 🙂

  35. Börje S.

    #28
    Den dag havsnivökningen avstannar för att övergå till sin motsats,  finns anledning att dra öronen åt sig och planera för flytten till varmare länder. 
     
    Enligt NOAA stämmer inte dina våta önskedrömmar om 10 mm/året
     
    http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012.pdf
     
     

  36. Börje S.

    #35 var riktad till #33, Jan E M (inte till Labbibia således)

  37. Gunbo

    Åke N #31,
     
    Det är inte bara människors död som är bekymret. Vid extrema och långvariga värmeböljor blir det torrt, något som leder till omfattande bränder, förstörda skördar och boskap som inte hittar mat och vatten. 

  38. Åke N

    Gunbo #37, Vardå?

  39. Gunbo

    Åke N #38,
     
    I USA 2011 och 2012, Ryssland 2010 och nu Australien t ex.

  40. Christopher E

    Jan E M #33
     
    “Det finns ingen långsiktig avmattning av havsnivåökningen.”
     
    Du kan ju alltid se vad tidvattenmätare visar under 1900-talet och lite drygt. Holgate 2007. Ett annat sätt att presentera samma siffror här.
     
    -Holgate, S.J. 2007. On the decadal rates of sea level change during the twentieth century. Geophysical Research Letters 34: 10.1029/2006GL028492.
    “Att det s k tvågradersmålet finns beror bl a på att havsnivåökningen skall vara under 10 mm/år. Det anses hanterbart om havsnivån inte stiger snabbare.”
     
    10 mm/år är ungefär vad havet som mest under tidiga Holocen, med enorma ismassor nere på temperade latituder, varmare än idag och framför allt en mycket, mycket snabbare uppvärmning än den vi sett de senaste 100 åren. Det kan inte vara möjligt att smälta de rester av inlandsisarna som finns kvar i polartrakterna idag med bitande mörka vinter halva året i samma takt som nedisningens slutskede. Inte ens om vi ger dem i hela Asien en Hummer-SUV var…
     
    Du har vidare inte förstått att den rapport Börje länkar till i #35 (och som du troligen har sett redan) inte bara får fram 1,3 mm/år 2005-2011 därför att det är en liten svacka i slutet. Rapporten försöker ena de mystiskt avvikande uppgifterna från satellitmätningar och andra mätmetoder. Den skillnaden har funnits även innan denna period. Det har alltså skett en *omvärdering* (nedvärdering) av satellitdatat som enligt NASA:s JPL lider av referenssystemfel.
     
    Så med en havsyteökning på i realiteten runt 1,5 mm/år, ingen tillstymmelse till acceleration trots okontrollerade utsläpp av CO2 i över 100 år (men däremot en möjlig avmattning) samt i ljuset av kvartärgeologiska realiteter, känns tal om “10 mm/år” i samband med politiskt trams som “2-gradersmål” precis lika verklighetsfrämmande som det är.

  41. Jan E M

    Börje S #35, Chrisopher E #40
     
    Rapporten handlar inte primärt om hur mycket havsnivån ökar utan om olika mät- och beräkningsmetoder. Den nya metoden bygger på mätdata från bojar som man började la ut 2000-2007. Eftersom rapporten avslutas med mätningar 2011 så fick man med den minskning som berodde på översvämningarna men man missade “återhämtningen” 2012.
     
    Att veta mycket havsnivån kommer att öka är absolut inget trams. Inte minst för stadsplanerare som planerar för hamnar, gator, vägar, dagvattenavrinning. De byggnadsverken som görs idag har en livslängd på 70 år och mer. Runt svenska kuster har man lång tradition på att ta hänsyn till landhöjning i samband med stadsplanering. När det gäller havsnivåökningen så är det Kristianstad som först kommer att få problem.

  42. Christopher E

    Jan E M #41
     
    Du är fortfarande i förnekelsefas. Du får inte 1,3 mm/år ur satellitdata istället för 2,8 mm/år bara på grund av en liten dipp i mätperioden. Där är också en omvärdering av satellitdatat. Den lilla dippen kan däremot förklara värdet 1,3  istället för de ca 1,5-1,8 som långsiktiga tidvattenserier brukar ligga kring.
     
    “Att veta mycket havsnivån kommer att öka är absolut inget trams.”
     
    Det var inte heller vad jag skrev. Jag skrev att spekulationer om höjningstakter på 10 mm/år är trams, när verkligheten visar frånvaro av acceleration sedan 1880 till nu, och det är i princip fysikaliskt omöjligt att smälta lika is nu som under tidig Holocen. Att ta till sig att havsnivåökningen inte är ett problem att bry sig om, i synnerhet i Sverige med landhöjning från Smygehuk till Haparanda, är förstås inget trams, utan högst vettigt.
     
    I övrigt undvek du vad jag skrev i #40.
     
     

  43. Jan E M

    Christopher E #42
    På så kort tid som mellan 2005 och 2011 så får den minskning på 6-7 mm som var 2010-2011 ett stort genomslag på resultatet. Om man klipper AVISO-kurvan mellan de åren så blir det en ökning på c:a 2 mm/år.
     
    Att man la ut mätbojar mellan 2000 och 2007 beror på att de bojar som funnits sedan låg tid tillbaka är för få för att ge ett tillförlitligt resultat. De nya bojarna är mera avancerade.
     
    I Skåne så är havsnivåhöjningen större än än landhöjningen. I städer som Ystad och Trelleborg har man tagit hänsyn till det i stadsplaneringen under lång tid.

  44. Christopher E

    Jan E M #43
     
    Jag tror du missar att man mätt havsnivå med landbaserade tidvattenmätare sedan åtminstone slutet på 1800-talet. På senare tid är många av dem justerade för isostatisk rörelse. De är inte överens med satellitvärden på ca 3 mm/år under den tid data överlappar.
     
    De ARGO-bojar du talar om används i NOAA-studien enbart för att bedöma värmeutvidgningskomponenten som sedan plussas ihop massökningskomponenten och jämförs med satellitaltimetri. Det blir förvirrat när du talar om “gamla bojar”. Vet du förresten att om man roar sig  med att medelvärdesbilda den GPS-höjd ARGO-bojarna rapporterar ca var tionde dag visar det en sänkning av havsnivån… (de stora svängningarna år årstidsvariationen pga av snötäcke).
     
    “Om man klipper AVISO-kurvan mellan de åren så blir det en ökning på c:a 2 mm/år.”
     
    Du verkar ju själv inse att du inte kan få 1,3 mm/år ur satellitaltimetrin de åren utan att värdena justeras ner mer än i ditt orättade diagram du länkar till. Varför har du så svårt att ta det till dig?
     
    Havet har aldrig i modern tid stigit några 3 mm/år inklusive just nu, utan omkring 1,5 mm eller lite mer. Det ger inga egentliga problem någonstans i världen och i synnerhet inte här*. Till och med i sydligaste Skåne, där landhöjningen är liten, är den uppplevda strandlinjeförskjutningen summerat endast omkring 1 mm/år! Det är knappast ett problem. Det är meningslöst arbete som utförs i kommuner runt om i Sverige att planera för metervisa höjningar i närtid. Den accelerationen är inte möjlig.
     
    “I Skåne så är havsnivåhöjningen större än än landhöjningen.”
     
    Det har jag lärt dig… 😉 I ett utbyte med dig nyligen här hävdade du fortfarande envist att Skåne inte hade någon landhöjning, utan en landsänkning…
     
    * Ovan förenklar jag lite genom att ta den globala havsytehöjningen som mått för Sveriges kuster, inte den lokala. Men det tycks vara OK i detta fall. Ta Stockholm som exempel. Landhöjning (absolut) 5,2 mm/år. Sänkning av strandlinjen relativt land enligt tidvattenmätare -3,81 mm/år. Det ger en ren havsytehöjning på 1,39 mm/år i Stockholm om man summerar.