Hur ligger det till med temperaturer och havsis i Arktis, egentligen?
Climate Explorer, som jag har nämnt många gånger tidigare, har en hel del data om Arktis. Bland annat havsisens utbredning, från Renyolds’ analys. Där jag kan välja två olika alternativ. Dels för latitud från 67N och norrut och dels filtrera data med masken ”Arctic”:
Jag ser ingen uppenbar skillnad mellan de två diagrammen.
Samma två sorts diagram för temperaturer, från ERA5, i stället:
Inte heller där finns någon uppenbar skillnad mellan data i de två diagrammen.
Dessutom, tycker jag, att det är ganska uppenbart att inte mycket har hänt med vare sig havsis eller temperaturer i Arktis det senaste decenniet eller så. Förändringarna har bromsat in, kanske till den grad att de (tillfälligt?) har slutat.
Den officiella ståndpunkten om Arktis innebär faktiskt också att minskningen av istäcket saktar in, fast många nog inte begriper det. Exempelvis påstås här att havsisen i Arktis minskar med 12,6 % per årtionde. En minskning med ett fast procenttal per tidsenhet innebär att den absoluta nedgången minskar med tiden.
Om man till exempel startar på 100 och minskar med 10 % per tidsenhet, kommer de nya värden att bli 90; 81; 72,9; 65,61, osv. Minskningarna i absoluta värden är alltså 10; 9; 8,1; 7,29, osv.
Fast avtagandet i minskningstakt verkar ha varit större än så när det gäller istäcket i Arktis.
På Climate Explorer finns också möjligheten räkna ut korrelationen mellan två dataserier, exempelvis just isutbredning och temperaturer i Arktis. Diagrammen med korrelationerna, och lite annat, för varje månad under året ser ut så här:
Climate Explorer presenterade också en tabell, där de viktiga data är här:
| months | lag | corr | p | no | 95% CI |
|---|---|---|---|---|---|
| Jan | 0 | -0.656 | 0.0000 | 42 | -0.81… -0.48 |
| Feb | 0 | -0.672 | 0.0000 | 41 | -0.82… -0.40 |
| Mar | 0 | -0.476 | 0.0017 | 41 | -0.69… -0.10 |
| Apr | 0 | -0.582 | 0.0002 | 41 | -0.77… -0.36 |
| May | 0 | -0.602 | 0.0000 | 41 | -0.77… -0.35 |
| Jun | 0 | -0.717 | 0.0000 | 41 | -0.84… -0.55 |
| Jul | 0 | -0.699 | 0.0000 | 41 | -0.82… -0.50 |
| Aug | 0 | -0.840 | 0.0000 | 41 | -0.91… -0.77 |
| Sep | 0 | -0.912 | 0.0000 | 41 | -0.95… -0.86 |
| Oct | 0 | -0.934 | 0.0000 | 41 | -0.97… -0.88 |
| Nov | 0 | -0.836 | 0.0000 | 42 | -0.90… -0.73 |
| Dec | 0 | -0.439 | 0.0340 | 42 | -0.74… -0.38 |
En negativ korrelation är vad vi förväntar oss. Varmare temperaturer borde innebära mindre is, och tvärtom, alltså att trenderna för de två går åt olika håll.
Korrelationen är bäst för oktober, september och augusti, då istäcket är som minst. Och som sämst i mars, då istäcket är som störst.
Det förefaller vettigt. När istäcket har sin största utbredning, spelar temperaturer minst roll för hur mycket is det ska finnas. Det krävs mycket energi för att smälta is, och avges mycket energi när vatten fryser till is.
Temperaturerna i detta fall är de på två meters höjd i atmosfären. Vilket är värt att tänka på. I de flesta delarna av Arktis är de beräknade, inte uppmätta. Beräknade utifrån modeller och värden på andra platser och andra höjder i atmosfären. Jag ifrågasätter inte att de är i stort sett korrekta. Men när det gäller just havsis, vore nog vattentemperaturer bättre att använda. Men vattentemperaturer mäts inte där det finns ett istäcke ovanför havsvattnet.
Med is ovanför vattnet, finns heller inte nödvändigtvis någon korrelation mellan vattentemperaturer och atmosfärstemperaturer. Isen isolerar. Vilket de klimathotsreligiösa inte tycks fatta. De hävdar att ett minskat istäcke är en förstärkande återkoppling. När verkligheten är att ett minskat istäcke innebär att vattnet lättare kan göra sig av med värme till atmosfären, där den kommer att föras uppåt och strålas ut till världsrymden.
” De hävdar att ett minskat istäcke är en förstärkande återkoppling. När verkligheten är att ett minskat istäcke innebär att vattnet lättare kan göra sig av med värme till atmosfären, där den kommer att föras uppåt och strålas ut till världsrymden.”
Ja, en mörk vattenyta absorberar mycket mer solljus än en ljus snö- och isbelagd yta. Samtidigt strålar en mörk yta ut mer värme än en ljus. Vilken kombination ger störst nettoeffekt? Du avfärdar vetenskapens tes utan att presentera några faktiska beräkningar.
” Med is ovanför vattnet, finns heller inte nödvändigtvis någon korrelation mellan vattentemperaturer och atmosfärstemperaturer. Isen isolerar. Vilket de klimathotsreligiösa inte tycks fatta.”
Varför skulle de inte fatta detta?
Tack Lars bra grävt!
Det är anmärkningsvärt hur mycket senare smältsäsongen dragit igång på senare år – den funktionen är av yttersta vikt för Arktis is och snö – och djurliv!
Precis som du säger temperaturerna för större delen av det Arktis är Beräknade värden, liksom för isen.
När våran forskningsisbrytare Oden påvisar stora skillnader i verkliga is och temperaturmätningar – så är det dags att lyssna.
Odenexpeditionen 2018 gick t o m så långt att Odens kapten kände sig tvingad att påtala den enorma diskrepansen mellan det verkliga isläget och det satelliterna uppgav – det var mycket mer och tjockare is än satelliterna visade – Oden tvingades köra på flyg och visuella iakttagelser istället.
Samma sak med Arktis djurliv, alarmister och media försöker ge en bild av ett minskande djurliv i Arktis – när det är precis tvärt om – t o m har det visat sig att toppredatorn isbjörnen blir fetare per individ, under våra senaste decennier!
Alarmisterna förvanskar bilden av Arktis utveckling å det grövsta.
Ser man till fiskbestånden och yrkesfisket under 2000 – talet – så har både bestånden och fisket Ökat kraftigt – Även där har alarmisterna helt fel!
Ser man till Arktis valar – så ökar dessa bestånd kraftigt dessa senaste 20 år – tvärs emot Alarmisternas sagor.
Senast förra sommaren hjälpte svenska forskare till med att storleken på fiskbestånden i Hudson Bay – då isen låg mer än 1 månad längre I norra delen förra sommaren, än normalt, så gav det forskarna stora problem med tidsplanen – normalt är det isfritt i juni – nu blev det långt in i juli – fiskbestånden visade sig sedan vara starka!
Under första decenniet på 2000 – talet ökade isarna kraftigt i Kanadas Arktiska område – medan den det senaste decenniet minskat – generellt.
Därav kan man dra slutsatsen att Arktis havsis kan variera rejält – men att det fortfarande är solinstrålningen som vida överträffar mängden Co2 – i Arktis bestämmer årstiderna.
Alarmisterna, organisationer och institut och våra makthavare har förlorat det mesta av sin trovärdighet – när det gäller utsagor om Arktis.
Lars,
med ögat så ser det ut som att det framför allt är vintertemperaturen som har gått upp – i dina bägge ERA5 diagram. En annan observation är att isutbredningsgraferna visar på en större amplitud (max – min.utbredning) på senare år, dvs när vintertemperaturerna har blivit något mindre kalla.
Vad sådana observationer eventuellt betyder vet jag inte, dock.
Isutbredningen i Arktis styrs inte av CO2.
Atlantiska Oscillationen (AO och även AMO) är i stället den otvetydigt starkaste faktorn. Den styr även temperaturerna i Norden. Se länkar nedan. Minnivåerna för isutbredningen under 1935-1945 var ungefär lika låga som idag, väl dokumenterat av professor Hans W:son Ahlmann i länken nedan.
Maxnivån som IPCC jämför med idag var där deras diagram för satellitmätning börjar ca 1980.
https://klimatupplysningen.se/arktisk-forstarkning-del-4-vintervadret-styrs-av-arktiska-oscillationen/
https://www.svd.se/a/rL1QpK/den-aktuella-klimatforbattringen
Tack Lars Kame´l
Det sista stycket är viktigt.
Mindre is mer avkylning.
Jim Steele visade detta i en pod nyligen.
Hur vattnet kunde avge mängder av energi (700W/kvm?) när det var öppet hav men som raskt isolerades med is (1 m gav 30 W/kvm).
Så isen bevarar värmen i vattnet. Inte tvärt om som vissa inbillar sig!
https://www.youtube.com/watch?v=ISVERrObn4o
58:46 Arctic Sea Ice and Warm Atlantic Water
Kent, #1,
energibalansen vid isbeläggning eller öppet hav är inte en enkel fråga om albedo. Is transporterar värme internt genom konduktion, medan öppet hav dessutom genom konvektion. Att öppet hav avger mer värme än isbelagt kan du observera under tidig vinter i Sverige. Det blir aldrig riktigt kallt förrän isen har lagt sig och därmed bryter den termiska kontakten med majoriteten av vattenmassan.
Nr 5 Lasse
Helt riktigt.
Det märks mycket tydligt I våra stora ( och små ) sjöar – fortfarande har vi väldigt låga vintertemperaturer i dessa vatten – eftersom värmen snabbt strålar ut, när det inte är is.
En islagd sjö ackumulerar snabbt jordvärme- och tvärt om utan is – det är verkligen ett direkt feltänkt hos alarmisterna..och en del sk vetenskapsmän…
Vi har nu enligt ”klimatvetenskapen ”det varmaste klimatet på evigheter – men titta på smhis israpport – is I havsvikarna ner till Danmark å Tyskland och i skagerrak så går 0 – 3 graders kurvan vid spetsen på skagen och i en båge upp till Oslo.
Vänern är mellan 0 å 1 grad.
Verkligheten visar oss – våra hav och stora sjöar värms inte, av mindre is – dom håller sig relativt konstanta i ett historiskt perspektiv.
Nu har C-ledaren Demirokk till slut tvingats avgå men C av idag är ett parti som bara hänger kvar i riksdagen tack vare kreativ räkning av rösterna och någon tillnyktring av C-partiets närmast dårhusmässiga miljö och energi-politik är inte att vänta? Det sägs att det knappt finns några bönder eller folk som bor på landet som röstar på C utan det största partiet på landsbygden är SD numera.
Alarmister har stora problem med logiskt tänkande. Antagligen för att de sitter på kontoret och simulerar istället för att vara i Arktis och i verkligheten.
Två saker de inte fattar:
Albedot är starkt påverkat av infallsvinkel. Det innebär att skillnaden i albedo mellan mörk is eller öppet vatten vid låg infallsvinkel är förhållandevis låg. Precis som det är uppe i arktis
På sommaren när is kan smälta i stora mängder så är det oftast dimma och molnigt i arktis. Därav smälter inte mycket is då solen inte når ned till ytan.
Vidare har inte sommartemperaturen ändrats alls i Arktis över 80 grader senaste 45 åren. Temperaturen har bara blivit varmare på övrig tid där temperaturen i snitt är -20 isf -25 grader.
Ökad värme i Arktis under vintern innebär ökad avkylning av jorden då växthuseffekten är låg pga brist på vattenånga.
Det bidrar starkt till att OLR ökat senaste 40 åren tvärtemot hypotesen från IPCC
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n_anomaly.uk.php
#6
Hur är det med ”förångning” av
ytvattnet då isen smält och sommarsolen kan komma åt att ytvattnet?
(Ångbildningsvärmet är väl ett antal gånger högre än smältvärmet? Hur stor kan del avkylningen bli? Eller räknar du in den i konvektionen?)
Med vänlig hälsning, Mats Växjö
”Extrem värme, med upp till 40 grader i södra Sverige, kommer att bli allt vanligare. Hur skyddar vi oss? Den nya värmeverkligheten är temat i ”Vetenskapens värld: Värmeböljornas tid”.” SVT2 20.00
Vad har man för belägg att värmeböljor kommer att bli allt vanligare?
Enligt min uppfattning beror värmeböljor på mycket solsken och högtrycksväder.
Koldioxidhalten i atmosfären ökar troligen men dess inflytande på temperaturen är väl att den bromsar utstrålningen, inte ökar instrålningen.
Nätterna blir mindre kalla.
Mats i Växjö,
jag förstår inte riktigt din fråga. Konvektion och strömmar i öppet vatten transporterar värme till ytan där den kan avges. Smältvatten på ytan mottar inte större mängd värme från det vatten som ligger under isen än vad som transporteras genom konduktion utan smältvatten på ytan. Men, du har rätt i att ångbildningsvärmet är mycket högre än smältvärmet – cirka sjufalt högre. Fast jag förstår som sagt inte din fråga.
OT Reträtten fortsätter:
BP VÄNTAS SKROTA FÖRNYBARHETSMÅL – REUTERS (Direkt)
2025-02-24 13:50
”De stora oljebolagen har sedan oljeprisets bottennotering under pandemin återigen börjat fokusera på olja och gas. i takt med att avkastningen klättrat om och förbi de förnybara energikällorna sol- och vindkraft.
Sedan 2020 har BP ökat sina investeringar i energiomställningsprojekt från cirka 3 procent av kapitalutgifterna till 30 procent. Det motsvarar omkring 5 miljarder dollar per år. För kapitalet har BP byggt upp en hållbarhetsportfölj med grön energi i fokus, något som skedde inder den tidigare vd:n Bernard Looneys styre.
”Detta har varit dålig kapitalanvändning och BP bör begränsa sina framtida investeringar i förnybar energi samt sälja av stora delar av sina tillgångar”, sade en person med insyn i Elliotts strategi.”
https://www.placera.se/placera/telegram/2025/02/24/bp-vantas-skrota-fornybarhetsmal-reuters.html
#11
”Extrem värme, med upp till 40 grader i södra Sverige, kommer att bli allt vanligare. Hur skyddar vi oss? ”
Det är alltså redan vanligt med 40-gradig värme i Sydsverige. Jag kan inte minnas att det någonsin varit så varmt och då har jag upplevt såväl sommaren 1955 som den 1959 (lång & torr).
Den högsta temperaturen jag upplevt var den under augusti när jag bodde i Madrid. Det var då ca 39 några dagar
#12
Hej ”Foliehatt”
Jo, jag menar kan avdunstningen/
ångbildningen på sommaren på dessa höga breddgrader uppgå till nånting av betydelse? Vatten som förångas från ytan då solen ligger på
transporterar ju bort värme och sänker temperaturen.
Hoppas jag uttryckt mig klarare.
Med vänlig hälsning, Mats Växjö
Det har aldrig varit 40 grader eller mer i Sverige, sedan temperaturer började att mätas här. Värmerekordet är 38 grader, satt 1933 och tangerat 1947.
Mats, #15,
så är det säkert. Men det värmet, om det kommer från direkt solinstrålning är en lokal fråga, det vill säga det innebär inte att någon energi som har strålat in och upptagits på annan plats på jorden är en del av den ekvationen.
#17
Hej ”foliehatt ”
Tack snabb respons.
Jag kanske missade nåt men nog var rubriken ”Hur ligger det till med temperaturer och havsis i Arktis, egentligen?”.
Så det var temperaturpåverkan lokalt jag avsåg.
Mats Växjö
Ska det här forumet ge någon större behållning för en bredare publik så får ni faktisk sluta använda oförklarade förkortningar och ett fikonspråk skapat av en inre krets. Obs, alla skribenter förfaller inte i detta. T ex är inläggen från Magnus Blomgren oftast mycket läsvärda och intressanta. Ansvariga för forumet bör ingripa i detta. Kommentar från någon ansvarig önskas.
Nr 14 BG
Deras definition av ” vanligt ” tycks vara typ vart 100: de år.
Dom där verkligt varma och torra somrarna på 30, 40 å 50 – talen framstår ju fortfarande som extrema – i förhållande till nuvarande klimat.
Det fanns t o m stationer som angav upp till 41,5 grader, enl smhi vid dessa gamla rekorddecennier men som sedan underkändes.
Vi får väl snart.. anordna en 100 – års fest till minne av dom gamla rekorden för temperaturmaximum och den därpå följande torkan…
Tänk om klimatalarmisterna varit aktiva på 30,40 å 50 – talet…jorden går under! Klimatet brinner!…..men på den tiden kallades det för klimatförbättring.
Annars tänker man på ” backafloden” och dom enorma stormovädren i slutet på 1800 – talet – mjaa, dom där moderna klimatalarmisterna följde inte naturligt evolutionen utan uppstod mycket plötsligt och helt ut ur det blå…märkligt.. Vem skickade dom?
Arktis havsis är just nu ca 14 miljoner kvadratkilometer i utbredning, snittet från 1981 – 2010 är drygt 15 miljoner – det blir inte stor skillnad om man tittar på det procentuellt.
Oron för isbjörnarna, dom är ca 30 000 stycken…på miljontals kvadratkilometer.
Det fryser sålunda fortsatt rejält på vintrarna däruppe, trots varmaste någonsin….
Det blir lite svårt att se någon kris – särskilt som djurlivet ökar däruppe..numera.
14 000 000 kvadratkilometer is – sveriges totala yta är cirka 450 000 kvadratkilometer..Det blir mycket is som skall smälta och redan i september börjar påfrysningen igen däruppe.
Starten på avsmältningen och starten på tillfrysningen däruppe, är fortfarande ungefär det samma – inga mirakler tycks ske med Arktiska havsisens årstider – Dom Är Stabila!
Och – isbjörnarna har haft det Mycket varmare förr..och mycket kallare – dom är anpassade till just – klimatförändringar.
Ursäkta för långt OT men jag minns att denna serie nämnts i en tidigare tråd/trådar fast hittar inte det nu…
svt:s satsning Fiskarnas Rike ger ju en del funderingar…
https://www.svtplay.se/video/eXY7JZd/fiskarnas-rike/1-vattnets-kraft?video=visa
– Det börjar med att klanka ner på vattenkraftsbolagen för att de stryper flödena till noll emellanåt (alltså när det blåser, möllorna faktiskt fungerar och regleras av vattenkraften…precis som mp vill ha det)
– Rödingen måste ha kyla i vattnet för att överleva (fast den ökat rejält i Vättern på senare år….trots att det inte varit så varmt på 145 001 år)
– Sedan att fisk stått och väntat i (gissningsvis) 150 år för att komma upp och leka i de områden de fötts efter att damm rivits (med stöd av länsstyrelsen)…utan att några ”kulturvärden gått till spillo”….
– Det känns vemodigt att lägga ner någonting som funnits här ca 175 år och egentligen är en del av byn samt att ingen granne ville ta bort den (men han fick ju betalt för det)
Och detta var bara i avsnitt ett…
Gissar att Magnus Blomgren går igång på detta;)
Leif R #19,
Det är en bra poäng. Det är så lätt att falla in i förkortningsjargongen. Jag minns att jag fick kämpa mycket med alla förkortningar i början för att förstå vad som menades. Man blir tokig på alla förkortningar!
Så, alla: Skriv ut förkortningarna, och förklara gärna. Minns att det är flera tusen som läser denna blogg medan antalet kommentatorer är mycket blygsamt och speglar inte alls antalet läsare.
Nr 22 Berra
Otroligt nog har jag inte vågat se serien om – fiskarnas rike – just för rädslan att den skulle vara ” klimatnarrativanpassad” i bästa SVT anda!
Martin som gjort serien är en kanonkille- men även han behöver anpassade sig till SVT – OM han vill sälja in sina arbeten.
Men någon gång skall jag samla mod att se den….
#24 Magnus Blomgren:
Ladda med något stärkande innan/under tiden du ser den
Ser fram emot din recension så småningom;)