Klimatåtgärderna är det verkliga hotet
I de tre tidigare programmen i den här serien om klimatet har jag, med hänvisning till data, argumenterat att det inte finns några bevis för att vi människor har orsakat ett klimathot. I det här avsnittet visar jag dessutom att klimatpolitiken, den så kallade ”gröna omställningen”, inte kommer att få någon mätbar effekt på klimatet utan bara skapa fattigdom, energibrist och sårbarhet för extremväder och alla sorters naturkatastrofer – och inte minst förlust av politiskt och individuellt självbestämmande.
I själva verket är det klimatåtgärderna som är det verkliga, och riktigt allvarliga hotet.
Frågan som hänger i luften är förstås vem som i så fall tjänar på klimathotet och har lyckats skapa en global panik som verkar vara helt obefogad. Det kan jag bara spekulera om, men på goda grunder. Som jag ser det handlar det om makt, kontroll, ideologi och miljöfilosofi med religiösa förtecken.
Vem tjänar egentligen på klimatpolitiken?
— Staffan Mörner
Se avsnitt 1 ”Det händer inget oroande med KLIMATET” här:
https://swebbtv.se/w/hiJFeZrVdQgp64TbD1aLAz
Se avsnitt 2 ”Vad är 97% av alla klimatforskare överens om?” här:
https://swebbtv.se/w/572YaM65wsghwYTb9sLGkT
Se avsnitt 3 ”Kan den globala uppvärmningen förklaras naturligt?”
https://swebbtv.se/w/7LaVNrAv8aAUEjB7wrj5SE
Köp Staffan Mörners bok här:
https://butik.swebbtv.se/product/bok-staffan-morner-borde-man-oroa-sig-for-klimathotet/
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Som vanligt lysande lågmäld information som dessutom, och idag ovanligtvis, tar upp det största och verkliga hotet om en mindre (eller större) istid, som vi sannolikt står inför men få inom politik och vetenskap förstår eller vill kännas vid. Kunskapen kommer att äta sig in efter hand som klimatet vänder ner. Tack för ditt stora jobb och din uthållighet, Staffan.
Kopierat från Ekot i P”
”Glaciärerna i Anderna har krympt och är nu mindre än de varit på över 10 000 år, visar en studie i tidskriften Science.”
Glaciärerna hade väl minst utbredning i slutet av den Postglaciala värmeperioden för mellan 5500 och 6000 år sedan?
Stort tack Staffan för dina gedigna genomgångar, som falsiferar IPCC:s och EU:s klimatnarrativ. Nu ett bra samlingsverk med de fyra avsnitten med klimatfakta som kan användas i debatten med alarmisterna, som för det mesta har noll koll på fakta.
Staffan är en av de bästa föreläsarna inom klimathysterin. Det är en fröjd att lyssna igenom hans program.
på youtube finns också australisk tv:s intervju med happer om klimatet. vilken skillnad mot svensk tv. tre intervjuvare som ställer frågor utan att en enda gång gå till anfall. happers budskap kommer fram högt och tydligt. det finns ingen klimatkris.
Roger Pielke tittar på hur Parisöverenskommelsen efterlevs.
Han jämför kvoten koldioxidutsläpp/BNP för 20 stora utsläppsländer under 8 år före och 8 år efter 2015.
För att uppnå målet 80% reduktion till år 2050 behövs en takt om 8,7% reduktion årligen.
För världen som helhet syns ingen som helst skillnad mellan de två 8-årsperioderna.
Så, varför ska Sverige späka sig till stora plågor när det inte har någon som helst inverkan?
PS
Bäst i klassen är Förenade Arabemiratet.
Sören G #2,
Det skulle vara lite förvånande om inte glaciärerna i Anderna också har krympt, precis som glaciärerna i Europa och Nordamerika. Samtidigt så uppmättes nya köldrekord på Antarktis. https://climatechangedispatch.com/new-study-extreme-cold-events-in-antarctica-shattered-records-in-july-aug-2023/
Ingemar Nordin #7
Mindre än på över 10 000 år?
Sen undrar man varför klimathysterikerna är så måna om glaciärerna. För något år sedan klättrade några upp och bredde ut någon sorts duk på en glaciär för att hindra den att smälta.
De växte ju under Lilla istiden då de fick sin största utbredning sedan Istiden.
OT: Kommer fler och fler larm angående hur solpaneler försämrar elnätsstabiliteten. När ska polletten trilla ner hos beslutsfattarna?
https://www.energinyheter.se/20240801/31650/tyskland-okad-risk-stromavbrott-pa-grund-av-mycket-solenergi
#2
Artikeln finns här:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adg7546
Artikeln är låst, men ”Supplementary Information” är tillgänglig.
Av den framgår bl a att en av de fyra undersökta glaciärerna inte är någon riktig glaciär utan snarare en snölega. Den är för tunn för att flyta under sin egen tyngd, vilket är definitionen på en glaciär. Jag har märkt tidigare att man slirar på den definitionen just i Anderna.