“As the world becomes more interdependent, global governance, including global economic governance and the governance of the global commons, is increasingly relevant for achieving sustainable development.” (UN System Task Team on the post-2015 development agenda)
I december är det dags för finalen på de förhandlingar som pågått om klimatet sedan starten i Berlin 1995. Platsen är Paris och det hela bär på en stark symbolik. Här undertecknades det slutliga fredsfördraget efter Napoleonkrigen för 200 år sedan. Det kom att representera en ny ordning som präglade Europa fram till 1914. Stormakterna hade året innan format en slags förlaga till EU genom ”kongressystemet” i Wien. Drömmen hos några av de mäktiga på den tiden var att skapa en form av världsregering. Dessa idéer fanns också hos filosofer som Immanuel Kant. Idén stoppades dock av krafter som ville hålla samarbetet mer löst. Det första världskrigets utbrott innebar sedan ett slut på detta system. Idén om att konsolidera makten i en världsorganisation för att nå fred och stabilitet har dock fortlevt. Först genom Nationernas Förbund och efter andra världskriget Förenta Nationerna.
Sedan FN startade har organisationens existens vilat starkt på olika hot mot mänskligheten. Först handlade det om terrorbalansen och det kalla kriget. Hotet från atombomben höll människorna i skräck under årtionden. Fredsrörelsen växte sig stark under ledarskap från filosofer som Bertrand Russel. Även han en förespråkare för världsregeringsidén i syfte att nå fred i världen.
Efter Sovjetunionens fall har fienden förändrats och blivit mer svårdefinierad. Nu har förvisso Ryssland återigen växt fram som ett spöke för de mäktiga i väst. Länge fanns det dock inga fiender av det traditionella slaget. De var i alla fall betydligt svagare än Sovjet. Istället uppkom terrorhotet där ingen kunde känna någon som helst säkerhet från en oberäknelig fiende. Detta fångades på ett lysande sätt av Terry Gilliam redan på 80-talet i hans film ”Brazil”. FN har dock i eftermälet av Sovjetunionens fall kommit att leva mer på miljöhoten mot vår planet. Fredsrörelsen byttes snabbt ut mot miljörörelsen där Al Gore tidigt ställde sig i frontledet som en självutnämnd superhjälte.
I tidigare konflikter har det funnits tydliga offer och en klart definierad fiende. Krigen har utkämpats på slagfältet med stort mänskligt lidande till följd. Civilbefolkningen drabbades av luftangrepp och övergrepp från framryckande arméer. Det har funnits skäl till att söka gemensamma vägar för att förhindra de katastrofer som världskrigen innebar mänskligheten. Med de nya hoten förändrades logikerna.
När Reagan mötte Gorbatjov i december 1987 för att underteckna ett nedrustningsavtal påbörjades skiftet till det kanske mest bisarra hot som pådyvlats mänskligheten. Samma år släpptes Brundtlandrapporten med den talande titeln – Vår gemensamma framtid. Det nya hotet kom nu upp på agendan och skulle tjäna samma syfte som de tidigare hade haft. Från att människorna sedan krigsslutet ha bombarderats med propaganda om atombombens förgörande krafter och drillats till att känna en ständig domedagsångest uppkom hotet från koldioxiden. Denna färglösa gas som är avgörande för fotosyntesen och förutsättningar för liv på vår planet utpekades som ett vedervärdigt monster som var tvunget att nedgöras och förintas. Dessutom fick vi veta att vi var skyldiga till att monstret hade släppts löst. Än värre var att vi varje morgon kunde skåda skurken i spegeln. Det var du och jag. Allt var vårt fel. Den syndiga och dåliga människan som genom sitt bruk av olja, kol och gas skulle komma att skapa sin egen skärseld. Tänk så mycket lättare det var när skurken bodde på andra sidan gränsen och talade ett främmande språk.
Efterhand tog detta sig alltmer vanvettiga uttryck som att utveckla nya ineffektiva och miljöstörande energisystem, förslag om att förbjuda köttätande, handelssystem med utsläppsrätter för att göda klimatkapitalister som Al Gore och Maurice Strong, förbjuda den gamla glödlampan och ersätta med produkter fulla av kvicksilver och sällsynta metaller, geocybernetiska hybrisprojekt där både planeten och människan ska hanteras med fjärrkontroll, transhumanistiska idéer om att skapa resurssnåla människohybrider genom att leka med den genetiska koden samt att sätta blöjor på kossorna för att förhindra metanutsläpp. Dessutom föreslogs en rad med frihetsinskränkande system (som energiransoneringskort) i syfte att hålla monstret inlåst. De som dessutom hade invändningar mot dessa patologiska läror om mänsklighetens påverkan på jordsystemet blev förvisade till ett intellektuellt gulag och förlorade snabbt sina förmåner som samhällsmedborgare. Tron på koldioxidmonstret blev i stort sett lagstadgat och nya yrkesgrupper uppstod med klimatet som födkrok. Terapeuter tjänade pengar på att lindra den tilltagande klimatångesten.
För den stora världsorganisationen med sin gigantiska byråkrati blev det mumma. De till och med skapade en organisation med uppgift att befästa människans skuld till planetens uppvärmning. För varje rapport blev skulden större. Det presenterades dock aldrig några otvetydiga bevis. Istället ledsagades det av ett skandalöst hanterande av klimatdata och tvivelaktigt utformade dataprojektioner som fick Enok Sarris väderspådomar att framstå som vetenskaplig hårdvaluta. Alla gamla hästhandlare och notoriska lögnare vädrade morgonluft och fick plötsligt toppjobb och ryggdunkningar av etablissemangets härförare. Nu kunde också en enorm förhandlingsapparat dras igång. Sekretariatet tog plats i den före detta västtyska huvudstadens administrationsbyggnader. Pengar pumpades in i klimatkonventionens (UNFCCC) verksamhet. Byråkraterna jublade över de floder av papper och utredningar som de nu fick nöjet att administrera.
Denna monstruösa apparat går i år mot sin final efter 20 års förhandlingar och möten runt hela världen. Paraplydrinkar och flygresor till exotiska platser har avlöst varandra. Summan av alla utsläpp och resursförbrukning som har genererats av hela förhandlingsapparaten går säkerligen att applicera på ett medelstort europeiskt land. Priset är uppenbarligen högt för att rädda planeten! Förhandlingsutkastet som har svällt till hela 90 sidor ska i alla fall förhandlas färdigt i december 2015. Precis som för 200 år sedan står en ny ordning för dörren.
För att koldioxidmonstret ska hållas på plats krävs det kraftfulla åtgärder anser den stora organisationen. Hur ska det organiseras? Världsregeringsförespråkare som klimatöversteprästen Hans Joachim Schellnhuber har stora förhoppningar och gnuggar sina händer. Han har själv bidragit som rådgivare till den europeiska makteliten och försett dem med tvågradersmålet och användbara skrämseluttryck som tipping points. Han har också skissat på fiffiga lösningar som den geocybernetiska fjärrkontrollen. Chefen för UNFCCC Christiana Figueres har i sin tur efterlyst ett ekonomiskt systemskifte i klimatets namn.
I utkastet görs flera hänvisningar till hur skärselden ska undvikas. Inte helt överraskande efterlyses en stärkt styrning från ovan för att uppnå målen. 2020 ses som starten på den nya klimatregimen. Redan har den gröna klimatfonden instiftats. Flera nya globala institutioner kan dessutom behöva sjösättas för att nå effektivitet. Det anses behövas för att allmänheten ska förändra sina felaktiga beteenden och bli klimatsmarta världsmedborgare med ett korrekt tänkande. Sedvanligt är utkastet kryddat med en hel del gamla floskler med godhetsstämpel. Där ska tas hänsyn till FN:s mål om mänskliga rättigheter, jämställdhet, särskilt utsatta grupper och planetens välmående. Det är Good Governance vi pratar om! Vi kan dock vara säkra på att personer som hyser det minsta tvivel om att planeten står under belägring av koldioxidmonstrets fasaväckande arméer inte ingår i den beskyddade familjen.
Hur resultatet kommer att bli vet vi först i december. Förhoppningsvis släpper hypnosens makt över alltfler. Processen spårade ur för länge sedan. Makt, girighet, karriärslystnad, ideologiska fotbojor och blind fanatism har styrt alltför många. När bokslutet skrivs är det antagligen många som kommer att ha omvärderat sina ståndpunkter. I en framtid kommer kanske alla beröringar med klimathotet att förnekas. De som har omhuldat det kommer att ha funnit nya utkomster och omfamna nya faror. De allra mest troende kommer istället att förses med ett löjets skimmer men är alltför upptagna med att tillbe någon ny doktrin. Barnbarnen kommer att fråga hur vi kunde gå på en sådan uppenbar bluff och tro på sagorna om koldioxidsmonstret. Klimathotsskeptiker kommer kanske finna en stunds lugn innan någon framtida Al Gore börjar saluföra nya hot med tillhörande medikament. Efterhand kommer förmodligen berättelsen om klimathotet att förvandlas till en mytologi från en svunnen tid. Ingen sansad person kommer att kunna tro på att något så osannolikt har ägt rum. Själv tycker jag att den här historien redan i dagens ljus förefaller helt skruvad och vansinnig (detta även utan min något tillspetsade ton i detta inlägg).
Tyvärr har ju många liknande rop i nutid inte riktigt fått den förväntade effekten.
Det finns starka organisationer, National Center on Shaken Baby Syndrome, AAP och andra, vars finansiering nu hotas och där enskilda forskares karriärer varit beroende av denna skräpforskning. Dessa organisationer och individer försöker nu aktivt tysta sina kritiker.
Parallellerna till sagan om det vedervärdiga koldioxidmonstret är slående.
Mörkrets vänner släcker.
(Nationalencyklopedin: Upplysningen var en intellektuell strömning under 1700-talets senare hälft med centrum i Frankrike. Vanligen avses den krets filosofer och författare som med förnuftets och vetenskapens hjälp sökte skapa en sammanhängande rationalistisk världsbild och kritiserade dogmatism och maktfullkomlighet i kyrklig eller statlig form.)
Gör mig gärna sällskap i ljuset, och bjud med dina vänner. Tänk särskilt på dem, som kanske sitter i skuggsidan på lördag kväll. Behovet av upplysning är oändligt!
Lucas Lux
Utomordentlig analys/beskrivning!
Kommer osökt att tänka på de ”minnesforskare” som påstod sig kunna hitta gömda minnen hos framför allt unga flickor som ansågs bevisa pappors sexuella övergrepp i barndomen. Många pappor fick sitta av långa fängelsestraff. Några fick upprättelse men familjer splittrades för resten av livet.
Förnuftet och vetenskapen är under anfall av dårar med akademiska titlar. En obildad befolkning saknar förmåga till kritisk analys. Vi måste få tillbaka den skola vi hade före Palme. En skola som lärde eleverna att skilja mellan väsentligt och oväsentligt. Utan lärare typ Gunnar Kjelldahl med övertro på auktoriteter, vilken i och för sig utgör en krydda på denna tämligen homogena site.
Hoppas Du orkar med anstormningen.
Helt rätt.
Men Thomas P, Gunnar KJ m.f.l. gör denna site till ett spännande debattforum där alla kan göra sin röst hörd.
MVH/Ceebee
Apropå Earth Hour så kommer jag som vanligt att tända alla lampor i lägenheten. Hoppas att många protesterar på detta sätt.
I bibelns skapelseberättelse blev människan till syndare när den åt frukten av kunskapens träd. Syndafallet var när människan gav efter för frestelsen av själva få den kunskap (om bla gott och ont) som tidigare var förbehållen Gud.
I den moderna varianten är människans ursprungliga synd istället nyttjandet av energi. Också där för att själv kunna styra över sin tillvaro och sträva mot nya mål.
I båda berättelser är den ursprungliga jorden oss (gudomligt) given och där finns allt som vi nånsin behöver för en hamronisk tillvaro för alla. Alltså så länge vi inte ifrågasätter denna oss givna ordning. Igen: Utmanar vi denna denna, och börjar själva styra över vårt öde kommer vi att fördrivas från Eden och konfronteras med oräkneliga mödor, osämja och eviga smärtor …
8# Haha… MSM hade jag ju spännande duster med efter Domedagsklockan. Programmet som aldrig sändes.
11# Jag har inte testat texten på någon tidning än. Vore förstås kul att sprida vidare detta alster. Huruvida någon vågar ta in den är en annan fråga.
Tyvärr, Jacob, chansen att någon tidning skulle ta in din text är nog näst intill obefintlig. De tidningar som hittills visat mod har så snäva utrymmesbegränsningar att de skulle behövas en hel artikelserie för att få in hela din fantastiska text. SvD och DN som ger störst utrymme (ändå för litet) kan vi glömma. Dom är alltför PK- anpassade och ängsliga.
När jag läser din text uppfylls jag först av hopp. När jag tänker efter blir jag närmast förb… och uppgiven. Hur skall detta viktiga budskap komma en bredare krets till del?
Ett tips i all ödmjukhet: Skicka din text till Alice Teodorescu på GP! Hon har lovat att riva åsiktskorridoren.
Lysande Jacob. När man väl läst igenom spelet så kan man det. Det är konstig hur de som önskar en klimatfascistisk världsregering glömmer alla freder alla frivilligt och framkompromissade avtal. Glömmer att se orsakerna till skillnaden i utveckling mellan demokratiska nationers utveckling gentemot de diktatoriskt centralstyrda. Varför tror de att skillnader mellan länder är något ont och varför låtsas de som om rika länder är rika på fattigares bekostnad ? Hela problemformuleringen är en bluff hela världsbilden totalt missuppfattad. Det är inte så konstigt att de då också missuppfattar klimatet.
Du äger Jacob!
http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/granskare-som-inte-tal-en-granskning-14461
Man kan undra vad som värst, vänstergalningar eller högergalningar. Problemet med vänstergalningar är väl att de får husera fritt utan medial granskning. Vilka kopplingar finns mellan dom här och miljögrupperna?
Viljan att tillhöra mainstream är starkare än att tänka själv.
”Jag tillhör helst en homogen grupp och ansluter mig gärna till grupptänk (även om det leder åt helt fel håll).” En av människans styrkor men samtidigt en av de största svagheterna.
Sann Facebook-logik (läs: föräldravrålet).
Det kommer att hända igen, och igen, och igen…
I am free, and my thoughts are my own.
Ty globala miljöproblem kräver en global styrning. Detta har varit tydligt sedan länge. Det enda svaret på den globala utmaning som de gröna har är mer makt åt överheten, helst en grön diktatur. – Fast bara under en ”övergångstid”, som bolsjevikerna brukade hävda, för att lugna folk. Därefter kan man odla fram den gröna människan som helt frivilligt underkastar sig alla klimatlagar.
Utopisterna och visionärerna är de farligaste! Visst inbjuder det till hyckleri och korruption. Många tar för sig och blir rika. Men de allra farligaste är de ideella utopisterna och visionärerna. De tror verkligen på sina ideal och skyr inga medel för att uppnå dem. (Läs t.ex. Arthur Koestlers bok ”Pil i det blå” http://sv.wikipedia.org/wiki/Arthur_Koestler )
Lägger vi samman det här med Sten Kaijsers ”Säg ifrån om klimatpolitiken”
https://www.klimatupplysningen.se/2015/03/17/sag-ifran-om-klimatpolitiken/
samt president Vaclav Klaus åsikter så ser vi en klimatkyrka som nu snabbt rasar som ett korthus.
”EU-medlemskapet för oss tillbaka till en modern form av europeisk socialism, ett i våra ögon helt misslyckat system. Jag ser hela systemet, inte bara dess detaljer, som i grunden felaktigt.” (Min sammanfattning av Klaus’ tal)
http://www.klaus.cz/clanky/3716
Hur kommer de politiska partierna att ställa sig i ”Kontrollpunkt 2015”?
När hålls den och hur går den till?
Jag är med i Rotary och för några veckor sedan gick ”Rotary Talks” av stapeln i Sollentuna. Talare var Christina Persson ”framtidsminister”, Johan Rockström och Anders Wijkman. Jag anmälde genast att jag hade frågor och dessa var man tvungen att skicka in, vilket jag gjorde. Jag har ju berättat när Johan Rockström i Miljöaktuellt berättade att ”stormar av typen Sandy var förr något som endast inträffade vart hundrade år, men nu kan man vänta sig dessa vart annat eller vart tredje”.
Jag mailade JR att sade att 249 stormar över Atlanten varit kraftigare än Sandy och att Sandy kommer på delad 250:e plats. Rockström skyllde ifrån sig på reportern Jon Röhne. Men jag ville ha ytterligare svar. Men Johan Rockström lämnade föreställningen inför utfrågningen, så Anders Wijkman fick svara i stället. Men det är ju inte samma sak.
Nu till det viktiga. En grupp inom Rotary vill lägga till ytterligare en fråga i det så kallade fyrfrågeprovet, som är ett test på om en affärsuppgörelse är etisk. Den femte fråga skulle lyda: ”Är det hållbart”. Jag skrev och berättade att det är en utomordentligt bra idé. Men att man givetvis måste kunna besvara första frågan jakande: ”Är det sant”. Därefter gick jag igenom det som inte är sant inom ”klimatrörelsen”. Och jag påpekade att ingen forskning fungerar utan evidens. Jag berättade också om Lysenko http://sv.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko i Sovjet som skapade armod både där och i Kina. Och likheterna mellan Lysenkos ”vetenskap” och klimatforskningen är verkligen slående. Jag anmälde mig också till gruppen.
Men där fick jag inte vara med trots att det som jag hoppades att Rotary skulle göra, att ställa ett antal frågor: Varför inga prognoser slagit in. Varför stämmer inga värden från själva naturen överens med modellerna och så vidare. Då kommer provets första fråga till sin rätt. Och jag påpekade att om Rotary ställer sig bakom frågorna, så skulle ”klimatvetenskapen” känna sig tvingade att svara. Och vi skulle nå ut till media. Trots att ingen kunde påpeka ett enda fel i vad jag skrivit, så ansluter man sig till ”vetenskapen”. Jag har påpekat att då accepterar man alla lögner, men det verkar inte bekymra dem. Och jag har repeterat om och om igen: ”Hur kan något bli hållbart om det inte är sant?”
Så är läget. Få se vad som händer.
Arthur Koestlers ”Pil i det blå” var den bok som öppnade min blick. Alla unga människor, inte minst, borde läsa den. Huruvida ngn av dagens politiker har läst den är knappast troligt men det kanske finns ngt undantag ty alltför pessimistisk får man inte vara.
Lennart
Intressant frågeställning, särskilt som det just nu visar sig att länder i mellanöstern har synpunkter på Sveriges agerande när det gäller jämställdhet och anser att det är deras interna angelägenhet.
Det kan blir ett hårt uppvaknande i Paris, för det är inte trivialt att få länder att avtala bort sina traditioner och värderingar.
Jag brukar uppmana till att tänka tvärtom eller baklänges för att förstå djupet i en del problem:
-Är Margit Wallström och Åsa Romson beredda att skriva på ett avtal som räddar klimatmålet genom att införa Sharialagar i Sverige?
Är du?
Fotnot.
CO2-utsläppen från trafiken i Sverige skulle minska med 30-40% i morgon dag om det blev förbjudet för kvinnor att köra bil och straffet skulle vara 1000 offentliga piskrapp. 😉
”Arthur Koestlers ”Pil i det blå” var den bok som öppnade min blick.”
Samma här. I början kände jag mig ganska förnärmad när Koestler på detta sätt utmanade allt som vi lärt oss om hur moraliskt rätt och högtstående det var att hålla med alla idealister. Ja, även om idealisterna som kastar sten på gatan kanske är lite väl orealistiska så har de åtminstone ett gott hjärta, hade vi fått lära oss.
Men efter hans bok insåg jag att det var oändligt mycket viktigare att faktiskt sätta sig in i vart deras (och våra) ungdomliga idéer faktiskt leder till och vilket pris de anser vara berättigat att betala i termer av människoliv och elände.
En nyttig läxa! Borde vara obligatorisk läsning i skolan!
Respektive svar skulle sedan publiceras här som ett inlägg och då möjligt att kommentera.
Bra jobbat!
Det är väl en bra tanke. Dessvärre tror jag inte det fungerar. Jag har skrivit till riksdagsledamöter i flera år nu. 2 sorters svar får jag.
1. Ibland men sällan svar från de som redan har en kritisk inställning till klimathotet. Trevligt iofs
2. Ibland men sällan en begäran att bli bortplockad från mailinglistan. Inte så många trots allt
I övrig tystnad.
Nåt sätt att ge mer ”tyngd” åt frågan vore önskvärt. Tex. ett öppet brev infört som annons plus en website med ”underskrifter”. Deltagarna här på webben kan säkert hjälpa till med finansiering av annonsen. Och det finns ju färdiga websites för just sådana här namninsamlingar
http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/03/18/11049244-verklighet-eller-fiction-fran-smhi-och-ipcc/
Just inom medicin ser vi många exempel på ”konsensus” som vare sig har omfattat alla forskare eller varit riktig i långa loppet. Magsår var ju helt klart, en gång i tiden, orsakat av stress och dåliga matvanor. Fast egentligen är det en bakterie som bär skulden. Mättat fett orsakar hjärt- och kärlsjukdomar har vi fått oss itutat länge, fast det verkar vara på väg att svänga nu.
Ett av de värsta exemplen är ändå ”bortträngda” minnen, ett rent påhittat fenomen som inte finns i verkligheten. Oseriösa terapeuter grävde fram ”bortträngda” minnen ur framför allt kvinnors hjärnor. Det handlade ofta om sexuella övergrepp, vilket ledde till åtal och fällande domar i stort antal fall. Mest förekom det väl i USA, men även Sverige var drabbat.
Mer seriösa forskare började granska det hela och lyckades ganska lätt plantera in falska, ”bortträngda” minnen i försökspersoner. Speciellt lätt var de om försökspersonerna var under hypnos, men det gick ofta även utan. De oseriösa terapeuterna använde väldigt ofta just hypnos på sina patienter.
Dessutom förekom fall där ”förövarna” (papporna) av de ”bortträngda” övergreppen bevisligen inte hade varit hemma när en del av övergreppen skulle ha skett, utan varit på tjänsteresor. Korthuset började rasa ihop, och rättsskandalen blev uppenbar.
Thomas Quick/Sture Bergvall som Sveriges värsta massmördare är också en följd av den felaktiga hypotesen om att det kan finnas bortträngda minnen. Vilket vissa av dem som bär skulden till hans felaktiga, fällande domar vägrar att inse och erkänna.
Idag verkar ”shaken baby syndrome” vara på väg att gå samma öde till mötes som de ”bortträngda” minnena. Diagnosen klarar inte riktig vetenskap och kritisk granskning. Flera av dem vars forskning ligger till grund för diagnosen, tar avstånd från den. De flesta av dem som har dömts för att ha skakat sina barn tycks ha varit oskyldigt dömda och utsatta för en rättsskandal, skapad av oseriös forskning. Det märkliga är att de flesta verkar ha dömts för påstådda hjärnskador på sina barn, men där inga nackskador har upptäckts. Skakas verkligen ett litet barn, kommer nacken att få skador innan hjärnan. Däremot kan sjukdomar, svåra förlossningar, olyckor och en del annat ge hjärnskador utan nackskador.
Förr eller senare klimathotstron att gå samma väg som alla oseriösa medicinska forskningsresultat. Det finns inte mer stöd för uppfattningen att koldioxidutsläpp leder till en klimatkatastrof än för uppfattningen att mänskliga hjärnor kan förtränga minnen så att det behövs terapi för att plocka fram dem.
Thoralf har i ett diagram från SMHI över havsnivåns utveckling utanför Karlskrona dragit ut trendlinjen från 2014 fram till år 2100 enligt SMHI:s prognos, vilken Länsstyrelsen arbetar efter.
Det ser ut så här:
http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/03/18/11049244-verklighet-eller-fiction-fran-smhi-och-ipcc/
!!!
Det var meningen att diagrammet skulle komma upp som en bild, men så belv det inte. Det blir för läsaren att scrolla ned lite grann för att se det vansinne som breder ut sig i Sverige med ljusets, nej, mörkrets hastighet
På något vis blir allt så mycket tydligare i sagans form.
Nu har vi ett vetenskapligt underlag, att baserat på dina mailsvar från riksdagen är nära nog 97% kritiska mot klimathotet!
Good job! ;-P
Själv tänker jag fira Earth Hour lite senare än dom andra, 02.00 – 03.00 på natten den 29:e. Jag lovar dyrt och heligt att inte förbruka nån energi alls under den timmen.
Men ack så bra 🙂
”Denna monstruösa apparat går i år mot sin final efter 20 års förhandlingar och möten runt hela världen. Paraplydrinkar och flygresor till exotiska platser har avlöst varandra.”
Heja, jag läser gärna mer av din vassa penna Jacob!
PS
Om vi skickar vår eminenta utrikesminister till Paris är väl resultatet givet.
Det är inte bara Island som är en isolerad ö långt uppe i norr 🙂
Ursäkta Nordangård ska det förstås vara. 🙂
Vad trevligt att vännerna i Klimatkyrkan har tagit sig tid att både läsa och göra en genomgång av mitt alster. 😉 Vi kan vara helt överens om att vi inte delar tron på det vedervärdiga koldioxidmonstret. Själv har jag viktigare saker att göra en att oroa mig för kopruttar och andra idiotier.
Ni tror på sagan. Själv nöjer jag mig med att berätta den. Kanske kan det bli en liten sagoberättarturné framöver.
Björn. Blir jag utsedd som hin håle (eller anses vara besatt av hans krafter) i er sekt nu då? För ni verkar inte vara så ekumeniskt lagda. 😉
Du får tro på vad du vill Björn. Det är din frihet. Själv avstår jag från att ta vissa hot på allvar. Jag vill ägna min tid åt roligare saker. Mitt stalltips är att skrämselhistorierna om koldioxidmonstret på några års sikt börjar förlora sin kraft.
och är det dumheten och enfaldigheten som råder då är det ju bara att beklaga..
Men visar det sig att de gått med för att vinna fördelar då ska de va på det klara att de kommer att bli jagade som förrädare av mänskligheten..
kommeentaren modererad
http://www.davidicke.com/wordpress/wp-content/uploads/legacy_images/stories/July20114/cartoon_gore-doomsday.jpg
https://orach24463.files.wordpress.com/2015/01/e482d6b8-ed49-446a-9878-bb999f510ae01.jpg?w=618
http://www.investors.com/image/RAMclr-050814-settled-IBD-COLOR-FINAL.gif.cms
kommentaren modererad
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/02/josh_ehrlich_royal.jpg?w=720
Och alarmistklockan ringer…
https://tallbloke.files.wordpress.com/2012/10/alarmist_clock.jpg
Lösningen !?
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/08/terraforming-_mars.jpg
För det andra. Det är lätt att bli bedragen med ord där avsändare och mottagare har olika uppfattning om dess innebörd. Hur skulle Du vilja tolka sustainable development i Ditt inledande citat?
I varje större mängd av skeenden går det att sitta och plocka ut detajer och sammanfoga dessa så att det för oinsatta mänsikor förefaller som om: WCT var en judisk konspiarion, att Illuminati finns, att ameikanarna aldrig landade på månen, att ödlor styr världen, att vaccin är till för att kontrollera folkmängden, att AIDS är ett påhitt, att chemtrails är verkligt, att Palme var en utomjording, etc etc etc.
Att bemöda sig om att bemöta alla dessa konspirationsteorier är ett meningslöst Sisyfos-arbete.
http://xkcd.com/386/ 🙂
Björn T gör bara sitt jobb. Det vore märkligt om han inte hade börjat kasta konspirationsspöket på mig. Det ingår i logiken. Ganska uttjatat och fantasilöst kan jag emellertid tycka.
Sustainable Development är ett av de mest missbrukade uttrycken och det kastas fram i vilt skilda kontexter. Vems definition av en hållbar utveckling avses egentligen? Det hela är som ett stort politiskt program där det givetvis är de starka aktörerna som avgör den slutliga innebörden. För att nå hållbarhet anser dessa att vi behöver ett globalt management av jordens resurser och med det även människorna. Rötterna kan spåras till neomalthusianer med teknokratiska idéer, fixerade av oönskad befolkningstillväxt och ”useless eaters”. Inte så konstigt att de attackerar livets gas. De önskar en jord med mindre koldioxidalstrande människor. De vill ha ”hållbara” nivåer. Det är en mörk syn där människans goda sidor negligeras, istället framställs hon som det stora problemet.
För besserwisserna vet ju alltid bäst, även när de har fel, eller hur Björn T. ?
Säg mig tror du att jag jobbar heltid eller deltid med att Konspirera? Hur stort arvode tror du att mitt jobb genererar? Vem tror du betalar mig?
Underskatta inte Jacob, det vore ett stort misstag.
Kom med lite vettiga argument i stället för att sprida invektiv omkring dig som en galen dräng i en potatisåker.
De flesta av oss vet ju vad du pysslar med och vad din roll i ”din Stora Konspiration” är.
Och vi förstår att det inte är lätt alla gånger.
Man kan ju faktiskt vara förföljd även om man är paranoid.
I Darwalls kapitel i Climate Change The Facts 2014 visar han hur denna deal följs upp i COP förhandlingarna år och år in och snart visar det sig hur lilla, godtrogna, goda, gröna EU med hög svansföring gått rakt in i ”Only One World” – fällan.
Björn T,
Pliiiiiis…. Kan du inte alls skriva, utan att predika om dina konspirationer?
En person vars enda argument heter – KONSPIRATIONSTEORIER – går helt enkelt inte att ta på allvar.
Den stora organisationen? Den stora Konspirationen alltså. Eftersom det ju inte finns någon stor enskild organisation (om man nu inte tycker att IPCC – 7 MUSD-per-år är en sådan) som sysslar med klimatfrågan.
Darwalls bok är mycket intressant. Den ger ett bra komplement till mina egna studier (han går ju exempelvis inte in på Aspens roll). Det är också tydligt med den ständigt återkommande lösningen på mänsklighetens problem. Den gamla världsregeringstanken som Strong och Barbara Ward omhuldade. Det är inte fråga om någon stor konspiration bakom lyckta dörrar och sålunda inte någon ”teori”. Detta sker öppet och det går att ladda ned de officiella dokumenten och själv läsa innantill. Däremot förekommer förstås agendor och olika parter som försöker spela ut varandra.
Jag skrev en avhandling mellan 2008 och 2012 där jag bland annat följde klimatfrågans uppkomst. Pengar kom från anslagsmedel och en statlig forskningsstiftelse. De studier jag gör nu får jag ingen som helst ersättning för.
Björn T låter som Fjortis, dvs inte öppen för argument
Så till den milda grad att vi ofta även ser mönster där det inte finns några. Ungefärs som vi är fenomenala att se, känna igen och avläsa mänskliga ansikten, även där inget finns (t.ex. Face on Mars).
På samma sätt kan man realtivt lätt hitta metaforiska mönster i stora datamängder. Det finns otaliga exempel på det, både korrekta mänster och felaktiga sådana.
Konspirationsteorier och tokiga uppfattningar som t.ex. Astrologi eller Mayakalenders förmenta förutsägelseförmåga bygger på att man hittar mänster där det inte finns.
I ditt fall har mönsterletande drivet av en stark bias lett till att du hittar felaktiga mönster om förmenta konspirationer och hemliga oganisationer som driver ondskefulla komplotter mot mänskligheten i koldioxidutsläppen namn.
Du borde haft en bättre handledare :-).
Det är nog bara han själv som inte känner igen sin egen spegelbild 😉
Aha! Han har läst avhandlingen. Det trodde jag inte
Han har tagit det till en helt ny nivå. Han avfärdar inte bara en avhandling han inte läst, utan dessutom en han inte kände till att den fanns. 🙂
Men vi ska inte vara taskiga. Det ligger lite i vad BjörnT säger. För visst ser alarmisterna mönster med konspirationer i form av Big Oil, bröderna Koch och konservativa tankesmedjor. Eller ser hotfulla mönster i brusigt väderdata där både felmätningar och naturlig variation tolkas och extrapoleras till hotande AGW-retorik.
En annan mönsterseende person är minister Lövin som tycker sig hur cykloner blivit vanligare och det förklarar hur Vanuatu (mitt i en naturlig cyklonzon) kunde få en cyklon nu. Heder åt SvD, som publicerar en icke-PK-artikel som tar död på hennes inbillning (länkad av pekke i #75 ovan).
Hur är det då med dem som inte tycker som du? Har de rätt eller fel? 😉
Annars så började tråden med ett inlägg från Jacob som jag bemöter, men du kanske hade så bråttom att få komma med i Doa-körens häcklande så du inte tänkte på det? Studier, avhandling och dylikt dök upp lite senare (i #72) förstår du.
Har Björn T bidragit med några som helst fakta?
Nej, allt cirkulerar runt tänkta konspirationer och ad hominen
Som nån sa:
Never argue with idiots, they just drag you down to their level and there they win on sheer experience.
“Vi människor är ju fenomenala på att hitta och ta fram mönster ur något som skenbart ser kaotiskt ut. Det är en färdighet som evolutionen har tagit fram och finslipat åt oss.
Så till den milda grad att vi ofta även ser mönster där det inte finns några.”
Jo, visst är det så. Detta leder till många felaktiga hypoteser inom vetenskapen, dock när det gäller Jacobs arbete så är det en doktorsavhandling, så den är mycket noggrant granskad. Hypoteserna måste därför bedömas rimliga även om de är politiskt känsliga och leder till känslomässiga reaktioner inom vissa politiska grupperingar. Lägg inte för stor vikt vid de politiskt motiverade reaktionerna på Jacobs avhandling, politiska intressen leder ofta till att vetenskapliga resultat åsidosätts.
Inom naturvetenskap så är det också problem med att mönsterigenkänningsprocessen i människans hjärna leder till felaktiga hypoteser. Ju mer komplicerade processer man studerar, desto vanligare tycker jag det verkar vara.
Speciellt inom klimatvetenskapen gissar jag att detta är ett gissel. De stora osäkerheterna och de kontroverser som finns inom klimatvetenskapen har förmodligen mycket med detta att göra. Jämfört med den forskning som Jacob redovisat så skulle jag tro att klimatvetenskapen har ett betydligt större problem med detta. Komplexiteten i klimatsystemet är ju väldigt mycket större än i de mänskliga nätverk som Jacob har studerat.
Tills skillnad från Thomas P tillför Du intet här. Jag hoppas Din frånvaro blir lång för att inte säga evig.
Låt oss istället säga att det faktum att du tillhör en högljudd liten minoritet utan konkreta argument i alla fall inte automatiskt innebär att du har rätt.
Själv tror jag dock inte på några konspirationer vare sig pro eller contra CAGW. Klimathotandet har en egen drivkraft därför att så många direkt eller indirekt tjänar på det, eller därför att liturgin passar en mänsklig fallenhet för skuld, späkning och frälsning som många religioner levt på i årtusenden. Enskilda individer behöver inte ingå i någon sammansvärjning eller ens medvetet ljuga för att hotet ska hållas vid liv.
Vad som i praktiken ”hotar” mig är förstås rätt tydligt. Inte klimatförändring, för oavsett vad den beror har den bara sparat uppvärmningskostnad och min rygg då jag slipper skotta snö. Har meteorologerna rätt kommer stormarna att minska med AGW också vilket är utmärkt när man bor utsatt för vädret på västkusten som jag.
Klimatpolitik däremot hotar min plånbok och min frihet (den sistnämnda beror ofta i hög grad på den förstnämnda). En allt större del av mina pengar går till klimatskatter, och de gröna krafterna gör vad de kan för att hindra flygresor och långväga semestrande. Det blir allt svårare att bo på i landsbygd och gör man det ändå sänker vindkraftsparker värdet på våra hus.
Apropå mönster som finns (eller inte finns) så är det vissa saker tyckts framträda genom åren. När Björn maximal-drygar sig brukar det vanligtvis innebära att han återigen inte vet ett smack om vad han talar om. Det mönstret har gått igen oavsett om det handlar temperaturmätningar i borrhål, matematik eller en så basal sak som vad som avses med tropikerna. Nu står han dessutom och totalsågar en avhandling han aldrig läst med någon form av egen hemsnickrad definition av ordet konspirationsteori.
Ifall det fullt synliga mönstret (som jag kanske ser med viss bias) skall gå igen så kommer vi snart se Björn stå med rödpiskat arsle, muttra något om doa-doa och utropa sig själv som segrare. (segrare av vad är det ingen som vet)
Jag bemötte dina teser i min kommentar #89. Har du några andra invändningar mot mitt resonemang än att upprepa det gamla utslitna skämtet om doakören?
BjörnT sjunger solo, acappella, i refrängen.
Sedan håller jag inte med dig om att naturvetenskapliga processer måste vara mer komplicerade än samhälleliga (vad jag utläser att du tycker) då människan har mkt större frihetsgrader att agera än rent fysiska icke-biotiska agenter.
Ett enklare alternativ är att du lär dig stava ditt nick? 😉
Tips:
Min dator känner inte igen Björnt så det är en ny uppfinning. Ta patent innan någon annan stjäl den! 😀
Atombombshotet var högst reellt och är det fortrfarande. Personligen skulle jag nog hålla en irrationell Putin som blir alltmer paranoid i takt med att den ryska ekonomin hamnat i en nedåtgående spinn och med fingret på avtrycken på en enorm arsenal atomvapen som mänsklighetens största hot. Och med hot menar jag inte utlånande utan omfattande katastrofer med massdöd.
Som varandes född i början av 50-talet och med minnen av det kalla kriget från Kuba-krisen och framåt var det något man var medveten om men inget man hade ångest över. Inte heller kände jag någon som hade det, inte heller skrevs det om det särskilt mkt. Det bara fanns där. Ynglingar som Jacob Nordangård sitter bara och fantiserar ihop en bild om att folk som våxte upp och levde i kalla krigets skugga skulle ha levt i nån slags kotinuerlig atombombsfasa. Så redan där är han totalt ute och cyklar…. Och jag tror att alla andra här i min ålder inte heller minns att atombombkriget skulle ha kastat någon skugga över sin uppväxt och vuxenliv. Att det skulle ha påverkat dom speciellt mycket. Rätta mig om jag har fel.
Egentligen har ju Jacob Nordangård desavourat sig själv redan med att jämföra AGW-hotet med atombombshotet.
Atombombshotet var högst reellt och är det fortrfarande. Personligen skulle jag nog hålla en irrationell Putin som blir alltmer paranoid i takt med att den ryska ekonomin hamnat i en nedåtgående spinn och med fingret på avtrycken på en enorm arsenal atomvapen som mänsklighetens största hot. Och med hot menar jag inte utlånande utan omfattande katastrofer med massdöd.
Som varandes född i början av 50-talet och med minnen av det kalla kriget från Kuba-krisen och framåt var det något man var medveten om men inget man hade ångest över. Inte heller kände jag någon som hade det, inte heller skrevs det om det särskilt mkt. Det bara fanns där. Ynglingar som Jacob Nordangård sitter bara och fantiserar ihop en bild om att folk som våxte upp och levde i kalla krigets skugga skulle ha levt i nån slags kotinuerlig atombombsfasa. Så redan där är han totalt ute och cyklar…. Och jag tror att alla andra här i min ålder inte heller minns att atombombkriget skulle ha kastat någon skugga över sin uppväxt och vuxenliv. Att det skulle ha påverkat dom speciellt mycket. Rätta mig om jag har fel.
Jag uppfattar att doakören är ett uttryck som du använt ad nauseam, förmodligen för att slippa komma med sakliga motargument, det har ju också en underton av dryghet, en form av härskarteknik med andra ord (du använder tydligen härskarteknik även på annat sätt, men det vet du bäst själv). Varför inte försöka avstå från sådant, som bara bidrar till en sämre debatt.
Jag håller inte med om din åsikt att de mänskliga nätverk som Jacob studerar skulle var mer komplexa än klimatsystemet. Jag grundar min åsikt på mina geofysiska studier, jag har läst några läroböcker som gett mig en bild av hela jordsystemets komplexitet.
Där ser man, det ska vara stort T utan mellanslag den här gången!
DU HAR FEL!!!
Michael E #99
Du har RÄTT!
Jag ber om ursäkt för att ha kommenterat och matat trollet, men låter bli nu. 🙂
Mänskligt skeende tror jag är mkt svårare att förutse än fysikaliska. Vi har inte ens verktyg för det förra. Finns bara i SF-världen. Asimov,S tiftelse-serien. Var det Seldon han hette, som räknade ut allting som skulle ske?
Suck. 🙁
Men i morgon ska jag ta hand om träd vi fällde för en månad sedan. Och det blir full attack oavsett om de stavar med stort eller litet T. :-)=
Ynglingen Jacob Nordangård inleder sitt inlägg ovan med att berätta om den fasansfulla atombombsskräcken vi som växte upp med under kalla krigets dagar skulle ha känt och hur den måste ersättas av koldioxidskräck. Nåväl, alla som i likhet med mig, växte upp då vet naturligtvis att det var så att vi inte levde under någon skräck eller vånda även om vi var medveten om att det kunde hända. Fanns det en massa profitörer som skulle tjäna pengar på den fasan så gjorde dom ju i alla fall inget bra jobb med att plantera in själva fasan.
Ynglingen visar med utäggningarna om den förmenta atombombsskräcken att han inte vet vad han pratar om.
Citat från dumheterna i artikeln ovan: ”Hotet från atombomben höll människorna i skräck under årtionden.”, ”Det nya hotet kom nu upp på agendan och skulle tjäna samma syfte som de tidigare hade haft. Från att människorna sedan krigsslutet ha bombarderats med propaganda om atombombens förgörande krafter och drillats till att känna en ständig domedagsångest uppkom hotet från koldioxiden”
Kvalificerat trams! Räckupp handen den som föddes på 50-och 60-talet om ni känner igen er….. Var ni drillade att känna en ständig ångest för atombomben?
Självklart reagerar filtret för en felstavning av nicket. Nu skall vi bara lära filtret att sålla bort sådant skräp där författaren går i spin på sina egna korkade kommentarer. Tack BjörnT för att du gett oss massor av empiri som vi kan använda för att träna upp filtret att reagera på irrelevanta inlägg. 🙂
Citat från dumheterna i artikeln ovan: ”Hotet från atombomben höll människorna i skräck under årtionden.”, ”Det nya hotet kom nu upp på agendan och skulle tjäna samma syfte som de tidigare hade haft. Från att människorna sedan krigsslutet ha bombarderats med propaganda om atombombens förgörande krafter och drillats till att känna en ständig domedagsångest uppkom hotet från koldioxiden”
Kvalificerat trams! Räck upp handen den som föddes på 50-och 60-talet om ni känner igen er….. Var ni drillade att känna en ständig ångest för atombomben?
Climate Scam och sedan KU har legat i topp i många år som miljöblogg. Länge låg vi 3:a under ”vetenskap, men nu har en ny stjärna dykt upp; ”Barnakuten”. Tidigare var det bara de ”vetenskapliga” bloggarna ”kostdoktorn” och ”skolarbete” som låg före oss.
”…som inte tillför något överhuvudtaget i debatten men som dyker upp som gubbar och gummor (gumbor?) ur sina lådor för att häckla den som har en avvikande åsikt.”
Det är uppenbarligen precis sådan som du upplevs här på bloggen, så då blir du ju själv en representant för en doakör. Inte så smart alltså, det stämmer bra med talesättet ”den som sa det var det” 🙂
”Mänskligt skeende tror jag är mkt svårare att förutse än fysikaliska. Vi har inte ens verktyg för det förra.”
Som sagt var frågan hur mycket vi kan lita på de hypoteser som ställs upp när det gäller mycket komplexa system, där klimatsystemet är oerhört mer komplext än de nätverk som Jacob studerar. Problemet är att, som du själv tog upp, att ”Vi människor är ju fenomenala på att hitta och ta fram mönster ur något som skenbart ser kaotiskt ut…..Så till den milda grad att vi ofta även ser mönster där det inte finns några.”
Många hypoteser inom klimatvetenskapen kan bero på att man sett mönster där det inte finns några och så uppstår det motsättningar och kontroverser mellan olika klimatforskare. Det finns till exempel motsägande hypoteser när det gäller extremväder som lett till stora kontroverser, likaså har vi frågan om hur känsligt klimatet är för ökade växthusgashalter.
Nja, det är nog filtret som lärt sig att filtrera bor en massa skräp. Det var jag som släppte igenom det.
Spamfilter, dom flesta bygger på bayesianska formler, ”helt klart” är ingen vidare bra beskrivning av deras funktion.
FN handlade först om terrorbalansen och det kalla kriget…… bedövande okunnighet!
[Svar: Första gången du använder ett nytt nick måste kommentaren godkännas av moderator. Sedan fungerar nicket utan godkännande om epostadressen är densamma. Anledningen till att kommentarer fastnar är oftast ord eller fraser som ger filtret ”trollindikation” eller vad man skall kalla det. /PB]
Men de Svarta Svanarna,för att tala Nassim Taleb, låter sig inte förutsägas i det mänskliga samhället.
Givetvis finns det forskare ( i alla läger) som låter sig duperas av skenbara mönster, men vetenskapen innehåller en autorkorrigerande åtgärd. Även om amerikanska kongressen med republikansk majoritet röstar för att AGW inte finns. 🙂
”Pehr Björnbom. Givetvis är klimatsystemen oerhört komplexa. Men det är månge företeelser i naturen,till exempel turbulenta flöden, men som ändå låter sig förutsägas rätt bra på en viss nivå.”
När det gäller klimatsystemet så måste man förutsäga turbulenta flöden både i atmosfären och i oceanerna över hela klimatsystemet. Detta är oerhört mycket mer komplicerat än att förutsäga turbulenta flöden i andra sammanhang, där man dessutom brukar ha betydande möjligheter till laboratorieexperiment.
Men dessa problem med turbulenta flöden i klimatsystemet är bara en liten del av den enorma komplexiteten i klimatsystemet.
Och 97 använde jag Björnt första gången och det fastnade iofs men inte det direkt påföljande mycket kortare inägget med samma nick.
[Svar: Vi människor är ju fenomenala på att hitta och ta fram mönster ur något som skenbart ser kaotiskt ut. Så till den milda grad att vi ofta även ser mönster där det inte finns några. 🙂 /PB]
Angående svarta svanar så är de viktiga att diskutera ur klimatvetenskaplig synpunkt. Judith Curry har tagit upp detta, till exempel här:
http://judithcurry.com/2014/04/18/worst-case-scenario-versus-fat-tail/
”Nicholas Taleb’s black swan arguments emphasize the non-computatability of the consequential rare events using scientific methods (owing to the very nature of small probabilities)”.
Ju mer komplicerat ett system är desto större blir problemet med att det kan förekomma svarta svanar.
[Svar: Nej, därför att det var kontroversiellt nonsens /PB]
[Svar: Vi vill slippa kommentarer om religion som saknar betydelse i sammanhanget:
https://www.klimatupplysningen.se/anvisningar-for-kommentarer/
Lägg särskilt märke till andra, fjärde och femte punkten under rubriken ”Det här vill vi slippa”. /PB]
[Svar: Denna kommentar är ett exempel på vad vi vill slippa enligt kommentarsanvisningarna, femte punkten under rubriken ”Det här vill vi slippa”. /PB]
Jag är visserligen inte för censur och moderering, men nu går det ju för långt 🙁
Han pratar om konspirationer samtidigt som han så vitt jag kommer ihåg har vissa intressen i miljö/klimat-anpassning av fastigheter.
[Svar: Din kommentar uppfattar jag som en smutskastning av bloggen som vi uttryckligen har bett om att få slippa. /PB]
Vet att det inte går att övertala en idiot men har någon här faktiskt funderat på vad som händer om ni har fel? Om det inte kommer några barnbarn som frågar kring denna stora bluff då det faktiskt inte finns någon livsmiljö kvar för dem. Jag chansar hellre på att de har rätt som försöker hantera problemen än de som inte ens ser problemen. Spela rysk roulette med sina barnbarns liv hade iaf aldrig jag tyckt vara ok.
😉
Kommentar modererad
https://www.youtube.com/watch?v=3ed3oQJlT2g
Alan ler nog lite överseende åt diskussionen om spamfilter. Spamfilter är avancerade saker, man or machine? Beter man sig i IRL får man stå ut med det, webben är kusligt lik IRL idag, webben har minne.
https://s3.amazonaws.com/avaaz_images/11665_polarbear_1_460x230.jpg
http://interactive.guim.co.uk/2015/03/climate-change-campaign/assets-1426853912944/imgs/header2.png
vad har vi att sätta emot?
Frågan vi diskuterar på den här bloggen är inte om det finns problem eller inte, utan om hur de skall hanteras. Problemet för barnbarnen är vad för slags samhälle som de skall leva i, om det är ett välfärdssamhälle med en trygg försörjning av energi, mat etc. eller om det blir ett samhälle utarmat av att man har ödat bort viktiga resurser på fel saker. De som inte är så väl insatta i frågorna tror att det är mycket enkelt men studerar man det hela närmare så finner man att detta är en illusion.
Följande samtal mellan två världsberömda klimatprofessorer rekommenderar jag om du vill skaffa dig mera insikter i detta.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/04/11/samtal-klimatprofessorerna-john-christy-kerry-emanuel/
https://www.klimatupplysningen.se/2014/06/06/samtal-mellan-klimatprofessorerna-john-christy-och-kerry-emanuel-del-2/
https://secure.avaaz.org/en/100_clean_final/
Nytt försök!
Min fråga är – kan vi också förena oss?
detta är inte ett problem som går att lösa med forskning detta är ett politiskt problem och innan folk fattar det så existerar ingen lösning på problemet…
”Räckupp handen den som föddes på 50-och 60-talet om ni känner igen er….. Var ni drillade att känna en ständig ångest för atombomben?”
*räcker upp handen* Jag är född i början av 60-talet. Vi fick lyssna på radioteater i skolan som handlade om personer som försökte överleva i en bunker efter Den Stora Bomben som utplånat allting. Det gjorde enormt intryck på mig! Drömde mardrömmar om det och var övertygad om att vi inte hade någon framtid, vilket i sin tur påverkade mina livsval. 🙁
BjörnT har egna ekonomiska intressen i att hålla klimat/miljö/energi- frågan högt upp eftersom han har intressen i miljö/klimat/energi-frågor angående fastigheter.
Tyvärr kan jag inte länka till det, men nånstans i myllret i KU finns en koppling mellan BjörnT och ett företag som optimerar energianvändning vilket han själv en gång antydde om energi optimering !!
Kolla de första gångerna när BjörnT dök upp och därefter, nånstans där dyker diverse ideer upp om hur fastigheter skulle spara energi med vissa företag.
+1 och jag är övertygad om att det nu finns minst en generation som är lika uppskrämda av klimat-charlatanerna…
Jag ”tror” 🙂 🙂 att det är:
Whitehouse om den uteblivna globala uppvärmningen
2013/03/17 av Ingemar Nordin.
Att montera ett sådant här på datorn skulle skydda vissa troll från att göra bort sig alltför mycket:
http://www.frogne-montage.se/media/media/flexslider/drager/02.jpg
😉
Vem minns inte begreppet Atomvinter, som skulle bli resultatet när kärnvapenmakterna drabbade samman under kapprustningen? All växtligthet och all civilisation skulle dö ut.
Vem minns inte filmen Dr Strangelove med Peter Sellers?
Vem minns inte skyddsrummen i alla nybyggda hus på 1950-talet, som byggdes atombombs- och stridsgassäkra?
Vem minns inte övningarna i alla nordamerikanska skolor, Duck and Cover
http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_and_Cover_%28film%29
Googla på ”duck and cover” och kika på bilderna.
Minns man inte detta är man ju historielös 🙁
(Jag var livrädd när jag skulle ner i källarförrådet och hämta potatis åt morsan.
Ljuset slogs av efter en halv minut och det blev kolsvart. Sex år gammal i nybyggt hus, där källarskrubbarna låg i skyddsrummet, och jag var paniskt mörkrädd. Året var 1952.
Och visst beskrivs riskerna för radioaktiv strålning efter atombombsprängning.
Länk:
http://www.skymningslage.se/om-kriget-kommer/
Det enda som fattas är väl att nån av stollarna ställt sig upp i Biskopsgården och föreslagit att man alla tillsammans skulle sjunga We shall overcome….
Hon var en gång ”okunnig propagandaprinsessa” i EU med ansvar för miljö och klimatfrågor och senare fick hon någonslags FNuppdrag att värna kvinnor i krigszoner. Det är verkligen många frågor som snurrar kring vilka kvalifikationer som krävs för politiska toppositioner.
Lars Bern har en riktig drapa i kväll om detta mm på antropocene.se
Fått för mig att du är en kategori av människa jag träffar på då och då. En smart, kunnig hårdrockare/punkare. Kanske det finns ett samband. De ser så mycket tokigheter redan som unga så de måste vråla ut sin frustration.
Jag har en fråga. Hur ser du på Kina och Indien i det hela. Speciellt Kina är jag intresserad av.
Jag frossade i konspirationsteorier ett tag. Speciellt de historiska som verkligen var konspirationer. När det lyckades så berodde det mest på att de hade makt att kunna påverka eller manipulera.
När det kommer till klimathotet och NWO för den delen så har jag svårt att se att de har den makten eller inflytande och därmed manipulationsförmågan.
Jag har alltid sätt på det här som spökhistorier- Ända till ”The Twintower”. Inser nu att det finns de med både makt och vilja att göra det omöjliga.
Såg nyss att du kommenterat på UI: http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2015/03/nordangard-berattar-sagor.html?showComment=1426838916841#c8402760188380642877
Undrar om det på något sätt kan bli mer Orwellskt? Detta skriver du på en blogg som lyser oliktänkande i bann?
Jag försöker varje gång jag läser en kommentar från dig att sas börja om från början med ett öppet sinne men du gör det sannerligen inte lätt! Hoppas att du har samma approach och ger dig på lite självransakning emellanåt.
Jo det är nog trevligt för TP att befinna sig bland likar också. Dock försöker jag alltid läsa hans kommentarer som om jag stod på hans sida och då är de inte ologiska för det mesta. Dock måste jag ibland gnugga mig i ögonen, typ när han drar till med kommentarer som denna.