Med lite utgrävningar i bloggens mediearkiv så kan man hitta trevliga påsk(ö)-bilder. Denna är från 2009 då man tydligen också rekommenderade munskydd. Som vanligt är det fri diskussion om väder, klimat och energi i dagens tråd.
Glad Påsk, önskar
Redaktionen
GPs chefredaktör Christofer Ahlqvist skriver idag att GP skall satsa mer på miljö-och klimatjournalistik och frågar vad läsekretsen tycker om det.
Redaktionen för klimatrealisterna bör ge honom ett bra svar. Kommer GP även lyssna på dem som är kritiska?
Bl.a. skriver chefredaktören följande:
”En av de mest omdebatterade frågorna de senaste åren är klimatet och miljön. Vad påverkar vad, vilka effekter skulle olika insatser få? Oavsett vad man tror och tycker så är det onekligen en av vår tids stora frågor. En utmaning för oss är att ämnet rymmer en mängd olika aspekter och parametrar – dessutom är det ytterst komplext. Göteborgs-Posten har nu bestämt oss för att satsa mer på miljöjournalistik framåt. Givetvis har vi bevakat frågan tidigare men tanken är att ämnet stegvis ska få mer och mer uppmärksamhet. Under den senaste veckan har vi exempelvis publicerat två större artiklar i ämnet. Vad tycker ni att vi ska skriva om gällande miljö och klimat? Hör gärna av er med tankar och synpunkter!”
Sverige kom inte med i klimatmötet som Biden anordnar det gjorde Danmark och Norge. Det här rapporteras förstås inte särskilt mycket i media.
Biden satsar hårt på omställning. Men samtidigt handlar det mycket om teknisk utveckling. Väldigt lite om pekpinnar och moralism. Kan det vara så att vi uteslöts pga att vår politik mer bygger på moralism och ”how dare you”?
För övrigt. Varför är rapporteringen så enfaldig kring vilka som drabbas av svår covid? Media och vården sprider gärna bilden av att alla drabbas hårt.
Ibland smyger dock fakta förbi lite obemärkt.
I region Jönköping rapporterades att unga står för fler IVA fall. Men 80 procent har ett BMI över 30. Vad de andra 20 procenten har är oklart.
Vad syftar propagandan till? Att skrämma folk till att följa restriktioner? Att vaccinera sig till varje pris? Oklart men underligt.
Klimat och Corona har blivit politik. och hur politiken fungerar i praktiken reder Henrik Jönsson ut väldigt bra.
https://youtu.be/pnBV_MJWUhA
#2 Ulf
Förklaringen var NATO.
Försvar mot CO2?
Intressant diskussion på ledarplats i SVD mellan Lomborg och Wikman.
” Därtill visar IPCC:s 1,5-gradersrapport från 2018 på en lägre kostnad för klimatförändringarna än jag argumenterar för. Enligt den innebär 3,66 graders temperaturhöjning till år 2100 en kostnad motsvarande 2,6 procent av BNP, medan Nordhaus och jag menar att det mer sannolikt handlar om 3-4 procent av BNP.
https://www.svd.se/replikskifte-mellan-anders-wijkman-och-bjrn-lomborg-svdu
Den riktiga bredsidan fick Wikman här
”Om någon hade påstått att ledande sociologer skakar på huvudet när klimatforskare visar att klimatkänsligheten är 2,5-4,5°C, så hade det inte setts som ett särskilt övertygande argument.”
Detta angående klimatforskare som talar ekonomiska!
Idag går DN ”all in” på att glaciärisen på tredje polen – tibetanska högplatån – smälter i rasande takt.
Undrar hur fort det är?
Det var ett svar heter duga.
#6 Hans H
Påminner om artikel från 2010.
”Jag lade märke till att ni har diskuterat IPCC:s påstående om att Himalayas glaciärer kommer att vara borta år 2035.”
https://klimatupplysningen.se/himalayas-glaciarer-pachauri-och-voodoo-science/
Expressen refererar till CBS om NASAs bevis av AGW.
På vilket sätt skulle det bevisas av att satelliter mäter något mer strålning från jorden? Är det inte bara en konsekvens av att jorden blivit varmare?
Sen trodde jag den allmänna uppfattningen var att aerosoler bidrog till kallare klimat genom ”solar dimming” och ökad molnbildning.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/nasa-klimatforandringar-kan-bevisas-fran-rymden/
#5 Lasse. Jag tycker att Björn Lomborg biter ifrån riktigt bra i SvD-debatten med Wijkman.
Jag förstår inte citatet, ”klimatkänsligheten är 2,5-4,5°C”. Det är ECR med tidshorisonten typ tusen år. Under den tiden kommer vi att få både istider och värmeperioder som kullkastar allt underlag för att använda ECR som norm. I stället måste vi använda TCR vars medianvärde är TCR=1,6 och tidshorisonten typ 100 år.
Ekonomiprofessor John Hassler är ordförande i Konjunkturrådet. I förra årets rapport tog han siffran ERC=4,5 dvs det högsta värdet i intervallet med perspektiv 1000 år. Det sammanförde han med RCP8,5 som är ett räkneexempel som inte kan inträffa i verkligheten eftersom de fysiska förutsättningarna saknas. Det så erhållna resultatet placerade han som scenario på år 2100 i stället för år 3100. Det är fruktansvärt oärligt. Om det är avsiktligt eller av okunnighet vet jag inte och det är lika illa vilket.
Nobelpristagaren Nordhaus forskning avfärdade han med en fnysning.
Slutligen menar han att vi skall betala en ’försäkrings’-premie på det blir nog 1000 % för att motverka klimatförändringar eftersom det är billigare, påstår han, än att vänta och se vad som händer. Hur gick det till när han fick sin professors titel?
Han skrev för Riksbanken om ekonomiska konsekvenser av havs-HÖJNING i Östersjön inklusive Stockholm och Bottenhavet. Allt blev ju helt tokigt.
# 1 Göran Fredriksson
Detta meddelande nådde mej tidigt i morse och innan påskfirandet tog vid skrev jag följande till tidningen. Det var från mej och endast mej.
Bäste Christofer A.
GP ska satsa på miljöjournalistik och det låter oroväckande. Artikeln om Kina är oerhört ambitiös och på många sätt upplysande. Det tragiska felet är att den är ett belysande exempel på aktuell miljö- och klimatjournalistik. Den är liksom i princip all annan ”miljöjournalistik” ensidig eftersom den saknar den grundläggande vetenskapen kring koldioxidens och de fossila bränslenas roll för mänskligheten och klimatet.
Artikeln tar för givet dels att det existerar en klimatkris dels att de fossila bränslenas avfallsprodukt koldioxid är ett hot mot oss alla. Men hur definierar man klimatkris och vilka bevis för en sådan finns och vilka bevis finns det för att en ökad koldioxidhalt utgör ett hot mot mänskligheten?
Kort sagt ni har i artikeln missat den vetenskapliga grunden för klimatfrågan!
Det vore oerhört välkommet om ni i er miljö- och klimatjournalistik blandar in insikter från fria klimatforskare det vill säga sådana rara ärtor som inte har sålt sig till den rådande postmoderna, politiskt korrekta, klimatberättelsen där politiken går före vetenskapen.
Nej, tack till mer miljöjournalistik, men ja tack till väl grundad vetenskapsjournalistik.
Det finns en omfattande litteratur som grundas på vetenskap i frågan. På svenska bör professor em. Lennart Bengtssons bok nämnas, men om man verkligen vill sätta sig in i klimatfrågan i sin helhet finns det en relativt lättläst bok, som är skriven av den kanske mest meriterade klimatforskaren alla kategorier.
Boken heter Hot Talk Cold Science och författaren är den nyligen avlidne professorn Fred Singer (95 år). Han har följt klimat(hots)frågan från allra först början och den nyss utgivna boken är den tredje uppdaterade upplagan, hans välgrundade och välformulerade testamente till oss alla. Ämnar ni skriva vetenskapligt hållbara artiklar i miljö- och klimatfrågan så sätt Singers bok i händerna på era journalister, kräv en gemensam diskussion kring den vetenskapliga grunden i frågan – och framtiden kommer att hylla GP som modig och välinformerad i klimatfrågan och inte bara en i högen av dem som papegojmässigt upprepar den politiskt korrekta postmoderna berättelsen om klimathotet.
Mvh
Ann Löfving-Henriksson
Angående Rossis Ecat.
Här en bild av ECat-lampan som enligt spec ska vara c.a 25 ggr effektivare än en vanlig led-lampa.
https://e-catworld.com/2021/04/03/photo-of-10000-lumen-e-cat-skled-published/
Det var 10 år sedan jag först hörde talas om Andrea Rossi och hans Ecat i en artikel i Ny Teknik. Nu verkar det alltså äntligen finnas en produkt som kan testas när och om den levereras.
För mig är det en överraskande vändning att det skulle gå att producera elektricitet direkt från Ecatten.
I vilket fall som helst, inom ett år får vi nog vetskap om Ecatten är på riktigt eller inte.
Svar 5
Det är en konstig värld när sådana som Wijkman inte bara kan försörja sig utan dessutom leva gott.
Jag är inte här så ofta nuförtiden och nu ser jag att nya signaturer dykt upp!
Vad Lasse #5 citerar är inte värt att diskutera överhuvudtaget! Det handlar om data-modeller som inte har ett skvatt med verkligheten att göra! ”Klimatforskning” är ren vidskepelse, den har inget med riktig vetenskap att göra! Här några exempel på att förutsägelser från ”forskare” och ”specialister” som uppenbarligen varit ”fantasier och förbannad dikt”
https://newtube.app/TonyHeller/3p7CT20
Lite OT men…
Med tanke på att de globala makthavarna jobbar med två starka verktyg för att styra planetens folk genom att bygga upp rädsla och erbjuda ”lösningar” mot den uppiskade rädslan:
1) Klimat-katastrofen
2) Corona-pandemin
så kommer en enormt bra film som avser den senare punkten. Det är Nick Hudson från organisationen PANDA som föreläser. På följande sida en liten bit ner finns en Vimeo-film:
https://www.biznews.com/undictated/2021/03/30/covid-19-lockdown-panda
Unga och upp till medelåldern, friska personer som nobbar vaccinering har mitt fulla stöd.
Har just lyssnat på lördagsintervju med Jacob Spangenberg om statens vilande beslut om slutförvaret i Forsmark.
Här driver reportern miljöpartiets och naturskyddsföreningens linje där man tar upp alla deras argument för att göra ingenting.
Ann L-H # 11
Bra! Då får vi se om GP verkligen menar att de skall ta klimatfrågan på allvar. Eller om de bara skall öka på floden av ogrundade alarmistlarm i media.
# 11 Ann Löfving-Henriksson
Efter korta 3 timmar och 47 minuter var förslaget enligt #1 verkställt.
Nu återstår att se hur GPs kommande artiklar ser ut. Och om GPs chefredaktör svarar och i så fall hur. Vill han egentligen ha våra synpunkter? Detta avgör om GP är som övriga massmedia vars värde endast utgörs av energivärdet i pappersupplagan och som därmed är noll i det digitala formatet.
Jag har nog frågat förut, men inte begripit. UAH feb 2020 var +0,59 grader, mar 2021 var -0,01 grader. En skillnad på 0,6 grader på ett år. Vad kan få hela atmosfären att värmas upp, eller kylas ner, så mycket på så kort tid? Är det mesta mätfel? Eller är räcker havsvatten från El Niño eller La Nina? Eller är förändring i molnighet globalt tillräckligt? Alarmister kanske lockas att förklara det med minskade CO2-utsläpp under Corona-pandemin, trots att halten i atmosfären ökat. Den stora variationen från månad till månad är svår att förstå!
#12 Björn-Ola J
”Nu verkar det alltså äntligen finnas en produkt (E-cat lampa) som kan testas när och om den levereras.”
Den levereras när man fått in 1 M beställningar och betalat $25 för en lampa. Hyfsat pris för en lampa som ger 10 000 lumen och drar 3,9 W.
Drivdonet, normalt i lampsocken, som reducerar spänningen från 240 volt växelström till några få volt likström plus övriga förluster står för ca 60 % av energiåtgången hos en normal led-lampa. E-cat måste därför också gissningsvis vara en perpetuum mobile lampa, så jag tror att leveransen dröjer.
#19 Joachim,
”Vad kan få hela atmosfären att värmas upp, eller kylas ner, så mycket på så kort tid? ”
Det mesta av temperaturförändringen i månadskala är förändringar i havs- och luftströmmar. Havens medeltemperatur är 3,5 C, så luften i stora områden blir t.ex. klart kallare vid en La Nina.
#11 Ann
Bra skrivet till GP. En bok som också kan rekommenderas är Patrick Moore Fake invisible catastrophes and threats of doom
Joachim #19,
Jag är ingen meteorolog (det borde vara de som kan svara på din fråga om naturlig variabilitet från ett år till ett annat), men klart är att CO2 inte har någon betydelse här.
Man pratar om ”kaotiska” förlopp, ”slump” osv, men i mina öron så låter detta lite som en matta dit man kan sopa undan allt det som man inte kan förklara. Som fysiker vill jag, liksom du, gärna ha förklaring på allt som sker.
Mätfel tror jag heller inte på, eftersom mätfelen nog är desamma hela tiden. Det går inte att förklara variabiliteten med det.
Havsströmmarna El Nino och La Nina är nog mer lovande.
Men här finns även andra havsströmmar, t.ex. de som under en cykel på 60-70 år påverkar NAO-indexet. Men det är nog för långdraget i tid.
Moln? – Ja, det kanske är en mekanism som kan variera rätt ordentligt månad för månad, och även år från år.
Min amatörmässiga gissning till den variation du nämner är en kombination av La Nina och en förändrad molnighet.
# 22 T. Back, tack och Patrick Moores bok där håller jag helt med Dej. Den är ju dessutom skriver av en kändis i miljösammanhang och handlar om miljöfrågor lite bredare än Singers. Det är ju bara bra om det kommer upp fler förslag på böcker! Öppet för alla!
Joachim #19
Det är inte meningsfullt att jämföra värden för olika kalendermånader i det materialet. Värdet för februari 2020 är avvikelsen från medelvärdet för februari under referensperioden och värdet för mars 2021 är avvikelsen från medelvärdet för mars under referensperioden.
Jag kan hänvisa till den kommentar jag hade på den förra tråden:
Lennart B och Karl E
min bild av hur snabba, ofta kortvariga förändringar av atmosfärens temperatur beror uppstår helt enkelt kan ses som ett sätt att avläsa hur värmeutbytet mellan haven och atmosfären skett “de senaste månaderna”.
De översta 4 meterna av haven har ju samma värmekapacitet som hela atmosfären.
Joachim [19]; En berättigad undran. Jag har själv funderat lite kring denna variation i globala temperaturen. Denna tempereratur är ju ett medelvärde av ett antal mätpunkter, som i det här fallet med UAH, är en sammanställning av mätvärden från satelliter. Frågetecknet är just, varför varierar denna globala temperaturen som den gör? El Nino är ett fenomen för sig, som släpper lös bundet varmt vatten med vissa mellanrum, från västra delen av Stilla havet, vid Filipinerna. Detta är solvärmt och uppdämt vatten som när det släpps lös, får en dramatisk påverkan på atmosfärens temperatur utmed ekvatorn, mot Sydamerikas kust. Dessa år med El Nino är märkbara som exempelvis 1998 och 2016. Men däremellan då? Det borde nästan vara konstanta värden däremellan i den globala temperaturen, men den varierar, alltså finns det en okänd variabel. Min gissning är att det är solen som är variabeln, för den är aldrig konstant i sitt flöde mot jorden. Termisk energi ”gömmer” sig inte, för den borde upptäckas av satelliterna. Om den termiska energin varierar, så måste följa att det också måste finnas en kortvågig strålning från solen som varierar.
UAH varierar väldigt. Speciellt över begränsade ytor som USA48 och AUS
För att förstå kan det vara intressant att studera denna:
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-357.59,48.44,721
Gå upp till 500 Hectopascal nivå där vädret styrs.
Det brukar i alla fall Joe Bastardi på weatherbell göra!
Hans sammandrag på söndagar är intressanta även för oss.
https://www.weatherbell.com/
2-3 veckors framförhållning max.
Lasse #28
Varierar väldigt? Den varierar max med runt en halv K runt medelvärdet 287.x K.
Lasse #28
Varierar väldigt? Den varierar max med runt en halv K runt medelvärdet 274.x K.
Glöm min #30, rörde till det med medeltemperaturen och så blev det en dubbelpost varav en gick att redigera.
#11 tack för alltid kloka kommentarer.
Om jag någonsin tvekat de senaste 2 åren efter att jag på allvar börjat sätta mig in i klimatpolitiken så blev ’Hot talk Cold Science’ det definitiva beviset för att vi alla (som någonsin faktiskt trott på CO2 hotet vilket jag under en tid gick på) är grundlurade.
#30
Skulle hänvisa till Joakims #19
Inte konstigt att se 2 graders skillnader som i USA48.
Kuriren den första april hade klimatpropaganda på var och varannan sida. Med noll koldioxidutsläpp som mål. Tre sidor om ett kommande byggprojekt i Luleå., ett klimatneutralt projekt. Ett så kallat noll CO2-projekt. En helsida om ett projekt som LKAB ska göra. Man ska ta fram fosfor och sällsynta jordartsmetaller ur restprodukter från gruvindustrin. Industriparken ska innehålla en vätgasfabrik med lager. Naturligtvis ska det vara fossilfritt. Plus några artiklar till med koppling till klimatet. I gratistidningen Luleå Extra som utkom den första april finns också klimatpropaganda. Där har Sara Olsson en krönika där hon är föraktfull mot dom som kör ”fossildrivna bilar”. Själv älskar hon att cykla, självklart för klimatet. Idag cyklade jag den sjuhundraåttioförsta dagen av 789 dagar. Men inte en sekund för klimatet av dom ca 1700 timmarna jag cyklat. Hon skriver ”Jag har själv busspendlat längs väg 97 under flera år och har många ggr roat mig med att räkna ensamåkande pendlare i lämmeltåget av fossildrivna bilar”. Lättroad tjej. Och hon skriver föraktfullt om stockholmarna ”som lever i en stad där Teslorna står på rad”. ”Stockholmarna ska åka norrut för att fira påsk mitt i härjande pandemi”. Dessa hemska stockholmare, jag har själv tre barn och åtta barnbarn där. Hon avslutar med ”Och för att klara klimatmålen är en mycket snabb omställning nödvändig”. I dagens kurir ett par sidor om det nya tåget mellan Luleå och Haparanda. En av premiäråkarna berättar att han åker för klimatets skull. För ett par år sen satsade man hårt på tåg mellan Luleå och Boden, 11 turer varje dag. Första året hade man i snitt 4 passagerare per tur. Regionen sponsrade med 10 miljoner första året. Det går fortfarande tungt. Men förmodligen överlever klimatet ändå. I alla artiklar dyker ordet hållbart upp i var och varannan mening. Väntar på en artikel om fossilfri, hållbar och klimatsäker sex.
björn ola.
10000 lumen med 60 graders öppningsvinkel motsvarar…
1 lumen = 1 candela * 1 steradian.
60 grader öppning motsvarar 2pi (1-cos60/2)=0,84 steradianer.
Detta ger 10000 lumen = 10000/0,84 candela =11885 cd.
1 cd = 1/683 W .
11885/683= 17,4 W
Rossis lampa drar 3,9 W…
3,9/17,4= 22%…
verkar fishy…
Lasse #33
Att USA48 svänger våldsamt är normalt, arktiska luftmassor kan tränga ända ner till Gulfen då blir det snö och kallt i Texas, tropiska luftmassor kan lika enkelt ta sig norrut, dom skulle behöva nåt som Alperna halvvägs. Sen kan man inte jämföra värdena för olika kalendermånader i UAH’s siffror. Du tror väl t,ex. inte på fullt allvar att januari 21 var varmare än både juni och juli 20 för norra halvklotet?
35 Peter
För att få en rimlig uppfattning om ekattens COP, så får du jämföra med en vanlig led-lampa. Då landar man på runt 25.
Sedan så behöver man också spekulera i hur mycket av effekten som ekatten producerar som blir till värme. Vi vet inte, men COP baserat på totala effekten kan vara 10 gånger högre.
Vi vet fortfarande inte efter 10 år om den verkligen fungerar, även om jag tyckte att demonstrationen i Stockholm 2017 var rätt övertygande. Jag är åtminstone så hoppfull att jag följer detta med intresse. Om ett år tror jag att vi vet.
#21,23,25,26
Jag ser nu att siffrorna från UAH visar Lower Atmosphere. Vet någon hur det varierar i övriga lager? Kan värmen flytta runt så det blir gungor och karuseller? Ökar medeltemperaturen i hela atmosfären med 0,15 grader per decennium?
#37 Björn-Ola J
”För att få en rimlig uppfattning om ekattens COP, så får du jämföra med en vanlig led-lampa. Då landar man på runt 25.”
COP eller värmefaktor brukar ju definieras som producerad värme dividerat med tillförd effekt. Enligt din länk tillför man 3,9 W och man får av E-cat lampan ut en effekt i form av ljus av 17,4 W plus uppskattningsvis ca 2 W värme från drivdonet, vilket inte är möjligt.
Kan problemet med AstraZenecas vaccin kopplas till neandertal genen någon som vet?
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/gener-fran-neandertalare-kan-gora-vissa-svart-sjuka-i-covid-19
Svar 19
Inte mitt område, men bytte man inte referensperiod i år? Det kanske förklarar en del.
Idag publicerar kuriren temperaturen för Mars, avläst av familjen Bohnsack. Luleås medeltemperatur sedan 1921 är minus 6,2. Medeltemperaturen i år blev minus 3,0. Att jämföra med första året 1921, då var det minus 3,2. Varmaste året var 2003 med minus 0,8. Näst varmaste var det 1992 med minus 1,0. Krigsåret 1943 var det minus 2,2. Jag minns 1959, då var det minus 1,5. Då fick bandysäsongen i Kalix avbrytas tidigt, fanns ingen is. Flera skidtävlingar fick ställas in, fanns ingen snö, före konstsnöns tidevarv. Bottenviken var isfri i slutet av mars. Kallaste året var 1962 med minus 14,5 (minns jag också, veden tog slut), näst kallaste var det 1947 med minus 12,6. Tredje kallaste var det 1981 med minus 12,4. Det minns jag också, min yngste son föddes då. Var är klimatkrisen, klimatnödläget som EU och miljöpartiet utlyst sen nåt år tillbaka. Hur som helst, jakten på koldioxidutsläppen måste intensifieras. Det hade jag skrivit för två dagar sedan.
#12
Har han lyckats ta patent på den? Med andra ord, kan hans ide med nickelisotopers sönderfall till koppar med frigörande av energi förklaras. Om inte, är det ingen ny idé, utan bara en form av ett batteri som slutar fungera när allt nickel förbrukats.
39 Lars-Eric
Ecatten producerar energi. Det är vitsen med Ecatten. Därför får du ut mer än vad du stoppar in.
Elforsk testade en ecat för ett antal år sedan och kom fram till att den utan att vara i self sustain mode producerade 3 ggr mer värme än den eleffekt man tillförde. Rossi hävdade att COP ökade om man tillät den att periodvis gå i self sustain mode, vilket man, troligtvis av stabilitetsskäl, inte gjorde i testet.
Tidigt hade vi uppfattningen att det handlade om kall fusion, något som Rossi tillbakavisat. Vad det är för fenomen är oklart för mig, även om Rossi har en teori, men den går över mitt huvud.
https://www.researchgate.net/publication/330601653_E-Cat_SK_and_long-range_particle_interactions
Intressant insändare i DN om flyget versus tåg.
Klimattvångsneurotikerna går i fullkomlig spinn.
https://www.dn.se/insandare/flyg-inom-europa-kan-ge-samma-klimatavtryck-som-tag/
Det ältas väldigt mycket om 1,5 grads målet. Men vad skulle egentligen konsekvensen bli av att det blir 2 grader istället?
Vad finns det för forskningsrapporter kring detta? Som inte bara är fantasier.
Sällan man ser någon konsekvensanalys.
Jag tror att vi just nu har ett nytt ködrekord på Grönland då det tidigare rekordet ligger på minus 57,6 C i April månad.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-43.41,71.37,402/loc=-40.218,73.406
Här kommer en diskussion omkring boken Denied av Richard Black, som kanske alla kunniga realister redan vet, men kan vara nyttig för övriga som vill veta mer.
http://clivebest.com/blog/?p=8740
För de som är lagd åt det andra hållet kan följande länk vara intressant
http://climateforlife.se/climate-for-life/ Ger nyttiga idéer hur de tänker, men tyvärr svårt att kommentera deras inlägg.
Kom in på dessa länkar när jag googlade om den kommande vätgasboomen som politiker och marknaden tror ska lösa alla problem med klimatet och den massiva propagandan för att hålla hoppet om 1,5° C-gräns vid liv. Allt för att främja globala åtgärder så snabbt som möjligt innan den pågående och smygande avkylande istidsperioden kommer att visa att vi inte behöver göra något åt klimatuppvärmningen.
De flesta borde veta vid det här laget att det är de som har den ekonomiska makten som styr och ställer efter eget gottfinnande. De hittar på lämpliga kriser som motivation för sitt handlande.
Om man nu inte vill vara konspiratorisk kan man göra som österlänningarna, meditera och försöka att komma åt sin inre kärna av visdom och upplysning.
Kylan i Arktis påverkar isläget just nu .
Ismax nu: http://polarportal.dk/havis-og-isbjerge/havisens-udbredelse/
Snömax på norra halvklotet. (klimatsans)
-15 på Island
Ändå flyter den glödande lavan upp
https://www.youtube.com/watch?v=I1I-0PUhFmU
I solen är det i alla fall varmt-och vi får allt fler soltimmar 😉
#19 Joachim
Försökte mig på en enkel överslagsräkning (med stor risk att jag missat på någon tiopotens – rätta gärna om ni hittar fel i kalkylen).
tropsfärens massa ca 4*10^18 kg.
luftens värmekapacitet ca 1000 J/(kg*K)
D.v.s. att värma troposfären 1 grad kräver ca 4*10^21 J.
Jordens area är ca 5*10^14 kvadratmeter, d.v.s. man behöver tillföra ca 10^7 J/kvadratmeter.
På en månad går det ca 2.5*10^6 sekunder, d.v.s. i genomsnitt under månaden behövs en extra effekt på ca 4 W/kvadratmeter.
En ändring med 0.2 C på en månad kräver alltså en ändring av atmosfärens värmebalans med ca 0.8 W/kvadratmeter.
I genomsnitt absorberar (och emitterar) jorden ca 240 W/kvadratmeter. En förändring med i strålningsbalansen med 0.3% (3 promille) borde alltså räcka (om man antar att hela diffen tas i atmosfären).
Om jag räknat rätt så tycker jag det verkar ganska rimligt att temperaturen kan ändras med 0.2 C på en månad.
Svar 40
Ingen aning men rent logiskt låter det inte så.
Hittills har de som fått blodproppar varit under 65 år. Detta fast så många fler äldre vaccinerats.
Att äldre inte skulle ha genen faller på sin egen orimlighet.
Det låter därför mer logiskt att det handlar om överslag i immunsystemet. Att yngre har starkare immunförsvar, som överreagerar eller reagerar ”fel”.
Hej Jonas #50,
jag tycker att du räknar alldeles utmärkt, men
jag vidhåller det jag skrev i en kommentar härovan. De översta 4 meterna av haven har samma värmekapacitet som atmosfären!
Det pågår hela tiden ett värmeutbyte mellan hav och atmosfär. En viktig del av det utbytet utgörs av avdunstning (soldriven) som tar med sig ”massor av latent värme” upp i atmosfären. Den värmen avlämnas på vägen upp och framför allt på ”ganska” hög höjd. Jag har inte sett någon karta som visar ytvattnets temperatur över hela jorden, men en ”idiotkalkyl” skulle utgå ifrån att det är ungefär 26 grader vid ekvatorn, och att termoklinen (med ungefär 3 grader) når upp till ytan ungefär vid 45:te breddgraden. Med jämn avkylning sjunker temperaturen 1 temperaturgrad på 3 breddgrader.
Det är naturligtvis stor skillnad mellan sommar och vinter något som kanske kan kompenseras med att ”flytta skalan 10 breddgrader norrut vår sommar och 10 breddgrader söderut vår vinter.
Den här kalkylen skulle ge 20 grader vid 18:de breddgraden och 10 grader vid 48:de. De uppskattningarna låter rimliga för mig, däremot är de naturligtvis helt felaktiga lokalt eftersom temperaturerna i så stor utsträckning beror av ”ytliga strömmar”.
Grundtesen är dock att där luften är varmare går värme ner i haven och där luften är kallare värms luften av vattnet. Jag tror alltså att förändringar i utbytet mellan vatten och luft är mycket snabbare än förändringar i utbytet mellan atmosfär och världsrymd.
Jag såg ett reklaminslag på en av reklamkanalerna. Det var reklam för elbilar och i bakgrunden kalvade en glaciär ner i havet.
Reklamen skulle väl understryka behovet av omställning från s.k. fossilbilar.
Men det är bara det att glaciärkalvning sker när glaciärer växer. Snö faller uppe på glaciären som av tyngden glider utåt och brister av när den når djupt vatten.
#45 Ulf Intressant länk! Läste det lilla jag kunde läsa av den debattartikel som svarades på, dvs Anna-Lena Lauréns krönika med rubriken ”Varför kan inte medelklassen prata om sitt flygande?” (DN Kultur den 28 mars 2021). Hon inleder här med att det var plastpåsar utanför en vietnamesisk ö som fick henne och tänka om angående flyget…. Man ser det ofta. Rädda människor som styrs av allt annat än den forskning som de påpekar är så viktig. Expressen hade något liknande i helgen med att klimatförändringarna kunde ses från rymden. Här skrevs om ”extremväder” etc. Läsare av KU är mer upplysta än så. Men det kan tex inte medelklassen eller ”svensson” vara pga den ständiga mängd av felaktiga fakta som de får ta del av. Hultmans jakt på klimatförnekare borde istället vara en jakt på felaktig och vilseledande klimatfakta. Det borde väl inte vara så svårt att ta forskningen som stöd och en gång för alla bestämma att extremväder, orkaner eller bränder inte ökat! Sen tycker jag i o f s att forskningen bör vara fri och inte styras. Men det är kanske för mycket begärt i en av de sista sovjetstaterna?
P S
Såg nu att Anna-Lena Lauren blivit utnämnd till årets journalist i Finland med motiveringen: ”Enligt prisjuryns nominering skriver Anna-Lena Laurén sakkunnigt om aktuella frågor, politik, oliktänkare och vanliga människor runt om i Ryssland.”
IPCC anser att den kosmiska strålningen inte påverkar jordens klimat i någon nämnvärd omfattning, ändå bombarderas jorden med fantasiljoner av dessa partiklar som bär på mycket höga energinivåer ända upp till 1 ZettaeV. Faktum är att ingen känner till något i universum som kan skapa dessa högenergetiska partiklar. Den kosmiska strålningens joniserande verkan på höga höjder bidrar till temperaturhöjningar på ända upp till 1500 grader och sporadiska joniserande skikt. Frågan är vilken inverkan har den sporadiska partikelstrålningen på väder och klimat?
#54 PK
Tror tyvärr att Anna-Lena Lauren har utsatts för grupptrycket på DN och att hon därför har börjat med klimatalarmismen. Tidigare skrev hon mycket om Ryssland och ryssarna utan allt klimattjafs. Samma sak med Maria Günther, också på DN. Hon är vetenskapsjournalist och har tidigare varit befriad från alarmismen men numera har hon fogat in sig i ledet.
#52 Sten Kaijser
Jag håller med.
Jag räknade ju egentligen bara ut hur mycket energi som behövs för att värma/kyla atmosfären. Den energin kan absolut komma från (eller tas upp av) havet.
Satte siffran i relation till absorberad solstrålning bara för att få en referens på om storleksordningen på energi är rimlig.
Jag delar din uppfattning att det är havens (och markens) yttemperatur som är centralt för atmosfärens temperatur.
Vill passa på tillfället att peka på att även marken har hög värmekapacitet (per volym) i förhållande till luften.
Jag fick det här svaret fråm DMI på en direkt fråga om det sattes ett köldrekord på Grönland i natt.
”Hej Kristian,
tak for dit spørgsmål! Vi har det samme spørgsmål… DMIs vejrstation eksisterer ikke længere, men dens rekordtemperatur for april var -57.3°C. Mine kolleger fra vejrtjenesten har sendt en forespørgsel til NOAA for at finde ud af, hvad deres rekord for April ved deres station i nærheden er og hvor lavt minimumtemperaturen i nat var.
Målinger af så lave temperaturer ha potentielt flere fejlkilder. Det skal derfor undersøges, om målingerne er korrekte, specielt hvis vi er i nærheden af en ny rekord. Det vil dog tage nogle dage.
Hilsen
Martin Stendel”
Läser på text-tv att den samlade vindkraftskapaciteten i Norden motsvarar ungefär 18 kärnkraftverk. Gäller det även när det inte blåser. Löser också att hushåll med timprisavtal kan ladda sin elbil gratis mellan 01.00 och 06.00. Därför att det elpriserna blir negativa inatt. Måste nog köpa elbil, inte illa att elen är gratis.
Svar till Hans H (#6)
Jag kollade upp det här med ”Tredje polen”, tibetanska högplatån och Himalayas glaciärer i stort och det visade sig att det mycket riktigt smält lite i de östra delarna. 1,5 km på tio år i vissa regioner. Man nämner givetvis inte att glaciärer i Pakistan fryst på med 6,2 km under samma tidsperiod. Återigen en påminnelse om att det kanske inte är så värdefullt att tala om ”globala temperaturer”. När det är varmt någonstans, brukar det ju vara kallt någon annanstans..
Daniel Wiklund, #60
Jo det är troligen så att summan av all installerad vindkraftverkseffekt motsvarar cirka 18 kkv.
Skillnaden är den att vindkraftverkens bränslebyten och revisioner är slumpmässiga.
I 50 år har jag följt klimatfrågan, överbefolkning här på jorden. Jag försöker att leva mitt liv. Hade jag inte översköljts med alla dessa alarmartiklar för det verkar inte finnas någon hejd,hade jag inte märkt av något förutom variationer. För fanns det något som hette väder, vädervariationer och ibland extrem väder. Finns inte det längre? Är allt klimat? och vad är det som hänt som är så allvarligt?
Daniel Wiklund [60]; Det du nämner om motsvarande 18 kärnkraftverk, är förmodligen 18000 MW installerad effekt, vilket låter rimligt, för Sverige bidrar med 10000 MW installerad effekt vid utgången av 2020, vars effekt produceras av 4363 vindkraftverk. De levererade 27.9 TWh el under 2020, vilket innebär om dessa hade snurrat 8760 timmar över året, skulle det motsvara 87.6 TWh. Med dessa siffror ser det ut som om vi bara hade installerad effekt om ca 3200 MW, om dessa fick snurra ett helt år, alltså 8760 timmar. Nyttjandegraden är då också bara 32%. För svensk del handlar det då endast om motsvarande ca 3 kärnkraftsreaktorer.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Sverige
L, #63
Precis som du säger, klimatalarmisterna försöker få oss att uppfatta en katastrof som vi inte kan se med vår egen erfarenhet. (för mig, +50 år av olika väder, ibland kalla vintrar, för det mesta sopiga somrar, på våra breddgrader). Björn Wiman på DN blev ju ”ursinnig” när han såg en uttorkad björk under sommaren 2018. Det avgjorde tydligen nästan hela hans engagemang i klimatfrågan. Sen kom sommaren 2019… Pass! Nothing to see here..
Vad är det som ska döda oss vid en uppvärmning på mer än 1,5gr? Hur kan man ens säga något sådant utan att folk reagerar?
Det är nu en het diskussion om de nya Euro7 utsläppskraven. Bilindustrin, bilföreningar såsom ADAK och givetvis media skriver att uppfylla dessa krav skulle bli tekniskt så svåra och kostsamma att bensin och dieselbilar inte skulle kunna produceras. Bilproducenterna hotar med detta.
Nuvarande Euro 6 standard tillåter max 80 mg/km av NOx och 500 – 1000 mg av CO.
Euro 2025 tillåter max 30 mg/km och 2030 max 10 mg/km av NOx och 100-300g av CO.
Om Volkswagen hade problem att klara Euro 6 så förstår man hur svårt och dyrbart det kommer att bli med Euro 7. Katalysatorvolymen och kostnaderna stiger logaritmiskt i ett laminärt system som har 99% av marknaden.
Eu-kommisionen känner väl till CATARSIS och att den klarar de nya kraven med råge till avsevärt lägre kostnad och att den ger i närmast 100% rening. I veckan hade vi diskussioner med dem på deras begäran. Så vi får hoppas att bilindustrin inser lösningen och slutar att försvära för oss.
När det gäller CO2 så är nuvarande krav max 95 g/km. Det blir 80 g/km 2025 och 67 g/km år 2030. Hur skall El-bilarna klara detta? I Tyskland lägger man nu ner de fyra siste kärnkraftverken och ca 80% av elen kommer att bli fossiltillverkad. Verkningsgraden på denna tillverkning är 30 till 40 %. Mixen ligger väl på ca 35%. Sen kommer 5% i förlust vid laddning. Elmotorn har max 90% verkningsgrad. Sammanlagt blir verkningsgraden 0.35×0.95×0.9 = 0.30%. Om 20 % blir fossilfri så blir den jämförbara verkningsgraden =.30/0.80 = 37%.
En dieselmotor för personbilar har idag 40 till 45 % verkningsgrad. Mazda har tagit fram en ny med 55% verkningsgrad. Då kommer elbilen att producera 55/37 = 1.5 ggr med CO2 än en dieselbil.
Sen förorsakar batteritillverkningen för en liten elbil, 30 kW, CO2, som motsvarar 5000 mil för en ”gammal” diesel. Den stora Teslans utsläpp motsvarar 15 000 mil för en diesel.
Sist men inte minst, de stora cancerogena partikelutsläppen kommer från däck och asfaltslitage. De är minst 50 ggr större än nuvarande Euro 6 krav. En elbil är minst 25% tyngre och släpper alltså ut minst 25% mer partiklar.
Jag tror att” ryktet om dieselbilens död är betydligt överdriven.” (Mark Twain)
Sven M Nilsson #66
När det gäller CO₂-utsläppen inom EU så handlar det bara om ett sätt att ge EU beskattningsrätt smygvägen. När dom ekonomiska konsekvenserna av ytterligare skatt på bilarna blir uppenbara lär man bli tvungen att sänka den egna beskattningen. Jag vet inte vad som är värst, att pengarna går till våra politiker eller till byråkraterna i Bryssel.
björn ola, Lars eric,
jag har oxå följt Rossi med intresse under åren.
Min ide är att det är fusk och att den extra energin tillförs med högfrekvent spänning. De Mätinstrument som används för att mäta spänning och ström i hans experiment klarar inte höga frekvenser och mäter således fel.
Det har även funnits ideer om att han har tillfört likspänning vilket är svårt att kontrollera med den setupen som har visats. Man skulle här helt enkelt låta hela systemet ligga på en likspänningspotential som inte mätinstrumenten ställda för växelström/spänning reagerar på och pss tillföra ”osynlig” energi till systemet.
Någonting lurt är det. Att det skulle fungera tror jag inte en sekund på. Då skulle världen se annorlunda ut över en natt.
#66 sven m nilsson,
läste din hemsida och blev imponerad av din katalysator.
fråga, om den nu är så bra och billig, varför är den inte använd av världens alla dieselbilar?
vad är problemet?
vad är det jag inte förstår?
Med vänlig hälsning,
Peter
Hej Peter!
Googla: nilcon.se och Presentation CATARSIS.
Systemet var klart 2018. Sen har haft stora problem med Volo och andra företag inom bilbranchen. Som Du nog förstår så är det en helt ny teknologi som inte ses med så blida ögon av en etablerade.
Wille, #61
Tack för värdefullt svar! Har du möjlighet skriva till DN med referenserna bifogade?
Om verklig miljöförstöring
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oAw72R/det-kanns-som-ett-krig-dar-jag-ar-pa-naturens-sida
Sven m nilsson,
Trodde att ideen var äldre, inser att det tar tid för ideer att verka ut som produkter i marknaden.
Förstår bättre nu hur den fungerar, mycket intressant med ECO systemet och hur flödet fungerar.
Har jag försått det rätt att det även är billigare för vanliga personbils dieslar?
Med vänlig hälsning,
Peter
#72 Ulf
Väderkvarnarna är en miljöförorening i naturen som de klimathotstroende älskar i sin kamp mot koldioxiden. Men koldioxiden är en förutsättning för att alla inklusive de klimathotstroende ska ha mat att äta. Utan koldioxid fungerar inte fotosyntesen, växterna dör och djuren inklusive människan dör. Med mindre koldioxid kommer andelen svältande människor att öka och det är väl de klimathotstroendes mål.
Hej Peter!
Tre ggr mindre volym och kostnad! Skall ett laminärt system komma upp till CATARSIS reningsgrad så rör det sig säkert om fem ggr större volym och kostnad.
Lyssnar på Klimaschau # 25:
Massiv kritik av den nya modellen som skall beräkna framtida värme CMIP6.
Lite som om man kör bil med full gas och broms för att få rätt fart. De har för hög CO2 känslighet helt enkelt.
Samtidigt skall IPCC ställa samman en rapport baserad på denna dåliga modell. Varning för överdrifter alltså.
https://www.youtube.com/watch?v=QNy54uCTlWE
Sven M Nilsson
Behöver du investerare?
Hur ser affärsmodellen ut?
Intresserad,
Peter@thorander.se
#72 Ulf
Ett bra repotage som du hittade på en undanskymd plats i aftonbladet 🙂
Borde stå som 1: plats på expressens Klimatsida.
Kollade temperaturerna idag på text-tv. Ingen ort i Sverige hade varmare än 4 plusgrader. Ganska kallt för att vara den femte april. Hade det varit så att alla orter hade haft varmare än 10 grader, då hade man larmat om effekterna av klimatförändringarna, med speciell inriktning på koldioxidutsläpp. Men miljöpartiet bryr sig bara om sk extremvärme. I varje fall officiellt. Vad dom anser om vädret när dom ska ut på utflykt får vi inte veta.
Konstaterar nu att min elcertifikatkostnad på 7,5 öre/kWh ligger fast eftersom när det ”rörliga” avtalet tecknades var den avgiften på den nivån. Så kostnaden för elcertifikaten är vad den är när den köps upp och förblir så så länge avtalet gäller. Bytte sålunda genast till nytt avtal kallat ”rörligt förnybart” där elcertifikatet bara kostar 1,79 öre/kWh.
Så här blir slutpriset till konsument vid rörligt elpris (elområde 3):
Eleverantören 60,47 öre/kWh + elcertifikat 1,79 öre/kWh + moms 15,57 öre/kWh.
Men nätägaren ska ju ha sitt. Så nu lägger vi till:
Årsavgift (utslaget per förbrukad kWh, i detta fall)
10 öre/kWh + elöverföring 24,5 öre/kWh + energiskatt 44,5 öre/kWh + moms 15,16 öre/kWh.
Summa totalt per kWh 153,69 öre/kWh!
Om bensinupproret med 600.000 medlemmar inte kan följas av ett liknande för elpriserna är det obegripligt. Elpriset är mycket mer politiskt än bensinpriset och drabbar faktiskt alla oavsett om man bor i ägande-, hyres- eller bostadsrätt. Fördubblade elpriser från leverantör tillsammans med ökade skatter påverka åtskilliga boendes ekonomi. Kan det vara så att elkostnaden är så svår att räkna ut för de flesta att det är enklare att bara se till elleverantörens utpris?
Vem längtar inte till att vara off-grid? För att slippa alla f-de skatter och administrationskostnader. Eller ska man flytta till ett varmt land med ständiga 20 grader plus. Azorerna rekommenderas.
68
Peter
Vad anser du om Elforsks test av Ecatten?
De fick ju full tillgång till den under flera månader och hade full koll på strömmatningen.