To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
I gårdagens (27 febr) program Go’kväll i SVT var programledaren, artisten mm Josefine Sundström middagsvärd. En av de fiktiva gäster hon bjudit in var Al Gore. När hon presenterade honom och motivet för valet fick hon oemotsagd i direktsändning breda ut sig med den värsta klimathotspropaganda. Jag kommer inte ihåg vad hon ordagrant sade men innebörden var att alla forskare är överens om att vi måste agera nu annars hotar en klimatkatastrof. Jag blev djupt upprörd av detta. Alla inslag repeteras före sändning varför programledaren eller producenten har alla möjligheter att påverka det som sänds. Programmet har höga tittarsiffror, varför jag tycker att SVT har ett extra stort ansvar att se till att politisk propaganda inte släpps fram i ett rent underhållningsprogram som detta.
Flera påståenden från Sveriges Radios program Klartext, vid ungefär 6.50 in i programmet får vi veta att klimatet blivit varmare pga koldioxid från bilar.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=493&date=2015-02-26
”first direct observation of CO2’s increasing greenhouse effect at Earth’s surface” from 2000 to 2010
Indeed, the authors admit in the abstract below that the CO2 contribution to the alleged overall trend of downwelling longwave radiation is a mere 10% of the total. So what caused the other 90%?
Secondly, the authors claim CO2 was retaining an extra 0.2 Watts for every square meter of the Earth’s surface compared to the start (over a period of one decade).
However, per the (debunked) IPCC formula, the rise in CO2 from 369.52 ppm in 2000 to 389.85 ppm in 2010 ”would” have ”trapped”
5.35*ln(389.85/369.52) or 0.29 W/m2
Thus even if one believes the IPCC formula and this new paper’s assumptions (including extensive computer modeling in the new paper), the IPCC formula exaggerates CO2 surface radiative forcing by 45% over the observations.
http://hockeyschtick.blogspot.se/2015/02/why-new-paper-does-not-provide-evidence.html
more
http://wattsupwiththat.com/2015/02/25/almost-30-years-after-hansens-1988-alarm-on-global-warming-a-claim-of-confirmation-on-co2-forcing/
https://tallbloke.wordpress.com/2015/02/26/new-result-shows-co2-has-almost-no-effect-on-temperature/
Dagens SVD innehåller en del som kan förknippas med klimatfrågan:
Understreckaren en lång text om hur Sovjet på 30 talet etablerade sig i Arktis med Gulagearbetskraft. Nu är de åter intresserade av Arktisk trafik. (periodicitet i Arktiskt istäcke som ger utslag i politiken)
En ledarspalt där vår miljöskuld sattes i relation till vår förmåga till utveckling, en utveckling som han från Indiens horisont välkomnar. Där pågår välbehövlig utveckling som kan befria dem från katastrofalt dålig luftmiljö.
Sen är hela näringsliv fyllt med goda exempel där det låga oljepriset ger länder bra ekonomisk utveckling. Kina har minskat sin kolkonsumtion till fördel för gas och olja, läste jag i DI igår.
Kanske kan global dimming även bekämpas i de mindre utvecklade länderna-för det är problemet med aerosoler som syns och dödar!
#1, I dagens sociala nätverkande är det mycket lätt att få snabb och positiv feedback om man ikläder sig rollen som miljö-/klimataktivist. Det blir självuppfyllande och bekräftat av likasinnade. Tror säkert hon får väldigt mycket uppmärksamhet för detta utspel, och det var säkert på sätt och vis hela poängen. Primärt för egot.
Men det blir inte mer sant för det. 97% av befolkningen har egentligen ingen egen uppfattning om vetenskapen alls, och bör följdaktligen inte uttala sig. Det blir ”ett skepp kommer lastat”, och detta är Al Gore ytterst medvetna strategi.
Sen undrar man hur miljömupparna tänker när de påstår att nötkött hotar klimatet, när de samtidigt hävdar att användande av icke-fossila bränslen som etanol inte gör det.
Nörkreatur äter gräs och matas inte med fossil kol och olja från underjorden.
#6 Nötet äter det vi borde äta-är logiken.
DN har infört betalning för artikelläsning nu. Bra-men inget jag betalar för.
Det vore intressant veta hur missen med flygets utsläppsroll bemöttes.
Sören G!
Har också funderat i samma banor.
Kan det vara så (jag gör ett försök att förstå om det kan finnas någon bakomliggande logik i resonemanget) att mellanprodukten metan skulle förstärka ”katastrofalt”. F-n tro på´t, men någon ”trovärdig” kan ju ha snöat in på detta och missat det där med överlappande adsorptionsspektrum med andra gaser.
För övrigt borde det ju ringa någon klocka någonstans när miljörörelsen börjar ställa krav på begränsningar av antalet djur på planeten…
#7 De påstått att det är utsläppen från nötkreatur som hotar klimatet.
Annars är argumentet att det är bättre att odla mat direkt i stället för att först föda upp djur och sedan äta köttet. Men det är många områden som man inte kan odla och det är bättre att låta djur beta. De kan t.ex. beta i marker som annars växer igen med sly.
Mot bakgrund att vi har ett överskott av koldioxid och inte metan kan vi betrakta nötkreatur som en koldioxidsänka. Då koldioxiden ligger väsentligt över sin jämviktsnivå ökar uppehållstiden väsentligt för varje tillskott, medan halveringstiden för metan är i storleksordningen 10x lägre och kan hanteras i det naturliga kretsloppet.
Detta medför att t.ex kossor neutraliserar koldioxid och är därmed faktiskt är klimatsmarta!
Tänk på det när ni susar fram i de svenska landskapen i sommar och får syn på denna sprudlande aktivitet i bregott-fabriken.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/04/19/oppen-trad-30/#comment-369916
I förrgår hörde jag en intervju på radio med en forskare (från Lund?) ang CO2s positiva verkan på växtligheten och därav följande krympande öknar (dansk-svenskt samarbete). När detta positiva rön, f ö känt sedan länge, berättats frågade intervjuaren på SVT om det inte var skadligt att berätta om detta. Det kunde ju skada respekten för klimatförändringarna. Forskaren svarade kort att forskningens uppgift inte är att styra vad folk skall tycka/tro utan att i stället tillhandahålla korrekt vetenskaplig information. Bra, va?!
*1
Josefine Sundström uppträder alltid på det sättet. Tar i ordentigt. Det är en personlig läggning. Det är säkert bl. a. därför som hon blir inbjuden. Varför ska vissa människor få breda ut sig i media på det sättet. Undrar hur producenter och programledare tänker och hur det kollegiala trycket är. Dom borde väl tänka på mångfald även när det gäller åsikter. Någon sann journalist borde skildra detta linifrån.
#11 Det skadar definitivt respekten för vetenskapen att inte berätta vad man vet.
Mikey Discovers Ocean Cycles!
Climate “scientist”, Michael Mann, has discovered that the 17 year pause in global warming is due to “internal variability”, particularly ocean cycles.
Welcome to the party, Mikey! Some of us have been explaining about this for years.
https://curryja.files.wordpress.com/2014/09/sensitivity-cartoon.jpg
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/02/27/mikey-discovers-ocean-cycles/
http://wattsupwiththat.com/2015/02/26/on-steinman-et-al-2015-michael-mann-and-company-redefine-multidecadal-variability-and-wind-up-illustrating-climate-model-failings/
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/02/climate-oscillations-and-the-global-warming-faux-pause/
Det händr saker i Australien
http://joannenova.com.au/2015/02/australian-bom-under-fire-questions-about-adjusted-temperatures-exploding-around-the-world/
En Spooky film….
https://www.youtube.com/watch?v=L_861us8D9M
lite helg nöje..
Jag har ställt frågorna i en annan tråd men det kanske finns någon här som kan svara
Hur VET vi att albdeot ÄR 30%
Stämmer Stefan-Boltzmann-konstanten?
Ekologisk odling minskar i Sverige, verkar som ingen har riktig koll på varför.
http://www.atl.nu/lantbruk/ekoodling-minskar-trots-kat-sug
Fast vissa faktorer är inte så svåra att komma fram till.
http://www.atl.nu/ledare/riskerna-f-r-stora-med-ekoodling
#18
Utan konstgödsel och utan djur (som ger stallgödsel) blir det svårt att odla.
Här kan man gå en kurs ”Making Sense of Climate Science Denial” med John Cook et al
https://www.edx.org/course/making-sense-climate-science-denial-uqx-denial101x
Direktlänk till introduktionsfilm om kursen: https://www.youtube.com/watch?v=RedrutZ_G3Q
Det senaste inom akademisk utbildning är s.k. MOOC -massive open online course. Fler och fler universitet ger sådana kurser för att nå en bred allmänhet. Denna kurs arrangeras av University of Queensland där Cook verkar. Många andra agw försepråkare medverkar i kursen såsom Nuticelli, Mann, Attenburough, Oreskes, m fl. Kursen startar i april och pågår i 7 veckor, förkunskapskrav är: ”Basic high school science recommended. ”
”In public discussions, climate change is a highly controversial topic. However, in the scientific community, there is little controversy with 97% of climate scientists concluding humans are causing global warming.
Why the gap between the public and scientists?
What are the psychological and social drivers of the rejection of the scientific consensus?
How has climate denial influenced public perceptions and attitudes towards climate change?
This course examines the science of climate science denial.
We will look at the most common climate myths from “global warming stopped in 1998” to “global warming is caused by the sun” to “climate impacts are nothing to worry about.”
We’ll find out what lessons are to be learnt from past climate change as well as better understand how climate models predict future climate impacts. You’ll learn both the science of climate change and the techniques used to distort the science.
With every myth we debunk, you’ll learn the critical thinking needed to identify the fallacies associated with the myth. Finally, armed with all this knowledge, you’ll learn the psychology of misinformation. This will equip you to effectively respond to climate misinformation and debunk myths.
This isn’t just a climate MOOC; it’s a MOOC about how people think about climate change.”
Huvudargumentet för kursen är alltså en uppenbart vinklad formulering och tolkning av ”97% konsensus”. Det liknar mer misinformation och propaganda än en saklig beskrivning av relevanta frågor och kunskapsläget. Forskare har självklart rätt att ta politisk ställning och yttra sig i samhällsdebatten men att propagera sina åsikter i form av utbildning är direkt tjänstefel.
Detta är allvarligt då det gott så långt som till en MOOC utbildning är många spärrar som inte slagit till. En MOOC är inte vilken kurs som helst utan ett stort syfte är marknadsföring av det universitet som står bakom kursen och därmed bör man vara extra noga med att följa grundläggande akademiska krav på saklighet och opartiskhet.
Människor utsätts för livsfara i trafiken, när plötsligt bilars motorer stannar. Vad är det som händer? Jo, bränslefiltren i dieselbilar kletar igen på grund av inblandad biodiesel. Orsaken till detta onödiga problem är myndigheters dekret. Man minskar på detta sättet användnigen av den fossila dieseln. Allt för att rädda planeten från global uppvärmning. Människor i trafiken utsätts för livsfara och dessutom för stora kostnader när motorerna degenereras. Ingen vill ta på sig kostnaderna, varken bensinbolag eller bilhandlarna. Ett pilotfall borde naturligtvis drivas mot staten, som tvingar bensinbolagen att blanda in undermålig biodiesel i vanlig diesel. Även bensinen är utsatt för statens dekret. Bensinbolagen tvingas att blanda in etanol i bensinen. Etanolbilar dras därför med ett känt problem, där motoroljan degenereras.
t0pe #17,
“Hur VET vi att albdeot ÄR 30%”
Detta har man kommit fram till med hjälp av satelliter som mäter utgående ljusstrålning från jorden.
”Stämmer Stefan-Boltzmann-konstanten?”
Jo, det finns en teoretisk formel för den som stämmer med mätningar med hjälp av laboratorieexperiment.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan%E2%80%93Boltzmann_law
JT #20,
Jag håller helt med dig. Detta framstår för mig som en kurs som syftar till att påverka kursdeltagarnas attityder och värderingar i första hand, och först i andra hand att berika deras kunskaper om klimatfrågan. Vad jag har förstått så är John Cook inriktad på psykologi i första hand och att Attenborough finns med beror ju på att han har en så bra förmåga att få kontakt med publiken.
Jag tror inte detta gynnar vare sig klimatvetenskapen eller klimatpolitiken. Mann och Oreskes kommer med sådan verksamhet att bidra till klimatvetenskapens redan problematiska politisering och klimatfrågans polarisering.
Ett par klimatprofessorer som jag däremot anser ta dessa problem på stort allvar, som vill motverka polariseringen och som jag anser är på rätt väg är Kerry Emanuel och John Christy. De genomförde ett mycket bra samtal om klimatvetenskap och klimatpolitik som just syftade till att minska polariseringen. Här är mina två blogginlägg om detta samtal:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/04/11/samtal-klimatprofessorerna-john-christy-kerry-emanuel/
https://www.klimatupplysningen.se/2014/06/06/samtal-mellan-klimatprofessorerna-john-christy-och-kerry-emanuel-del-2/
De flesta modeller sattes samman och stämdes mot förhållandena under perioden 1970-1990.
Då var det lätt att se CO2 som drivande för förändringen.
Kanske för lätt?
http://www.drroyspencer.com/2015/02/on-natural-climate-variability-and-climate-models/#comments
Var det periodiciteten (och solar brightening) som lurade oss in att tro att CO2 har den betydelse som modellerna förmedlar?
Har ni sett någon som försökt förklara den uteblivna överensstämmelsen på nåt vettigare sätt?
Pehr #22
OK jag tycker det låter godtyckligt att säga 30%, varför inte 30,0% eller 30,00%?
Sören G
Jag har också funderat över nötkreaturens miljöpåverken. Gräsvallar och betesmarker binder kol till marken. Visserligen frigörs mycket kol när en gräsvall plöjs upp.
#25 Albedo från Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Albedo
0,3 är ett snitt!
Det talas om att ett isfritt Arktis skulle ändra albedot så att havet skulle värmas.
Jag har aldrig lyssnat på det argumentet.
För det första är det i sena september som skillnaden i istäcke är störst, dvs vid låg solvinkel sen är ju vattnets albedo en funktion av solens höjd på himlen. Det framgår av wikipedia.
t0pe #25,
Här är en artikel om jordens albedo:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2000GL012580/abstract;jsessionid=3394F023D6335264171D559CEB3670B5.f02t03
Den finns som PDF här:
http://www.iac.es/proyecto/earthshine/media/publications/Goode_01.pdf
Jordens albedo har bestämts både med satelliter och genom att observera jordens sken på månen (exakt hur det går till kan jag inte svara på). Artikeln redovisar resultat enligt den senare metoden.
Men resultaten enligt just denna artikel är 0.297±0.005, vilket jag tycker verkar märkligt exakt, men så står det i artikeln. Detta stämmer tydligen bra med satellitmätningarna.
Ny Teknik har under de senaste veckorna tagit upp en diskussion om det är bra eller dåligt om det ska kosta pengar att utnyttja ett allmänt tillgängligt uttag för snabbladdning innanför Stockholms tullar.
CO2-alarmisterna säger förstås att det ska vara gratis, men elbolagen säger att då finns risk att man ställer bilen för snabbladdning hela dagen för att slippa betala parkeringsavgifter.
Pekke #18
”Utan konstgödsel och utan djur (som ger stallgödsel) blir det svårt att odla.”
Ekologisk odling utan vall/foderväxtodling och nötkreatur är inte svårt. Det är omöjligt. Åtminstone enligt de ekobönder jag känner. Typiskt odlar de foderväxter tre eller fyra år av sju. Med ekologisk odling har man mycket begränsade valmöjligheter när det gäller växtföljder om man skall kunna hålla ogräset någorlunda under kontroll.
Varför i svärord skulle den elen vara gratis???? Skall vår hemel inte då också vara gratis? Jag har bergvärme! Hit med gratiselen och det bums! Eller förresten börja med att avskaffa all skatt och alla miljöavgifter på el för det räcker en lång bit på vägen.
Per Björnbom #28
”Jordens albedo har bestämts både med satelliter och genom att observera jordens sken på månen (exakt hur det går till kan jag inte svara på).”
Jordens albedo kan mätas genom att mäta det ”askgrå ljuset” alltså det ljus som kommer från den av Solen obelysta delen av månen och som är reflekterat ”jordsken” (detta går f ö bra att se när månen är en skära, i synnerhet om man har en kikare). Detta har fördelen att det är ett direkt mått på ljuset från hela den del av Jorden som är belyst och vänd mot Månen. Satellitmätningar är betydligt knepigare eftersom det inte finns någon satellit i ett sådant läge att den kan mäta hela den solbelysta jordytan samtidigt. Man får därför nöja sig med ”stickprov” och modellera ”fulljordsalbedot”.
Sedan måste man skilja på Bond-albedo och geometriskt albedo. Geometriskt albedo är den del av solljuset som reflekteras vid vinkelrätt infall, och är ca 0,4 för Jorden. Bond-albedo är den del av det faktiska solljuset som reflekteras. Bond-albedot är ca 0,3 eftersom Jorden har en markant ”limb-darkening”, d v s mindre ljus reflekteras vid lägre infallsvinklar (det är ju bara en enda punkt där solljuset faller in i rät vinkel).
Albedot är dessutom inte konstant, utan påverkas bl a av vegetation (på land och i hav), molnighet, snö- och istäcke, stoft i atmosfären, ja t o m av variationer av våghöjden (eftersom den påverkar spekulär reflektion från havet) . Mätningar av ”mån-albedot” brukar i regel visa större variationer än ”satellit-albedot”.
Gunnar Strandell #29
Hade jag en elbil (vilket naturligtvis är otänkbart eftersom jag bor på landet) skulle jag definitivt låta den stå och ladda hela dagen, oberoende av om det är gratis eller inte. Snabbladdning är döden för Litiumjonbatterier, och att byta batteri är nästan lika dyrt som en ny bil.
Förresten, om det skall bli mer än ett fåtal snabbladdningsstationer kommer det att krävas ett maffigt elnät. För att snabbladda en Volt krävs 500 V och 100 A, altså 50 kW, och en rätt stor del av elen går förlorad som värme. Med 220 V 16 A (vanlig hemmael) hinner man för övrigt knappast ladda fullt över natt. Och man får aldrig tömma ett litiumjonbatteri helt, för då är det dött (något att tänka på för er som inte använder kameran på vintern, underhållsladda någon gång)
Gunnar Strandell #29
Jag har också följt diskussionen. Elbolagen vill ta avgift för den tid som bilen står på parkeringsplatserna emedan elbilsanvändarna förordar att betala per kWh.
Där jag jobbar finns det laddhybrider och arbetsgivaren vill att de som kör de bilarna skall ladda bilarna om laddstolpar finns. De som kör bilarna säger att det ofta står vanliga bilar utan eldrift på laddplatserna och om man ber de bilägarna att flytta på sig är de ofta otrevliga.
Jag bor ju på landsbygden. Där laddplatserna finns är alla parkeringar runt omkring också gratis. Ofta är laddplatsen intill en välbesökt byggnad.
TOBs
Jeg ved ikke hvilken interesse det kan have, men jeg har fulgt nogle diskussioner om hvordan ”time of observation” påvirker resultatet af de daglige observationer. Det gælder selvklart kun der hvor man aflæser et max/min termometer på et bestemt tidspukt hver dag. Blev fanget af http://judithcurry.com/2015/02/22/understanding-time-of-observation-bias/ af Zeke Hausfather
Jeg kunne ikke selv forestille mig at det kunne have betydning, men det har det altså.
Fra siden http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/uscrn/products/hourly02/ kan man hente 24 målinger fra hver dag, som jeg gjorde for Boulder og Oregon.
Ved manipulationer af disse data viste det sig, at Boulder havde mere end 0,8C mellem observation/reset om morgenen kontra observation/reset om eftermiddagen. Eftermiddagsmålingen gav den højeste temperatur. Boulder er speciel, fordi den har meget store variationer, og det er specielt variationerne fra dag til dag der giver forskellen. Oregon havde mindre forskel, fordi variationerne der er væsentlig mindre.
Resultatet skyldes, at når temperaturen (maksimum eller minimum eller middel) varierer fra dag til dag, så kommer der en komponent, som varierer mere eller mindre dagligt, men er størst fra morgen til eftermiddag. Den maksimale forskel ses ved måling om morgenen henholdsvis om eftermiddagen, cirka 8 timers forskel. Den modsatte forskel ses hvis tidspunktet flyttede fra eftermiddag til nat.
TOBs er virkelig, hvis temperaturen baseres på max/min aflæsning en gang i døgnet. Hvordan denne korrektion så skal anvendes er en helt anden sag, og hvor stor den er globalt, hvis den er der.
Josefin Sundström om Goraklet:
http://www.svtplay.se/video/2687878/go-kvall/go-kvall-go-kvall-11
@23:55
Adolph Hitler was a master of propaganda at persuading the masses. In his book, Mein Kampf, Hitler revealed his technique:
“By means of shrewd lies, unremittingly repeated, it is possible to make people believe that heaven is hell — and hell heaven. The greater the lie, the more readily it will be believed.”
What are the ingredients of a successful hoax?
1. As preposterous as it may be, it must be believable.
2. In order to be believable, there must be some observable and easily established facts.
3. It must be supported by otherwise credible and respectable individuals. And
4. It must create a hysteria.
Let me be clear. This hoax is very different from the stereotype in that it did not start out as a hoax. It began with some very striking data, which when coupled with some known scientific facts and a historic fact, made for a plausible first hypothesis. Presumably, most of The Theory adherents, hereinafter referred to as Theorists, truly believe (or more accurately, believe they know) that The Theory is a fact. The politicians, including Al Gore and lay people ignorant of the scientific method can be excused for their devotion. The scientists who have been at the center of the controversy, pushing The Theory, know better and should be ashamed of themselves for “cherry picking” favorable data, covering up contradictory data, and trying to intimidate and silence honest critics.
Mikael #37 Det var märkligt vad du var väl påläst på Hitler. Favoritförfattare?
#32 tty
Tack för distinktionen av albedo, det förklarar varför de olika siffrorna förvirrat mig något. Jag har mest haft siffran 0,39 i huvudet tidigare.
Vilken för övrigt resulterat i detta klassiska album med rymdinspirerad musik:
http://en.wikipedia.org/wiki/Albedo_0.39
#38 Thomas P
Brukar inte bli särskilt upprörd över det dravel du producerar här, men nu sänkte du dig, trots att det verkar otänkbart, en så långt under din normalt låga nivå att jag blev förbannad. Hoppas moderatorn tar bort ditt inlägg snarast. Om jag skulle placera mig nivåmässigt lika skulle jag nog, med en viss rätt, fråga om din favoritförfattare är Josef Stalin.
Leif
Leif #40 Du finner det inte anmärkningsvärt hur Mikael W använde sitt Hitlercitat för att smutskasta Gore och en grupp ej namngivna forskare? Det var bara betalt med samma mynt. Hela den sidan älskar sådana analogier, från Seitz ”scientific cleansing”, Moncktons anklagelse om ”Hitler youth”, Tim Ball om ”the big lie” och allt tal här om ”gröna talibaner” osv. Samtidigt älskar de att spela martyrer så fort någon säger ”förnekare” och låtsas att det handlar om förintelsen.
”Om jag skulle placera mig nivåmässigt lika skulle jag nog, med en viss rätt, fråga om din favoritförfattare är Josef Stalin”
Och hur ofta har du sett mig citera Stalin?
Nej, jag finner det inte anmärknigsvärt. Mikael beskriver ju bara Hitlers skickliga teknik att göra propaganda och hur liknande propagandateknik sedan använts för spridande av klimathysterin.
Smutskasta Al Gore?”The politicians, including Al Gore and lay people ignorant of the scientific method can be excused for their devotion.” skriver MW .
Argumentationen i ditt svar känner jag igen från skolgården: ”Men dom e ju så dumma så då e de väll OK att ja gör likadant” Intressant moralfilosof, när den kommer från en vuxen(?)! ”Dom” är i ditt fall ”Hela den sidan.” Med stöd av detta försöker du kleta lite skit på MW genom att antyda att han skulle ha nazistiska sympatier. Snyggt, tycker du nog, men jag instämmer inte, som sagt.
”Om jag skulle placera mig nivåmässigt lika skulle jag nog, med en viss rätt, fråga om din favoritförfattare är Josef Stalin” Det skulle ju vara ett försök att kleta ner dig med kommunistsympatier. TP och ”hela den sida” gör ju så. Då kan väl jag också få uppföra mig som en skit. Sådant sänker jag mig inte till, även om det skulle vara mycket frestande i det här fallet.
Leif