Öppen Tråd

påskkyckling
Tråden är öppen för fria associationer kring klimat och energipolitik.
GLAD PÅSK!
önskar Redaktionen

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. ces

  2. tolou

  3. Thomas P

  4. Helge

    Thomas P #3
    Du har verkligen en förmåga att se saker ur en enda smal vinkel, man undrar om du är skapt sådan, dvs bara förstår en syn på saken eller bara tycker det är roligt att djävlas.

  5. Lejeune

    Vafanurå, en artikel i DN om koldioxid som inte är uppenbart osaklig, men dock lätt alarmistisk:
    http://www.dn.se/ekonomi/utslapp-fran-nytt-hall/

  6. Slabadang

    Thomas P!
    Eftersom du bevisligen är oförmögen att avgöra vad som är “bullshit” eller ej så tillhör du den stora grupp som tror sig veta bättre än alla andra. Nu när du avslöjats som den värsta bullshitspridaren så är det istället den stora segern för den kvalitativa urvalsprocess den öppna samhällsdebatten utför som avgår med segern i de forum där den är fri. Du tillhör ju den militanta delen av de självutnämnda smågöbbels som härskar inom journalistmiljövänsterkåren som försöker förtrycka tysta mobba skrämma idiotförklara samtidigt som du dragit ner din dumstrut dragen långt ner över ögon och öron.. Det blir lite tokroligt över den totala bristen på självkritik.

  7. deep

    OK, jag har en fråga som någon här kanske kan svara på.
    Många aktivister påstår att boskap som kor påverkar klimatet negativt genom att de fiser metan.
    Jag känner mig lie skeptisk, har en idé om att gräsätare ingår i det naturliga kretsloppet och att ämnena som släpps ut tidigare har tagits upp av naturen.
    Min andra invändning är att antalet idisslare förmodligen inte har ökat, det är bara andelen tamboskap som ökat i förhållande med vilda djur. Tex. så fanns tidigare i nordamerika miljontals bisonoxar som nu är borta. Dessa släppte också ut metan, utan att bidra till någon uppvärmning.
    Det känns lite märkligt att oroa sig för att vilda elefanter och oxar bidrar till klimatförändringar eftersom dessa utsläpp måste vara “naturliga”.
    Min fråga är egentligen, har halten av metan ökat i atmosfären de sista 100 åren?
    I så fall, hur mycket?

  8. Kenneth Mikaelsson

    Hej CES bra artikel … underligt va lika de är vårt kära PK land…
    ett bra ställe till att besöka.. http://joannenova.com.au/

  9. ThomasJ

    Skrämmande läsning över ‘the state of the union’, länk:
    http://taxicabdepressions.com/?p=1193
    Mvh/TJ

  10. Kenneth Mikaelsson

    Tror att vi inte behöver oroa oss för global uppvärmning by fjärt.. vi lever i ett riktigt bra ballanserat system som behöver input från en betydlig källa av energi för att förlora balansen.. typ solen eller galaktisk strålning för att det ska märkas… så fjärta på bara..

  11. Tudor

    Cost of german solar is four times finnish nuclear.
    http://thebreakthrough.org/index.php/programs/energy-and-climate/cost-of-german-solar-is-four-times-finnish-nuclear
    Länken hittade jag på Gunnar Littmarcks blogg:
    http://gunnarlittmarck.blogspot.se/

  12. Christopher E

    #7 deep
    Jag räknade lite på det där en gång i en debatt. Jag minns inte de exakta siffrorna, och orkar inte leta igen, men ungefär så här var det:
    Nordamerika hade mycket riktigt enorma mängder bufflar innan människan. decimerade dem. Det uppskattade antalet var inte riktigt lika stort som dagens antal nötkreatur… men… bufflar är större, och av dagens nöt slaktas många som kalvar innan de bli vuxna. Så man kan förmoda att metan från bufflar i stort motsvarade dagens utsöndringar. Och det fanns ordentligt fler av andra stora vilda däggdjur där också tidigare.
    Att det blir mindre väderspänning totalt om vi äter bönor istället för kött är väl inte helt självklart. 😉

  13. Jarek Luberek

    #1 ces:
    Det är märkligt att det behöver sägas och kanske än mer att (eller om) det är kontroversielt. Bra artikel. Fast en sak undrar jag. Ibland får jag för mig att den här dogmatiska tiden på något sätt är ny och att en bättre tid (typ Voltaires) tid har gått förlorad men är det så. Har vi inte alltid styrts av den mest hänsynslöse av politiker som finner ett sätt att exploatera en majoritet av befolkningen som är oförmögen eller ointresserad att följa det simplaste av resonemang?

  14. Peter F

    Klimatfri väderläsning från smhi ang påskväder.
    http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/paskvader-1.7015
    GLAD PÅSK

  15. Pär Green

    Fisande kossor har minskat i landet.
    “Publicerat torsdag 20 januari 2011 kl 15:47
    För första gången finns nu fler hästar än mjölkkor, enligt Jordbruksverkets uppskattning. Och antalet hästar i landet blir allt fler, samtidigt som mjölkkorna blir färre.”
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4303298

  16. tolou

    deep #7
    “att gräsätare ingår i det naturliga kretsloppet och att ämnena som släpps ut tidigare har tagits upp av naturen.”
    Håller helt med. Hela kreaturet är en kolbaserad organism som äter förnybart bränsle(gräs). Eftersom gräset precis nyligen tagit upp kolet i fotosyntesen är det som avges i form av fis(eller rap) att betrakta som klimatneutralt. När vi sedan äter djuret vandrar kolet vidare i näringskedjan.

  17. Börje S.

    #7 deep
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Jordens_atmosf%C3%A4r
    Metanhalten är runt 1,75 milliondelar.
    Av 1.000.000 luftmolekyler är knappt 2 metan.

  18. Olav Gjelten

    Från alarmisthåll hävdas hela tiden att t o m mycket små temperaturändringar visar att det är på väg att gå åt skogen för moder jord.
    I går var det en på Klimatupplysningen som hävdade att 0,8 graders temperaturökning sedan förindustriell tid innebär katastrof med tiden. Vad indikerade det på för temperaturer om 500 år frågade han sig.
    Klimatalarmisterna lever verkligen i en värld för sig. De har aldrig ens lärt sig att trender bryts, att väder och klimat också varierar med tiden.

  19. Per H

    #7
    Mycket intressant fråga! Jag har aldrig sett någon uppgift om hur mycket metan som finns i atmosfären.
    Av CO2 ökningen från 0.3 promille till 0.4 – hur mycket kommer från “naturliga utsläpp”? Haven,förmultning mm. Våra CO2 från förbränning av fossilt material är ju att återföra CO2 till atmosfären varifrån det kommer – för 100 miljoner år sedan. För att åter genom fotosyntesen bindas i växter! C alltså! Kretslopp!
    Metan bildas i stora mängder i jordens inre och sipprar ut i atmosfären. En del metan bildar metanhydrat som finns i gigantiska mängder i havens djup!
    Varför “snöar” IPCC inte in på METAN?? Troligen pga att vi inte kan skuldbeläggas/beskattas eller ingen väg för ökad UN-makt.
    Kan möjligen metan under tryck bilda metanseriens kolväten = olja och naturgas?

  20. Per H

    # 17
    Tack! 2 ppm alitså! Hemskt! Vi måste sluta äta kött genast! 😉

  21. Per H

    Mitt barnbarn och jag skall måla ägg nu – 6 st! Skall jag ha dåligt samvete för att vi äter ägg? Bidrar ökat äggätande till klimatkatastrof?
    GLAD PÅSK! (Får väl ta en Gammel Dansk Bitter Dram till äggen och sillen för att döva mitt samvete.)

  22. Fredrik Berg

    #16 tolou
    Nja så enkelt tror jag inte det är. CO2 ligger kvar i atmosfären. Så
    ökar mängden djur så måste det bli ett nettotillskott i atmosfären. Med andra ord, m’-ut blir större än m’-in. Använder man enormt mycket biobränsle så får man samma effekt samtidigt som man dessutom stryper m’-in. Enda gången balansen skulle upprätthållas vore om 1g CO2 momentant togs upp igen men så sker ju inte. Vad som är balansen är ju en annan fråga. 10 ton ut 10 ton in är ju samma sak som 100 ton ut 100 in. Oavsett vad som hamnar i atmosfären så skapas ju till slut en balans till dess att den återigen rubbas.

  23. Gunnar Strandell

    Fredrik Berg #22
    Om du ser atmosfären som ett transportsystem mellan m’-ut och m’-in spelar det faktiskt roll om det är tio eller 100 ton det är frågan om. Det vet varenda brobyggare. 😉

  24. Pär Green

    Är detta ett försök till “årets mest korrupta, kournalist”
    Tonchi Percan, journalist och författare
    Journalister kan inte hitta på skandaler om MP
    Publicerad 19 april, 2014 – 07:00
    POLITIK Det stämmer inte att media smörar för Miljöpartiet. Som journalister kan vi bara rapportera det vi ser, oberoende av hur vi röstar.
    När Marika Formgren på SVT Debatt anklagar journalister för att smöra för och icke granska Miljöpartiet så är det inte bara fråga om allvarlig kritik av en yrkeskår som utgör ryggraden i en demokrati. Det är i själva verket en anklagelse om att landets politiska journalister är partikorrupta.
    http://debatt.svt.se/2014/04/19/journalister-kan-inte-hitta-pa-skandaler-om-mp/

  25. tolou

    Det enda som betyder något är om betesmarkerna minskar i areal, annars är det en obetydlig nettoeffekt. Och om betesmarkerna minskar får kreaturen inget att äta och det blir självreglerande.

  26. Fredrik Berg

    #23 Gunnar Strandell
    Jovisst, min poäng var dock att CO2 inte absorberas momentant därför kan man inte säga att “naturliga” källor inte påverkar halten i atmosfären 🙂

  27. Fredrik Berg

    För att förtydliga, själv är jag inte bekymrad över om det är 300 eller 800 ppm men många gröna fanatiker verkar leva i den tron att om man eldar upp 2000 ton ved så försvinner den in i övrig växtlighet med ett ljudligt slurp på ett ögonblick.

  28. Thomas P

    deep #7 De stora metanutsläppen från idisslare kommer när de rapar, inte när de fiser. Visserligen har ämnena funnits tidigare i naturen, men metan är en kraftigare växthusgas än t ex koldioxid. Det finns idag uppskattningsvis tre gånger fler nötkreatur än det fanns bison i och man uppskattar att deras utsläpp av metan också är ungefär tre gångar så höga. (Bison må vara större men våra nötkreatur idag är framavlade för att ge enorma mängder mjölk alternativt växa till mycket snabbt så de äter därefter).
    Visst har metanhalten ökat kraftigt. Du hittar en figur här:
    http://zipcodezoo.com/Trends/Trends%20in%20Atmospheric%20Methane.asp

  29. Pär Green #24
    Vilken typisk halmgubbe. De har inte hittat nån skandal om miljöpartiet. Nähä. Och hur var det med de uteblivna kritiska frågorna då? Och det går inte att kommentera. Elfenbenstornet.

  30. Pelle L

    Per Green #15
    Hästar är ett djur från underjorden!
    Jag bor på en rätt stor tomt på landet.
    Grannen har haft två hästar på sitt hektar,
    vi har haft två kossor på sommarbete på vår.
    Grannens tomt är nu en leråker/gyttjepöl, där man inte kan gå utan stövlar.
    Vår tomt är fin, gräset gror och maskrosorna börjar blomma.
    Hellre kor än hästar. Och de blir fina skinnsoffor också 🙂

  31. Gunnar Strandell

    Fredrik Berg #26 och #27
    Då är vi helt överens. Tack för det!
    Jag är van vid att människor har svårt att ta till sig budskapet att det är mängden kolväten vi eldar som har betydelse för CO2-halten i atmosfären och att ursprunget inte spelar någon roll.
    Senaste exemplet gav Thomas P i tråden “Helgrepris: Cliff Mass….” med inlägg #51 som länkade till eia-statistik över CO2-utsläpp, där Sveriges övergång till eldning av biomassa och torv inte räknas in i CO2-utsläppen. Det politiska spelet kring LULUCF, Land Use, Land-Use Change and Forestry är också kul att följa.
    Jag tycker att det är dags att ta tjuren vid hornen och börja diskutera energi, tillgång och efterfrågan samt hur olika källor ska användas med ett rimligt framåtriktat tidsperspektiv.
    Länkar:
    eia CO2-utsläpp USA – Sverige
    http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=90&pid=45&aid=8&cid=SW,US,&syid=1980&eyid=2011&unit=MMTCD
    EPA om LULUCF i USA:
    http://www.epa.gov/climatechange/ghgemissions/sources/lulucf.html
    Finland om LULUCF:
    http://www.metla.fi/ghg/
    Till sist Dr. Max i Andas lugnt för två år sedan:
    http://andaslugnt.blogspot.se/2012/02/lulucf-markanvandning-och.html

  32. Pelle L

    Öppen tråd var det ja 🙂
    Jag har precis läst ATLs nyhetsbrev.
    I dag står det om vindkraft att
    “Vissa nätter är rena skräcknätter för danska vindkraftsproducenter. Som natten till söndagen den 16 mars. Hela natten var elpriset negativt, och den som levererade ut ström på nätet mellan klockan tre och fyra på natten fick betala hela 450 kronor per megawattimme för att bli av med elen.”
    http://www.atl.nu/teknik/negativt-elpris-skr-mmer-i-danmark
    Det kostade alltså 45 öre/kWh att bli av med det man producerar.
    Undra hur många bagare eller korvtillverkare som hade gått till jobbet med sådan villkor?
    Så min enkla fråga är: Varför stänger de inte av snurrorna? Det är väl bara att ställa om vinkeln på turbinbladen så att snurran stannar, så slipper man betala för att bli av med elkraften.
    Vad är det jag inte fattar?
    PS
    ATLs nyhetsbrev “prenumererar” du på här: http://www.atl.nu/nyhetsbrev
    Mycket bra naturnyheter från “bondeperspektiv”.

  33. Daniel Wiklund

    Sveige är ju bra(världsbäst kanske)på att beskatta koldioxidutsläpp. Måste ju klia i fingrarna att på nåt sätt klura ut hur man ska kunna beskatta utsläpp från vulkaner. Alla minns ju hur vulkanutbrottet på Island för fyra år sen ställde till det inte minst för flygtrafiken. Etna släpper ut mellan 13 och 25 miljoner ton koldioxid när den vilar. Vid mindre utbrott fördubblas mängderna,vid stora eruptioner mångfaldigas utsläppen. Det finns 625 landbaserade vulkaner,men under årmiljoner har de varit många tusen. Dessutom finns det mycken vulkanisk aktivitet på havets botten. Magman i jordens inre är den stora leverantören av utläpp i ekosystemet.
    Här finns det således mycket pengar att tjäna,det gäller bara att komma på hur det ska beräknas,och vem som ska betala. Att det sen knappast är nåt som elden under oss bryr sig o är ju en helt annan sak: – ). Men det kanske ger bättre samvete för några.

  34. sibbe

    Öppet tråd: fantastiskt väder i Åbolands skärgård. 15°C, klimatuppvärmningen är här – eller?
    Gammalfoster Elfriede som bor i Saint Marie i Michigan i USA har aldrig upplevt en liknande vinter som den senaste.
    Farfars brorsdotter, som bor på andra sidan i Kanada i Sault Sainte Marie säger samma sak.
    Min hustru och jag brukar gästa Stockholm ett par gånger i året. Kom över på dagturen med Silja från Åbo för ett veckoslut och bor ofta på Foresta (fint hotell) så också
    för ett par veckor sedan. Då hade Centerpartiet ett möte på hotellet, undrar om CP-ministern Gunnar Kjelldahl © var med där?
    Min hustru och jag hade ett av våra barnbarn, Jenny, med oss oss, och vi var på en nostalgiresa till mormors och morfars ungdom: På en krog på Kungsgatan 5 möttes vi nämligen den 18.2. 1967.
    Jag kunde berätta för henne att jag var min tids Snowden, son stack när det började osa. Jag skulle ALDRIG tjänstgöra i en tysk arme som var (då) nedlusad av nazister. Inkallelseordern anlände den 3.oktober, när jag nyss fyllde 20 år.
    Postbäraren i byn som jag bodde delade ut posten och ”glömde” brevet kvar på kontoret. Men kom ihåg att berätta för pappa, att han glömde brevet.
    Jag hoppade på bussen till Frankfurt den 3.oktober och tog tåget till Stockholm, där ett jobb på
    ”Stockholmbagaren”, som min gode vän och skolkamrat Gerhard (bor fortfarande i Uttran) ordnade, väntade. Den av er som i slutet av 60-talet åt en donuts, bör veta: det var antagligen jag som bakade den.
    Vi vandrade via Kungsgatan till Drottninggatan och Sergels torg, där jag berättade för Jenny, att jag en gång där varit med på en demonstration mot Vietnamkriget. Dum som jag var, då. Men jag delade med mig världens äldsta visdom: om man inte varit radikal i ungdomen, har man aldrig varit ung. Men om man fortfarande är radikal när man blivit gammal, har man ingenting lärt av livet.
    På hemvägen till hotellet körde vi genom vägbygget vid Värtan: Ja undrar om inte en äkta grön får skrämselhickan när ”hen” ser betongen där. Jag plockade Ana-Lenas Löfgrens Lyckliga gatan fram för att få den riktiga stämningen. Mindes en grön Lidingöaktivists uttalande för ett par år sedan om att hela Lidingö skulle bli bilfritt 2020. Vision, sanning eller dröm?
    Det är alltid inspirerande att besöka min hemliga kärlek, Stockholm. Alltid något nytt, alltid något gammalt. Fint.

  35. sibbe

    Skall förstås vara öppen tråd.. att jag aldrig lär mig…

  36. Risto_Matinen

    Apropå landhöjningen i Sverige kolla http://www.sgu.se/sgu/sv/geologi/jordtacket/filmer.html
    Främst den översta animeringen som visar utvecklingen för 30 tusen år, från -15 till +15 tusen år. Haka inte upp dig på att det syns en stor sjö i Uppland som inte finns…
    Om någon tidigare länkat detta känner jag inte till, och ber i så fall om ursäkt.

  37. sibbe

    Just nu: (låtsas) katastrof i franska Fessenheims kärnkraftverk: 2 reaktorer kördes ner automatiskt… dags för tyskarna att plocka fram sina Geigermätare, för, katastrof är katastrof , alltid läcker det så mycket radioaktivitet, att kedjerökande tyskarna kontamineras i sina små rökfyllda krogar…

  38. Slabadang

    SVT “debatt” !!
    Utan möjlighet för allmänheten att kommentera … Hahahahah ha ahahahahaha hahahaha hahaha. SVT är ett perverterat reservat för vänsterindoktrinering klimat och miljöpropaganda. I “allmänhetens tjänst” blir allt mer ett medvetet hån mot licensbetalarna. Ett isolerat litet tältmöte för totalitära vänsterideologer och mp journalister är sanningen om PS. “Debatt” ??= Moahahahah moahahahah!!

  39. Mikael W.

  40. Thomas P

    Mikael #37 Det där brevet är från 2010 och har dragits upp åtskilliga gånger tidigare på denna blogg. En 87-årig fysiker som inte har något med klimatforskning att göra skriver ett brev och hoppar av APS. Skall vi bli imponerade? Det är ganska typiskt att hans wikipediasida skapades när han skickade det där brevet, att kritisera AGW är ett säkert sätt att nå kändisskap, i alla fall i vissa kretsar.

  41. pekke

    Utsläpp av metan är inget större problem, även Gavin Schmidt anser det.
    http://wattsupwiththat.com/2013/07/24/an-alarmist-prediction-so-bad-even-gavin-schmidt-thinks-it-is-implausible/
    Metan är vanligt förekommande i universum, det finns t.o.m. stora gasmoln av metan i rymden.
    Metan i vår atmosfär bryts ner efter några år, därför är metanhalten så låg i atmosfären.

  42. Thomas P

    Pekke #39 “Utsläpp av metan är inget större problem, även Gavin Schmidt anser det”
    Jag vet inte vad Schmidt anser i frågan, men i den artikel du länkar till påstås inget sådant. Där talas bara om ett specifikt katastrofscenario med mycket stora metanutsläpp från Arktis och det anser han vara osannolikt, vilket det förhoppningsvis också är, men när det handlar om den storleken på effekter måste man ta med även osannolika scenarier i sin riskbedömning. Dessutom ett inlägg som är ett år gammalt, har ni slut på nyheter eftersom ni drar upp gammal skåpmat utan intresse?

  43. Johan M

    #32 Pelle L
    I Danmark har de, vad jag kommer ihåg men det kan ha ändrat sig, en fast ersättning på producerad vindkraftsel som man erhöll förutom det pris som man kunde sälja för, Jag tror den låg på 90 öre och så länge elpriset var över -90 öres så var det en förtjänst att producera.
    I Sverige får man ju ett elcertifikat per producerad MWh och vi skulle även här kunna få negativa priser ned emot -15 öre men vindkraften står ännu inte för en så avgörande del av produktionen.

  44. Pelle L

    Johan M #42
    Jo det svider ju lite varje gång man betalar elräkningen.
    När jag kollade i höstas var påslaget i form av elskatt, elcertifikat-avgift och moms 147% på själva elpriset.
    Detta var då förutom vad nätägaren tar betalt för att hålla med ledningarna.
    147% !!!!
    hade det varit en privat bankrörelse hade det kallats ocker och troligen blivit fängelse,
    men nu är det staten som skinnar oss! 🙁

  45. Pär Green

    41 Thomas P 2014/04/19 kl. 19:50
    ” Dessutom ett inlägg som är ett år gammalt, har ni slut på nyheter eftersom ni drar upp gammal skåpmat utan intresse?”
    Högst en privat åsikt skrivet av en som skriker frenetiskt angående teorier om ett påhittat klimathot!
    Även gamla inlägg bör upplysas om, det visar på åsikter som kan komma fram i media!
    (jag har inte lagt ner tid på att undersöka på “nätet”om den presenterats i media tidigare)
    Något har hänt med expert Thomas Palm, debattinläggen har övergått mest till skrik! Typ ett barn i trotsåldern.

  46. Kenneth Mikaelsson

    Tomma tunnor låter mest… 🙂

  47. Olav Gjelten

    Svenska folket fattar inte att miljödebatten gynnar Miljöpartiet och gör partier med andra ideologier till förlorare. Miljöoraklet möter idag varenda levande människa varhelst hon befinner sig i Sverige och desutom otaliga gånger varenda dag.
    Försök att sätta er in i hur det skulle bli om exempelvis invandringen skulle bli nästa gigantiska fråga i Sverige, och där alla partier skulle tävla om att ha den mest extrema lösningen. Föreställ er vidare att vi vi skulle tvingas att betala en särskilt skatt för att minimera skadorna som invandringen påstås fört med sig och att du och jag överallt möts med påståenden om Sverige-smarta lösningar.
    Ni som absolut inte fattar att någon ting är fel med att oavbrutet gynna Miljöpartiet genon att hålla grytan kokande i miljödebatten, ni förstår nu plötsligt allt om samhällsdebatten skulle tillåtas gynna ett annat parti på ett liknande sätt som Miljöpartiet nu har gynnats i nära 30 år.

  48. pekke

    TP#41
    Poängen var att inte ens Gavin S. trodde på några våldsamma utsläpp av metan från den Arktiska regionen om tempen gick upp några grader, vilket det inte gjorde under Holocene Optimum, då tempen var 2 – 4 grader högre i den Arktiska regionen och sommarhavsisen täckte en mycket mindre yta än nu, c:a 1 miljon kvadratkilometer då.
    Vi kan få våldsamma utsläpp av metangas om det blir några supervulkaner eller enorma jordbävningar som öppnar stora ytor av jordskorpan, men det är nånting helt annat än global uppvärmning eller klimatförändringar.

  49. Apropos “Attorney General” i Australien.
    Nu har jag 2 politiker jag ser upp till
    Vaclav Klaus
    George Brandis
    http://joannenova.com.au/2014/04/climate-change-believers-are-using-mediaeval-tactics-to-silence-debate-says-george-brandis/

  50. BjörnT

    Briffa et al. uppdaterar kring Yamal m.fl. årsringar. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/06/yamal-and-polar-urals-a-research-update/
    Hockeyklubban består. 🙂

  51. Guy

    Jag är nog en aning förvånad. Är vi inte för länge sedan förbi det här stadiet i debatten? Vad visar Yamal och Polar Urals globalt?? Vad är vitsen med att ta upp den här saken igen? Att Briffa är med kan jag förstå. Han vill väl försvara sina gamla teser till “sista blodsdroppen”.

  52. tolou

    Mot bakgrund att vi har ett överskott av koldioxid och inte metan kan vi betrakta nötkreatur som en koldioxidsänka. Då koldioxiden ligger väsentligt över sin jämviktsnivå ökar uppehållstiden väsentligt för varje tillskott, medan halveringstiden för metan är i storleksordningen 10x lägre och kan hanteras i det naturliga kretsloppet.
    Detta medför att t.ex kossor neutraliserar koldioxid och är därmed faktiskt är klimatsmarta!
    Tänk på det när ni susar fram i de svenska landskapen i sommar och får syn på denna sprudlande aktivitet i bregott-fabriken.

  53. Kenneth Mikaelsson

  54. Håkan Bergman

    Pelle L #30
    Men det kanske inte är hästarnas fel, dom föds ju faktiskt inte med stålskor.

  55. BjörnT

    Guy #51 Det är nya rön som presenteras i min länk. (Till skillnad från Kenneth Mikaelsson #53 som är kvar i 2009 i detta avseende.)
    Menar du att det är emot Klimatupplysningens anda att ta upp även regionala klimatstudier?

  56. Kenneth Mikaelsson

    Likt förbannat så bygger man sin världsbild på ett litet underlag så kan man få precis vilket resultat som man önskar..
    http://joannenova.com.au/2011/12/chinese-2485-year-tree-ring-study-shows-shows-sun-controls-climate-temps-will-cool-til-2068/
    Ta den där hockey klubban och stoppa upp den nagerst ……….

  57. Kenneth #56
    Mycket intressant ! Men inget trevligt framtidssceanario

  58. Kenneth Mikaelsson

    Nä tycker inte om kyla heller… men ju mer jag läser om ämnet så verkar det bli kallare framgent …
    och den som kan förklara solens inverkan (menar inte bara UV utstrålningen) på klimatet ligger nog mer rätt i tiden än de som tjafsar om co2 … personligen så gillar jag co2 och är absolut inte rädd för co2… gillar däremot inte personer som gör allt för att få oss att blunda för de verkliga problemen med miljön.. ta Fukushima det är en verklig utmaning för oss … eller ta en sådan sak som utsläppen av de hormon imiterande ämnena i miljön.. eller GMO…. så undrar lite hur “de gröna tänker”

  59. BjörnT

    Nå Kenneth Mikaelsson, det är inte jag utan Briffa et al. som producerar hocekyklubborna.

  60. Kenneth Mikaelsson

    Tar man in MWP i statistiken så har man brutit hockey klubbar för gått…. lägger sen man till ett par hundratusen år på värme kurvan så har man totalt tappat förtroendet för klimat alarmisterna…. det blir en icke fråga så då kan man gå vidare till frågor som verkligen rör vår fortlevnad på planeten…

  61. Pelle L

    Håkan Bergman #54
    Det är klart att det inte är hästarnas fel, de kan ju inte hjälpa att de blir instängda på för små ytor.
    Så mitt uttalande är lika dumt som när man skyller fästingplågan på rådjuren.
    Det finns säkert 1000 gånger fler möss, kaniner, harar och fåglar som bär på och sprider fästingar.
    Men de stackars rådjuren får alltid skulden 🙁

  62. BjörnT

    Kenneth Mikaelsson. MWP finns med i studien jag länkar till i #50. Hockeyklubban försvann inte.

  63. Pelle L

    En härlig genomgång av hur vetenskapen hanterat banbrytande upptäckter, från det första vaccinet till GMO: Farshid Jalalvand i “moralpanik – överlevnadstrategi eller förlegad bromskloss?”
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/366693?programid=503&playepisode=366693
    Citat:
    “Det finns dom som tror att vi människor kan bli smittade av gener som introducerats i grödor , vilket är helt taget ur luften. Det är som att tro att vi skulle plocka upp gener för att utveckla vingar om vi äter kyckling”
    😀

  64. Kenneth Mikaelsson

    Va bra Pelle fortsätt att tugga i dig GMO mat då… Är väl som med han som drack hormoslyr på bästa sändningstid va ju inget farligt med det heller…

  65. Guy

    Björn T
    “Menar du att det är emot Klimatupplysningens anda att ta upp även regionala klimatstudier?”
    Det är inte min sak att avgöra. Jag är en mycket liten byggkloss i bloggen. Du får visst raljera med vilka lokala studier du vill. Det är bara lilla jag som tycker att det är gammal skåpmat och rätt så betydelselöst i det globala sammanhanget. dessutom tror jag att trädringar inte kan säga någonting om koldioxiden. Utom möjligen att träden växer bättre med koldioxid än utan.

  66. Pelle L

    Kenneth Mikaelsson #64
    Kanske du skulle vilja utveckla vad som är så farligt med genförändringar (GMO)?
    Vad det har med hormoslyr att göra förstår jag inte förstås 🙁
    http://www.faktoider.nu/hormoslyr.html

  67. Kenneth Mikaelsson

    Ok som jag ser det så använder jag heller en produkt som har en trackrekord på minst fem tusen år än nått som har blivit till på labbet de senaste åren.. litar inte alls på några klåfingriga forskare punkt. sen ser man till vilka som ligger bakom de värsta avarterna inom GMO typ Monsanto så får man ha riktigt kort minne för att känna sig lugn .. agent orange nån… sen om man tittar lite mera på hur testerna är utförda på gmo grödorna eller ska vi säga brist på riktiga tester så är det ju inte så knepigt att förstå varför stora delar av världen inte vill ta i gmo produkter med tång ens.. Sen har vi ju det med leaky-gut-syndrome har det nått med funktionen på viss inympad pesticid att göra kanske.. bara insekter som drabbas… jo visst..
    och vad jag menar med hormoslyr så var det en dumfan i Sverige som skulle bevisa för alla att det var bara en myt att det skulle vara farligt för hälsan så han drack en bägare i direkt sändning i TV..
    Här i trakterna så har vi byar som är tomma på folk bara pga hormoslyr..

  68. Kenneth Mikaelsson

    I hormoslyr finns två typer av fenoxisyror. I en av dem finns föreningar i form av en dioxinvariant (polyklorerad dioxin) vilken är en av de giftigaste kemikalier som framställts av människan. Fenoxisyror orsakar bl a fosterskador. Olika tumörformer, bl a lymfkörtelcancer, har upptäckts i högre utsträckning hos personer som exponerats för fenoxisyror.
    Fenoxisyror är något selektiva vad gäller växter. Till exempel verkar gräs klara sig ganska bra, medan andra växttyper är mycket känsliga. Djur påverkas förstås också. Många insektsarter är starkt knutna till specifika värdväxter och försvinner växterna så försvinner även insekterna. Däggdjur har i tester visat olika känslighet mot dioxiner. Giftet lagras i kroppen och följer med i näringskedjan, men nedbrytningshastigheten av det varierar mycket mellan organismer.

  69. lennart bengtsson

    * 63 Pelle L
    Man kan fråga sig vad de aktiva inom MP och föräldravrålet sätter i sig. Men tanke på allt kacklande så konsumeras det nog en hel del kycklingar i olika förpackningar i dessa sällskap. Vi får dock hoppas att inte vrålapor står på menyn utan istället en mera fredlig havregrynsgröt. Vrålandet kan ju han sin grund i ett annat slag av gener.

  70. BjörnT

    Kenneth Mikaelsson #67
    Och vad äter du som du tror har ett track record på minst 5000 år? Sånt du jagar och fiskar själv och rötter och vilda bär?
    Byar folktomma pga av hormoslyr………. nåja livlig fantasi har du i alla fall.

  71. Miljöekonomen Thomas Sterner har intervjuats Vetandets värld? Han är en av huvudförfattarna till IPCCs senaste rapport om åtgärder för att stoppa klimatförändringen. Det han säger är viktigt.
    ”Camilla Widebeck: Siffran jag har hakat på mig från rapporten är denna. Ett framtidsscenario beskrivs där vi har ett par tre procent tillväxt om året och vi alla vidtar omedelbara åtgärder mot koldioxiden så att temperaturen hålls på en hyfsad nivå under 2 gradersmålet. Då måste vi avstå ifrån bara 0,06% av konsumtionsökningen varje år. Det är nästan ingenting. Och då har man inte räknat in de positiva sidoeffekterna genom att dra ned på fossila bränslen, hälsonytta och sånt. Om man gör det också, blir det tom lönsamt då?
    Thomas Sterner: Ja det blir lönsamt om man tar med alla kostnader och all nytta för samhället och räknar med miljön på ett rimligt sätt. Då bör man göra sådant som är lönsamt som gynnar planeten som helhet. Och den samhällsekonomiska nyttan överväger kostnaderna och här är det som så att kostnaden för planeten om vi inte gör något är mycket högre än kostnaderna att göra någonting. Så kostnaderna för översvämningar, torka, förändringar i fiske, jorbruk och flyktingmassor, de kommer att innebära större kostnader i framtiden än kostnaderna för solceller och vindkraft som vi ska betala nu.
    Camilla Widebeck: Hur hänger det där ihop? Var ligger hunden begraven. Så där enkelt kan det ju inte vara att det rakt av är lönsamt. Eller händer på så lång sikt att vi inte är förmögna att se det. Var är liksom haken?
    Thomas Sterner Det är samhällsekonomisk lönsamt, det är inte riktigt samma sak som att det är lönsamt för något enstaka företag, land eller person. Det är samhällsekonomiskt lönsamt. De kostnader det bli om vi inte gör någonting de drabbar ju bl.a. fattiga människor som längs Bangladesh kustområden. De har ju inte möjlighet att kompensera oss, att vara med och betala och betala för våra solkraftverk eller vindkraftverk utan det är i en ganska abstrakt bemärkelse som det är lönsamt för hela planeten. Annars kommer vi att drabbas av svåra konsekvenser. Framför allt blir det de fattiga som drabbas men vi kommer att drabbas av flyktingströmmar t.ex. Det är osäkerhet, vi vet ju inte riktigt exakt hur klimatet kommer att utvecklas, men vi tror ju att även vi kommer att drabbas av en hel del kostnader och konflikter och problem om vi inte gör någonting. Det är därför vi rekommenderar att vi gör någonting.”
    Visst är det fascinerande! IPCC påstår alltså att de lyckats räkna ut planetens kostnader och intäkter under de kommande åren och fått resultatet att företag, land och person ska betala ”0,06% av konsumtionsökningen varje år”!!! Det är ju fullständigt vrickat! Om de hade sagt mellan 10-20 % så hade väl ändå några kunnat tro på det. Men 0,06% av konsumtionsökningen varje år! De har inte ens någon aning om hur som konsumtionsökningen blir vart år.
    Men säger kanske någon, det är ju ingen planetbudget de gjort utan ett ”framtidsscenario”. Men en sådan brasklapp kan ju inte ursäkta rena fantasier. Sanningen är att Sterner och hans medförfattare inte har någon som helst aning om framtida kostnader och intäkter.

  72. Peter Stilbs

    Hans Iwan Bratt #71 – det finns några sådana här på varje universitet och högskola nuförtiden. KTH har en Laestadius. Märkligt att de får hålla på, när ju verksamheten där är tänkt att vara vetenskaplig – inte religiös.

  73. Peter Stilbs

    Jag vet inte varför detta med Hormoslyr kom upp här, men kanske kan tillägga att den som drack Hormoslyrlösning (eller något annat) i TV var en av Uddeholmsbolagets högre chefer – Lennart Christoffersson. Han dog först vid 89 års ålder http://www.faktoider.nu/hormoslyr.html
    Min far, som var mycket starkt emot denna användning av gifter i skogen, var då underställd LC. Han blev omplacerad under förödmjukande former.
    Populärt vid samma tid var också att i omfattande skala rensa skogstjärnar och vattendrag på Uddeholmsbolagets marker på “skräpfisk” med Rotenon – för senare inplantering av “ädelfisk” för bolagets anställdas fritidsnöje.
    Rykten gick efteråt (obekräftat alltså) att LC omedelbart efter drickandet skyndsamt transporterades till Hagfors sjukhus för magpumpning.
    I övrigt är Uddeholmsbolagets undergång ganska overklig – de ägde nästan hela Värmlands skog + en del järn- och specialstålverk. Sen sålde de av skogen och blev sittande med mestadels dödsdömda rester, och inom några år var allt bara historia. Österrikiska Böhler driver delar av den tidigare stålverksamheten.

  74. Pär Green

    Desperata försök att förespråka vindfjollor!
    Ett påstående att högre och större vindfjollor skulle störa mindre?
    Ett störande ljud och blinkningar kan dessa reduceras med högre torn, eller ökar de räckvidden på störningar?
    ” I dag är de högsta vindkraftverken i Sverige 185 meter men snart kan det komma att byggas ett tusental kraftverk med en höjd på 220 meter.
    De svenska vindkraftverken kan bli högre i framtiden. Enligt Carl-Arne Pedersen, vice ordförande i Svensk vindkraftförening innebär detta att man får en jämnare vindproduktion, något som i sin tur leder till att miljöpåverkan blir mindre.
    I dag är de högsta verken 185 meter men om branschen får bestämma kommer det inom kort att finnas över 1 000 vindkraftverk med en höjd på uppemot 220 meter. De nya jättevindsnurrorna kommer med största sannolikhet att möta motstånd från vissa miljöorganisationer och de som anser att de förfular landskapet men fågellivet kommer inte att påverkas menar Carl-Arne Pedersen.
    – Fåglarna jagar inte uppe på de höjderna. De jagar där det finns insekter och insekterna finns i skogsområdena på mellan 30 och 40 meters höjd, säger han till SR Östergötland.”
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.557579/vindkraftverken-blir-hogre-i-framtiden?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+SenasteNyttFrnMiljaktuellt+%28MA%3A+Senaste+nytt+fr%C3%A5n+Milj%C3%B6aktuellt%29

  75. Pär Green

    Och tydligare blir förvirringen med nedan uttalande!
    Lögner och vantolkningar i debatten om vindkraft
    Vindkraft är, tvärtemot vad som ofta sägs i debatten, både effektivt och förutsägbart. Vi måste även se bortom kronor och ören och peka på vad som i grunden motiverar utbyggnaden: att vi måste renovera och bygga om ett energisystem som är på väg att förstöra klimatet på vår planet, skriver Johanna Olausen, ordförande för Svensk Vindkraftförening.
    För några år sedan pekade alla kurvor uppåt för vindkraften: takten på utbyggnaden var snabb, elpriset och elcertifikaten gav en bra avkastning, fler aktörer sökte sig till marknaden.
    Visst har kritik funnits hela tiden, från dem som tycker att vindkraft är för dyrt, opålitligt, vindkraftverken är fula och förstör miljön. Å andra sidan har en övervägande del av allmänhet och politiker varit positiva till utbyggnaden. Men nu kan smekmånaden vara över.
    Den senaste tidens rapporter i till exempel Sveriges Television har handlat om hur djurlivet störs och turisterna ­söker sig bort från områden med vindkraftverk. Det talas om vindkraftens subventioner och en gigantisk utbyggnad (20 000 nya vindkraftverk planeras, enligt reportaget). Partierna inom alliansen är splittrade när det gäller fortsatt stöd till vindkraften. Här har det dykt upp allt fler starka röster som kräver ett stopp för stödet till förnybar energi. En ny regering är inte heller någon garanti för en snabbare omställning.
    Samtidigt som vindkraften just nu befinner sig i motvind i media och inom politiken gäller det att komma ihåg att vindkraft fortfarande är en av de mest populära energikällorna bland det svenska folket. Trots att utbyggnaden varit snabb har 66 procent av svenskarna sagt att vi ska satsa mer på vindkraft, enligt en undersökning från SOM-institutet. I samma undersökning svarar 84 procent att de är positiva till vindkraft som energikälla.
    Det här är siffror som vi kan vara stolta för, men de är inte givna för all framtid.
    Därför är det viktigt att hela branschen – projektörer, ägare, energibolag och andra – går ut och bemöter felaktigheter och överdrifter.
    Fakta finns ju tillgänglig:
    • Talet om en massutbyggnad av vindkraften bygger på att media förväxlar antalet ansökningar om tillstånd att bygga vindkraft med konkreta planer att uppföra turbiner. De tillgängliga prognoser som finns för vindkraftsutbyggnaden visar på att drygt 1 000, inte 20 000 nya vindkraftverk kommer att byggas i Sverige fram till 2020.
    • En studie från Vindval visar att vindkraft har en begränsad påverkan på turismen. En senare undersökning från Gotland visar att nästan 9 av 10 turister upplever vindkraften som neutral eller positiv för deras upplevelse.
    • När forskare från Lunds universitet sammanställde forskning kring hur fågellivet påverkas av vindkraften kom de fram till att järnvägar, biltrafik, byggnader och tam­katter är farligare för fåglarna än vindkraftverk.
    • Vindkraften får en tredjedel av stödet från elcertifikatsystemet. Mest får bioenergi (över hälften).
    Vindkraft är en del av lösningen när vi ställer om vårt energisystem för att nå de klimatmål som EU och riksdag beslutat om. Solenergi, energieffektivisering, bioenergi, vattenkraft och vågkraft är exempel på andra förnybara energikällor.
    I år är det supervalår – val till både EU och riksdag. För oss som arbetar med vindkraft och annan förnybar energi är det extra viktigt att föra ut våra argument till politiker och allmänhet.
    Nu måste alla som stödjer vindkraften hjälpas åt för att korrigera vantolkningar och avslöja lögner, påpeka att vindkraft i dag är effektivt och förutsägbart – inte intermittent.
    Vi måste också våga peka bortom kronor och ören mot vad som i grunden motiverar utbyggnaden: att vi måste renovera och bygga om ett energisystem som är på väg att förstöra klimatet på vår planet. Ta klimatpanelen IPCC på allvar – ta reda på fakta och rösta för framtiden och ett hållbart samhälle.
    Johanna Olesen
    Ordförande, Svensk Vindkraftförening
    http://www.etc.se/debatt/logner-och-vantolkningar-i-debatten-om-vindkraft

  76. Pär Green

    Och nu börjar Centern vrida sig maskar! Diskuterar INTE sakfrågan, försöker enbart linda in bluffen för politisk vinning!
    Anser att uppriktighet och saklighet inte vågar få nämnas, det visst val på G!
    “Nu hamnar striden om vindkraft i naturreservatet Skurugata i Eksjö kommun på fullmäktiges bord.
    Det är centerpartisten Bengt Koltman som lämnat in en motion om strängare riktlinjer för att bevilja bygglov för vindkraft. Tydligare riktlinjer, som exempelvis stoppar vindkraft i känsliga naturområden, skulle ha stoppat utbyggnaden vid Skurugata, menar han.
    – Är vi överens om riktlinjerna faller vindkraftutbyggnaden runt Skurugata. Vi måste först ordentligt diskutera riktlinjerna, kriterierna, för vindkraft i vår kommun. Det är ju grunden, säger Bengt Koltman.
    Det var en splittrad nämnd som i februari beslutade att ge bygglov till vindkraft intill det välkända naturreservatet Skurugata i Eksjö, det hängde på en politikers röst. Sedan dess har det protesterats vilt genom en Facebooksida där såväl invånare som politiker varit med och nämndens beslut har överklagats.
    Att beslutet om tillstånd fattades menar Bengt Koltman beror på att nämnden hade för vaga riktlinjer att gå på. Genom att skärpa dem tror han gör att man kan undvika politiska tvister som den här och idag lämnade han in en motion om det.
    – Det är ju oerhört viktigt. Vi måste behålla den goda sämjan ute på vår landsbygd, vi ska inte behöva hamna i sådana här lägen då det blir konflikter mellan olika intressen. Det tycker jag är ett mycket viktigt uppdrag för politiken, att lägga fast de riktlinjerna.”
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5842766

  77. Pär Green

    I min kommentar 76 skulle det stått:
    Och nu börjar Centern vrida sig SOM maskar! Diskuterar INTE sakfrågan, försöker enbart linda in bluffen för politisk vinning!
    Anser att uppriktighet och saklighet inte vågar/ får nämnas, det visar C! Centern.
    Ett tillägg, är det inte ett ansvar från riksdag och regering ansvara för en trygg och garantera att det finns tillgång på elenergi oavsett vindförhållande?
    Ännu har inget befintlig kraftverk kunnat stängas!
    Kommer på lång sikt alltid vatten + kärnkraft som fullt ut garanterar Sveriges behov el. Självklart drabbas även dessa av störningar, som minimeras med planerade underhåll med lägre krav på maxkapacitet! Men det förekommer och kommer alltid förekomma oplanerade avbrott, säkerheten får aldrig bli sämre! Mycket görs få uppfylla dessa krav, om det trots det går att på ett bättre sätt undvika, så självklart skall det göras!