Nigel Lawson var under 1980t Storbritanniens finansminister under Margaret Thatcher. Då utkämpade han hårda strider kring ekonomin. Under en tid blev han hyllad för att ha bidragit till att få landets ekonomi på fötter men kom senare i konflikt med sin primärminister om det europeiska samarbetet och då avgick han (1989). Långt senare tog han tag i ”problemet med klimatförändringar” och grundade GWPF.
Onsdagen den 5 april kunde man läsa i GP att Thatchers omstridde finansminister är död. Den lilla artikeln om hans gärningar avslutades med orden ”han drog på sig fördömanden genom att motarbeta miljö- och klimatarbetet”. Ingenting av detta imponerade särskilt på gästerna kring påskbordet hemma i stugan förrän det avslöjades att han är far till TV-kändisen Nigella Lawson.
I Net Zero Watch beskriver Andrew Montford hur politikern och ekonomen Nigel Lawson blev uppmärksammad på “The Trouble with Climate Change” eller på svenska ”problemet med klimatförändringar, (länk 1). A. Montford skriver att Nigel Lawson avslöjade de ledande ”mandarinernas” kombination av okunnighet och förbryllande halsstarrighet och att Global Warming på så sätt gav honom en ny utmaning och ett nytt fokus i livet.
N. Lawson grävde djupt, samlade sin kunskap kring klimatförändringar och skrev boken ”An Appeal to Reason: A Cool Look at Global Warming”. Boken gavs ut i USA (2008) eftersom inte någon bokförläggare vågade ge ut den i UK. Den blev en bästsäljare. Snart därpå, 23 november 2009, grundade han GWPF. Detta var ungefär samtidigt med Climategate. Nigel Lawson blev den så kallade irrlärans kämpe framför andra och med The Guardian som en triggande motspelare. Efter de hårda politiska striderna kring landets ekonomi var han härdad. Han visste i båda fallen vad han kämpade för vilket han beskrev i ”The Trouble with Climate Change”.
Inuti länk 1 Nigel Lawson and the birth of the GWPF – Net Zero Watch kan man under … What Lawson saw, from early on was something that I think the rest of the world is only now beginning to grasp … klicka sig fram till N. Lawsons upplysande deklaration om hur han såg på “The Trouble with Climate Change” genom att ladda ner GWPFs Essay 1 från 2014.
Några glimtar ur den tänkvärda The trouble with climate change (2014)
Nigel Lawson skriver att han aldrig har smitit ifrån kontroverser men heller aldrig någonsin upplevt sådant smädande och så mycket förtal som han tillsammans med andra oliktänkande fick utstå för deras syn på Global Warming/Climate Change. Prince (nuvarande King) Charles och andra beskyllde till exempel de oliktänkande för att vara ”heedless chickens” eller ”climate changes deniers”.
Lawson för sin del hävdar att Global Warming för det första inte handlar om vetenskap utan om alarmism och en ytterst skadlig politik och för det andra att klimatpolitiken sviker den vetenskap som upplysningen gav oss, inte minst för att den kastade ut auktoriteterna.
Lawson får av de nya så kallade klimatauktoriteterna veta att han inte är någon vetenskapsman på området trots att han skrivit en noggrant dokumenterad bok om Global Warming. Lawson skriver att möjligen borde han förbli stillatigande i ämnet, det vill säga OM alla andra spelade med på samma premisser. I så fall, skulle det inte bli några utläggningar från klimatauktoriteter som Al Gore, Prince (kung) Charles eller klimatekonomen Lord Stern som författat den så kallade ekonomibibeln.
What bliss! Vilken lycka, skriver han!
Lawson inser att klimatförändringar är en komplicerad fråga och undrar om vi just nu lever i en värld där temperaturen balanserar på en knivskarp egg från vilken varje förändring vore en katastrof. Han landar i slutsatsen att vi måste anpassa oss precis som alla generationer före oss tvingats göra till vilka klimatförändringar vi än möter och att vi måste skapa ett samhälle som är motståndskraftigt mot extremväder.
En varmare värld för med sig både för- och nackdelar troligen mer fördelar än nackdelar särskilt när det gäller hälsan, men den största hälsorisken i världen är ändå fattigdom. Lawson påpekar i det sammanhanget att den största källan till förnybar energi i världen är biomassa inte minst torkad dynga som dessutom är en källa till allvarliga luftföroreningar vid för bränning inomhus bland de allra fattigaste. För att minska fattigdomen och ohälsan förespråkar Lawson därför användning av den billigaste tillgängliga energikällan, de fossila bränslena.
Angående försiktighetsprincipen skriver Lawson att det bästa sättet att använda den är mot principen själv eftersom den snabbt kan leda till absurda politiska råd och regler.
Lawson går vidare till den globala dimensionen bland annat under rubriken vanvett och omoral. Här sätter han återigen fingret på de fattigaste ländernas möjlighet till utveckling genom de fossila bränslena och att avkarbonisering endast betyder något om den vilar på en, troligen omöjlig, global överenskommelse.
Den omställning västvärlden nu försöker ”gå före” med har blivit ett exempel på hur man inte ska agera, eftersom den är exempel på självförstörande kollektiv galenskap som kan leda oss in i en ny era av dårskap.
Nigel Lawson avslutar sin deklaration kring ”problemet med klimatförändringar” med orden:
Global Warming ortodoxin är inte bara irrationell. Den är ondskefull.
(Global warming orthodoxy is not merely irrational. It is wicked.)
¤¤¤
Förhoppningsvis kommer Lord Nigel Lawson att bli ihågkommen för att han under en period på 1980t fick Storbritanniens ekonomi på fötter och för att han ägnade sina sista decennier åt att söka bidra till en balanserad debatt kring ”problemet med klimatförändringar” och inte endast som far till Nigella Lawson eller som GP skrev att han ”motarbetat miljö- och klimatarbetet”.
Ann Löfving-Henriksson
Länk:
GWPF upplyser oss i stort och smått kring den irrationella och ondskefulla GW-ortodoxin inte minst genom deras vetenskapligt granskade och verifierade publikationer:
Publications – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org)
¤¤¤
Mera om GWPF med deras egna ord:
The Global Warming Policy Foundation was launched by Lord Lawson and Dr Benny Peiser on 23 November 2009 in the House of Lords – in the run-up to the Copenhagen Climate Summit.
Mission Statement
People are naturally concerned about the environment, and want to see policies that enhance human wellbeing and protect the environment; policies that don’t hurt, but help.
The Global Warming Policy Foundation (GWPF) is committed to providing a platform for educational research and informed debates on these important issues.
In order to make progress and advance effective policy assessments, it is essential to cultivate a culture of open debate, tolerance and learning.
Our aim is to raise standards in learning and understanding through rigorous research and analysis, to help inform a balanced debate amongst the interested public and decision-makers.
We aim to create an educational platform on which common ground can be established, helping to overcome polarisation and partisanship. We aim to promote a culture of debate, respect, and a hunger for knowledge.
(Mina fetningar)
Tack Ann för ditt intressnta inlägg. GWPF är en ständigt värdefull källa till faktabaserad information om klimatet. Inte minst Ole Humlums årliga ”State of the climate” som nyss publicerades täckande 2022. Lägger nedan in en direktlänk till Nigel Lawsons skrift.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2014/05/Lawson-Trouble-with-climate-change.pdf
Tack till Ann – alltid lika insiktsfullt!
En stor man som var med och räddade England ifrån total implodering.
Man får hoppas han får en renässans när framtida generationer förstår vansinnet i dagens klimatpolitik. För jag vägrar tro på att det aldrig avslöjas.
Ganska kul också att han döpte dottern efter sig själv, eller?
# 1 Mats tack för länken!
Tack Ann,
för ett viktigt inlägg! GWPF är kanske den viktigaste motståndaren heten mot klimatalarmismen vi har.
(en parentes: på några ställen råkar det stå Dawson istf Lawson)
# 5 Tack Sten, åtgärdat!
Tack Ann
Gamla hjältar dör.
Även Vattenfalls VD Carl-Erik Nyquist har gått bort nyligen.
(SVD-nekrologer)
VD mellan 1985-2000
Han var den siste VD som förvaltade vårt energibolag.
Efter hans tid så har vi fått se miljarderna försvinna ut ur bolaget allt medan VDarna hyllades som handlingskraftiga och miljökämpar.
I dag är det få som med stolthet berättar om våra insatser för Tysk energiförsörjning eller Holländsk gashandel, eller för den delen vindkraftssatsningar som ger England dyr el.
Energifattigdomen breder ut sig över Europa när kraftverken släcks ner (och ersätts med kolkraft)
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Tack för detta inlägg om den oerhört betydelsefulla Nigel Lawson.
Före GWPF så fanns det ett nyhetsbrev av den oförtröttlige Benny Peiser. Men med stiftelsen, rapportutgivningen, föredragsverksamheten, hemsidan och NetZero Watch https://www.netzerowatch.com/ så har förnuftet och en balanserande röst gjort sig hörd – särskilt i UK förstås.
Jag påminner våra läsare om då Lennart Bengtsson genom påtryckningar från bl.a. kollegor blev tvingad att lämna GWPF:
”Kära Professor Henderson
Jag har blivit utsatt för ett sådant enormt grupptryck under de senaste dagarna från hela världen som har blivit så gott som outhärdlig för mig . Om detta skulle fortsätta kommer jag inte att kunna utföra mitt vanliga arbete och kommer även att börja oroa mig för min hälsa och säkerhet. Jag ser därför ingen annan utväg än att avgå från GWPF. Jag hade inte förväntat mig en sådan enorm världsomspännande påtryckningar på mig från en gemenskap som jag har varit nära i hela mitt aktiva liv . Kollegor drar tillbaka sitt stöd, andra kollegor drar sig ur gemensamt författarskap etc.
Jag ser ingen gräns och slut på vad som kan hända . Det är en situation som påminner mig om tiden av McCarthy. Jag skulle aldrig ha förväntat mig något liknande i en sådan ursprungligen fredlig gemenskap som meteorologi. Tydligen har den förvandlats de senaste åren.
Jag kommer under denna situation inte att bidra positivt till arbetet i GWPF och följaktligen tror jag därför att det bästa för mig är att backa på beslutet att ingå i styrelsen vid tidigast möjliga tidpunkt.
Med Vänlig Hälsning
Lennart Bengtsson”
https://klimatupplysningen.se/lennart-bengtsson-lamnar-gwpf/
Nigel Lawson och GWPF var nytt för mig. Tänkvärt kring klimathysterin.
Meritlistan på experterna i GWPF är djupt imponerande och det känns ju direkt sorgligt när våran, sannolikt, kunnigaste och mest erfarna och meriterade klimatexpert L Bengtsson känner att omvärldstrycket hindrar honom att delta i deras arbete – det där är ju liksom pudelns kärna… Den hårda retoriken, fördömmandena och uteslutningarna gentemot avvikande uppfattningar inom klimatvetenskap.
Frågan har ju trängt in i och infekterat samhällets grundfundament och frågan är verkligen hur denna infektion kan kurreras…med lanseringen av förnekarepitet kändes det som att diskussionen blev resistent mot alla former av fakta och empiriska observationer – skall vi verkligen utse bolund och rockström som samhällsbärare och klimatexperter i stället för digniteter som L Bengtsson?
Tack Ann för denna historiska exposé!
Jag önskar samtidigt att vår Lennart Bengtsson så småningom skriver sin egen version (boken) av hur han utsattes för utpressning av det politiska monstret inom GW-syndikatet.
Man blir oerhört ledsen när man läser att LB blivit utsatt på det här viset. Eftersom jag i min barnsliga tro, trodde att det var högt i tak och att det var kunskap o slutsatsen som stod överst. Även om man inte är överens i sak under resans gång. Men ack var fel.
#11 och #12,
Japp. Jag undrar hur Lennart ser på det hela nu?
Jag var övertygad då, och nu, att klimatvetenskapliga meriter har noll betydelse för medias och de internationella politikernas (FN och EU) alarmism. De är beslutsamma att införa en grönt totalitärt samhälle, kosta vad det kosta vill. Att stämpla Lennart B som ”klimatförnekare” följer bara logiken att alla som är det minsta tveksamma till nödvändigheten av ”Den stora omvandlingen” enligt deras recept är per automatik klimatförnekare.
I stället för Lennart Bengtsson lyssnar man mycket hellre på vetenskapliga charlataner som Rockström och Michael Tjernström (sic!). Och framförallt lyssnar man allra helst på kändisar med noll koll som Al Gore och Greta.
Läser just nu boken Skör demokrati av Sten Widmalm och Thomas Persson. På sidan 14 står bl a
”Demokrati är i grunden ett öppet system, som förutsätter ifrågasättande, självkritik, lärande och utveckling. Att få kritisera meningsmotståndare inom ramen för det demokratiska systemet är att bidra till en vital samhällsdebatt och en samhällsordning som ständigt utvecklas. Endast i slutna och totalitära samhällen utgör det fria meningsutbytet ett problem. Utmärkande för demokratin –enligt statsvetaren Robert Dahl rentav demokratins mest särpräglade drag – är således förekomsten av legitim opposition som kan uttryckas fritt utan risk för repressalier . Utan rätten att få hävda motstridiga uppfattningar inom ramen för en pluralistisk samhällsdebatt, vetenskaplig diskussion och ett rikt kulturliv blir demokratin endast en fasad.”
Vidare: ”Genom en rad olika metoder, som alla har gemensamt att de motverkar en pluralistisk samhällsdebatt, har den fundamentala rätten att uttrycka och saluföra fullt legitima åsikter börjat åsidosättas, exempelvis genom cancelkultur, deplattformering, drev i sociala medier, mer eller mindre påtvingad självcensur och ett utbrett ifrågasättande av olika personers expertis.”
Jag tycker inte att våra media, universitet och högskolor lever upp till desa demokratiska krav. Vad tycker ni andra?
Det är inget problem med klimatförändringar, så länge klimatförändringarna innebär en långsam, global uppvärmning.
Antagligen inser de klimathotsreligiösa det också. Och det är därför de bland annat ljuger om att klimatförändringarna (alltså den globala uppvärmningen) går snabbare än på tusentals år.
De senaste drygt 8 åren har det globala klimatet inte förändrats ett dugg, att döma av serier för global medeltemperatur. Så det är då ingen snabb klimatförändring.
Längre tillbaka än år 1900, eller kanske egentligen 1950, finns det inte särskilt mycket globala data med bra tidsupplösning (månad eller åtminstone år). Ungefär 1910-45 skedde i alla fall en global (?) uppvärmning som var ungefär lika snabb, eller snarare långsam, som åren 1975-2010. Efter år 2010 har trenden snarare saktat in än ökat.
Gå tillbaka till senaste istiden, och strax efter, och det skedde mycket snabbare klimatförändringar än vad vi har sett i modern tid.
De lilla data som finns för början av 1700-talet tyder på att det också då skedde en uppvärmning, åtminstone i Europa och några andra delar av världen, som var snabbare än uppvärmningen i modern tid.
Så klimatförändringar, alltså global uppvärmning, är bara ett problem i klimathotsreligiösas och klimatmodellers fantasivärldar.
Om världen skulle börja bli kallare, är det däremot ett problem. Kanske osannolikt, men också möjligt, eftersom växthusgasutsläpp har för liten klimatpåverkan för att kunna motverka om alla naturliga faktorer verkar mot avkylning.
Påminnelse om att många ”vetenskapliga” förutsägelser om drakoniska klimatförändringar finns sammanställda på
https://extinctionclock.org/
Där finns särskilt en förutsägelse om att mänskligheten ska vara utrotad före midsommar i år (2023) enligt en vetenskaplig artikel.
Artikeln, som Greta Thunberg länkade till (tweet/länk raderad) har sedan dess raderats men eftersom Internet aldrig glömmer…
https://web.archive.org/web/20180501150731/https:/gritpost.com/humans-extinct-climate-change/
OT men ändå sant, från Expressen:
https://www.expressen.se/kultur/ide/universiteten-framstar-som-parodier-pa-sig-sjalva/
Slutet på den naturvetenskapliga eran har nog nåtts!
#17
Skriven av forskaren och debattören Mats Alvesson – som myntade begreppet Funktionell dumhet – som detta är ett tydligt exempel på.
jax #17,
Förr i tiden hade man en viss respekt för universitet och universitetsutbildningar. Inte nu längre. Postmodernisterna och woke-fanatikerna har lyckats.
#19 Ingemar Nordin
Precis, har själv en doktorsexamen från KTH som jag har svårt att glädja mig åt numera. Dagens KTH släpar ju vetenskapen i smutsen med sitt ”hållbara” förhållningssätt.
#15 TB
Precis så!
Det finns olikheter som är värda att bevara!
Så utvecklas ett samhälle och specifikt ett kunskapsområde.
Det måste vara tragiskt för en filosof att leva i en så totalitär regim.
Molnen hopar sig över oss.
Tur att verklighetens moln inte är lika vanligt förekommande, tvärt om solen skiner mer ofta nu! 😉
#15 TB Tack!
Nyttigt med påpekanden om vad en öppen demokrati är och behöver. Alltså tvärt emot vad vi lever under idag här i landet och i EU och vad vi styrs av utan att protestera från UNFCCC/IPCC.
Hur nära Global Governance är vi?
Men, vill vi verkligen det?
15 # TB
Jag är helt med på noterna, men ett frågetecken vad gäller sista stycket i citatet.
” …..drev i sociala medier, mer eller mindre påtvingad självcensur och utbrett ifrågasättande av olika personers expertis. ”
” utbrett Ifrågasättande av olika personers expertis”
Står det så? Annars är ju just möjligheten att få utmana det för sant hållna en vital del i demokratin. Men det ju vara dubbelt. Tänker mig energifrågan som paradexempel. Du kan vara expert på energisystem men bli ifrågasatt och deplattformerad när du påpekar och framhåller att vindkraft inte är en del av lösningen på energiförsörjning utan en del av problemet.