I tisdags skrev jag om Aftonbladets ledare där Anders Lindberg menade att vi som äter LCHF är en del av klimathotet. Till stöd för detta påstående använde han sig av några statistiska uppgifter varav jag kommer att ta upp en i detta inlägg.
Han skriver:
”Från att vi svenskar i genomsnitt åt 50 kilo kött per år 1960 har vi i dag nästan fördubblat vår köttkonsumtion.”
Jag har nu kontrollerat denna uppgift på Jordbruksverkets hemsida där de redovisar all konsumtion i Sverige.
Det korrekta är att vi åt ca 45 kg kött i genomsnitt år 1960. År 2010 åt vi ca 82 kg. I begreppet kött ingår inte fisk och skaldjur. Charkuterivaror, pastejer och konserver ingår liksom fårkött och kyckling (fjäderfäkött enligt jordbruksverksets vokabulär).
(klicka för större bild)
Det som är intressant är att den stora ökningen (26 kg) var före år 2000 innan begreppet LCHF ens var uppfunnet. Köttkonsumtionen har inte ökat sedan år 2008. Att vi äter mer kött idag än 1960 kan med andra ord knappast skyllas på LCHF-kosten.
Intressant att notera är också att nöttkött har ökat med 4,5 kg per person och år sedan år 1960 medan fjäderfä har ökat med 15,2 kg. Ospecificerade frysta produkter har också ökat rejält (10,8 kg).
Vi äter över dubbelt så mycket bakelser, tårtor, sockerkakor och övriga bakverk medan vi har halverat intaget av bullar (kafferep?). Vi äter tio gånger så mycket pasta idag än vad vi gjorde 1960 och nästan dubbelt så mycket bröd.
Och ja, vi äter fyra gånger så många bananer idag jämfört med år 1960.
Om Anders Lindberg hade velat vara trovärdig hade han kollat upp sina siffror innan han startade sin häxjakt på oss som äter LCHF-kost. Han borde givetvis läst på en hel del vad gäller klimathotet också.
Fast det klart, då hade de ju inte blivit den ledare som han nu skrev, utan någon helt annan.
Lena
Det är nog inte ”heating” utan ”eating” som är problemet.
Fet blir man ju av co2. 🙂
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2114995/CO2-atmosphere-making-fatter-Researcher-says-increasing-size-gas-levels-up.html
Samtidigt så slänger vi 30% av vår inhandlade mat.
Så vad vi äter går inte helt att utläsa i dessa siffror.
Sen kan ju produkterna renodlats under den tid som gått.
Vem plockar hönor numera?
Det finns ett gammalt talesätt bland journalister: ”kolla aldrig en bra story för då spricker den”.
Är någon förvånad? Så är det med det mesta som bauneras ut i våra media. Tar man reda på fakta så visar det sig att hälften var fel och resten har de missförstått.
Juice skall ju vara nyttiga drycker jämfört med läsker, fast det finns ju tillfällen när juicer är värre än läsk eftersom de är sura på ett annat sätt än läsk.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/juice-farligare-for-tanderna-an-cola_7564516.svd
För rätt många år sedan gjorde jag och en bekant ett litet kul experiment med pressen. Min bekant hade byggt en replika av Charles Linbergs flygplan Spiriit of St Louis. För att få lite publisitet inför uppvisningssäsongen så skrev jag en fejkad intervjuv med honom där vi gav sken av att han funderade på att göra om Lindbergs flygning fast åt andra hållet, dvs Paris – New York. Vi skickade ut denna artikel till i princip alla stora tidningar samt flygpressen.
Vi hade förväntningar om att i alla fall några skulle ringa och kolla upp fakt osv Endast en säger en tidning gjorde detta och det var en flygtidning. Istället spred sig artikeln över hela landet med TT:s hjälp.
Sen den tiden så litar jag inte på Svensk press men vi som var inblandade hade hjärtligt roligt.
Finns det inget vi äter mindre av? Dvs förutom bullar? Låter lite märkligt att vi dubblar och ibland 10-dubblar i princip allt, undrar om det inte finns en del fel i statistiken. Fast det är klart, att tiodubbla från en låg nivå innebär ju inte så mycket rent volymmässigt.
Inte undra på att bullkonsumtionen dalat med sådana missfoster till bakverk som saluförs numer. Stora, kladdiga och söta. Det går nästan inte att uppbringa en anständig bulle nuförtiden.
#7 Helge
Se länken i Lenas bloggpost. Enligt jordbruksverkets hemsida så har mjölkkonsumtionen minskat kraftigt. Detta borde väl rimligtvis leda till färre mjölkkor. Om man ställer den minskade mjölkkonsumtionen mot den ökade köttkonsumtionen så kanske det visar sig att antalet kor har blivit färre? Har ingen aning vad svaret på min fråga är, någon annan med större kunskaper än mig på området kanske vet.
Helge #7: Jag undrar också hur det går till att allting bara ökar. Otroligt vad mycket mer mat vi måste stoppa i oss nuförtiden.
Helge
Jag undrade faktiskt just detsamma, nästan allt verkar ju öka.
Kanske är det så att vi slänger väldigt mycket mer nu än vad vi gjorde på 60-talet tillsammans med att vi äter alldeles för mycket (i genomsnitt)?
Vi är längre och större än förr. En kvinna av idag är längre och tyngre än en man var för 200 år sen. Det är bara genomsnittet. Vi har fått det bättre också vilket kräver mer energi. Men vi sätter ändå i oss alldeles för mycket, producerat av allt färre människor.
Tudor
En mjölkko ger mycket mer mjölk än en ko på 60-talet. Många mjölkbönder lägger ner men de som är kvar har fler kor. Men jag är ingen expert. Du får fråga vidare.
Helge: Det har blivit färre mjölkkor, dock har produktionen av mjölk blivit större (hårdare drivna kor) och gårdarna färre men större.
Dock blir den mesta mjölken till mjölkpulver som blir insatsvara till industrimaten och mjölkersättningsmedel till 3:e världen. Så det finns ingen direkt parallell att dra mellan mjölkdrickande och antal kor i landet. (om jag minns rätt från en Land artikel för ett par år sedan).
Kvalitativ opartisk journalism finns på nätet!
Från MSM kommer propaganda och aktivism. Fakta har blivit MSMs värsta fiende.
”Second opinion” är ett försök att bevaka den svenska journalismen. Jag vill rekommendera alla att läsa deras artiklar om energipolitiken. Tonen och intresset för fakta är vad har rätt att förvänta oss av MSM.
Sätt upp denna länk bland dina ”favvosar!”
http://www.second-opinion.se/so/view/1274
Det var förstås Tudor jag riktade mig till ovan.
Här hittar man lite information och statistik om konsumtion av mjölkprodukter:
http://www.svenskmjolk.se/Statistik/
http://jordbruketisiffror.wordpress.com/2011/04/06/vi-koper-hem-72-farre-mjolkpaket-ar-2009-jamfort-med-ar-1960/
”Konsumtionen av mjölk var 158 liter per person år 1960. Det innebär drygt 4 dl per person och dag. År 2009 var motsvarande siffra 94 liter per person eller 2,5 dl per person och dag. Det innebär att mjölkkonsumtionen har minskat med 1,5 deciliter per person och dag sedan 1960.”
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article3555410.ece
Skojig klimatartikel i min favorittidning Ny Dumhet.
Inge & Palle136
I denna Wikipediaartikel kan man se att analet nötkreatur var som störst 1937 (3 000 000) för att sedan minska till 1 512 000 år 2011.
Källorna till wikiartikeln är en bok som jordbruksverket gett ut, samt jordbruksverkets hemsida. En halvering alltså.
Sedan kompliceras frågan om CO2-påverkan av export och import.
Glömde länken!!
http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tkreatur
Lena Krantz och ni andra som undrar hur vi kan äta så mycket mer nu än på 60-talet.
Öppna ögonen! Vi har varit med om detta förr:
Data homogenisering, data massering, UHI dvs Urban Hamburger Islands 😉
Det är solklart att Livsmedelsverket justerar ner 60-talets siffror, och det allt värre hamburgerätandet i storstädernas centrala delar påverkar den nutida statistiken uppåt.
Nåväl, nog skojat!
Hur korrekt och jämförbar är dagens statistik med den för 50 år sedan?
Och kan det finnas andra felkällor? Egenodling? Uppfödning av smådjur som kyckling, anka, kanin. Jakt? Husbehovsfiske?
Det är slående hur stor del av livsmedelsaffärens hyllor som nu bara innehåller hund- och kattmat. Räknas den in?
Att mjölkkorna minskar i antal är inget nytt, men samtidigt så har väl antalet köttdjur ökat i stället, kött från mjölkkor brukar inte vara nått vidare eftersom de är mycket äldre vid slakt vilket märktes i affärerna förr då svenskt nötkött var slafsigt jämfört med importerat kött från riktiga köttdjur.
Svensk import och export av allehanda matvaror har säkert flerfaldigas sedan 60-talet när jag var barn.
Det mest exotiska man kom i närheten av utöver vanlig husmanskost och varm korv då var väl ananas, apelsiner och om man nån gång gick ut file/lövbiff med pommes frites, i dag har vi massor av olika matstilar från hela världen att välja på samtidigt som det är mer vanligt att man går ut och äter på diverse matställen.
Ju större utbudet av matvaror från hela världen och matstilar är så bör även svinnet öka.
För övrigt så är hästen det mest förekommande stora tamdjuret i Sverige i dag, det finns fler av dem än nötboskap.
Lena Krantz ” 11
”De” kan ju inte veta vad vi faktiskt äter, så beräkningarna måste väl göras på det vi köper och slänger. Vet inte hur de kollade detta på 60-talet. Nu väger man ju avfallet och beräknar utifrån det, verkar det som. Godistillverkning är inte så bra heller, för miljön och den konsumtionen har väl ökat i Sverige, i.o.m lösgodisets lansering.
Nu är Sverige en väldigt liten del av världen och ”kampen” mot köttkonsumtionen är ju ett påbud från FN, så…
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/allt-mer-mat-i-soporna
http://www.slv.se/sv/grupp3/Nyheter-och-press/Nyheter1/Godisets-miljopaverkan-kartlagd-i-ny-studie/
pekke #22
Jag får korrigera mig själv.
Antalet hästar är c:a 360 000, finns ingen riktig statistik utan är en uppskattning tydligen.
Men det är fler än antalet mjölkkor, som är under 360 000.
Bäst att kolla upp när man kommer med påstående !
Pekke #24
Ja nu har vi tappat allt förtroende för dig och dina lögnaktiga utsagor 😀
Pelle L #21
Visst finns det många felkällor i den här statistiken, den visar f.ö. inte vad vi äter utan vad som redovisas som försålt, att vi skulle äta allt som säljs är bara ett antagande. Titta bara på gränshandeln, 1960 åkte vi över till Danmark och Norge och handlade billigt, idag kommer våra grannar hit och handlar billigt. Såg en idiotisk statistik från Systembolaget för några veckor sen över kommuner med högst ”alkoholkonsumtion”, var tror ni man super mest? Jo i Strömstad vill jag minnas det var värst, sen kom ett gäng gränskommuner till. Och då ska man komma ihåg att lådvinet är nog det lilla norrmännen köper i Strömstad.
Hade jag varit Piprökarn så hade jag anklagat honom för att ljuga som en häst travar! Eller för att helt enkelt inte ha fattat galoppen! 🙂
Hittade den där undersökningen, det var SvD som hade den.
Ser att dom hade med en liten brasklapp dock:
”Försäljningen i kommuner nära gränsen avviker starkt från snittvärden på grund av gränshandeln.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svd-kartlagger-alkoholsverige_6302712.svd#id=sWD
Ser ut som att finnarna är alldeles tokiga i cider!
Palle136 #27
Om du hade varit P så hade du anklagat P för…
Självanklagelser alltså. Eller? Jag fattar inte heller galoppen 🙁
F.ö. var kommer P in i sammanhanget (vilket sammanhang?)
Apropå kor
http://www.youtube.com/watch?v=povrJbQJFLI
En ’tickande bomb’som LCHF kosten kommer att medföra för
sjukvården i akuttillstånd av fler ,med förhöjda kolestrolvärden.
De blir en stor belastning för sjukvården i Sverige utan like.
ALI.K.
Mer apropos kor
http://www.youtube.com/watch?v=lXKDu6cdXLI
ALI.K. #31. Tyvärr har du fel här. Rekommenderad läsning ”How the Cholesterol Myths are Kept Alive” av Uffe Ravnskov.
#31 Ali.K
Ledsen att behöva poängtera att du ger ett okunnigt intryck vad gäller kolesterol och LCHF. Det hade varit en sak om du ställt en fråga för att vinna kunskap. Men nu kommer du med ett påstående som för en i ämnet initierad avslöjar dig som okunnig. Eller har du lust att utveckla varför och inte bara låta det vara ett ogrundat påstående. (Vill i övrigt poängtera att jag uppskattar din klokskap du ger uttryck för i många andra ämnen.)
Mvh
Jens
Ingvar 32 Jag föredrar den här som jag i och för sig tror jag länkat till förr:
http://www.youtube.com/watch?v=FQMbXvn2RNI
För att lugna läsare’tickande bomb’ ,detta är vad läkare påstår
i allmänna media med LCHF kosten,avsikten var att få läsare av
bloggen att vakna,alltså inget personligt ställningstagande i detta
heta ämne f.n.
Jag säger som ’GUNBO’ här jag är skeptisk till båda falanger för
och emot LCHF kost,eftersom man ännu inte vet tillräckligt .
Själv är jag för köttkonsumtion, men med måtta som allt av man
äter.
ALI.K.
Här har etablerade fettläkare som skall vara specialister på detta
varnat i bl.a SVT och media gått fram kraftigt,där påminns man
av klimathotet på liknande sätt.
När dessutom detta kopplas med klimathot och köttkonsumtion,
då börjar man undra ,vilka avsikter spelar man med ,detta
frågan, som bör hållas i liv och granskas till botten.
ALI.K.
Gunbo – # 17 Åter på banan?
#35
Ännu en person (i sångvideon) som har lite svårt för det här med vilket kön en ko har och vilka nötdjur som blir hamburgerkött…
Här är en till med liknande problem… (varning för dålig smak) 😉
http://www.youtube.com/watch?v=Q7ppc-08VG4
Gunbo 17#
’Mjölken nedgång p.g.a av all läsk o juicer ’juicer kvinnlig dryck’ detta
kan inte vara bra,som ortopedspecialist varnande för ökad frekvens
av benskador brott och bristningar,detta särskilt bland yngre kvinnor
och äldre.
Artikeln var för något år sedan på UNT i Uppsala,han hade forskat
kring benskador.
ALI.K.
Christopher #39 Informellt kan man mycket väl tala om ”kor” som könsneutralt, däremot noterade jag också att det var lite lustigt hur ”han” hade juver och sprutade mjölk.
Ali.K.
Nu är du, ursäkta uttrycket, fullständigt ute och cyklar.
LCHF minskar i stort sett alla besvär som du säger den hälsokosten ger. Kan gärna ge Dig en länk där jag själv berättar de resultat jag uppnått.
Men var lugn…jag var också skeptiker till för ca ett halvår sedan och tyckte liksom du. Nu, 23 kilo lättare så har jag häpnadsväckande bra testresultat på allt.
Att jag dessutom mår bättre psykiskt än jag någonsin gjort gör ju inte saken sämre.
Vill du läsa ”Min sanslösa historia”?
Vänligen läs på om LCHF!
#41
Jo, precis, det när det sjöngs ”he” hela tiden jag också tyckte det var lustigt.
Men det är bara en sång…
Min chef på jobbet hade dåliga blodvärden och fick betydligt bättre med LCHF. Det är flera som provat det, dock inte jag.
S. Andersson #18 – vad som gör det ännu löjligare är att sådana mätningar gjorts i decennier utomlands, och resultaten är kända. Nu ska man sno tiotals miljoner årligen av forskarsamhällets pengar för att upprepa detta, samtidigt som man låtsas det är en forskningsnyhet.
Är det verkligen en trovärdig siffra att vi under 90-talet skulle ha ökat vår köttkonsumption med 50 %?
22.05 i kväll blir en debatt mellan kärnkraftschefer och Greenpiss. Programmet har flera inslag också.
Hade spelat in senaste Kobra som handlat om domedagsprofetsior. Där tog man upp diverse historiska profetsior och nämnde klimathotet som en nutida.
Ann L-H #38,
Japp! Mina små utbrott går snabbt över (som tur är). 🙂
Thomas #41
”Informellt kan man mycket väl tala om ”kor” som könsneutralt” skriver du.
Nej det kan man inte.
Ko Tjur
Tacka Bagge
Höna Tupp
o.s.v. Förstår du mönstret
Till skillnad från Nötkreatur, Får, Höns.
Du skrev ju för några dagar sedan att du lärt dig handmjölka m.m.
Fick du inte lära dig skillnaden mellan en ko och en tjur då?
S. Andersson #18
Jag blev i alla fall glad av att se att det finns en forskare, Anders Lindroth, professor i naturgeografi, som delar min insikt om övergången till biobränslen:
Citat:
”Biobränsle från skogen betraktas som klimatneutral. Men då får man ha ett väldigt långt perspektiv. Om en skog som tar upp koldioxid avverkas börjar den släppa ut koldioxid i stället. Utsläppen från ett hygge är stora de första tio femton åren. Påverkar vi koncentrationen, eller byter vi bara utsläpp?”
Och då tar han inte med att en hel del av det som avverkats också eldas upp i vära värmeverk.
I framtiden kommer man berätta för sina barn att det en gång fanns människor aom trodde att man kunde minska CO2-halten i atmosfären genom att hugga ned en växande skog och elda upp den! 😀
Pelle #50 I formella sammanhang kan man tala om ”nötkreatur”, men om du frågar runt med en bild av en grupp sådana av blandat kön och frågar folk vad de ser lär svaret ”kor” vara dominerande. Som de skriver på wikipedia: ”Nötkreatur, Bos taurus, nöt, nötdjur, nötboskap eller i dagligt tal oftast kor,”
Istället för att jaga de som äter kött borde man fundera på hur mycket godis, läsk, snacks mm mm som äts idag. Oavsett klimathot eller inte så måste sådan konsumtion sätta ett avtryck i miljön, men ingen kan väl påstå att det är mat som vi behöver. Dessutom verkar vi bli sjuk av den maten vilket ger en konsumtion av läkemedel som ibland produceras i indienunder mycket miljömässigt tveksamma former. Om man minksar den konsumtionen istället för att fokucera på de som äter mat tror jag att vi har mer vunnet både miljö men även hälsomässigt istället för att fokucera på köttätandet.
jon #53: Bra poäng, men varför skulle det ena utesluta det andra? Minska både kött-och sötsakskonsumtion skulle vara positivt för både enskilda personer och samhället i stort.