DailyMail har granskat hur de gröna nästlar sig in överallt i Storbritannien för att driva en grön politik. Uttrycket The Green Blob kommer från förre miljöministern Owen Paterson som sparkades i juli.
Vet inte om det finns någon bra översättning på Green Blob men det betyder en grön konturlös massa. Läsarna kanske har några bra förslag. Grön sörja kanske skulle passa.
Daily Mail har funnit att till synes oskyldiga organisationer som hollänska postkodlotteriet, the American William and Flora Hewlett Foundation och the Swiss Oak Foundation slussar tiotals miljoner pund till klimathotslobbyister i Storbritannien inkluderande Greenpeace och Friends of Earth. ECF (European Climate Foundation) är en av nyckelspelarna i den gröna sörjan. Resultatet är att energikostnaderna stigit och risken för blackout i elnäten ökat. Kostnaderna för denna gröna energipolitik beräknas kosta mellan 360 och 400 miljarder pund till år 2030. Med det nya avtalet måste koldioxidutsläppen minska med 40% till 2030 innebärande en massiv satsning på vind- och kärnkraft.
Storbritannien har en egen Climate Change Act som är en lag och som säger att utsläppen måste minska med 80% till år 2050 från 1990 års nivå.
Det bästa när det gäller att kartlägga hur maktspelet går till är att följa pengarna. Men organisationerna säger ofta inte hur mycket pengar som ges även om mottagarna namnges. Det är stora summor som slussas runt i den gröna sektorn. Som jämförelse kan nämnas att klimathotskeptiska GWPF har en budget om 300.000 pund och har tre anställda.
JoNova har också skrivit om detta. Hon har gjort en bra bild av hur de gröna pengarna flödar (från 2011).
Det mesta av pengarna tas från medborgarna via skatter och subventioner. Påfallande många mycket rika personer skänker pengar till gröna organisationer. Inte så konstigt kanske då den gröna politiken resulterar att pengar tas från de fattiga och ges till de rika. Subventioneringen av vindkraft och elbilar är två sådana exempel.
I Sverige har Jacob Nordangård kartlagt den gröna rörelsen med sin bok Domedagsklockan. Tyvärr granskar aldrig svensk media den svenska delen av The Green Blob. Tittar man på svenska postkodlotteriet så ser vi att Greenpeace fått 107 080 508 kr, WWF 380 320 440 kr och Tällberg Foundation 23 000 000 kr. Inga småsummor de klimatalarmistiska organisationerna fått.
Tällberg Foundation har förutom Postkodlotteriet fått pengar från bl.a. Carl Bennet AB, e-man (IT-bolag), Volvo Car Group och statliga Vinnova. Ordförande i e-man är Bo Ekman som grundat Tällberg Foundation.
När man ser vilka mäktiga intressen som ligger bakom den gröna klimathotsrörelsen så förstår man varför klimathotet kan drivas vidare fast vetenskapen allt mer talar emot dem. Klimathotsskeptikerna saknar finansiella medel att stoppa det gröna helvetet även om de får vetenskapen på sin sida.
The Green Blob består i Sverige av gröna lobbyorganisationer, politiker och dess statliga myndigheter, rödgrön gammelmedia, diverse företag och kulturmarxister. Alla dessa samverkar för att driva igenon den gröna politiken. Framtiden ser mörk ut för svenska folket med Miljöpartiet i regeringen och en påfallande svag Stefen Löfven (s). Speciellt illa ser det ut för folk på landsbygden. Jobben hotas med denna rödgröna politik och snart kommer de fattiga att på allvar att få känna av det gröna helvetet.
Grön Plump?
På sena 70-talet(?) var det mycket populärt att leka med ”slime” – en produkt med märklig reologi – det finns recept här http://chemistry.about.com/cs/howtos/ht/slime.htm – och man kan mixa den i köket
Ingredienserna är vanligt trälim och borax
Den går att färga i valfri kulör med ex karamellfärg – rödgrön vore väl lämpligt i dag
Något svenskt ord för slime fanns dock inte
Svenska Postkodlotteriet är inte mycket sämre de heller:
Greenpeace har fått 107 miljoner
WWF har fått 380 miljoner
Tällberg Foundation har fått 23 miljoner
Som jämförelse har de bara gett 39 miljoner till UNHCR och 15 miljoner till WaterAid
Läs mer här: https://www.postkodlotteriet.se/Formanstagare/Vara-formanstagare.htm
Skulle läst artikeln först innan jag skrev 😮
Infiltration eller bara lydiga lakejer.
SMHI har sin roll som alarmist för vad klimatet kan åstadkomma in i framtiden.
Jag var på möte om kajer eller kantskoningar inom kommunen igår.
Ny kaj skall läggas med en krönhöjd tilltagen så den kan skydda oss mot vattenstånd in i 2100. Över 2 m hög! Vattenståndet nedanför denna är idag ca 0,1 m och befintlig kaj lagom hög eftersom den grundlagts för 100 år sen på rustbädd. Detta trots att landet höjts relativt vattnet ca 40 – 50 cm sen de byggdes. Så funkar en kallmurad kaj på rustbädd-den sjunker i takt med att leran komprimeras pga dräneringen när landet höjs.
Nu skall det tas höjd för framtida havshöjning som skall övergå landhöjningen.
En frammåtsiktande kommun!
Tilläggas kan är väl att vägarna innanför kajen ligger under 1 m över nuvarande MW yta!
Som sagt var lydiga lakejer!
Entreprenören är glad över det nya arbetsfältet-4000 m kajer a 0,1 miljon per meter!
Den Gröna Amöban, kanske?
Något utanför dagens ämne.
Ryska vetenskapsakademins ledamot Vladimir Melnikov säger att den tidiga vintern i Sibirien och Ural är ett tecken på att det börjat en kall klimatcykel som kan ta 30 till 35 år.
Klimatförändringarna är cykliska. Under perioden 1946-1976 var det en kall cykel, sedan en varm som skulle ha avslutats i början av 2000-talet, men varat längre på grund av den ökade solaktiviteten, menar Melnikov.
Prognosmakare säger att temperaturen redan i december faller till 33 minusgrader. En sådan kyla är ovanlig för Ryssland
Något utanför dagens ämne.
Ryska vetenskapsakademins ledamot Vladimir Melnikov säger att den tidiga vintern i Sibirien och Ural är ett tecken på att det börjat en kall klimatcykel som kan ta 30 till 35 år.
Klimatförändringarna är cykliska. Under perioden 1946-1976 var det en kall cykel, sedan en varm som skulle ha avslutats i början av 2000-talet, men varat längre på grund av den ökade solaktiviteten, menar Melnikov.
Prognosmakare säger att temperaturen redan i december faller till 33 minusgrader. En sådan kyla är ovanlig för Ryssland
# 1
Plump passar bra. I Kalle Anka finns ”spök plumpen” som är en obestämbar figur. Spökplumpen är svart, så det går bra att skilja åt dom med att sätta bestämningen grön framför plump. Dessutom kan man ju säga att det dom gör är plumpt.
Om man skall fortsätta med filmtema så får väl blogginnehavarna se sig lite som ghostbusters. Haf tror faktiskt de fångade en grön blob vid något tillfälle. Sedan så gäller det att förvara den så den aldrig mer slipper ut.
”konturlös massa eller figur, som inte går att urskilja ordentligt, vanligen på grund av att den eller det är långt borta”
Källa: Folkets lexikon.
Det sista skulle jag vilja byta ut mot ’i det fördolda’ i vårt fall.
9
Guy
Grön plumpen?
Förr var blobben bara röd:
http://www.classicmovietrivia.com/files/the_blob.jpg
Även Larry ”JR” Hagman har gjort en inspelning med ”The Blob”.
Finns alltså en stolt cineastisk tradition att göra mer samtidsrelevant, ni vet, som när vi sätter knuttejacka på Don Juan och annat radikalt.
Som nästan alltid med dylik politik och agenda betyder orden inte alls vad de skenbart står för.
Vad skulle egentligen ’grön politik’ öht kunna vara? ’Gröna organisationer’ eller dito rörelser?
Vad jag kan se finns där i stort sett noll positiva effekter för ngt ’grönt’ dvs för miljön hos alla dessa agendor. Dessa är istället nästan genomgående negativa och destruktiva, och då riktade mot det mesta som fungerar i samhället, men ffa mot vanlig medelklass och mot vanliga företag. Och ofta är intrycket att man helt medvetet vill sabba för dessa …
Det förespeglade ’gröna’ epitetet verkar bara vara falsk/vilseledande marknadsföring eller en förevändning för att ge sig på allt möjligt och dessutom kräva att man skall betala för deras strunt. De allra flesta som är med in denna ’gröna’ röra av NGO:er och bidragsfinansierad industri mm är inget annat än parasiter och dessutom ofta misantroper …
Varför inte ”grön gegga” eller ”grön kvicksand”?
Bra Per!
Det är den här formen av information som är mycket viktig. Den kan alla ta till sig. Det räcker med grundskola. Inte bara det. Den visar även med all önskvärd tydlighet att vetenskapen är underordnad en agenda. Har någonsin i historien ett vetenskapligt/tekniskt projekt ens varit i närheten av ett ”projekt” som detta?
Om man i stället för propaganda satsat 10% av alla dessa miljarder på reell grundforskning om hur klimatet faktiskt fungerar skulle jag inte klaga. Utan fördomar. Varmare eller kallare?? När? Varför?
Vad sägs om
Grön ävja?
Ju oftare detta sägs desto bättre! Tack! Förr eller senare kanske till och med politikerna kan ta till sig lite fakta.
Inte C och MP förståss, men de kan ju inte få härska i evighet.
#17
Jo Ann, C och mp kan härska i evighet för tyvärr är medelsvensken dummare än du tror, alternativt latare än du tror. Det är enklare än att tänka själv.
Det är väldigt förvånande att allmänheten har sådant förtroende för dessa förment Gröna organisationer som nästan alla utan undantag har de gemensamma att de inte är demokratiska organisationer. De är ofta privata stiftelser och organisationer utan insyn.
Samtidigt arbetar de alla med att påverka våra demokratiska valda politiker.
Men själva agerar de från odemokratiska organisationer.
Jag tror att ifrågasättandet av det stora demokratiska underskottet i den internationella miljörörelsen är ett effektivt sätt att komma åt deras maktposition i media och samhällsdebatten.
# 18 Fredrik, jag har en lite annan uppfattning om ”allmänheten”. I min värld möter jag numera många som inte är förstörda genom alltför mycket skolning. De tänker mycket och de tänker fritt! Och, de avskyr speciellt MP som, enligt deras erfarenheter, inte har en susning om vad de snackar om. Inte har det blivit bättre nu de senaste veckorna när Diesel Doris & hennes svans fått möjlighet att visa upp sig ordentligt. Dagens snack runt postlådorna brukar bli riktigt intressant när erfarenheter från ”jordgolvet” speglas mot aktuellt Blobbubbel.
The Green Blob i översättning
Man kan tänka sig flera svenska uttryck som ”den Gröna massan” eller bara ”det Gröna”. Att hugga till med ”den Gröna soppan”, ”det Gröna ogräset” eller ”det Gröna slemmet” måste anses som olämpligt nedsättande åtminstone i ett väluppfostrat samhälle som det svenska där nedsättande omdöme inte bör användas på ett PK-parti utan bör reserveras till det andra.
Den numera insomnade publikationen Svenska MAD brukade understundom roa sig med att lansera nya uttryck, ett av dom var, om jag inte missminner mig, ”klägg”. Varför inte Grönt Klägg?
Höjden av grön dumhet. Vill förbjuda argon.
http://wattsupwiththat.com/2014/10/29/the-epa-jumps-the-shark-banning-argon/
20
Ann LH
Min analys av Svensk politik just nu är att Alliansen är så säker på att S+MP kommer bli ett formidabelt fiasko så det bara väntar på att det skall implodera av sig självt. Efter det är nuvarande regeringspartiers förtroende i botten så de tror på promenadseger. Men… nu finns det en tredje spelare. Att inte låtsas om den kan stöpa hela strategin.
Mats – det blir intressant att se vilken retorisk fint man kommer att använda för att komma ur den här avslöjande röran.
Lejeune #22
Spot on!
# 22 Har för mig att det stavades ”klegg” besläktat snarare med klet än ägg.
Jag upprepar: Jag anser inte att denna ’gröna blob’ skall tillåtas lägga beslag på epitetet ’grön’ för sin agenda och sina göranden. Oftast har de inte det allra minsta lilla att göra med några (välklingande) ’gröna’ mål. Däremot har man valt epitetet ’grön’ just för att det dels ger positiva associationer, och ffa för att väldigt få (ingen?) är vara sig emot miljö eller generellt mot att värna om den och att man då genast kan vända all kritik mot vad nu som anförs som att vara ’miljöfientlig’ ..
Vilket också sker, implicit eller direkt, och vilket funkar tillräckligt bra bland dom naiva lättledda och vilka man hoppas på få med sig (och vilkas behov man inte bara är ointresserad av, utan vilka man tvärtom vill få att betala i slutändan)
Andra idéer vore tex:
Nysammhällets skengröna dyra våta filt, eller
Grönmålad brunröra, eller
Nygrönt är gamla brunrött
Det grönindustriella komplexet
Lennart #21 Så skönt att du fick något mer konstruktivt att diskutera än den där artikeln av Harde, du som efterlyste en professionell debatt.
Jag vill påminna om vadslagningen mellan Thomas P och artikelförfattaren (Per Welander) från 2007. Läsaren får själv avgöra hur det kommer att sluta. Jag tror Per vinner!
http://blog.moderna-myter.se/2007/05/gstinlgg-av-thomas-palm.html
Thomas P #29,
Så skönt att du undviker dagens ämne om den gröna blobben och istället kan föra in din diskussion på ett sidospår, … Men vänta nu, Thomas du tillhör väl själv det gröna kletet?
Vad tycker du om de enorma summor som läggs på lobbying, inklusive betalda troll på nätet? Är det inte lite skevt att vi skall behöva betala för denna massiva propaganda via skattesedeln?
En juvel!
Dieter Helm sitter som en småskolefröken och går igenom energipolicys grundläggande ABC med sina elever i engelska energiutskottet som luggar bänkkamraten och kastar suddgummi runt sig.
Helt ljuvlig oemotståndlig saklig pedagogisk totalsågning längs halskotan av engelsk energipolicy. Fan vad de måste skämmas i bänkarna når dessa självklara både ordningsregler och ordningsföljder måste gälla både för ämne och klassrum!!
Från bishop Hill .. Helm inträder vid 11.39
http://www.bishop-hill.net/blog/2014/10/28/dieter-helm-on-energy-policy.html
”Varför satsa tusentals miljarder på teknik som inte uppfyller någon policymålsättning och inte heller äger potentialen att göra det (vindkraft) .. för mig är det en ”nobrainer” att istället satsa betydligt mer på mindre satsningar på alternativ som verkligen kan ha potential att uppfylla målsättningar (Bred Forskning) fusion e-cat grafit fission fracking mm mm mm .”
Ann L-H #20
Håller med dig där. Bland medelsvensson och då framförallt jobbare och hantverkare har nog de flesta
åtminstone börjat knyta näven i byxfickan. Att missnöjespartierna växer stort är en tydlig signal på att de misstror etablissemanget
Ingemar #31 ” Men vänta nu, Thomas du tillhör väl själv det gröna kletet?”
Visst, precis på samma sätt som du tillhör det där svarta kletet. Sådant där man hittar på stränder efter utsläpp av olja.
#33 Obegriplig kommentar, tom om det var menat som en förolämpning …
Thomas P #33
Har du missförstått Per W’s artikel?
Det handlar inte rent fysiskt om klet som man träffar på i svampskogen eller vid stränderna, utan en aspekt på vårt samhälle som har infiltrerat och förgiftat framför allt massmedia och politik, och nu även håller på att pervertera forskningsvärlden.
Det är inget du är medveten om eller har lagt märke till?
Det är ju lite allvarligare än att ha fått ett tuggummi på skosulan
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R7HBgCIAlyo
Pelle #36 Du får trösta dig med att det finns gott om pengar på andra sidan också:
http://www.desmogblog.com/2014/10/28/oil-companies-spending-big-defeat-community-led-anti-fracking-initiatives
#35, det var alltså #34 som var obegriplig. Omnumrering verkar ha skett när en tidigare kommentar som fastnat i moderering, såsmåningom släpps fram.
Per Welander
Varför inte kalla det vid rätt namn utifrån det pandemiperspektiv det är frågan om.
Grönt virus, grönmögelsoten, grön botulism, rödgrön gasbrand, rödgrön ebola eller varför inte helt enkelt gröna febern?
Klägg och andra slemassociationer klingar för barnsligt.
Jonas #38 Det torde inte varit någon som missförstod vem det var du vände dig mot. Du är ju väldigt förutsägbar på den punkten i dina påhopp på alla som går emot forumets konsensus. Att du inte begrep är heller ingen överraskning, du brukar ha lite problem med sådant. Inte för att du är obegåvad utan för att du totalt saknar förmåga att sätta dig in i hur andra kan tänka.
När Sture Åström besökte klimatdagen i Helsingborg förra veckan kunde han konstatera att Svante Axelsson använde uttrycket klegg (eller klägg, beroende vilken dialekt man har), om det som bromsar den gröna omställningen.
Sture uppfattade det som om Svante menade sanningen om koldioxiden, när han sa klägg.
https://www.frihetsportalen.se/2014/10/klimatbusiness-i-helsingborg/
Det grönslafsiga slemklumpen vältrar sitt kvävande slisk över civilisationen och vetenskapen.
Thomas,
Du har ingen bra dag igen va?
För det första var mitt påpekande inte ngt påhopp. Bara just ett konstaterande om att tom som ’oförskämdhet’ var ditt påhopp fullkomligt inkoherent. Och ifall du inte förstår detta skall jag upprepa vad du hävdade (om Ingemar N), nämligen att han:
För han varken passar in på ngn sådan beskrivning eller finns där ngn koppling tll olja, och än mindre till finansiering via oljeindustrin eller än värre: från sådan med en utalad agenda! (Men visst, sådana febriga fantasier är ju ymnigt förekommande hos er. Menar du att du tror på sådant trots allt? Specifikt map I.N?)
Samma sak gäller ditt jidder om ’konsensus’. Det är ett ’tungt’.. ehrm .. ’argument’ på er sida (utan ngn som helst reell giltighet) som används lika flitigt, och då inte bara av era småstsolliga hang-arounds, utan hela vägen upp till toppen, och tom av sådana som ni (och de själva också) vill kalla ’vetenskapsmän’. Jag tror aldrig jag ens har hänvisat till ’konsensus’ som belägg för riktigheten i ngt jag hävdat.
Vidare, angående att jag skulle ”totalt sakna[] förmåga att sätta dig in i hur andra kan tänka” är det ju märkligt att du verkar ha totalt förträngt (dvs är i förnekelse om) att jag brukar fråga folk vad dom menar, hur dom tänkte, hur dom resonerade, och hur dom bemöter diverse kritik, invändningar mm .. och göra det så enträget just av anledningen att jag vill förstå hur andra tänker (vad dom menar, hur dom kommer fram till det etc)
Så, som jag sa: Du verkar återigen inte ha ngn bra dag.
Och förresten, angående ’hur andra människor kan tänka’: Kan du förklara hur sansade intelligenta människor kan komma fram till att alla dessa ’gröna-blob–agendor’ skulle vara rationellt rättfärdigade för ngt som helst meninsgfullt mål och som metod för att åstadkomma ngt positivt? Ja, du kanske inte vet det heller. Du verkar ju inte veta det ang dig själv ens .. iom att jag nog frågat detta dig uppemot hundra ggr!
(Sorry för en eg onödig kommentar, men mitt senaste svar fastnade i ’moderering’ igen)
Thomas P #37
Är det i egenskap av politiker som du läser och skriver här?
För det kan ju vara en förklaring till att du så kategoriskt undviker att svara på de enklaste frågor.
Du kanske inte uppmärksammade att jag ställde ett par frågor i #36.
Kan du inte vara snäll och bläddra tillbaka och försöka formulera ett svar?
”Pelle #36 Du får trösta dig med att det finns gott om pengar på andra sidan också:”
Jag har inte på något sätt berört ekonomiska frågor.
Så någon tröst i den riktningen är jag absolut inte i behov av! Men tack ändå för vänligheten 🙂
Precis överallt:
”– Nu behövs en lag om att redovisa klimatavtrycken, säger Mats Andersson, vd på Fjärde AP-fonden”
http://www.svt.se/nyheter/sverige/krav-fran-ap-fonden-klimatmark-alla-fonder
Dags att byta namn från AP-fonden till Ap-fonden?
#45, när verkligheten inte stämmer vill han lagstifta bort den, smart….
Thomas P, #40:
Det är bra om du kan specificera hur du menar att Jonas N ägnar sig åt påhopp på oliktänkande. Själv tycker jag att han mer brukar ställa frågor och bemödar sig med att just sätta sig in i andras perspektiv.
Kanske ”Grönmöglet” kunde passa?