En liten godbit

2011-03-28 Klimatvetenskap 20 kommentarer

En studie med något överraskande resultat. Havsnivån stiger visst allt långsammare. Hoppas att Maldivernas president läst detta.
Journal of Coastal Research online journal Sea Level Acceleration Based on U.S. Tide Gauges and Extensions of Previous Global Gauge Analyses
conclusion

«     »

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. M.Sc.Eng.
    20:15, 2011-03-28
    1

    Havsnivåns stigningstakt har avtagit de senaste 80 åren!?
    Oj, oj oj! Kan det bero på CO2?

  2. Johan M
    20:25, 2011-03-28
    2

    Om nu ökad koldioxid kan leda till att det globalt blir varmare men detta enbart yttrar sig som kalla vintrar …. eller hur nu logiken gick..  så är det väl inte så långsökt att en globalt ökad havsytenivå utrycker sig som en avtagande ytförändring …. det globala går ju inte att mäta på någon enskild plats, det är liksom lite mer holistisk syn på tillvaron man måste ha.

  3. Lars Kamél
    20:29, 2011-03-28
    3

    Att döma av satellitmätningarna har det inte varit mycket till havsytehöjning vid Maldiverna ändå: http://climexp.knmi.nl/getsealevelave.cgi?someone@somewhere+24+Maldives+
    Det verkar handla om centimetrar på 18 år.
    Dessutom är ju korallöar dynamiska och följer med i havsytans svängningar såvida det inte går väldigt fort.

  4. Rosenhane
    21:17, 2011-03-28
    4

    Nu tillhör jag dom här förhatliga männen som är 60 och vita. Jag har sedan barnsben observationspunkter i både svenska och utländska vatten.
    Ingenstans har jag observerat någon förändring av havsnivån hittills.
     
    Upp till bevis ni som hävdar motsatsen!

  5. jag
    21:48, 2011-03-28
    5

    ja nu är det ju inte så att havets yta stiger på samma sätt överallt, den sjunker t o m i vissa områden, precis som temperaturen vet ni. det kan ju vara kallt på er bakgård, och vattnet kan t o m sjunka vid din brygga, utan att ni för den skull kan extrapolera trenden över jordklotet.
    kanske är jag naiv, men en känsla jag kan få är att det här kanske är något mer tillförlitligt, satellitmätningar ni vet? och där ser ni ju att det sjunkit på vissa områden och höjts på andra (fast mer höjts då, i genomsnitt)
    http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1667

  6. Labbibia
    22:10, 2011-03-28
    6

    jag
    Sattellitmätningar….ja Hur stor är felmarginalen i dessa mätningar? Vid verkliga observationer torde felmarginalen vara noll. verkliga observationer har en fördel till. De befinner sig låååångt ifrån en viss NASAchef, nämligen klimathysterikern  J Hansen.

  7. Rosenhane
    22:15, 2011-03-28
    7

    Jag#5
     
    Lite surrigt, vad är det du vill påstå?
     

  8. Lena Krantz
    22:30, 2011-03-28
    8

    Labbibia #6
    Inte NASA-chef utan GISS-chef eller hur?
    🙂
    Det är ändå en viss skillnad.

  9. Nisse
    22:32, 2011-03-28
    9

    Labbibia: Ingen mätning någonsin har haft felmarginalen noll. Alla verkliga mätningar av någon storhet har ett fel, inga observationer är någonsin helt objektiva och absolut korrekta.

  10. Torsten Wedin
    22:35, 2011-03-28
    10

    Lena #8:
    GISS är väl en del av NASA?
    ”NASA Goddard Institute for Space Studies”
    Totte

  11. Lena Krantz
    22:41, 2011-03-28
    11

    Totte 10
    Det är möjligt men han är ju inte chef över NASA…
    Nåja, det var bara en detaljnotis!
    🙂

  12. Labbibia
    22:48, 2011-03-28
    12

    Nisse # 9
    Snömos!
    Du vet vad jag menar!
    Lena Krantz
    Nej jag menade inte att han var NASA:s högste chef. Jag var lite otydlig, men precis som Totte skriver är GISS en del av NASA…..

  13. Nisse
    23:07, 2011-03-28
    13

    Labbibia: Hur skulle jag kunna veta det – jag är ingen tankeläsare. Jag ser bara vad du skriver, och det du skriver är fel. Inga mätningar är någonsin utan fel, oavsett om de är gjorda med mätsticka eller satellit.

  14. Karin
    23:32, 2011-03-28
    14

    Intressant att de ändå ska lägga tid på varför tidigare teorier inte har infriats.
    Ja, det är väl inte fel i sig, men man tänker baklänges på något sätt, istället för att bara tänka: Vad innebär detta?

  15. S.E.Hendriksen
    01:30, 2011-03-29
    15

    Med hensyn til havvandsstigningerne er det vigtigt at modregne havbundens sammenfald, det sker ganske vist langsomt, jo ældre vores klode bliver jo mere falder havbunden sammen og jo større volume er der i det store ’badekar’ og dermed synes havvandsstigningerne (tilgangen af vand) mindre end beregnet.
    Desværre er der ikke ret mange undersøgelser af hvor meget havbunden synker (henfalder)…. det kunne være interessant at det emne blev undersøgt nøjere.
    Cheers
    S.E.

  16. ALI.K.
    01:49, 2011-03-29
    16

    J.Hansen ’klimathysteriken'(låter kul) har väl anledning att bli mer hysterisk nu ner mer fakta talar imot hans påstående av CO2 verkan är så hög på Jorden.
    ALI.K.
     

  17. ALI.K.
    02:02, 2011-03-29
    17

    Arktis is är nu mer utbredd än 2007 och verkar fortsätta i en högre nivå
    nu och framåt ,intressant fortsättning är att vänta här.
    ALI.K.

  18. ALI.K.
    02:06, 2011-03-29
    18

    O.B.S Arktis är intressant som väder  inte som klimatobservation,vill
    jag tillägga.
    ALI.K.

  19. ALI.K.
    02:22, 2011-03-29
    19

    Juli i år ligger(Sverige) ’risigt till*stor risk för en regnig och kylig,Maj kan bli bra.
    Juni växlande,blåsigt med sol ibland men inte särskild varm.
    Detta enligt Corbyn,som man får ta med en nypa salt förstås.
    Hösten blir bra med värmeperioder är mitt tips för i år.
    Vi har nog några mindre värmeperioder att vänta,dock inte särskilt
    extrema.
    ALI.K.

  20. Pingback
    Att stiga eller inte stiga, det är frågan | The Climate Scam
    05:22, 2011-04-07
    20

    […] hänger detta ihop egentligen? För inte så länge sen berättade jag om en studie vars resultat tyder på att havsnivån decellererar, dvs. att den ökar allt långsammare. Men ett team från Aberystwyth University, Exeter University […]