Medan stora demonstrationer mot regeringens gröna politik skakar Tyskland så går Frankrike och Sverige åt andra hållet. Man vill bygga ut kärnkraften så snart som möjligt.
I ett nytt lagförlag så vill man bygga 6 till 14 nya kärnkraftverk. Detta skall fastslås som mål för Frankrikes klimatpolitik fram till 2050. Intressant nog så fastslår man inga mål för den s.k. ”förnyelsebara” (dvs, vind och sol) energiproduktionen. Vänstern och miljörörelsen rasar förstås mot detta förslag, men folkopinionen är för kärnkraft. (*)
I Sverige har man utsett en samordnare för vår nya energipolitik. Tidningen Näringslivet har en lång intervju med honom https://www.tn.se/naringsliv/34640/nya-samordnaren-fyra-kriser-som-karnkraften-loser-i-ett-slag/ . Jag saxar lite ur artikeln:
Carl Berglöf har utsetts till Sveriges nya kärnkraftssamordnare. I uppdraget ingår att få ny kärnkraft på plats till 2035. Hur vi når dit förklarar han i en exklusiv intervju med Tidningen Näringslivet. ”Det kommer inte vara någon brist på investeringsvilja”, säger han.
I förra veckan presenterade regeringen landets nya kärnkraftssamordnare. Det blir Carl Berglöf som för tillfället arbetar som kärnkraftsexpert hos branschorganisationen Energiföretagen. Han har en doktorsexamen i reaktorfysik från KTH och har även arbetat sex år på Vattenfall, bland annat med planering av ny kärnkraft.
Eftersom södra Sverige, elområde 3 och 4, nu har den sämsta effektsituationen i hela Europa enligt den europeiska stamnätsorganisationen ENTSO-E så är det också rimligt att vi har Europas mest ambitiösa utbyggnadsplan i södra Sverige, menar han.
Planerbar el behövs, och om vi inte vill öka vår fossila kraft, vilket landets stamnätsoperatör Svenska kraftnät nu börjat ropa in som en konsekvens av brist på planerbara resurser sedan främst kärnkraftsnedläggningen, så behöver vi återuppbygga kärnkraften, plus en hel del ytterligare kärnkraft, menar han.
Och han tror att regeringens plan om motsvarande två stora kärnkraftsreaktorer till 2035 och en massiv kärnkraftsutbyggnad motsvarande tio stora reaktorer till 2045 är realistisk.
– Vi har en geopolitisk kris, vi har en ekonomisk kris, vi har en lurande energikris och vi har en elsystemskris. Vi har tillräckligt med el åtminstone för nu när man slår ut det över ett år. Men vi har två underskottsområden och de blir extra sårbara, särskilt elområde 4, när det inte blåser. Detta måste man lösa, och kärnkraften har förmågan att adressera alla dessa kriser. Det är ingen snabb lösning, men det är en långsiktigt hållbar lösning, som kan kombineras med andra kortsiktiga lösningar.
Han tror att lösningarna på det kortsiktiga problemet är flera inte minst inom kraftvärme och vattenkraft.
Hur ser du på att kärnkraften anses som dyr då?
– Man måste skilja på elproduktion och elsystem. Att bygga kärnkraft innebär en stor investering och därmed en stor initial kostnad, men sedan står reaktorerna där i kanske 80-100 år och bidrar med systemnyttor och stabilitet som i dagsläget inte räknas med i kalkylerna. Hur värdesätter man beredskap på ett rimligt sätt till exempel?
I Finland slog elpriserna rekord i helgen med priser stundtals på över 20 kronor per kilowattimme och det dröjde inte så länge innan diverse politiker och debattörer började göra poänger om att landet som byggde det dyra kärnkraftverket Olkiluoto 3 minsann slog rekord i elpriser. Vad som inte nämndes lika flitigt var att kärnkraften i Finland rullade på i stort sett på maxeffekt under hela denna period medan vindkraften haltade rejält. Under lördag mitt på dagen levererade exempelvis vindkraften i hela Finland inte ens en tiondel av vad Olkiluotos nya reaktor 3 gjorde.
Här kommer också små modulära reaktorer in i bilden, förklarar han. De kan nämligen användas till en lång rad andra processer än bara elproduktion.
– Det finns en jättepotential där. De kan leverera både el och värme och de kan producera elektrobränslen, exempelvis flytande drivmedel och vätgas. Lägger man till kväve kan man bilda ammoniak och sammantaget har man ett system som gör samhället mindre sårbart i händelse av bekymmer med importlogistiken.
– Jag tycker faktiskt att det finns en tydlig politisk vilja att åstadkomma det här. Socialdemokraterna har faktiskt sagt att de är okej med fler än tio reaktorer, även om de inte har sagt något om fler platser än de vi har just nu. Bara för att de röstat nej till nämnda förslag betyder inte det att de inte vill se ny kärnkraft utan det finns förstås ett politiskt spel där man kanske inte ovillkorat röstar på motståndarens förslag.
Så den tillträdande kärnkraft samordnaren ser ljust på kärnkraftens framtid i Sverige. Både den politiska och industriella viljan finns. Vi måste komma ur den energipolitiska återvändsgränd som den föregående regeringen har försatt oss i.
Ingemar Nordin
(*) Uppdatering: Jag fick tips om en lång och utförlig beskrivning av fransk kärnkraftspolitik https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx .
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack!
Utan större åthävor levererar den nuvarande svenska regeringen på väsentliga områden och det ljusnar inte bara för kärnkraften utan även för Sverige.
Som Clintel skrev efter COP 28. COP28 var väl förberedd. NetZero-vägen med den oskyldiga CO2-molekylen som syndabock och huvudorsak till ”allt elände” blev snabbt den mörka återvändsgränd som alltfler flyr ifrån. Nya friska vindar blåser bort klimatlagar och annat avfall och lämnar över fältet åt verklig utveckling och öppna debatter.
Som min gamle kloka kollega på skolgolvet ofta sa ”korkar flyter alltid upp”. De mest talföra i riksdagen må babbla, andra lägger sin tid på att städa och resa upp landet efter år av misskötsel och förvillelse.
En självklarhet vore att återbygga platsen där B1 och B2 -reaktorerna stod. Om det blir med konventionella, större reaktorer eller SMR är av mindre betydelse. Många av de nödvändiga investeringarna i el-infrastruktur är redan tagna. Att inte nyttja dem vore ren och skär penningförstörelse.
Vid tiden för den tidigare satsningen på kärnkraft hade (S) ett nära nog cementerat regerings-innehav.
Tillsammans med starka påverkans-organisationer inom den fackliga sfären gavs regeringen mycket mer tid, (mer än en mandatperiod) för att ”få spaden i marken.
Detta (långsiktiga) förhållande saknas idag.
En uppgörelse som ger mer stabila förutsättningar för investerare över tid, är ett måste för att kunna nå framgång i en uppbyggnads-fas.
Den finns ännu inte,,, tyvärr.
Om S, C och MP vinner valet 2026, så är oddsen för att S åter igen tvärvänder i kärnkraftsfrågan väldig låga. Att överta makten är viktigare än något annat. MP kommer aldrig gå med på att man fortsätter arbetet med att förbereda nya kärnkraftverk.
Dessutom är tio år med eskalerande energibrist i sig en katastrof. Hur kommer Sverige se ut då, i mitten av 30-talet?
Man kan ganska enkelt konstatera att vindkraft är jo-jo-el, det blåser dåligt i södra norden just nu och Danmark måste importera el samtidigt som Sverige, Norge och Finland exporterar !
Vilket innebär att de i söder måste betala mer för elen.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Hade vi mer stabil elproduktion i söder så skulle prissvängningarna minska.
Kan vi få se Barsebäck 1 och 2 igång?
Då kunde planerna på att fjärrvärmeansluta Malmö Lund få fart.
Kanske tom Köpenhamn?
Miljön skulle må bra av att slippa kraftvärmeröken därifrån 😉
För att göra verken lönsamma så skulle en effektgaranti vara en lösning. Eller varför inte ett abonnemang på ren och tillförlitlig kärnkraft 7/24.
14 industriledare har en debattartikel i DN.
https://www.dn.se/debatt/sverige-behover-karnkraften-och-vi-kan-vara-med-och-betala/
Har du sett det här:
https://m.youtube.com/watch?si=xnoK37-f7q6zkzS-&fbclid=IwAR39J5xb_ANEFvnAXQpQHRnkc3VQaIscAFzq1lefwyUtAu2f-_P3-xlYQWw_aem_AX8Vt2CUjsypOqffSJyDpXNjXGjVG0xPJ92nyU8FsWVWm9q0Z6L-beHQ0lh3-6LUKlc&v=ETZscebFb58&feature=youtu.be
I Sverige verkar hela folket vara beredd på skyhöga elräkningar och möjliga strömavbrott i många år framåt. Det vill säga enda till kärnkraften långt om länge kan vara utbyggd…
Från skolan har de flesta av oss sett bilder på engelska industristäder från 18-hundratalet.
Knappt någon alls verkar ha förstått att kolkraften har utvecklats de senaste 150 åren!
Därför vill inga svenskar ens veta av att vi här gör som i flertalet andra länder, bygger ut den billiga och extremt tillförlitliga kolkraften. Grannfolk som tyskarna häpnar över oss!
#9
Här är där du är!
Där är där vi inte är!
(fem myror är fler än fyra myror) 🙂
DI har idag en helsida om hemliga möten mellan KD och S ang framtida kraft-kärnkraft.
Macron till Sverige senare i Januari.
Det tar sig!
Ny modern ”flytande” kol kan t o m användas i motorer!
Jag har aldrig någonsin varken sett, läst eller hört om en trovärdig vetenskaplig rapport som slår fast att vi skulle få ett kallare eller bättre klimat med vindkraften. Det enda jag har märkt och noterat är vilken fullständigt värdelös kraftkälla det i själva verket är. De står ofta still när de behövs som mest, vilket har lett till effektbrist, reala hot om planerade strömavbrott och skenande elpriser vilket har gett villaägare elräkningar på 15 000 bara för att de vill ha en behaglig boendemiljö i sina egna hem.
Problem som överhuvudtaget aldrig har funnits i det här landet innan kärnkraften började avvecklas.
Kort sagt, vi har facit mitt framför ögonen och ändå vill vinskraftsförespråkarna ha mer vindkraft!
Så vad är det för vetenskapliga argument de lutar sig mot?
Någon som vet?
CDU, genom partiordföranden, i Tyskland vill ha omval. Man vill återstarta 3 kärnkraftverk och bygga nya. Det rör sig.
Det skulle vara intressant att se en entreprenadkalkyl på vilka mängder av arbeten och installationer etc som erfordras för tex en APR1400 reaktor lösning i tex Ringhals. Denna reaktortyp är (borde vara) ”färdigprojekterad” då den har byggts och tekniken har förfinats under många år – den är inte ”1.0”. Det borde även gå att köpa redan utförda kalkyler- från pågående projekt som kan anpassas för svenska förhållanden. Intressant att veta mängder på alla delar ända ner till meter svetsfog etc. Jag tror att en öppen redovisning av detta gör det lättare att diskutera frågor om varför det kostar olika mycket att bygga lika reaktorlösning på olika ställen på jorden – även myndighetsprocesser är intressant att studera inkl tex hur man kan kyla reaktorer i Förenade Arabemiraten med utetemp på 50grC – vilka tekniker lämpar sig bäst och vilka val kan väljas och vad kostar dessa i installation och drift – besvärande att höra ”experter” uttala sig rakt och säkert om hur dyrt det är att bygga ny kärnkraft i Europa. Vilka entreprenörer bygger i Förenade Arabemiraten? – många frågor är det att besvara.
Mats #14
Det blir enklare att ta båten ner till Polen och prata med dom.
https://info.westinghousenuclear.com/news/historic-contract-paves-the-way-for-site-work-on-polands-first-nuclear-power-plant
Vore verkligen bra om Tyskland kan återstarta kärnkraftverk. Det hade gett en ordentlig lättnad även för oss något mer omedelbart än om 15 år.
#11
”Ny modern ”flytande” kol kan t o m användas i motorer!”
Inte nytt och inte modernt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brabag
Tyvärr har ju Sverige förlorat mycket i tid och ligger långt efter våra grannar Finland och Polen sedan ABB Atom lades ned eller såldes. Dessutom mal byråkratins kvarnar väldigt långsamt i Sverige pga alla instanser och domstolar som projekten måste ta sig igenom. Det som tar 10 år för oss att bygga går på halva tiden i Sydkorea eller Japan.
Tills dess så får vi väl starta nya kol- och gaskraftverk: Ta bort klimatlagen och Parislagar. För det krävs bara ett riksdagsbeslut. Vilket parti vågar lämna in en motion om det?
Ett kol-eldat kraftverk med tillhörande infrastruktur är väl inte heller byggt på en kafferast. Kan tänka mig att byråkraterna mal ännu långsammare då ett kolkraftverk skall byggas.
Finns det, inom Sveriges gränser, någon panna för kol, av betydande storlek?
Stefan E #19,
Det fanns visst ett kolkraftverk i Stockholm, men det stängdes 2020 efter påtryckningar av Naturskyddsföreningen.
Ingmar N #20
Gasturbiner på området vid Barsebäck är väl det snabbaste att realisera, som då också fungerar väl i stabiliserande syfte. Jo-jo produktionen från vkv. är ett elände att hantera och kostar förmodligen mer än gasturbinerna. Börja i Barsebäck i morgon är mitt förslag.
#21 S Eriksson
Gasturbiner finns som back-up vid alla svenska kkv, även förut vid Barsebäck. Startordningen är batteribackup, dieselgeneratorer och gasturbiner. Ström från batteribackup (blybatterier) finns ögonblickligen, dieselgenatorer inom några minuter och gasturbiner inom 20-30 minuter. Gasturbiner har hög driftskostnad men en relativt kort byggtid pga att det i princip är en flygplansmotor (=känd massproducerad konstruktion) kopplad till en elgenerator. De 2 gasturbinerna vid OKG är konverterade flygplansmotorer som drivs med dieselolja.
Pga den höga driftskostnaden (och drivmedlet, diesel eller naturgas) kommer de antagligen inte att byggas i någon större omfattning förrän läget blir helt desperat, dvs omfattande black-outs och/eller roterande nedsläckning i stora delar av Sverige.
Naturligtvis är det bra att franska regeringen talar om att bygga nya kärnkraftreaktorer, men såvitt jag kan se har inte någon text publicerats i Le Journal Officiel ens om de 6 nya reaktorer det talades om för några år sedan. En publikation i Le Journal Officiel är nödvändig för att en lag ska bli giltig. Inte heller kan jag vid googling hitta något om att lagen om att stänga 14 reaktorer, inklusive de två i Fessenheim som redan stängts, har tagits bort.
Det skulle förvåna mig om Macrons regering verkligen driver igenom beslut och lag om att bygga nya kärnreaktorer, speciellt som den nye premiärministern Gabriel Attal är en av Schwabs Young Global Leaders.
Mig förefaller det mer sannolikt med elransoneringar. Just nu testar EDF att i 20 000 hushåll digitalt tidvis reducera de nya digitala elmätarnas säkring till 3 KW, oavsett vilken säkring man har i kontraktet. Under försöket utgår ersättning till abonnenterna, men idéen är att på avstånd kunna ransonera elen till utvalda oviktiga enskilda hushåll utan ersättning, d.v.s vi som bor på landet.
UK har velat länge om att bygga ny kärnkraft. Men nu kanske det börjar ljusna även där:
”Prime Minister Rishi Sunak said nuclear was the ”perfect antidote to the energy challenges facing Britain”.
Of the two consultations being published on Thursday one will focus on ”a new approach” to siting future nuclear power stations, empowering developers to find suitable locations. The other will lead on encouraging private investment.”
https://www.bbc.com/news/business-67939708
Sammanfattning vindkraft:
Ineffektivt bara 25-30%, dvs dålig investering då ej kan utnyttjas.
Mycket ojämn leverans.
När blåser överskott på el o dåligt betalt, när vindstilla högt pris men ingen el…
Fungerar oftast inte när kallt.
Ger mycket ojämna priser.
Väldigt dyrt, totalt ca 5 kr/kWh g lands!
Ca 80 bidrag!
75-80% av vindelen går direkt utomlands, dvs vi subventionerar deras el…
Trots bidragen går 85% av de svenska Vindbolagen med förlust, i snitt 48%, ca 1000 bolag konkursmässiga, Europas största Markbygden i kk efter några månader…
Bidragsvindelen tränger undan investeringar i miljövänligare teknik.
Dålig elkvalitet: kan ej hålla frekvensen, dålig på o pusha ström mm.
Kräver massa ledningar (ca 1:50/kWh), vi har ledningsbrist, tar 14 år o bygga EN ledning..,
Kräver lika mycket i dyr batterilagring eller reservkraft (CO2) = dubbelinvestering.
Vi betalar redan 20 miljarder/år för detta, dvs på bara 4 år räckt t ett nytt kärnkraftverk!! Privatavdrag solel 5 miljarder/år. Förtida nedläggning kk har kostat 1000 miljarder.
Ger höga elpriser o flerdubblade överföringsavgifter.
Sänkta fastighetsvärden förstörd natur
Går åt jättemycket material o enorma ytor
Minst 5-10 ggr mer CO2
Mycket miljöfarligt, bla hormonstörande o cancerframkallande kemikalier…
Stör & dödar djur o människor t land o havs.
Bl a kommer människor kommer dö av luftföroreningar. Mmm…
OT
Jag vill rekommedera fler att ha regelbunden koll på Finlands motsvarighet till KU.
Här en intressant inlägg om antropogent CO2:s uppehållstid i atmsofären.
https://www.klimatvett.fi/post/co2-stannar-inte-tusentals-%C3%A5r-i-atmosf%C3%A4ren-utan-max-55-%C3%A5r
Hörde på P1 nyss att 25mrd Skr betalades ut 2023 i ”el-stöd”. Dessa 25mrd kunde kanske använts till annat angeläget, om vi hade haft en tryggad kraftproduktion.
Ps. Hittar ingen bra källa på denna uppgift. Ds.
# 25 Mats, instämmer! Självständig och Allsidigt Uppdaterad!
Stefan, Ann, ## 26 & 27
eller så ser man det som en återbetalning av allt för höga avgifter till SVK, uttaxerade av elanvändarna på grund av i systemkonstruktionen oförutsedda omständigheter.
foliehatt # 28
”i systemkonstruktionen oförutsedda omständigheter” = otrygg.
Med tryggad elförsörjning menas (menar jag) att;
kunna hantera oförutsedda omständigheter.
kunna stabilisera systemet till gagn för konsumenter.
kunna upprätthålla konkurrenskraftiga priser.
osv.
Baskraft, ja tack!
Den senaste tiden körs/tappas våra stora älvar 12 000 ena dagen, 6000 nästa, 10 000 nästa.
Om dom gröna och röda hade haft en aning om vad detta innebär för vattenlivet och den biologiska mångfalden i våra stora vattenvägar i skandinavien – så hade dom fått en chock.
År efter år tvingas nu vattenlivet plikta för balanseringen av europas varierande vindkraftproduktion – hit och dit, upp och ned – allt blir ett förbaskat stort elände.
Antalet insekter och deras larver dör i tonvis i dessa älvar – vindkraftvingarnas tuggande av insekter och fåglar blir småpotatis i jämförelse med denna vattenförstöring.
Alarmism – leder till ogenomtänkt teknikutveckling, till storskalig miljöförstöring och blir en direkt fara för hela samhällsbyggnation.
Använd inte konsensus som vetenskap – det är förkastligt.
Bygg kärnkraft – om vi skall ställa om till ett elektrifiering.
Inte helt OT, man ska trots allt använda ”förnybar energi” och där inräknas väl nästan kärnkraft idag.
Rubrik i pressreaderversionen av SvD, ”Kalksten kan bli ett nytt vapen mot den globala uppvärmningen”. Den är daterad idag i avdelningen näringsliv, men märkligt nog finns inte ett spår av den i webversionen? Hann man tänka till där, pressreaderversionen är i princip papperstidningen så där finns den för evigt, nåja. Ett ovanligt korkat sätt att slösa med energi, är man orolig är det enklare och effektivare att låta den ”förnybara energin” ersätta kolkraft. Vad tror ni som minns kalkens omlopp från folkskolan redan?
Det finns gott om kapital att investera in ny kärnkraftverk. Ja, pengarna finns, men för att investera måste man veta att kalkylen stämmer för 100 år, eller till ”break even”.
Hur ska man veta det med alla ryggradslösa politiker som hoppar hit och dit hela tiden, att villkor som gäller idag även gäller i morgon? Det går inte.
Magnus, #31
Angående din kommentar om alarmism.
”I want you to panic” citat G. Thunberg
https://www.youtube.com/watch?v=RjsLm5PCdVQ
Nr 34 foliehatt.
Ja, när vi utvecklade flygmotorer jobbade vi tvärt emot greta och alarmisterna – man undrar ju…
Otroligt nog har vi fullsmockat med alarmister i riksdagen och på svt och generellt i journalistkåren och numera även på våra myndigheter – man undrar stilla.. vad månde bliva..av samhällsbygget..???
#35 Magnus B
Funderade på viljan att sprida panik för att få uppmärksamhet och förändringsvilja. Det är förödande för känsliga människor och speciellt unga.
Hur skall de kunna förstå sin roll i världen när vuxna beter sig på detta sätt.
Mer och mer börjar alarmismen stå mig upp i halsen!
När det gäller krigsrisken så finns det motkrafter som nyanserar hoten, men när det gäller klimathotet så har dessa krafter , vi och andra, marginaliserats effektivt genom att kalla oss förnekare. Förnekare av vadå kan man undra. Klimatet är och har aldrig varit konstant.
Sen har bilden av vad som förväntas ske målats upp utan att man senare kollar utfallet. Hur är det med Arktis is?
Stockholms resiliance center kan säkert svara den nyfikne journalisten! Kanariefågeln som utnämndes av Rockström!
Tony Heller har i en serie videos avslöjat hur temperaturmätningar justerats så att det verkar bli allt varmare nu.
Skamligt! Inte av honom utan av US gov.
https://realclimatescience.com/#gsc.tab=0
Politikernas plötsligt påkomna kärnkraftsiver har låg trovärdighet. Det borde komma konkreta åtgärder för att skapa tilltro.
Byt ledning på Vattenfall. Utred vilka som är ansvariga för förstörelse av vår tidigare väl fungerande energisystem.
Sabotage mot välfärdssamhället.
Börja använda statligt ägd massmedia till upplysning isf hjärntvätt.
Rättvisa kostnadsanalyer, statistiska risker mellan olika energislag.
Låt kunnig folk berätta vad joniserad strålning är. Nivåer, bakgrundsstrålning. Inget ämne för kändisar att diskutera.
Många tror idag att strålning är ett människopåhittad djävulskap som hotar livet på planeten.
I själva verket livet har uppkommit i ständigt närvarande strålnings miljö. Kanske rentav tack vare det. Vem vet?
Det vore ett paradigmskifte Uffe pratar om.
Alltså sätt igång om ni menar allvar
Det är bara politisk vilja och beslutsamhet som skall till.
Indikationer på att ryssland legat bakom iaf delar av kampanjen att Väst ska nedmontera sina energisystem:
https://twitter.com/jayinkyiv/status/1737047490677870694?s=46&t=r3ZZkmkn2WTLmzgRndkZbQ
OT: Paniklarmen kommer tidigare och tidigare för varje år…
https://sverigesradio.se/artikel/fn-varnar-2024-kan-bli-varmare-an-rekordaret-2023
# 39 Berra. Det är inte bättre och bättre dag för dag som gäller nu, utan sämre och mycket sämre dag för dag. Undrar vilka demoner Antonio G kämpar emot. Kan han inte söka hjälp för sin dödsångest istf att blanda in hela världen i sin terapi.
Berra #39
TT skrev om detta och rapporterade att WMO är en instans som håller koll på klimatförändringen. Som ex tog översvämning i Libyen. Klimatförändringen gjorde skyfallet som orsakade översvämningarna mer intensivt och upp till 50 gånger mer sannolikt.
Nästa steg som de klurar på är kanske sannolikheten att tex isens utbredning i Arktis hittills denna säsong är nästan osannolikt stor efter att havet nära nog kokat så sent som i oktober?
Men det rapporterar de kanske om i morgon?
#41:
Det som de lever på är ju att så länge vädret inte är exakt likadant som igår så kan man påstå att detta beror på klimatförändringar…
Kallare/varmare, blötare/torrare, roligare/tråkigare…allt KAN bero på något diffust och är det sedan någon som kommer ihåg att det var likadant förr så har den fel och är en förnekare av klimat…
#41
Lite som Tage Danielssons sannolikhetsmonolog. Innan 2024 var sannolikheten mycket låg att det skulle bli under -40 grader i Norrland. Senast det hände var för ett decennium sedan. Men nu har sannolikheten plötsligt sjunkit till 0.
#41,43
Sannolikt blir januari den fjärde månaden i rad som blir kallare än normalt i Sverige. Någon meteorolog som förutspådde det i september?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Knwxze/da-kommer-kylan-tillbaka-kan-bli-40-minusgrader
mattias #43
Det var tom så låg sannolikhet att vissa av SMHI’s mätstationer plötsligt kollapsade när det inträffade.
#41 Fredrik S
Vad gäller dammhaverierna i Libyen så struntar man givetvis att nämna att två dammar som byggdes på 70-talet hade rapporterade skador sedan mer än 20 år. Inga åtgärder hade vidtagits för att reparera dammarna. Gör man så, då är det inte frågan om, utan bara när dammarna kommer att brista med många dödsfall som följd.
Medierna är ju som vi vet, bara angelägna att berätta om händelser och orsaker som kan sägas bero på klimatförändringar.