Climategate II nu i SvD

Climategate 2

Ur dagens SvD:

Händelserna 2009 ledde till att chefen för det brittiska forskningsinstitutet, professor Phil Jones, tvingades stiga åt sidan. Han anklagades för att medvetet ha tagit bort mejl i syfte att försvåra utredningen, något han själv nekade till. I ett mejl, vars äkthet ännu inte har bevisats, i den nu pågående läckan uppmanar Jones sina kollegor att radera mejl.

Kommentera!

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Mycket bra poängterande av en mainstreamtidning. Men nu kommer väl en sådan oförskämd nyansering snart att jagas på flykten av Karin Bojs och andra journalister Som Säger Vad Vi Andra Ska Tycka.

  2. Lars Bern

    Märkligt att det överhuvudtaget finns någon längre som vill titulera sig klimatforskare. När man även läser den nyutkomna boken “Forskningsfusket!” av docent Ralf Sundberg om fusket inom läkemedelsforskningen blir i varje fall jag djupt bekymmrad för vetenskapens anseende i samhället. Fuskande forskare lämnar dörren vidöppen för allehanda skojerier och vidskepligheter. En riktigt sorglig utveckling!

  3. Lade in en mer allmänt hållen kommentar istället för att käfta om mejlen och hackers och poängterade att IPCC faktiskt backar själva och politiserad vetenskap är en djefla hydra.
    Fick snabbt några “Gilla”
     

  4. Claudius

    Är någon förvånad? Det enorma CO2-komplexet, som lyckats växa i bästa välmåga under många år, och med jättelik finansiering ur skattebetalarnas pengar, innehåller säkerligen mycket mer av “tveksamheter” än vad som exponerades genom Climategate I, 2009.

    Under det att ytterligaare skelett ramlar fram ur IPCC:s garderob satsar man förstås stort inför nästa Stora Konferens. Och just då lyckas någon vädra garderoben, med ett nytt pinsamt resultat.

    Grattis, vem det nu kan vara, som har fixat detta!

  5. magnus

    Av de mejl som släpptes i veckan verkar inget ha skrivits efter 2009. Detta kan antyda att breven kan vara en rest efter den första attacken och att de ännu okända gärningsmännen vill skapa så mycket uppståndelse som möjligt inför det stundande klimatmötet i Durban.

    Det är väl lika sannolikt att det är något nytt i dessa mail som att Geoge Lucas ska göra en nyskapande Starwarsuppföljare.

    Men fansen betalar ju ändå 🙂 

  6. Märklig rubrik i SvD tycker jag eftersom det förefaller vara ett nytt släpp från tidigare hack.

    Eller har jag missat att det finns färska mail den här gången?

  7. Helge

    Uffeb #6
    Har du någonsin sett en korrekt rubrik i DN eller SVD som rör klimat?

  8. John Silver

    Artikeln verkar vara skriven av en 12-åring.
    Återigen en förklaring till varför jag läser dagstidninar endast när jag sitter på dass.

  9. Den/de som läcker mailen tog upp fattigdom. De nämnde också siffran 37 trillion USD som måste satsas fram till år 2030 för att rädda oss från CAGW. Det blir omräknat ca 250.000 kr per svältande i världen om vi utgår från en miljard människor som lever i ständig svält. Alt. skulle nog PIIG-länderna behöva ett litet tillskott……finansiell omställning?!

  10. Jan-Erik S.

    M.Sc.Eng. #9:
    Viktigt att veta att trillioner i USA är samma som miljarder här dvs 1000 ggr mindre än vad vi avser med trillioner.
    37 miljarder doller är förvisso mycket redan det.

  11. Jan-Erik S.

    Rättelse, förtydligande #10:
    Jag skrev:
    “Viktigt att veta att trillioner i USA är samma som miljarder här dvs 1000 ggr mindre än vad vi avser med trillioner.”
    Ska vara:
    Viktigt att veta att trillioner i USA är samma som miljarder här dvs 1000 ggr MER än vad vi avser med trillioner.
      
     

  12. Jan-Erik S.

    Skulle önska det fanns möjlighet att finnas möjlighet att korrigera sina egna inlägg som det finns på Avpixlat exempelvis.

  13. Billion = 9 nollor = miljard
    Trillion = 12 nollor = djävligt mycket

  14. Kent S

    En engelsk trillion = En svensk biljon

  15. Bengt Abelsson

    Version:1.0 StartHTML:0000000167 EndHTML:0000000627 StartFragment:0000000454 EndFragment:0000000611
    ate: Mon, 10 Jul 2000 08:57:19 -0400
    from: “Raymond S. Bradley” <rbradley@
     
    Version:1.0 StartHTML:0000000167 EndHTML:0000002080 StartFragment:0000000454 EndFragment:0000002064
    We tried to demonstrate that this was not
    a problem of the tree ring data we used by re-running the reconstruction
    with & without tree rings, and indeed the two efforts were very similar —
    but we could only do this back to about 1700. Whether we have the 1000
    year trend right is far less certain (& one reason why I hedge my bets on
    whether there were any periods in Medieval times that might have been
    “warm”, to the irritation of my co-authors!). So, possibly if you crank up
    the trend over 1000 years, you find that the envelope of uncertainty is
    comparable with at least some of the future scenarios, which of course begs
    the question as to what the likely forcing was 1000 years ago. (My money is
    firmly on an increase in solar irradiance, based on the 10-Be data..).
    Another issue is whether we have estimated the totality of uncertainty in
    the long-term data set used — maybe the envelope is really much larger,
    due to inherent characteristics of the proxy data themselves….again this
    would cause the past and future envelopes to overlap.
     
    Just så: Osäkerheter och övertolkningar i hockeyklubban, och de visste om det.

  16. D Lundkvist

    Det måste vara det här dom menar är Mann-made Global Warming.

  17. #16 D Lundkvist. Mycket bra!!!!!!!

  18. Svempa

    Ref. till diskussionen om användandet av trädringar i MBH och spaghettigraferna. I de nya Climategate mailen har WWUT uppmärksammat ett mail som John Daly skrev till Mann m.fl:

    http://wattsupwiththat.com/2011/11/23/john-l-dalys-message-to-mike-mann-and-the-team/ 

  19. Adolf Goreing

    Från mail 262 hittade jag detta:
    “The truth is that there IS a period of relative warmth around the end of the 1st and start of the 2nd millennium C.E. , but that there are much fewer data to base this conclusion on ”

    Sedan en låååååååååång radda om hur man ska presentera MWP “representativt” utan att det framstår som att de vill “naila” den! Snacka om BIAS!

  20. Johan E

    FYI
    Slutklämmen i artikeln om Climategate 2.0 i dagens New Zealand Heralds (sid A20) lyder så här:
    On the reliability of evidence:
    From Peter Thorne: Observations do not show rising temperatures throughout the tropical troposphere unless you accept one single study and approach and discount a wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the uncertainty and be honest. Phil, hopefully we can find time to discuss these further if necessary.
    On melting tropical glaciers:
    From Geoff Jenkins: Would you agree that there is no convincing evidence for Kilimanjaro glacier melt being due to recent warming (let alone man-made warming)? [The suggestion had been made that it was due to climate change].
    On climate and religion:
    From Sir John Houghton: We don’t take seriously enough our God-given responsibility to care for the Earth [ … ] 500 million people are expected to watch The Day After Tomorrow. We must pray that they pick up that message.
    On the threat from Freedom of Information requests:
    From Phil Jones: I’ve been told that IPCC is above national FOI Acts [Freedom of Information requests, forcing the handing-over of information to the public]. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process.

  21. Adolf Goreing

    Den här också intressant (mail 447):

    Better quantified reconstructions should eventually lead to reductions in climate sensitivity,but it will be a long process.

    Jag kan bara tolka det som att man får bättre upplösning i proxy temp data och kan se variationen bättre (MWP också), vilket så småningom leder till att man måste anta en lägre klimatkänslighet eftersom den moderna tidens variabilitet blir relativt sett mindre vid en jämförelse?.

  22. Adolf Goreing

    Mail 0655 visar korrespondensen mellan någon slags kliamtbyråkrat i England som undrar varför ett county (motsv. landsting) har dragit sig ur arbetet med att reducera CO2-utsläpp. Hon får verkligen svar på tal från ett modigt landstingsråd. (Dialogen början nedifrån och upp). Lägg märke till Klimatbyråkratens tacksamma svar!!!

  23. Adolf Goreing

    #5 jag har hittat mail från 2010 så det stämmer inte.

  24. Bertel

    Adolf Goreing # 22

    Ibland är verkligheten verklig och skrämmande, men vad att göra?, tänker de flesta. utöver att gilla läget och ev lalla med?   🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=KukSyTpAegc

  25. Börje S.

    Jag har laddat ner mailen, men ujuj vilken massa att gå igenom! Eftersom jag är lat kopierar jag i stället en inläggare på JoNovas blogg som har hittat följande intressanta mailkonversation mellan Wibjörn Karlén och Phil Jones:

    Dr. Wibjörn KarlÈn, emeritus professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University is disagreeing with Phil Jones

    cc: Wibjörn Karlén ,
    “Phil Jones”
    date: Wed, 17 Sep 2008 16:39:07 +0100 (BST)
    from: P.Jones
    subject: Re: Climate
    to: trenbert
    In short, the problem is that I cannot find data supporting the temperature curves in IPCC and also published in e.g. Forster, P. et al. 2007: Assessing uncertainty in climate simulation. Nature 4: 63-64.
    In attempts to reconstruct the temperature I find an increase from the early 1900s to ca 1935, a trend down until the mid 1970s and so another increase to about the same temperature level as in the late 1930s. A distinct warming to a temperature about 0.5 deg C above the level 1940 is reported in the IPCC diagrams. I have been searching for this recent increase, which is very important for the discussion about a possible human influence on climate, but I have basically failed to find an increase above the late 1930s.
    > This region, as I am sure you know, suffers from missing data and large
    > gaps spatially. How one covered both can greatly influence the outcome.
    > In IPCC we produce an Arctic curve and describe its problems and
    > character. In IPCC the result is very conservative owing to lack of
    > inclusion of the Arctic where dramatic decreases in sea ice in recent
    > years have taken place: 2005 was lowest at the time we did our assessment
    > but 2007 is now the record closely followed by 2008. Anomalies of over >5C are evident in some areas in SSTs but the SSTs are not established if
    > there was ice there previously. These and other indicators show that
    > there is no doubt about recent warming; see also chapter 4 of IPCC.
    In my letter to ìKlass Vî I included diagram showing the mean annual
    temperature of the Nordic countries (1890-ca 2001) presented on the net
    by the database NORDKLIM, a joint project between the meteorological
    institutes in the Nordic countries. Except for Denmark, the data sets show an increase after the 1970s to the same level as in the late 1930s or lower. None demonstrates the distinct increase IPCC indicates. The trends of these 6 areas are very similar except for a few interesting details.
    > Results will also depend on the exact region.
    I have in my studies of temperatures also checked a number of areas
    using data from NASA. One, in my mind interesting study, includes all the 13 stations with long and decent continuously records north of 65 deg N.
    The pattern is the same as for the Nordic countries. This diagram only shows 11-yr means of individual stations. A few stations such as Verhojansk
    and Svalbard indicate a recent mean 11-year temperature increase up to 0.5
    deg C above the late 1930s. Verhojansk, shows this increase but the
    temperature has after the peak temperature decreased with about 0.3 deg C during the last few years. The majority of the stations show that the recent temperatures are similar to the one in the late 1930s.
    I have noticed that major cities often demonstrate a major urban effect
    (Buenos Aires, Osaka, New York Central Park, etc). Have data from major
    cities been used by the laboratories sending data to IPCC? Lennart
    Bengtsson and other claims that the urban effect is accounted for but
    from what I read, it seems like the technique used has been a simplistic
    Major inner cities are excluded: their climate change is real but very
    local.

    ext step has been to compare my results with temperature records in the
    literature. One interesting figures is published by you in:
    Trenberth, K., 2005: Uncertainty in Hurricanes and Global Warming.
    Science
    308: 1753-1754.
    He included many more stations than I did in my calculation of
    temperatures N 65 N, but the result is similar. It is hard to find evidence of a drastic warming of the Arctic.
    It is also difficult to find evidence of a drastic warming outside urban
    areas in a large part of the world outside Europe. However the increase
    in temperature in Central Europe may be because the whole are is urbanised
    (see e.g. Bidwell, T., 2004: Scotobiology ñ the biology of darkness. Global
    change News Letter No. 58 June, 2004).
    So, I find it necessary to object to the talk about a scaring
    temperature increase because of increased human release of CO2.
     In fact, the warming
    seems to be limited to densely populated areas. 
    The often mentioned
    correlation between temperature and CO2 is not convincing.
     If there is a
    factor explaining a major part of changes in the temperature, it is
    solar irradiation.
     There are numerous studies demonstrating this correlation
    but papers are not accepted by IPCC. Most likely, any reduction of CO2
    release will have no effect whatsoever on the temperature (independent of how
    expensive).

    > You can object all you like but you are not looking at the evidence and
    > you need to have a basis, which you have not established. You seem to
    > doubt that CO2 has increased and that it is a greenhouse gas and you are
    > very wrong. But of course there is a lot of variability and looking at
    > one spot narrowly is not the way to see the big picture.
    In my mind, we have to accept that it is great if we can reduce the
    release of CO2 because we are using up a resource the earth will be short of in the future, but we are in error if we claims a global warming caused by CO2.
    > I disagree.
    I also think we had to protest when erroneous data like the claim that
    winter temperature in Abisko increased by 5.5 deg C during the last 100
    years. The real increase is 0.4 deg C. 
    The 5.5 deg C figure has been
    repeated a number of times in TV-programs. This kind of exaggerations is
    not supporting attempts to save fossil fuel.
    I have numerous diagrams illustrating the discussion above. I donít
    include these in an e-mail because my computer can only handle a few at a time.
    If you would like to see some, I can send them by air mail.
    I am often asked about why I donít publish about my views. I have. Just
    one example of among 100 other I could select is: KarlÈn, W., 2001: Global temperature forces by solar irradiation and greenhouse gases? Ambio 30(6): 349-350.
     
     

  26. Ottar

    # 23 Adolf: du har hittat mejl från 2010, säger du. Det är enormt intressant. I så fall har ju den som lagt ut mejlen kunnat fortsätta sin aktivitet EFTER Climategate 1.0. Vill du informera om vilket/vilka mejl det handlar om? 

  27. Börje S.

    En läsare av bloggen “Hockey Schtick” har hittat följande intensiva protest mot The Gangs nästintill grovt kriminella och som jag förstår det hisnande bråddjupt ovetenskapliga agerande enbart i syfte att gynna “saken”, “the Cause” som gänget själv benämner det:

     California State University Monterey Bay faculty member Gary Sharp argues “warm has always been better than cold for humanity,” controlling ‘greenhouse’ gases is not an appropriate focus of science, and hurricanes are less frequent with warming. Professor Sharp states, “no one can really forecast weather, much less climate, at this point.”

    date: Mon, 12 Feb 2001 11:31:19 -0700
    from: “Gary D. Sharp” 
    subject: Re: Hockey Sticks again
    to: Mike MacCracken 

    Mike,

    To the ‘joy’ of folks who just don’t understand one another’s perspectives, I
    would suggest that you reread both Doug and Onar’s posts, with an added
    dimmension to your thinking. What is obvious to those of us who have taken the
    time to develope broader historical perspectives, from whatever vantage points,
    is the Fact that the recent ten century’s records don’t hold any major warming
    trends until the recent 150-180 years, depending, of course, upon where you
    look.

    The general idea we historically savvy folk hold is that the recent Warming
    trend is ongoing is “Good News”. Warm has always been better than Cold for
    humanity. Think about it. 

    The recent millenium held devastaing periods, following the growth supported by
    the 5000-3000BC Thermal Max warming period, that led to civilization as we
    define it, with agricultural production capable of exceeding subsistence levels.
    At the end of that period the entire human population numbered about 100 Million.

    The next two millennia were a hodge-podege of Cooling-Warming oscillations,
    (glaciers grew and shrank, on a very regular basis) with direct if more often
    than not opposite influences on smaller regions, and the societies that they
    supported… or not. Note how ‘plagues’ punctuated each Cooling era, helping to
    suppress human expansion…

    You can work your way through the next few millennia from that page, and see
    what a few Cooling Events bring. It ain’t pretty.

    The ‘outbreak’ of European and other civilizations during the Post Medieval Warm
    period was not necessarily the best thing thatever happened, for the already
    extant cultures, or our support ecosystems. However, it was the result of
    declining self-sufficiencies in local food and fish production. The Feudal
    System depends upon self-sufficiency, and serfs, both of which became limiting
    factors, due to the erratic, but general; cooling/drying trend that began in the
    late 12th Century CE, in Europe, but appears to have been in full swing in both
    China and the SW NorthAmerican deserts. The longest wet period in Chinese
    records ran from 811-1050, follwed by the longest recorded dry spell that lasted
    from 1051-1270. Guess who had the plague first, and ‘shipped’ it west to Europe,
    where it leveled the field, starting with those living in closest quarters, port
    cities, and country folk. This ‘population control’ scenario is pretty bleak,
    but is more frightening by a long stretch than a few more storms, floods, etc.

    About 7 BC, there were only about 250 Million people; in 1700 about 600 million;
    and by 1800 only 900 million. Then along comes the slow reversal of a long-term
    bad climate trend, and second half of the 19th Century was a classic warming
    scenarion – by 1900 we were 1.6 billion.

    Only 100 years later we’re at 6 Billion. We are soon to have to ‘think’ for as
    many as 10 Billion people.

    And you and a few others think sequestering CO2. etc., is a useful focus?

    What is wrong with that picture? Somehow, I don’t really think that controlling Greenhouse (bad analogy) Gas emmissions is appropriate focus of modern science efforts. 

    I do think that learning to cope is going to be more difficult, unless someone
    can figure out how to ‘fuel’ the next technological revolution.
    That will certainly not come from another GCM effort.

    The historically documented alternatives to the somewhat fanciful IPCC Global Warming scenarios are much worse than increased atmospheric moisture, intensified increased CO2 for support of plant metabolism, stronger hydrologic cycles, and El Niño frequency enhancements. 
    (Remember, what Bill Gray taught us… Those devastating Atlantic and Gulf
    hurricanes actually are fewer during ENSO Warm Events.)
    Yeah, I know, more energy, more storms, and so on… Right, but no one can
    really forecast weather, much less climate, at this point. 

    The pretense is also misleading the public – taking their attention away from
    the real issues. PEOPLE biomass control, and water resource management.

    Lets get our minds off the wrong end of the ‘Stick’ and focus on the puck, and
    the real scoreboard!

    Gary D. Sharp
    Center for Climate/Ocean Resources Study
    PO Box 2223, Monterey, CA 93940

    “The improver of natural knowledge absolutely refuses
    to acknowledge authority, as such. For him, scepticism
    is the highest of duties; blind faith the one unpardonable sin.”
    Thomas H. Huxley
     

  28. Bertel

    Börje S # 26

    Avslutningsorden klingar härligt i väntan på jul.

    Lets get our minds off the wrong end of the ‘Stick’ and focus on the puck, and
    the real scoreboard!

    Hooo, hoooo.   🙂

  29. Bertel

    Thomas mm

    All mailkonversation är väl irrelevant, eftersom vetenskap enligt IPCC,s företrädare och dess bokstavstroende anhängare, avhandlas ev telefonledes och vid privata sammanträde(närmast i Dubai), vilket är den rätta vägen, allt annat är ryckt ur sitt sammanhang, dvs alla mailen.  🙂

  30. Börje S.

    Jag tror det är så här:

    Alla högre instanser inblandade i klimatbluffen VET att The Climate Scare är en ren bluff. 
    Det krävs inte läsning av speciellt många ClimateGate-mail innan en utomstående också inser det.

    Jag undrar hur många samtal representanter i den engelska regeringen fick från FN  förra ClimateGateskandalen. Samtal som beordrade att så effektivt som möjligt tona ner och snuttifiera kriminaliteten som avslöjades i en del av mailen, medelst fixade utredningar gjorda av garanterat pålitliga utredare.

    FN och inblandade regeringar har gett sig jäveln på att genomföra skattskrivningen och annan avgiftsbeläggning av CO2, vare sig klimathotet är reellt eller inte. Sanningen är i sådana sammanhang totalt ointressant. Summorna är så ofantliga att inget får komma i vägen, allra minst något som är så sant att det kan förhindra “saken”.

    Klimathistorien har skrivits om på ett sätt som inte skulle ha kunnat gjorts bättre av Stalin, historieförfalskningens  förre okrönta kung. Kanske kommer en och annan särskllt påstridig troublemaker att försvinnas (som det heter i boken Catch 22) om den genomfalska historieskrivningen betvivlas allt för grundligt, allt för att ytterligare följa Stalins garanterat effektiva metoder.

    Hugastora svårt destruktiva krafter ligger bakom hela cirkusen verkar det som. Går de att stoppa?

    En av krafterna, en elitistisk oljebiljardär, springer omkring i FN:s lokaliteter iklädd Maokostym och tycker att folk har det för bra. En annan miljardär som åker världen runt i privat jet, harmas djupt över att vanligt folk kan köra bil till jobbet. Packet ska fan inte köra bil eller äta kött, de ska ju för helvete lägga alla sina inkomster på att pröjsa för koldioxiden så att de som predikat om hur farlig koldioxiden är kan casha in för sina altruistiska klimaträddande insatser.

    Journalister intresserade av undersökande journalistik i klimatfrågan har inte en chans, ty redaktörerna och tidningarnas ägare har bestämt sig för att backa upp klimatljugeriet. Förmodligen ligger något ekonomiskt bakom det med.

    Och hur många vetenskapligt intresserade och kunniga inom public service våndas och får grava sömnproblem när det tvingas delta/höra på det enbarmligt fåniga men systematiska ljugeriet/undanhållandet av motsägande fakta som den så kallade “vetenskaps”redaktionen kräks ur sig i stort sett varje dag?

    Det är fan i mig inte klokt! Europas elitpolitiker köper det största bedrägeriet genom tiderna med hull och hår och kör därmed sina respektive länders ekonomi i botten utan att blinka. 

    Hoppet står till Kina och andra länder som är på gång. De kommer inte att köpa skiten, men samtidigt är de säkert VÄLDIGT intresserade av att vi dras in ännu djupare i den nya klimatreligionens träsk.

    Så att våra efterkommande i framtiden blir de som tvingas jobba 26 timmar om dygnet för 26 öre i timman.

    Ursäkta pessimismen i denna skrivelse. Hoppas Durban går rent åt helvete, för hoppas kan man ju alltid göra.
     

  31. Christer Löfström

    Lars Bern #2
    Jag är osäker på varför “Dagens Forskning” avrättades så snabbt. En hypotes är att forskarsamhället inte var intresserat av granskning och debatt.

    Anders Björnsson och medarbetarna gjorde ett utmärkt arbete.
    http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/04/fusk-i-den-akademiska-v-rlden-har-blivit-vardagsmat

    Den kunnigaste inom området var Birgitta Forsman. (Kanske fortfarande är)
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=412&artikel=2455652

    Har IVA någon “fuskaktivitet”?

  32. Peter Stilbs

    Senaste elektroniska Nature har nu en uppblåst nonsensartikel om Arktis istäcke de senaste 1500 åren – från landbaserade (!) proxies som trädringsdata. Allt illustrerat av vackra färgbilder. 

    Unprecedented ?  ja, kanske – allt blir bara värre
     

  33. Börje S # 30

    Tack för ett utmärkt inlägg.

    Vad gäller Durban kan du nog dock vara optimistisk. Kina, Indien och Ryssland är inte intresserade av några begränsningar i sin tillväxt. Hela västvärlden går på knäna ekonomiskt, och det ionnebär att vi kommer att få höra många vackra fraser från Västs ledande politiker, men väldigt lite konkreta åtgärder…..

    Mycket snack och lite verkstad i Durban, blir det helt enkelt.

    Det är väl knappast en alltför djärv analys?

  34. Argus

    #31
     
    Ja just det. Dagens Forskning.
    Jag råkade ha en observationsplats nära och kommer rätt bra ihåg. Den skulle få support under överskådlig tid…… ett riktigt löfte………, och så Poff. Capital Punishment.
     
    Inte kul för inblandade.
     
    Strax efter hädanfärden fick jag syn på hur Biblioteket vid Fridhemsplan sålde ut diverse tryckta saker. Däribland den kompletta serien av utkomna ‘Dagens Forskning’. Så jag köpte rubbet. Bläddrar ibland i dessa och får en känsla av att det mesta är mycket initierat, vasst – ja mycket vasst – och förmodligen olidligt för de som känner sig kritiserade.
     
    Min slutsats: Den var För bra.

  35. Adolf Goreing

    #26 Gick tillbaka och kollade. Jag hade tyvärr fel!  Det var ett mail som visserligen nämnde 2010 men var från 2009.

  36. Christer Löfström

    Argus #34
    Jag städade bort mina exemplar, men kan cykla till Lund om jag vill kolla.

    Det var i DF som Lars Philipson skrev en artikel under rubriken. “Det naturvetenskapliga synsättet håller på att försvinna” En av mina döttrar påpekade nyligen att jag hade tjatat om artikeln. (Och hur bra det var att jag tjatat)

    Som jag minns det, finns det arktiklar i DF(kanske Christian Azar, kanske någon annan) om hur man skall sälja klimathotet till befolkningen. 

    MarieLouise Samuelsson kan läsas i Sydsvenskan.
    http://www.sydsvenskan.se/opinion/brannpunkt/article1554528/Inte-sakert-fuskaren-skams.html

  37. Staffan D.

    James Delingpole (Telegraph) skriver om Climategate i WallStreetJournal; en god översikt. Tex sista stycket: The real peril of “Climate Change” is … the sweeping, eye-wateringly expensive, economically catastrophic policies being introduced on the basis of little more than junk science. On the eve of the U.N.’s Durban climate summit, just as he did two years ago before Copenhagen, the anonymous leaker FOIA has done the causes of truth, rationalism and global justice an enormous favor.
    – Sök ’Climategate’ på news.google.com, så kommer denna artikel just nu överst: ”Yet Another Climate-Change Scandal”, WSJ. Går du direkt till WSJ får du kanske inte fram mer än översta stycket; WSJ är i regel öppen bara för prenumeranter. Men försöka duger:
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204630904577057631818466186.html

  38. Ingemar Nordin

    Staffan D. #37

    En liten sång från Trenberth där de gratulerar sig själva till Nobelpriset 2007:

    0462.txt

    date: Fri, 14 Dec 2007 08:58:09 -0700
    from: Kevin Trenberth
    subject: The first Nobel and other Christmas greetings
    to: IPCC-group
    Seasons greetings to you all, my fellow Nobel Laureates (even if we did not get to go to
    Oslo).
    I just want to wish you and your families all the best for the holiday season, and Merry
    Christmas to those of you who celebrate that festival. As part of IPCC we have achieved
    something to be proud of. Thankyou for being a part of it with me.
    At NCAR at the Christmas party a group made up a song that mentions by name all the NCAR
    LAs in AR4. The song is below. You may appreciate it. (or not).
    All the best for 2008.
    Kevin

    Sung to tune of The first Noel
    Our First Nobel
    Our First Nobel, for the IPCC,
    Goes to Beth, Bette, Bill, Jerry, Kathy and Guy.
    Kevin, Linda, Paty, Re-to and so many more,
    And we’re sharing the honor with Mister Al Gore.
    Nobel, Nobel, a story to tell,
    We hope our coworkers’ egos don’t swell.
    The First Working Group said to sound the alarm,
    Rising CO2 levels are causing great harm.
    Temperatures and greenhouse gas are racing up neck and neck,
    Soon the whole Earth will be hotter than heck.
    Nobel, Nobel, the planet’s unwell,
    This is the future the models foretell.
    The Second Working Group said that change is assured,
    &gt;From the melting of glaciers to migration of birds.
    &gt;From loss of land and crops to habitats,
    How can they make it much clearer than that?
    Nobel, Nobel, the oceans swell,
    Polar bears search for new places to dwell.
    We must work to mitigate, tells us Working Group Three,
    Change from fossil consumption to clean energy.
    If we all do our share in reversing the trend,
    Our children might have a clean Earth in the end.
    Nobel, Nobel, sound the warning bell,
    Let’s make a future where all can live well.
    Nobel, Nobel, we are stars for a day,
    Can an Oscar be far away?

    ****************
    Kevin E. Trenberth

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100119442/climategate-2-0-the-most-damning-email-of-them-all/

  39. Super verktyg.
    Kanske redan redovisats.  Sök i alla email från både Gate I och Gate II
    http://www.ecowho.com/foia.php
     

  40. Staffan D.

    ”Piratebay” hade Climategate-2. Jag tryckte download. Och fick problem — massivt. Firefox inriktades mot SweetIM. SweetIM. SweetIM… M.m.
    – Spybot kunde inte ta bort mer än delar ur registret; och efter omstart finns allt där igen.
    – Jag får väl jobba på; det är inte ointressant. Men ett råd till dem som kan lika lite som jag — undvik Piratebay!

  41. pekke

    Staffan D.
    Troligtvis får du stänga av återställningsfunktionen om du har Windows från XP och framåt.
    Efter du gjort det så kör du både spybot och Lavasoft Ad-aware med de senaste uppdateringarna samt ser till att ditt antivirusprog är uppdaterat, om du inte har nåt antivirus så kan jag rekommendera bl.a. Avast Free, AVG eller Avira.
     
    Hämta även Spywareblaster med manuell uppdatering som hämtar spärrlistor på skumma sidor och lägger in i systemet och webbläsarna.
     
    http://free.lavasoft.com/products.aspx
     
    http://www.javacoolsoftware.com/spywareblaster.html
     
    Den som inte har nån erfarenhet av Bittorrentsidor skall röra sig med försiktighet på sådana sidor !

  42. Staffan D.

    Tack, Pekke!

  43. pekke

    Finally, might I ask that you note and then erase this email. I have found that recent enquiries under the Freedom of Information Act, or Data Protection Act, can become considerable time sinks , or the basis of some inconvenient subsequent distractions.
       with best wishes
       Keith
    0058.txt
    http://wattsupwiththat.com/2011/11/25/briffa-asks-for-email-deletion-becuase-foia-is-a-time-sink-and-an-inconvenient-subsequent-distraction/

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *