En större katastrof närmar sig för vindkraften och dess profitörer: Subventionerna skall trappas ned eller tas bort helt.
I USA så har Obama inte lyckats driva igenom fortsatta subventioner för vindkraftsindustrin. Förra året lyckats han genom att hota med det ”fiskala stupet” (dvs. att man upphör med att betala ut pengar till löner och annat) tvinga kongressen på knä. Men i år gick det alltså inte – än så länge.
Källor: Forbes och Daily Caller
Även inom det vindkraftskramande EU reses det röster för att förbjuda subventioner. Många menar att det strider mot EU:s konkurrensregler att använda skattemedel för att stötta en viss industri. Den europeiska kommissionen har beordrat länder som England (och förmodligen Tyskland och Sverige också) att fasa ut sina statliga subventioner av vindkraften innan decenniets slut.
Källa: The Telegraph
Jaha, det är väl högt på tiden? Efter att ha utsatt oss för detta vansinnigt dyra experiment under mer än 20 år så kan det ju vara dags att vindkraften får visa om det är något att ha.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Hej
Jag tror inte längre det är möjligt att behålla subventionerna för vind- och solel speciellt efter EUs senaste allvarliga kritik av Tyskland och England. Som det nu är drabbas elanvändarna med orimliga höjningar som innebär allvarliga sociala problem. I Tyskland har de fattiga fått sitta i mörker på kvällarna efter att elbolagen, inklusive vårt eget Vattenfall stängt av strömmen. Att finansiera detta genom en förhöjd skatt blir inte heller möjligt då även detta snedvrider konkurrensen genom att de stora elanvändarna på grund av risken för företagsnedläggning fått respit och inte behöver betala lika mycket som övriga användare. Detta är emot grunden i EUs konkurrensregler ( wettbewerbsvidrigt som det heter på god kanslityska).
Att som svensk vindindustri genom sin chef Annika Helker-Lundström försöker övertyga regeringen att som det heter ”höja ambitionen i bidragssystemen” är ingen framkomlig väg längre. Det låter positivt men är ju inget annat än att man vill ha högre bidrag och att folk som en konsekvens därav får betala mer för strömmen.
Så det är nog så att de riktigt de glada dagarna är över för vindindustrin och endast de som kan producera el konkurrensmässigt kommer att överleva. Detta är ju inte det lättaste i Sverige där vi redan har mer el än vad vi normalt behöver. Kärnkraften måste dock ersättas inom 15-20 år och vill man inte ha kärnkraft och samtidigt behålla den svenska energikrävande basindustrin får man satsa med fossil energi. Detta är inte möjligt med enbart förnybar och väderberoende el. Detta bistra faktum vågar inte våra politiker ta tag i utan fortsätter att att stoppa huvudet i sanden eller svara Goddag Yxskaft alternativt berätta sagor på folks frågor. Den tänkande delen av allmänheten borde dock ta till sig detta och göra klart för politikerna att detta måste bli en viktig fråga i valet. Det är varken politiker eller journalistkåren som skall bestämma detta utan faktiskt alla ansvarsfyllda medborgare!
LennartB
#1:
Tack Lennart Bengtsson för en mycket rak och fin beskrivning av situationen, tydligare kan det inte sägas!
Lennart. Känns så bra att läsa det Du skriver.
Äntligen slår verkligheten till….både sol och vind….dyra leksaker har det varit.
Ingemar och Lennart!
Dessa 2 texter skulle kunna utgöra basen för ett upprop (uppror?) mot den förda svenska energipolitiken!
Ministern Anna-Karin Hatt skriver på sin blogg att hon är stolt över att fyrtio procent av industriinvesteringarna 2014 planeras gå till energiomställningen. Är det korrekt är det ju oerhört bekymmersamt och borde verkligen diskuteras inför valet. Hoppas att IN och LB har rätt i att hypen är över.
Goda utsikter för att Hatt är bortblåst efter valet!
Partisympati 201312
Väljarstödet, december 2013
Inhämtningsperiod 2013-12-09 till 2013-12-22
Svar inhämtade via telefon.
Antal respondenter 3429
Moderaterna 24,6%
Folkpartiet 4,0% Snart FAS3
Centerpartiet 3,1% FAS3
Kristdemokraterna 3,5% FAS3
Socialdemokraterna 31,3%
Vänsterpartiet 9,3%
Miljöpartiet 8,4%
Sverigedemokraterna 15,7%
Alliansen 35,3%
Rödgröna 49,0%
Osäkra 14,9%
Har någon koll på hur mycket pengar som slösas på olönsam vindkraft i Sverige/år? Antar att Johnny Fagerström och Lars Bern har rätt bra koll på detta. Jag gissar på några miljarder kronor/år och en hittills ökande subventionstakt.
Klokaste energiomställning vore att ersätta våra gamla kärnkraftverk med nya moderna typ G4. Är det detta man vill satsa på 2014? Med eller utan Hatt….
Pär Green # 7
Intressanta tal du kommer med, men om de är så där väldigt trevliga vet jag faktiskt inte. Att C och KD åker ur riksdagen medan femtio procent fler än vid senaste valet uppger kommunisterna som bästa parti, är väl ganska tveksamt något som för klimatrealismen direkt framåt.
Jag tvivlar också på att SD:s stora framgång har att göra med att de fortfarande inte riktigt hakat på klimathotståget. Det har nog säkert med andra aspekter att göra. Till exempel är det troligtvis många som ogillar att en stor politisk fråga överhuvudtagit inte får diskuteras i Sverige.
Det är ju all (nytillkommen) ”förnybar” energiproduktion som får ta del av certifikat”skatten”, och mycket har gått till biobränslevärmekraft t ex, så vindkraften har inte fått så mycket som dom räknat med.
Läser man på Vindkraftsbranschen.se så står det där att vindkraften hittills fått ca 30% av certifikat”skatten” och kraftvärme (biobränsle) och vattenkraft (mest nya eller renoverade ”små” anläggnignar?) 70%.
Vidare kan man läsa att med rimliga parametrar för kostnad per MW, tillgänglighet (hur många timmar det blåser per år), livslängd och underhållskostnader så kan man räkna fram att vindkraft kan produceras för nånstans mellan 50 och 60 öre per kwh. Vad marginalkostnaden är per producerad kwh har jag ingen aning om, men den är väl rätt så låg gissar jag.
Med rådande spotpriser så innebär det väl att dom flesta vkv går med förlust idag så man förstår att dom vill ha högre certifikatpriser. Samtidigt så kan man utläsa att när det gäller kostnad per MW så har priset sjunkit från 15 – 17 MSEK per MW till 10 – 13 MSEK per MW (för ett ”färdigt” vkv) på bara ”något år” och jag antar att man kan få ner priserna ännu mer på ytterligare nåt års sikt; får man upp tornhöjden så ökar tydligen också vinden, särskilt i skogsområden.
Kostnaden för drift o underhåll, adm etc uppskattas till 10 -16 öre per kwh och den kan nog också skäras ner en hel del. Kreativitet och uppfinningsrikedom är nog inte enbart förbehållen andra branchser 🙂
Summa summarum så kan nog vkv bli en bra bit bättre på produktionen så att konkurrenskraften höjs men, i alla fall i mina ögon, lär det bli svårt att stå på egna ben. (Fast det är måhända billigare än vad ny kärnkraft kostar, ser på avtalet mellan Areva o Storbrittanien, av vad som skrivits om det i pressen i alla fall, så lär det inte bli under en spänn per kwh för EPR anläggningarna som planeras)
För vindkraften i Sverige blir det väl som med alla dyra fjällanläggningar (hotell etc) på 60- och 70-talen, det var glädjekalkyler som gjorde att lönsamheten inte kom förrän efter ett antal konkurser då kapitalkostnaden blivit rimlig 🙂
Vidare framgår det också på vindkraftsbranschen.se att ”Från och med 2010 utgår inga statliga subventioner till vindkraften”, (bortsett från elcertifikaten då, men där har ju också andra fingrarna i syltburken).
Här bortser man förstås också helt från att Svenska Kraftnät måste investera mer än 100 Miljarder för att få till dom ”intelligenta” näten, men det är ju inte enbart beroende på vindkraften..
Reglerkraften står vattenkraften för, det är väl inga större problem på nuvarande produktionsnivå gissar jag.
I Tyskland så rapporterades det ju förra året att EU-kommissionen startat ett ärende mot Tyskland för att man undhållit industrin (viss del – storkonsumenterna) kostnaden för energiewende (snedvrider konkurrensen) och där kommer nog Tyskland att åka dit tror jag.
Vindkrftens uppgång och fall på film.
http://www.youtube.com/watch?v=QL-cRuYAxg0
Jodå vindkrftverk kan vara vackra.
http://www.youtube.com/watch?v=I2NscsOj2AY
Till er som hoppas att energifrågan med vindkraft och solenergi skall bli heta politiskt stoff till valrörelsen.
Vem skall för det första föra dessa frågor på agendan? Politikerna själva är överens i den här frågan och vill ingen diskussion ha. Media är maktens förlängda arm och kommer difinitivt inte att medverka i att föra fram denna fråga.
Så ännu en gång kan vi vara hundra procent säkra på att vindkraften och alla miljarder den kostar svenska folket, inte kommer att debatteras med ett enda ord. Otroligt och skamligt, men sant!
Nej omsvängningen i klimatdebatten kommer inte att börja i Sverige. Resten av världen kommer att ha svängt i frågan innan det händer här.
Test
Enligt Vattenfalls livscykelanalys, vilken är ISO-certifierad och granskad av tredje part, ger både vatten- och vindkraft upphov till högre koldioxidutsläpp än kärnkraft. En livscykelanalys är inte baserad endast på elproduktion utan sammanfattar den totala miljö- och klimatpåverkan olika energislag har.
http://www.24unt.se/debatt/mindre-utslapp-med-karnkraft-2781304.aspx
I skogen lurar samma som genom årtusenden. Hungriga…
hungriga efter pengar upplåter de sin mark och skiter i sina grannars liv.
Att vindindustrin byggs där det är bäst förutsättningar för vind är bara skitprat! De byggs där ”rätt” markägare finns = någon som arrenderar ut sin mark närmaste decennium och sedan skiter i vad som händer. Vem ska montera ner vindkraftverken när de är uttjänta?
Ingen vet. Ingen bryr sig. Bolaget tar inget ansvar eftersom, i framtiden, vet bolaget att det inte längre finns kvar… och Markägaren överlåter detta kostsamma dilemma till sina närmast anhöriga (sina barn oftast)…för då finns inte markägaren längre kvar på denna jorden och behöver inte ta ansvar. Han har tjänat pengar under tiden och han är glad och upphetsad och tacksam över att VindkraftsBolag gett honom pengar i fickan.(!)
Och att grannar blir lidande och tvingas flytta…det skiter de också i för det finns pengar att tjäna…
http://blogg.op.se/hemligatradgarden/2013/12/10/profithunger/
Investeringar i vindkraften är oförsvarliga!
Till skillnad från vindkraften där dess negativa konsekvenser i form av miljö och ekonomiförstärelse var lätt förutsägbara, så finns det annan teknik som får sina mer överraskande problem! Vem trodde att ekollon kunde bli ett problem för antennmaster? 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=cZkAP-CQlhA
Vi kommer förr eller senare att hamna i den situationen att vi måste välja vilken energi vi tror är bäst att använda.
Det utifrån landets, statens och personliga intressen.
Vad gör vi om oljepriset=fossilenergipriset sticker iväg igen? Om OPEC får spel igen?
Vad gör vi ifall ett kärnkraftverk brinner upp i Frankrike och EU beslutar om totalförbud?
Vad gör vi ifall vi får en tvåårstorka och vattenkraftverken slås ut?
Fundera på det.
Mitt svar är att vi måste bygga in redundans i befintliga system för att stå pall i en besvärlig situation.
Det är inte så märkvärdigt som det låter men tänker man så är sol och vind inte ett problem utan en del av lösningen. Inte hela lösningen utan precis som jag skriver, en del av lösningen.
Med det menar jag inte att dessa alternativ skall subventioneras utan mer att folk i allmänhet måste förstå att framtiden är ett oskrivet kort. Det gäller att stå beredd på att elen kan nå tyska priser varken vi vill eller inte. Om pendeln svänger för fort blir det jobbigt för alla.
Att subventionera detta är däremot principiellt fel.
Bästa framtidsscenariot vore, tycker jag , att vi kan förlita oss på vattenkraft genom att minska energiförbrukningen genom ny teknik.
I det energisystemet är vindkraft inte helt fel.
Som tysken skulle sagt: ”freiheit durch technik”
Just my 2 cents.
Stickan #18
Du gör som de flesta, glömmer bort småskalig kärnkraft Gen4.
#19
Ingen skulle var gladare än jag om småskalig kärnkraft var ett alternativ idag.
Tyvärr är det inte det.
Det finns en anledning tillvarför vi inte har det redan idag.
Stickan no1 #20,
Småskalig kärnkraft Gen 4 är förstås en framtida kraftkälla. Men jag är inte medveten om att det pågår någon svensk forskning om detta. Istället lägger man alla skattepengarna på att bygga ut alternativa energikällor. Synd, eftersom vi har ett jätteproblem med att ta hand om allt kärnavfall som redan skapats och som skall lagras i bortåt 50 000 år om inget görs.
#8 Mikael W.
Ang skattebetalarnas kostnader för vindkraften.
Hörde en siffra om att vindkraftsbranschen subventioneras med runt 4 miljarder per år i rena driftsbidrag och drygt hälften består av energiskattebefrielse för de som kan kvitta mot egen elförbrukning. Sen tillkommer ju kostnader för förstärkningar av elnät, kostnader för myndigheter, rättstvister mm. mm. Dessutom räknar man med att andra elproducenter ska stå för kostnaden för backupkraft. Allt detta för en produkt som på marknaden värderas till ca 3-4 miljarder /år vid 10 TWh och ett elpris om 30-40 öre /KWh.
Om detta stämmer är det väldigt tydligt att vindkraften inte precis tillhör de mest värdeskapande verksamheterna i vårt samhälle.
”Kostnaden för drift o underhåll, adm etc uppskattas till 10 -16 öre per kwh och den kan nog också skäras ner en hel del. Kreativitet och uppfinningsrikedom är nog inte enbart förbehållen andra branchser”
De flesta vindkraftverk är nästan nya. Har du någonsin hört talas om att drift och underhållskostnader för tung, hårt belastad mekanik sjunker när utrustningen åldras?
Vi ska inte tala om havsbaserad vindkraft som går i en extremt korrosiv miljö och där underhåll kostar sex- eller sjusiffriga belopp redan innan arbetet kan börja.
Att beräkna kostnad för vindkraft utan att ta med kostnaden för backupkraften kan vi göra så länge amitionen är att minska nyttjandet av befintliga kraftverk.
Vad har vi för nytta av detta i Sverige där vår elenergiproduktion är klimatneutral?
Om vi vill utöka tillgänglig effekt med vindkraft, så måste vi också bygga backupkraft med motsvarande effekt.
Då säger det sig självt att vindkraft blir ett väldigt dyrt alternativ.
Smarta elnät förstår jag mig inte på.
Är det meningen att Vattenfall skall stänga av min TV och mitt kylskåp när strömmen inte räcker till?
#21 Ingemar Nordin
Det satsas på gen IV, men det skrivs lite. Kina har en igång av rysk modell. Indien satsar, EU ihop med USA har ett projekt igång. Men för regelrätt produktion är det gen III+ som gäller. 72 kärnkraftverk byggs i denna stund och takten ökar. USA måste börja planera för att ersätta sina, det mesta pekar på allt mer kärnkraft. Men tyvärr syns det inte mycket i media. http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/21/nuclear-plants-energy-plans
Indien har en gen IV för start september i år. http://www.thehindu.com/sci-tech/indias-prototype-fast-breeder-reactor-at-advanced-stage-of-completion/article4866863.ece
18 Stickan no1 2014/01/05 kl. 22:12
”Bästa framtidsscenariot vore, tycker jag , att vi kan förlita oss på vattenkraft genom att minska energiförbrukningen genom ny teknik.
I det energisystemet är vindkraft inte helt fel.”
Energiförbrukningen är något som de flesta redan har minskat, p.g.a. av moms o skatter!
Tilläggsisolering, värmepumpar och en stor andel ved!
Men hur kan du tycka att intermittent vind kan tillföra annat än ett beroende av vattenkraft?
All energiproduktion utan start o stoppknapp är enbart en enda ”grön dröm”!
Björn-Ola J # 24: ”Smarta elnät förstår jag mig inte på”
Gissa om man fick höra varianter på det uttalandet i Internets-WWWs barndom från MSM.
Det tog dom lång tid att förstå att de inte skulle få diktera vad som skulle broadcastas……
#24 Björn-Ola J
Jo du, ”smart” teknologi är på gång. I EU ska elektriska apparater förses med ett speciellt chip så att de kan fjärravstängas när strömmen från den alternativa elproduktionen inte klarar av att levereras i tillräcklig mängd.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2315863/Big-brother-switch-fridge-Power-giants-make-millions–pay-sinister-technology.html
Ordet alternativ i ”alternativ energi” betyder att det finns ett alternativ där strömmen stängs av…
Ryssarna kanske hinner före indierna med gen4:
http://www.world-nuclear-news.org/NN-Beloyarsk-4-criticality-soon-3012131.html
Ett angeläget ämne, KU borde döpa om sig till EnergiUpplysningen och fokusera på vad som är ett verkligt problem i nutid istället för att lägga tid och kraft på ett problem där vi vare sig vet eller har ett påverkbart problem de närmaste 50 åren. EU är visserligen upptaget men det går nog bra ändå.
Vi har inte bara vår egen energiförsörjning att tänka på vi är dessutom starkt beroende och kanske hjälplösa mot vad de ”tunga” EU-ländernas energipolitik kommer att ställa till med. En energiförsörjning på marginalen kan försättas oss och vår basindustri i svår beroendeställning, vi bör satsa på energiöverskott och då finns bara kärnkraft som alternativ. Styr över subventionerna mot kärnkraft och då snabbt mot en forskningsanläggning. Men satsa också på understöd till de tjänsteföretag som fokuserar mot energibesparande utveckling, bra exportprodukt.
Detta skulle bli väl använda pengar i utsläppsbegränsande syfte.
Gunnar Littmarck sammanfattar stauts kring Gen IV bra på denna länk. http://gunnarlittmarck.blogspot.se/2012/08/fjarde-generationens-karnkraft.html?q=gen+IV
Helge #32,
mycket intressant, tack.
LBt #31
För en gångs skull håller jag med dig hela vägen.
LBt, kanske KU ändå är bättre än EU. Jag får så dålig smak av EU.
Guy,
tack, men EU kanske skulle smaka bättre då 🙂
tty #23,
Det finns grundläggande tekniska problem med vindkraftsverken som ännu inte lösts. De kräver stora och kostbara reparationer av bl.a. växellådan vart 5:e – 7:e år.
http://billothewisp.blogspot.co.uk/2013/12/wind-turbines-ghost-in-gearbox.html
”Many gearboxes need a rebuild within 5 -7 years instead of lasting 25 years as designed. Many suffer catastrophic failure within the 5-7 period or even earlier. Depending on the age of the turbine, a gear box failure may effectively write it off. Even when repaired, these gearbox failures are highly expensive and often take out the turbine for months.”
”Simply to show that the current fleet of IWTs (yes – whole fleet ) are really not fit for a production environment. They are still suffering intractible and major operational problems and are highly unlikely to ever be able to operate without a huge government subsidy. To suggest they have a lifespan of 25 years is laughable.”
37 Ingemar Nordin Inläggsförfattare2014/01/06 kl. 20:18
”Det finns grundläggande tekniska problem med vindkraftsverken som ännu inte lösts. De kräver stora och kostbara reparationer av bl.a. växellådan vart 5:e – 7:e år.”
Ett mer realistiskt problem att vind,sol och våg, intermittenta!
Kan aldrig ersätta eller producera utan enorma bidrag!
Energiproduktion utan start och stoppknapp är en enda stor bluff!
Pär Green: För inte så länge sedan var jag i Etiopien, i den del som är öken och där vattenbristen är svår.
Vi studera vattenbrunnar med mera i området. Vi studerade bland annat en vattenbrunn som hade en pump som drevs med elektricitet genererade av solpaneler. På dagarna pumpades vatten upp från den djupa brunnen till en cistern och till denna cistern vandrade folk dygnet runt och hämtade vatten. (Det varmånga, många mil till nätansluten el givetvis.)
Vad anser du om den lösningen?
39 BjörnT 2014/01/06 kl. 22:31
Helt ok och bra för dom!
Men ingen lösning för detta land!
Intermittent el-produktion fungerar inte i detta kalla land!
Vi behöver även energi nattetid!
Björn T #39
Det är en utomordentlig lösning för att pumpa upp vatten,
men det har vi inget större behov av i Sverige.
Vad tycker du om att det bara går att laga mat (och titta på TV, surfa på Internet, duscha osv) på ”dagen”.
Nu i januari när dagarna är så långa 😉
Både Pär och Pelle. Ni begrep aldrig poängen i det hela. Intermittent energiproduktion fungerar hur bra som helst om man hittar ett sätt att lagra den i bred mening.
I fallet med den etiopiska vattenbrunnen lagrades resultatet av den solproducerade elektriska energin, dvs upp-pumpat vatten i cisterner som gjorde den tillgänglig dygnet runt och därmed var energikällans intermittens betydelselös.
Den mänskliga uppfinningsrikedomen gör att det skapats och skapas ett oändligt antal andra lösningar för att minimera effekten av intermittens och göra dess produktion accessbar on-demand, när den behövs, precis som i fallet med den etiopiska vattenbrunnen.
Pelle L.Har vi inget större behov av att pumpa vatten i Sverige? Nähä. Hur tror du vatten kommer från vattentäkterna upp i vattentornen f.v.b till våra miljontals bostäder, industrier och andra ställen där vatten flödar från en kran? Genom osmos?
Redan nu kan man storskaligt utnyttja intermittent elproduktion. Titta bara på Danmark som får en mycket stor del av sin el ifrån vindkraftverk, i skrivande stund nästan 100 %, http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Aktuell-situation/Kraftsystemet/ . Jag ser inte att Danmark håller på att kollapsa vilket det borde göra om det stämmer om vad som sägs på vissa håll här om intermittent energiproduktion.
För övrigt är t.ex. vattenkraftverk också intermittent. Vi är helt beroende av att nederbörd faller för att det ska fungera. Vi har byggt enorma vattenmagasin till en oerhörd miljömässig kostnad för att minimera detta faktum (intermittensen) men det räcker med ett par torrår för att det ska märkas. Vi hade under den torra våren väldigt låga vattennivåer men det har rett upp sig genom den milda hösten/förvintern och den enorma vindelsproduktionen som skett de senaste månaderna.
Björn #42
Varför används inte systemet för att pumpa upp vatten i basängen på vattenkraftverken? Det borde ju gå bra, åtminstone sommartid?
Början på slutet för Markbygdenprojektet ?
http://www.pitea-tidningen.se/pitea/fladdermoss-stoppar-vindkraftverk-8150629-default.aspx
42 BjörnT 2014/01/07 kl. 04:31
” Intermittent energiproduktion fungerar hur bra som helst om man hittar ett sätt att lagra den i bred mening. ”
Du har därmed förklarat för var och en varför intermittent elproduktion aldrig kan fungera!
Tack.
Dina erfarenheter med den etiopiska vattenbrunnen, är enbart en begränsad funktion!
Angående Danmark och deras vindfjollor så förlitar sig danskar till ”vattenbrunnar” eller kärnkraft ifrån andra länder, så att de kan importera.
Nåja Pär Green. Den tekniska utvecklingen har i alla tider rullat på och folk har i alla tider gått efter och gestikulerat. Så lycka till med armfäktandet. 🙂
46 BjörnT 2014/01/07 kl. 18:26
”Den tekniska utvecklingen har i alla tider rullat på”
Och ändå håller du på en teknik som längesedan är nedlagt och glömd!
Först till kvarn, var det visst! Dagens generation vet förmodligen inte vad det betydde!
Gör du?
Men tekniken har rullat på, se bara vad kärnkraften har tillfört!
Och även inom kärnkraft har tekniken rullat på.
Men ingen väderkvarn är viktig längre, varken att mala i eller producera el on demand.
Men det tycks ha undgått dig helt och hållet, så som fäktar för vindfjollor.
42 BjörnT 2014/01/07 kl. 04:31
”i skrivande stund nästan 100 %, ”
Tja, det fläktar intermittent ibland!
Titta lite mer noggrant så ser du även förbrukningen!
I skrivande stund:
Förbrukning Sv 18 083
Dk 4 599
Känns betryggande att det i detta land som är mångdubbelt större och har en helt annan industri, att det här finns elproduktion med både start o stoppknapp!
Slipper dessa nyheter!
”Det råder brist på blåst i Danmark. Det gör att elen blivit rekorddyr.
På fredagen kostade en kWh 1 723,8 öre, tio gånger mer än i Sverige, enligt elbytesföretaget Elskling.se.
Elskling har räknat ut att en tvätt med tumling i moderna maskiner förbrukar ungefär 4 kWh el. I Sverige kostar det ungefär 3:50 kronor inklusive elskatten. I Danmark blir motsvarande kostnad 88 kronor.”
TT
Den döende vindkraften förefaller anmärkningsvärt pigg:
”Wind energy is now king in Spain, officials revealed in a recent report.
Wind power narrowly beat out nuclear in 2013 as the top source of energy, according to Red Eléctrica de España (REE), the transmission agent and operator of the Spanish electricity system. Wind met 21.1 percent of the country’s demand, compared to 21 percent for nuclear!
http://ecowatch.com/2014/01/06/spain-clean-energy-wind-power/
guy #43 Det görs i stor omfattning redan: http://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity
Björn T #50
Läste du din egen länk?
”Although the losses of the pumping process makes the plant a net consumer of energy overall, the system increases revenue by selling more electricity during periods of peak demand, when electricity prices are highest.”
Läs speciellt det där om net consumer!
# 49 BjörnT
Jag tror inte det är så hälsosamt att enbart läsa ”gröna” källor 🙂
Betr. Spanien finns det en del andra relvanta uppgifter.
”………..Investors in wind turbines no longer believe the outlook is attractive, said Heikki Willstedt Mesa, director of energy policy at the wind turbine association AEE……”
Read more at: http://phys.org/news/2013-06-spanish-downturn-disaster-green-energy.html#jCp
Nu när subventionerna för kärnkraften trappas upp kraftigt kanske det blir svårt för vindkraften om dess subventioner trappas ned.
”The strike price – the guaranteed rate to be paid for electricity produced at the Somerset site – will be announced as £92.50 per megawatt hour on Monday, following two years of complex negotiations. That is nearly twice the market price of energy. The price is guaranteed for 35 years and will rise in line with inflation.”
http://www.theguardian.com/environment/2013/oct/20/nuclear-power-station-hinkley-edf
Vindkraft får 20 öre/KWh i stöd i Sverige via elcertifikatssystemet. Här ska kärnkraften i Storbritannen få 50 öre/KWh i stöd – garanterat i 35 år och kommer att kompenseras för inflation. Kan jämföras med elcertifikaten som endast ger stöd i 20 år till varje anläggning och inte justeras med inflationen.
Låter sunt? Ekonomiskt? Det fina är att exakt samma subvention krävs i Finland för nya O3 och Frankrike på nya F3 med de nybyggda reaktorerna där för att de ska gå ihop sig, men man försöker skyffla över förlusten på skattebetalarna – de vet mycket väl att de inte kan sälja el till Nordpool som det ser ut nu med den mycket högre än väntade uppförandekostnaden. Deras krav på försäljningspris för nollresultat är högre än marknadspriset på el. Katastrof.