En timme på lokalradion Sjuhärad Borås är inte dåligt med tanke på att klimatskeptiker är bojkottade i stormedia. Professor em Gösta Walin fick agera bisittande kommentator medan andra klimatintresserade utfrågades efter hand i kortare snuttar. Till de senare hörde Jonny Fagerström (efter halva sändningen) med kloka ord beträffande vindkraften och grön härdsmälta :-). Ett roande inslag stod meteorologen Per Holmgren för som kom med den djupsinniga invändningen mot Gösta W: ”Dravel, det är bara dravel!” Han börjar låta som en riktig desperado.
Här kan man lyssna onsdag 11 jan, mellan kl 15-16:
http://sverigesradio.se/sida/sandningsarkiv.aspx?programid=56&date=2012-01-11
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Jag råkade 2008 hamna på en gratisföreläsning av Per Holmgren utanför Halmstad – och somnade efter halva tiden. Till saken hör att jag snarkar mycket ljudligt. Efteråt fick jag höra att till och med Holmberg själv vid ett tillfälle hade blivit störd av det.
Antagligen det bästa jag kunde göra. Heh.
Tack Ingemar!
Stort tack till Gösta och Jonny!
Jag har just börjat lyssna på programmet, men redan ingressen fick ju hjärtat att ta ett glädjeskutt! ”Är vi utsatta för en klimatbluff?”…..
Pär Holmgren ja…..
Jag chattade med honom på hans klimatblogg för ett par år sedan. Han hävdade att vi i Sverige måste minska våra CO2-utsläpp med mer än 100%….say no more!
Wow!
Nu har jag lyssnat på hela programmet.
Både Gösta och Jonny gör det fantastiskt bra! Ett stort tack till er!
Tänk tanken att detta istället skulle varit ett TV-program på bästa sändningstid………..men snart är vi där!
Det bara MÅSTE finnas krafter inom etablissemanget som börjar bli oroade över MP:s framgångar, och vad kan vara bättre för att få stopp på dessa än en sansad klimat/miljödebatt?
Tack för vänliga kommentarer. Även om det gick hyfsat så känner man sig alltid lite störd efter en sån här grej och blir barnsligt glad för beröm. Per Holmbergs insats var dock lysande – tack Per.
Dock skrämmer det mig att Per har sån respekt bland politiker, journalister och allmänhet.
Har ni missat Hackes suveräna lördagskommentar från 2006
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article362410.ab
Labbibia, jag håller med dig. Även om de hade lite strul med det tekniska i början så blev det ett intressant program ändå.
Tack för länken Gösta. Mänsklighetens tillvaro och överlevnad här på jorden i ett nötskal – lysande!
Kul Gösta, du kan verkligen röra om i grytan! Håller med om Pär Holmgrens insats också, med debattörer som honom är frågan snart död.
Gösta Wallin -> World Class.
Gösta!
När Hakelius är på bettet är han superbra
Tydligen ett intressant inslag i en klimatdebatt.
Ska lyssna när jag får tid.
Var inte Jonny också med?
Uffeb, du har tydligen inte ens tid att läsa, men skriva går bra!
L #12
Om man läser och skriver kort går det fort. Ofta möts det av applåder. Det gäller bara att veta att man har alla hästar i rätt stall… eller alla bestick i rätt låda.
Jag ska lyssna på inslaget med stort intresse lite senare. Troligen imorgon.
Just nu kan jag bara läsa kommentarerna från några aom lyssnat.
Uffeb…. Du verkar ha all tid i världen? Offra en timme av den tiden och lyssna på programmet. Det handlar inte bara om klimatet, utan även om den i många stycken meningslösa sopsorteringen……
Själv gör jag som så, när det gäller den biten, att glas och aluminiumburkar går till återvinning, resten går i soporna. Den enda anledningen till att jag återvinner glas är att glas ställer till problem i fjärrvärmeverket, som ju eldas med just sopor…..och ren aluminium är en värdefull resurs. Jag tror, men vet inte säkert, att aluminiumframställning är en energikrävande process, och den energin kan förmodligen användas betydligt bättre än att framställa ny aluminium om det egentligen inte behövs……
Bra Gösta!
Per Holmgren hade bara auktoritetstro och härskartekniker att komma med och är pinsamt avskärmad frpn både observationer och den senaste debatten även inom kliamtkyrkans elit. Han tillhör ju de som möjligen kan söka jobb som spärrvakt nör sanningen går upp för allt fler.
Johnnys ”gröna härdsmälta” är bra att kommunicera och det går snabbt och enkelt att beskriva det faktiska rena vansinnet vindkraften innebär.
Per Lärö få fortsätta att springa och gömma sig för debatter lär han inte vinna några. Tomburk!!
Har precis lyssnat färdigt och jag tycker att ni skötte er väldigt bra. Det var ett rent nöje att få lyssna på era åsikter i etern. TV nästa? och Gösta, du gjorde flera bra/sakliga uttalanden, som säkerligen fick många alarmister att sätta, ekologiska och rättvisemärkt, eftermiddagskaffet i vrångstrupen(och Pär Holmgren i falsett), men troligen fick du också många lyssnare att tänka till, dvs att de inte köper framtida klimatalarm, utan att reflektera, ifall dessa är trovärdiga. Bra jobbat.
Labbibia #14
All tid i världen? Jo så kan man tänka. Men riktigt så kul får ingen ha det.
Hursom helst så har jag gott om tid för det mesta av det jag tycker är intressant att fundera över. Den här bloggen till exempel.
Men det är jag kanske ensam om. De flesta är kanske här som ”posörer” som en signatur berättade i början (men han har ju fått en helt egen tråd i en blogg som tjafsar i god evighetsstil).
Men det blev väldigt OT, tycker jag.
När det gäller klimatet är jag fortfarande mer intresserad av debatten än decimalerna, om ni ursäktar.
Gösta Wallin # 5
OT men har du läst Hakelius senaste. En av dom bästa han har skrivit.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article14228076.ab
Good show, sirs!
Tänk att slikt program öht. sänds / läggs ut / på den publika sändningssidan? Bara det är ett WOW! -D
Mvh/TJ
-D ska asså vara ett 😀
å inget annat. sorry 4 that.
Mvh/TJ
Labbibia #14
Om återvinnining.
Glas tror jag är lätt att återvinna. Jag har själv jobbat en del med glas som hobby. Nog om det.
Den som vill veta mer kan ju forska vidare eller prova själv.
När det gäller metallskrot så är det effektivt att återanvända den rena metallen i jämförelse med att börja om från början med berget eller jorden med spår av metallen.
Det trodde jag alla kunde förstå utan en mer faktafylld och oberoende redogörelse… 🙂
uffeb # 14
Jomenvisst, det är ju logiskt kan man tycka.
Men hur mycket energi åtgår för transporten av denna aluminium till närmsta smältverk? Hur många arbetstimmar a´ kanske 350-400 spänn i timmen?
Det uppenbara är inte alltid så uppenbart. Men jag tror som sagt, att i fallet aluminium lönar det sig nog (?) att återvinna.
Slabadang #15
” …att glas och aluminiumburkar går till återvinning,”
Är glas ett problem för värmeverken? Sist jag var vid återvinningen och skulle kasta glas blev beskedet ”lägg det i brännbart”. Det jag har hört är att det gör nytta då det binder askan i slaggen. Glasinsamlingen i Sverige går back fast vi kånkar flaskorna till återvinningsiglon.
Att inte slänga en aluminium är väl smart då det är pant på den men annars så är kilopriset på aluminium ca 15 kr/kg, Vad väger en cola-burk? Det är nog mer ekonomiskt lönsamt att plocka ut alla metaller ur slaggen från förbränning än att hålla alla dessa pantsystem rullande.
Det enda som jag inte låter gå till soporna är miljöfarligt avfall.
Labbibia #22
Det tror jag att du ska fortsätta tro.
När det gäller återvinning i stort, så tror jag att det finns en ”lönsamhet” om inte varje individ som sorterar på sin fritid börjar räkna det som någon sorts betalt övertidsarbete.
Att kasta soporna över axeln och rakt ut på gatan är ju enklare och spar tid till annat kul. Men på sikt blir det lite besvärligt för alla.
Jag är ingen fanatisk sopsorterare, men visst kan jag fatta poängen med att sortera innan man dumpar det som blev över.
Bra att vi slipper åka till smältverken var och en när det gäller metallskrot.
Johan M
Nu är väl panten kanske mera tänkt som ett sätt att slippa få burkarna slängda lite varstans ute i naturen…..?
UffeB
Spar tid? Är du så säker på det? Visst det spar kanske tid för dig personligen, men hur mycket tid och energi går åt för att samla ihop skräpet på återvinningsstationerna? Jämfört med om du slängde rubbet i din soptunna, som ändå måste tömmas då och då?
1. Du måste ta dig dit, kostar tid och energi i form av bränsle.
2. De som tömmer måste ta sig dit, kostar tid och bränsle.
3. Sophämtningen måste likförbenat åka hem till dig och hämta dina sopor…..
frågan är vad som egentligen blir billigast för samhället, och därmed dig själv?
Johan M #23
Intressant! Här finns ju massor av pengar att tjäna. Inte bara fritid.
Gör din röst hörd för sjutton! Någon vetenskaplig utredning behövs inte. Det räcker med att berätta vad du hört.
Dessutom är ju vetenskap numera ett rött skynke för många som tänker på egen hand tillsammans med andra.
Det är fortfarande jättemånga som inte fattat hur det ligger till.
Labbibia #26
Räkna på det du… om du är upprörd.
Jag tycker inte Gösta Wallin var förtroendeingivande.
Först sa han att temperaturökningen var 0,5 grader. Den har varit närmare en grad.
Ska man elda sopor så är det bra att allt som brinner dåligt tas bort. Matrester innehåller för mycket vatten för att brinna bra. Det bör sorteras bort.
Jag var med konverterade ett koleldat värmeverk till biobränslen för 20 år sedan. Den stora skillnaden som märktes att det var mycket lättare att tvätta min bil när koleldningen försvann ur staden.
Det låter löjligt när Gösta Wallin ojar sig för kvicksilverinnehållet i lampor samtidigt som han propagerar för att ersätta kärnkraftverken med koleldning. En lysrörslampa innehåller 3-4 mg kvicksilver. Ett kolkraftverk som skall ersätta kärnkraftverken i Oskarshamn kommer att släppa ut 300-400 kg kvicksilver per år. Lika mycket som 100 miljoner lågenergilampor innehåller.
Labbibia #26
Jo det kommer nog därifrån. Hur var det på den hederliga tiden när man bevisa sin styrka genom att knyckla ihop ölburken? Det var väl ingen pant på den, men räddningen var att den rostade bort på några år. Problemet med aluminiumburkarna var ju att de skulle ligga där tills nästa inlandsis och det väl då panten infördes.
Pantburkarna och pet-flaskorna går inte heller här hemma i soporna men nöä jag tömt en direktimporterad Carlsberg så knycklar jag ihop den (och försöker se ut som kaptenen i Hajen) och slänger den i soporna 🙂
Uffeb #27
Det behövs inte någon vetenskaplig utredning. Det är bara att läsa årsredovisningen från Svensk Glasåtervinning (inte så mycket vinning där inte). Men då har man ju iofs inte räknat med vinsten av att folk tror de räddar världen, den måste man väl också ta med även om det är en illusion.
Labbibia #26
Du glömde en punkt:
1.5 Johan M kör i mitten januari runt med ett halvt fotbollslag till återvinningsstationer i Solna för att pricka av vilka som är fulla respektive halvfulla. Resultatet skall sen skickas in till entreprenören så att de vet vilka stationer de skall åka till.
Nog skapar ett hållbart samhälle arbetstillfällen, jo jag tackar.
Nu har jag också lyssnat och naturligtvis ska man lyssna innan man ger sig in i någon debatt.
I alla fall förstår jag nu vad Väder-Per pratade om på facebook och till hans försvar får jag säga att enligt honom själv var han inte alls förbered på programmets karaktär, dvs att det skulle finnas med en KLIMATSKEPTIKER…huga. Skämt åsido så var han inte förberedd och det tycker jag var ohederligt gjort av programledaren.
Sedan vill jag komma med en kritik till Gösta och det gäller flera saker.
För det första missade du att kvinnan från MP hänvisade till en undersökning gjord av SVT där 97% av forskarna svarat likadant. Jo ja, men frågorna de svarat ja på var faktiskt desamma som du själv redan svarat ja på i inledningen av programmet. Du tillhör alltså de 97 procenten och det intressanta var väl kanske de (den) som svarat annat. Man skall ha klart för sig att det inte var så många med i undersökningen så jag tror att 3% motsvarar en person (måste kolla för att vara säker men ungefär).
För det andra tror jag inte på att försöka få någon att tro att vi skall införa kolkraftverk i Sverige. Faktum är att jag inte själv tror på det och som någon innan här skrev släpper de ut väldigt mycket kvicksilver varför diskussionen med lamporna genast haltar (även om reporten inte fattade det). Det är möjligt att det finns så bra rening om 20 år (det handlade om ”vad gör vi efter kärnkraften”) men ändå.
Sedan tror jag att man skall allmännt undvika överord och starka adjektiv eftersom budskapet många gånger går hem mycket bättre om man undviker sådant. Man skall (enligt den retoriken) inte säga att koldioxid är en välsingnelse men däremot påpeka att skördarna har ökat. (om du förstår).
Jag tyckte att du gjorde en fantastisk insats, det är inte det, men om det nu kanske öppnas upp för lite möjligheter kanske man måste vässa argumenten så att de verkligen går hem i stugorna.
Jonny
Du glömde (eller klipptes bort) att säga att vindkraften behöver motsvarande lika mycket reglerkraft. Det om något är en mycket stor insikt som behöver förmedlas.
Men sammantaget helt kanon att ni fick så mycket plats och man skall komma ihåg att väldigt väldigt många frågor börjar på det lokala planet och sprider sig sedan.
Kanonjobbat!
Noterar just nu en intressant artikel i SpiegelOnLine/English om den fallerande solkraften i Tyskland, som nu står inför en ekonomisk härdsmälta – miljöminister Röttgen riskerar att få sparken. Befintliga investeringar som löper över 20 år kommer att kosta 100 miljarder euro i subventioner och riskerar avvecklingen av kärnkraften.
Ivt #29: Är du politiker som alltid försvarar maktens beslut? Eftersom du inte vågar använda ditt namn så vet vi inte.
Kvicksilver är ett oerhört giftigt ämne som blivit förbjudet men undantag har gjorts för kvicksilverlampor. Gränsvärdena är i mikrogram. En stor del av lamporna hamnar i vanliga soporna. Att jämföra med ett kolkraftverk är ett dåligt exempel. Vem vill ha ett smutsigt kolkraftverk?
Från Kemikalieinspektionen (hur många tror du följer råden?):
När en varm lampa går sönder
Vädra och lämna rummet. Den europeiska lampbranschorganisationen (ELC) rekommenderar att man lämnar rummet i 20-30 minuter. Samla senare upp lampresterna till exempel med en bit styvt papper eller kartong och torka golvet och andra ytor i närheten av den trasiga lampan med en fuktig trasa. Lägg lampresterna i en glasburk med lock. Lägg även trasan i glasburken, stäng burken och märk den, till exempel med texten ”kan innehålla kvicksilver från en lågenergilampa”. Lämna burken till returhantering som är avsedd för farligt avfall.
Använd inte dammsugare. Det finns en risk för att dammsugaren ytterligare finfördelar och förångar kvicksilverdropparna och sprider dem i luften.
Lena #33 bra synpunkter, om än lite… Det går ju alltid att hitta fel hos andra.
Jag tycker att Gösta Walin och Jonny Fagerström gjorde en strålande insats!
Intressant att notera att ett sådant här program skapas ute i provinserna, i detta fallet Borås.
Det tar nog ett tag ännu innan ”klimatrötan” når Stockholm, men det kommer!
Som i Irakkriget kommer Bagdad, förlåt Högalids församling på Söder i kgl hufvudstaden att bli den sista bastionen som faller, med diverse vetenskapsjournalister och väderpellar som skriker ”nej nej tro dem inte” när de blir bortsläpade till skampålarna.
Men den dagen kommer. Snabbare än vi trodde 😉
Sedan kan vi börja skapa en miljöpolitik värd namnet.
Ivh #29;
”Först sa han att temperaturökningen var 0,5 grader. Den har varit närmare en grad.”
Diskussionen här gäller väl rimligen huruvida antropogena utsläpp ökat temperaturen, vilket Gösta har perfekt koll på. Du missförstår det hela och tar med temperaturökning som ligger före utsläppen av koldioxid. För att komma upp i din grad måste du gå tillbaka till slutet av 1800-talet någonstans. Ca 90% av koldioxidutsläppen ligger efter 1940… Den enda uppvärmning som kan diskuteras vara antropogen ligger efter 1975… Gösta är korrekt i detta avseende och du har fel, så kanske du skulle ompröva ditt bristande förtroende för honom?
Vad gäller kvicksilverutsläpp, vad säger att framtida kolkraftverk inte har bättre rening än dagens? Hur vist är det däremot att förbjuda en substans för att sedan lagstifta nya utsläpp av den i våra vardagsrum och sopförbränningsplatser?
#33 Här är svaret på de 97%: The 97% number stems from a 2009 online survey of 10,257 earth scientists, conducted by two researchers at the University of Illinois. The survey results must have deeply disappointed the researchers – in the end, they chose to highlight the views of a subgroup of just 77 scientists, 75 of whom thought humans contributed to climate change. The ratio 75/77 produces the 97% figure that pundits now tout.
Per W #35: På tal om politiker & politik rekommennderas en ’titt’ på den utmärkta kanadensiska bloggen Daily Bayonet och den sammanfattning av kursändringen Harper genomfört:
http://dailybayonet.com/2012/01/canadas-big-green-fight/
Hur göra för att få till liknande återgång till realism/verklighet i Sverige och för den delen hela EU?
Mvh/TJ
För de som inte väntar på en rapport från IPCC innan de skaffar sig en uppfattning finns det siffror på vad återvinning kostar på REPA:s websidor. Kostnaden för att återvinna hushållsförpackningar i aluminium är 2.32 kr/kg.
http://www.repa.se/avgifterregler/nyaavgifter1april2011.4.3bd4dbee12c726a177a8000215.html
Gösta Walin
Du vill att att vi ska elda upp våra sopor, gäller det även vårt organiska som t ex köks- och trädgårdsavfall?
Om svaret är ja; då vill jag veta hur jag (och många med mig) ska bära mig åt för att år efter år kunna underhålla mitt mycket näringsrika och djupa matjordslager och som därmed också innehåller mycket kol/mull?
Och en vinflaska kostar 30 öre.
http://www.glasatervinning.se/index.php?option=com_content&view=article&id=31&Itemid=31
Med sådana företrädare som Holmgren behöver AGW-rörelsen inga fiender.
Mera bedrövlige Pär,,,”Jag fick en fråga för ett antal år sedan ”vad skulle du göra om du var statsminister?” Och då svarade jag att jag skulle snabbt avskaffa alla val. För att det jag ser framför mig nu, det är ungefär en lika stor utmaning som ett tredje världskrig. Och då, om man hårdrar det lite då, så har vi liksom inte tid att håll på och käbbla mellan partierna till exempel, utan nu gäller det verkligen att sätta ner foten och visa att vi är faktiskt ense om det och det och det och det och det och det.
Ivh #29
Skall Oskarshamns kärnkraftverk ersättas av kolkraft så är det väl snarare fråga om utsläpp på ett ton kvicksilver istället för några hundra kg.
Jag trodde den största miljöfaran med kolkraft var kadmium som heller inte går att rena bort. Man skall heller inte glömma alla andra tungmetaller som släpps ut vid koleldning som t ex uran.
Det stora problemet är ändå CO2-utsläppen.
Lena Krantz #33
Att CO2-halten ökar är inte bra av ventilationstekniska anledningar. På en arbetsplats eller skola får inte halten överstiga 1000 ppm. Om friskluften iinnehåller 400 ppm, som den gör nu, eller 500 ppm som den beräknas göra 2050 så är det rätt stor skillnad på ventilationsbehovet. Undersökningar från skolor har visat att redan vid lägre värden än 1000 ppm så försämras skolbarnens koncentrations- och inlärningsförmåga, fler får huvudvärk och en massa annat negativt.
Jan #45 Jag tycker kärnkraftsindustrin skulle börja köpa upp kolaska och utvinna uran ur den, inte för att det är lönsamt utan som pedagogisk poäng. Det påstås gå att utvinna mer energi ur uranet än ur själva kolet.
Jan E M #45
Är det koldioxiden som är problemet eller är det bara ett tecken på att andra värden inte är tillfredsställande. Om man läser på Arbetsmiljöverkets sidor så skriver de att koldioxid används som en indikator.
”Enligt våra föreskrifter kan koldioxidhalten användas som indikator på att luftkvaliteten är tillfredsställande i lokaler där personer är den huvudsakliga föroreningskällan.”
”Koldioxidhalten är lätt att mäta och ger ett mått på hur bra en lokals ventilation är ..”
Så att åtgärda dålig luft med en koldioxidavskiljare kanske blidkar en inspektör men det gör kanske inte så mycket för skolbarnens koncentrationsförmåga. Om det inte är koldioxiden i sig som är problemet så lär det ju kvitta vilken koncentration den har i friskluften.
http://www.av.se/teman/ventilation/skolor_kontor/koldioxid/
ThomasJ #39,
Kanada går före! 🙂
Johan M
Koldioxidavskiljare? Finns det sådan för vanliga ventilationsystem?
Om det finns bör dessa sitta så att friskluften har en lägre CO2-halt från början så att inte lufthastigheter behöver ökas.
Jan E M #49
Poängen är att även om det skulle finnas en koldioxidavskiljare så gör den kanske ingen nytta alls; om du inte kan visa att koldioxid i sig är ett problem och inte bara en indikator på att luften inte är frisk.
Apropå detta, vårens program på Kungl Vetenskapsakademin innehåller ett par saker av intresse vad gäller klimat:
15/2 The Sun: From Nuclear Fusion to Climate Change
Open lecture with Prof Roger-Maurice Bonnet, ISSI, Bern, Switzerland, & Centre national de la recherche scientifique, France.
11/4 Forskningens politik: några utvecklingstendenser
Öppen föreläsning med professor Sven Widmalm, Institutionen för idé- och lärdomshistoria, Uppsala universitet
23/5 Natural and man-made climate change: Open sessions
What can paleo-records tell us about man’s present impact on the carbon cycle and its impact on the Earth’s temperature?
Introduction by Ole Humlum, University of Oslo, Norway and Scott Denning, Colorado State University, CO, USA
IPCC and climate change assessment — Is the science robust enough for reliable societal advice?
Introduction by Thomas Stocker, University of Bern, Switzerland and Stephen Schwartz, Brookhaven NL, USA.
http://www.kva.se/sv/Kalendariumlista/Event/?eventId=390
Claudius!
Nu kommer både Naturvårdsverket och IPCC agera. Ypersele skickar hotbrev.Humlum måste väl vara med på svarta listan eftersom han inte öppet underkastat sig CAGW? Har de verkligen koll på vad han kan säga? Denning kan väl inte heller vara att lita på eftersom han umgåtts med fienden.
Kan någon förklara för mig vinsten med att sortera glas?
Som jag förstår går det lika mycket energi åt att smälta om returglas som att tillverka nytt.
Tillkommer fraktkostnader, samt att det torde vara svårt att kontrollera kvaliteten på det omsmälta glaset.
Har vi ont om sand i landet?
Returglas i backar för läsk och öl, det var något annat.
István #53
Bra frågor tycker jag. Hoppas att det dyker upp någon kunnig som kan förklara.
Jag blev personligen lite besviken när jag inte kunde få betalt för att lämna returglasen till Systembolaget utan skulle tvingas köra dom till en grön eller vit behållare utan ersättning… (ironivarning kanske, men jag menar allvar)
István #20 enligt svensk glasåtervinning går det åt 20% mindre energi att återvinna glas än att göra nytt. Det tog massor av sekunder att söka fram…
http://www.glasatervinning.se/
Sen slipper man ju en massa avfall också. Att ha en massa glas i avfall som skall förbrännas är t ex rätt dumt.
forts.. #54
Borde kanske ha nämnt att jag jobbat lite med glas på hobbynivå.
För mig så känns det effektivare att återvinna glas än att göra nytt och gräva ner eller bara strunta i gammalt glas…
Att använda glas som en energikälla i sopförbränninga känns för mig mest som en onödig kostnad och ett krångligt sätt att återvinna glas.
Bekvämt för många, men på ett vis känns det fel att strunta i en förädlad råvara på grund av att den är betalad och spridd till intelligenta människor som tänker själva… för sig själva.
Claudius #51: Thomas Stocker är i sanning en ’skummis’ – förutom varande en hängiven cAGW-are. Enligt CG-2 + tråd hos S. McIntyre så bidrog nämnde att ändra IPCCs ’regler’ för transparens inför nästa rapport.
Förhoppningsvis kommer Humlum med rejäl mängd argumentations-amo… 🙂
Mvh/TJ
Uffeb #56 ”Att använda glas som en energikälla i sopförbränninga”
Hur tänkte du nu? Du kan väl inte använda glas som energikälla heller, allt som händer om du värmer upp det är att det smälter. Det blir bara en energiförlust och en massa extravolym på askan som återstår efter förbränningen av det blandade avfall som innehåller glas.
Thomas #58
Ironi Thomas.
Jag skrev det mest som en kul grej eftersom att någon tidigare skrev att det var bra med glas i sopförbränningen eftersom det band askan – eller något liknande korkat.
Men som jag tjatat om. Ironi går inte alltid hem i det här formatet.
Jag ska försöka avhålla mig från ironi i fortsättningen, men ibland blir man road av knepiga kommentarer och blir ironisk.
Jag blir lite beklämd när jag ser en massa skitsnack i kommentarerna. Det gör att kommentarerna inte blir lästa och således värdelösa. Ha gärna lite självkritik när ni skriver och skriv så kort och koncist som möjligt.
Möjligen kunde Gösta undvika svordomar i vissas ögon, dock inte i mina. Annars var han helt suverän. Lennart Bengtsson i SvD var bara en viskning i jämförelse.
En kommentar tillvad som sagts tidigare: Hur vet ni att kvicksilverutsläpp från kolförbränning skulle utgöra ett problem – referera nu inte till trosläror enligt massmedia utan verkliga fakta och om hur modern kolförbränning går till. Är det ett verkligt problem eller bara akademiskt?
Det finns ett litet problem med återvinningen av glas och plast. Den gäller bara för förpackningar som är belagda med förpackningsavgift.
Om en behållare från uppsamlingsstället innehåller för mycket vanliga dricksglas eller plast som inte är förpackningar får återvinningstationen betala en straffavgiftavgift.
Vanligt glas deponeras och plasten bränns.
Och Uffeb, det är inte bara så att du inte får betalt för vinpavan. Du har faktiskt betalat för förmånen att stoppa den i igloon istället för att låta den gå till deponi.
Visst lönar sig återvinning!
Och som vanligt när det finns säkra inkomster med lågt risktagande finns riskkapitalbolag i bakgrunden.
Ivh #29
”Ska man elda sopor så är det bra att allt som brinner dåligt tas bort. Matrester innehåller för mycket vatten för att brinna bra. Det bör sorteras bort.”
Finns metoder för att få ner fukthalten, kallas torkning, rökgaserna från en panna funkar ypperligt, används på i stort sett alla kolpulvereldade pannor, kolstybb som lagras utomhus är rejält sur större delen av året i vårt klimat.
Thomas 55
Det hade varit överraskande om Svensk Glasåtervinning inte hade motiverat sin egen existens om de själva får uttala sig.
Självklart tror jag på dom.
Som när MP orerar om vindkraft.
All extra körning med flaskorna får vi skriva på feel good kontot.
Utsläppet från körningarna är bara nyttigt för klimatet, det vet vi ju.
Som alternativ kan jag tänka mig en mekanisk frånskiljning av flaskor och brännbart stoff.
Vi har ju ett större problem med att sortera ut alla kvicksilverlampor ur soporna!
Samt att särskilja ironi från allvar.
István, har du någon bättre källa som visar på att det inte skulle löna sig med glasåtervinning? Det är i alla fall ett fenomen som förekommer i många länder så om det är fel är det en spridd myt.
Thomas #64
Här är ett citat från REPA Anvisningar:
”1.2.3. Materialbolagens finansiering
Insamling och återvinning av förpackningar bär vanligen inte sina egna kostnader. Materialbolagens verksamhet finansieras därför med viktbaserade s.k. förpackningsavgifter.”
Länk:
http://www.repa.se/avgifterregler.4.405877db1168b3d892a8000425.html
Gunnar #64 nu pratade jag i och för sig om energi, inte om pengar. Dessutom är ditt citat inte heltäckande. Om man återvinner glas minskar kostnaden för sophämtning, något som återvinnaren inte kan få betalt för direkt.
Thomas #66
Jag missade att glas har en egen återvinningsorganisation. Den finansieras också till en del av producenternas förpackningsavgift.
Länk: http://www.glasatervinning.se/
Här uppges att vi sparar 20% energi genom att återvinna glas och att det tydligen avgår CO2 när man utgår från juvenilt råmaterial.
Man vill inte ha annat än förpackningsglas för att slippa kontaminering av bly, wolfram, kvicksilver etc. Jag tycker att de skulle kunna ta hand om dricksglas också, för annars hamnar de ju antingen i hushållssopor som bränns eller måste fraktas till deponi.
I kvällens Aktuellt (SVT) handlade ett inslag om hur mycket matavfall som slängs, både matrester och sådant som passerat bäst före datum. I Sverige slänger vi, helt otroligt, 1 miljon ton matavfall varje år. Kretslopp och återvinning är verkligen inte människans starkaste sida. Kanske den sämsta? Behöver jag nämna att jag själv slänger ingenting, allt återvinns till ny mat och växtlighet
Per Welander #35
Jag tycker inte att det är proportioner på kritiken. Det som är det verkligt stora hälsoproblemet med kvicksilver är att det finns i maten och då i synnerhet i fisk. Huvudorsaken till kvicksilver i mat är numera nedfall med nederbörden. Nedfallet av kvicksilver över Sverige är enligt naturvårdsverket ungefär 4 ton per år. Det mesta av det har sitt ursprung i förbränning av kol.
Att rekommendationerna är avancerade för hur man skall bete sig när en lysrörslampa går sönder är för att det är det är onödigt att exponera sig för kvicksilver. Skulle man ta reda på lampan direkt så är exponeringen jämförbar med att äta en portion insjöfisk som ligger nära gränsvärdet, vilket man inte bör göra mer än en gång i veckan.
Ivh #69
Bra förklarat. Men för de som hatar alla tips och råd, som påverkar det personliga tänkandet och den personliga friheten, så upplevs alla goda råd som ett ingrepp från någon sorts internationell konspiration.
Så kommer det nog alltid att fungera hos de som bäst sköter sig själva.
Lena Krantz #33
Jag tycker det sämsta var att Per Holmberg fick så lite tid på sig att svara. Gösta Wallin borde inte fått prata i den lilla tid som var avsatt för Per Holmberg. Det var dåligt av programledaren. Gösta Wallin kunde sagt sin åsikt efter att Per Holmberg hade blivit bortkopplad.
Blir det för språkligt klumpigt att kalla någon lågenergilampsalarmist?
…. forts #70
Kunde man inte införa en grupp skattlösa. Dom antecknar sig för att lova att inte använda skattefinansierade resurser, men måste betala vad det kostar varje gång dom tycker att de är bra att ha.
Vi andra kan ju fortsätta att satsa skattepengar på gemensamma lösningar som troligen blir billigare.
Organiskt avfall är världens största avfallsråvaruresurs och under markytan finns världens största och billigaste anläggning för 100%-ig återvinning av detta avfall till näringsrik matjord. Den är skräddarsydd för sin uppgift sedan miljontals år och drives av sin egen energi och lämnar inget avfall, dvs en ekologisk evighetsmaskin som ger mer än den förbrukar. Inom jordbruket har sedan länge denna återvinningsanläggning utnyttjats. Direkt efter skörden plöjes halm, blast och skörderester ner djupt och noggrant. Vid s k gröngödsling plöjes också den gröna växtligheten ner direkt för att ge maximal växtkraft åt jorden.
Om allt organiskt avfall på jorden jordiserades, dvs gräves, plöjes eller borrades ner skulle ingen behöva svälta. Och som bonus så är det ju också en kolsänka. En del kolföreningar kan vara mycket stabila och kan stanna kvar i jorden i hundratals år.
Istivan #63
Glaset som används för för nytt förpckningsglas ockulärbesiktigas på ett rullband innan det återanvänds. Det mesta av det felaktiga plockas bort. Det är däremot inte lika noggrant med det som blir mineralull. Idag så är 100% av glasullstillverkningen i Sverige returglas.
Att det är källsortering av sopor beror mest på att man inte vill ha obrännbara sopor till förbränningsanläggningarna. Tidningspapper och kartong finns det en marknad för där pappersbruken betalar ganska bra för att få det. Av den sorterade plasten så återavinns para en liten del av detta. Det mesta går till förbränning.
Thomas # 72
Nu var du ju riktigt rolig ”lågenergilampsalarmist”…ha ha
Fast det är ju ändå inte korrekt eftersom du menar de som innehåller kvicksilver men det gör ju inte alla (led). Så det får bli ”kvicksilveralarmist” för min del men vill du kalla mig det så är det helt ok.
🙂
Ivh #71
Jag vet inte om du förstod eller tänkte på det men programledaren försökte ändå få delåsikterna s a s ventilerade under tiden som personen var på tråden. När Gösta vid något tillfälle började prata om någons åsikt så stoppade programledaren honom med hänvisning till att personen inte var där och kunde tala för sin sak.
Han var faktiskt bra tyckte jag, programledaren. Lite irriterande med de där ledningarna som brusade igenom dock. Första gången verkade det vara några som bestämde ölhaksträff.
Ivh#71 Orsaken till att Per Holmberg icke fick sagt något vettigt tycks vara att han inte ville debattera med mig. Beklagligt tycker jag.
Börje Gustavsson #74 Orsaken till svält finns nog på annat håll än i hanteringen av organiskt avfall. Sen är det en öppen fråga om kolet gör mer nytta som koldioxid i atmosfären än som relativt stabilt organiskt material i marken. Som jag påpekade i radion så är koldioxid en välsignelse för mänskligheten. Det bör framhållas vid varje upptänkligt tillfälle trots Lena Krantz synpunkt #33.
Uffe B #70
Tack.
Jag har jobbat med koleldade kraftvärmeverk och värmeverk.
Jag jobbade där under tiden som det konverterades till biobränsleeldning.
Lena Krantz #76
Minns att du betackade dig för mina kommentarer på dina inlägg.
Men nu kunde jag inte hålla mig.
”Kvicksilveralarmist” var ju riktigt roligt eftersom du har så stort intresse för temperaturer och termometrar. Men så värst mycket alarm tycker jag inte att ditt intresse lett fram till. En mängd hallå dock.
När det gäller trådens ämne och radioinslaget så måste jag erkänna att jag inte har något att tillägga. Läste dina tips till de deltagande, men har inte själv lyssnat – än.
Gösta Wallin #78
Jag förstår att Per Holmberg inte ville debattera med Dig eftersom programledaren verkade så partisk.
Uffeb # 80
Det är fullkomligt värdelöst att börja kommentera ett program eller en artikel om man inte har hör/sett/läst den själv. Dessutom tar det inte så lång tid eftersom man kan hoppa över musiken.
Ivh #81
Fel, han var ovanligt opartisk, men just det var nog ett problem för flera än Per.
Lena #33 Du kritiserar mig för att tala om kolkraft som ett möjligt alternativ.
Du skriver:” Det är möjligt att det finns så bra rening om 20 år (det handlade om ”vad gör vi efter kärnkraften”) men ändå. ”
Just det ”Vad gör vi efter kärnkraften”? Vad anser du? Är det ny kärnkraft som gäller eller kanske kol gas eller olja? Säger man kol så verkar alla få spatt. Kolet är demoniserat av två skäl 1. Kol är svart 2. Kolförbränning ger koldioxid.
Det är dags att avdemonisera kolet.
Dock tror jag att det vore bättre att inrikta sig på billig gas (shale gas) som synes ligga ”in the pipeline” t ex från Polen.
Gösta W!
Per H och de övriga klimathotsprofitörerna vet att det redan är ”game ower” det är därför de inte vågar debattera. Allt går fel för dem och de har ju samtidigt en förbannad ren otur att alla observationer går dem emot. Havsnivåer, temp, hotspot, kallare antarktis, färre stormar och cykloner, fyra smällkalla snörika vintrar på raken jamenar rent oflyt och hade bara någon av dessa indikatorer stämt med ”modellerna” så hade de oavbrutet rappat om dessa som bekräftelse på domegens närhet.
Lena #76 jag funderade på ”kvicksilveralarmist”, men det är ju inte alla källor för kvicksilver som tycks vara lika allvarliga. Den stora källan kolkraft tycks mycket mindre betydelsefull än de marginella tillskott som kan komma från någon krossat lysrör. Kvicksilver är farligt, man måste bara ha känsla för proportioner.
Gösta Wallin #78
Ja men herre jösses…
” Som jag påpekade i radion så är koldioxid en välsignelse för mänskligheten. Det bör framhållas vid varje upptänkligt tillfälle ”
Nu har jag fortfarande inte lyssnat på inslaget, men hur sjutton menar du?
En liten spårgas i atmosfären som har betydligt mindre betydelse än syret och kvävet. Men jag anar att du menar att vi människor bara kan bidra med ökad halt av växthusgasen koldioxid, och att det är bara bra. Jag fattar.
Apropå alarmism och katastrofer. Vad sägs om den här planeten:
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/01/19/a-planet-boils-away-under-its-blow-torch-star/#more-43064
Ja, det är ju en del kvalificerade gissningar inblandade, men där kan vi prata överhettning.
Gösta Wallin #84
Det jag skrev var ju om vi skulle börja satsa på kolkraft här i Sverige igen. Det tror jag inte är politiskt möjligt i dagens läge. Dessutom är jag ju mycket oroad över just kvicksilverutsläppen och eftersom kolkraftverken släpper ut just detta gift i atmosfären är jag personligen inte någon påhejare till att vi skulle gå tillbaka till den energikällan.
Så ja, jag föresrpåkar kärnkraft men egentligen generation fyra. För att den skall komma till stånd behövs en rejäl uppryckning i kunskap och kompetens. Det kommer att byggas ett sådan kraftverk i Indien så om vi nu inte har kompetensen här hemma kan vi ändå se till att få den. Förutom att ge oss välbehövlig energi kan man återvinna avfallet från de gamla kärnkraftverken. Just det sistnämnda är det viktigaste för mitt ställningstagande i frågan. Men de anses också extremt driftsäkra etc så ja, jag anser att detta måste prioriteras här och nu.
Thomas # 86
Jag är numera rätt klar över proportionerna och därmed också glad över att vi inte har kolkraftverk i Sverige mer än i mycket ringa omfattning.
Uffeb #87 Du citerar mig:
” Som jag påpekade i radion så är koldioxid en välsignelse för mänskligheten. Det bör framhållas vid varje upptänkligt tillfälle.”
”Ja så är det. Otaliga undersökningar visar att högre koldioxidhalt i atmosfären gynnar växtligheten. Som bekant är växtligheten basen för vår existens på jorden. Effekten av koldioxid är så stor att en fördubbling av halten i atmosfären från futtiga 300 ppm tiil alltjämt futtiga 600 ppm skulle åtminstone kunna leda till 25 % större skördar. Sannolikt är effekten betydligt större pga s k positiv feed back.
Kärnkraft som är ofarlig och dessutom förbrukar använt bränsle från tidigare kärnkraft vill alla ha.
När vår vän Gunnar var i form så nappade jag och föreslog till och med att vi skulle satsa gemensamt via skattsedeln för att få våra små smält salt reaktorer med Torium som skulle återanvända och oskadliggöra utbränt och farligt avfall.
Nu finns det kall fusion och e-cat, så tekniken går framåt. 🙂
Så glöm att vinden blåser och solen skiner. På nåt rackarns vis blir det nog billigare att bränna olja och kol så länge det finns i överflöd till de som har tekniken och äger resurserna.
Thomas #88
Ja hm… inte mycket liv lär väl finnas där. Det hinns liksom inte med.
” Given all this, it’s possible to estimate how much mass is lost by the planet, and the answer is a staggering 100,000 tons per second. That sounds like a lot — and it is!”
Gösta Wallin #91
Jo jag fattar vad du menar. Du har fömodligen samma uppfattning som Håkan Sjögren om hur atmosfären fungerar.
Tråkigt att den kunskapen inte fått gehör tidigare, och fortfarande saknar vetenskapligt stöd.
Vi hade ju sluppit en massa tjafs om klimat och kostnader för användning av fossilt bränsle om du och Håkan hade varit på hugget tidigare. Nobelpris rent av…
IvH # 71
”………Jag tycker det sämsta var att Per Holmberg fick så lite tid på sig att svara…..”
Det lilla PH fick säga var väl tillräckligt:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4904134
”……Dravel
– Det där är ju bara dravel! säger en upprörd Pär Holmgren. Man måste ju skilja på åsikter och fakta. Det finns äldre farbröder som Gösta som stoppar huvudet i sanden och har åsikter och tror att saker fungerar på ett visst sätt.
Det finns ingen dokumenterad faktabaserad publicerad forskning som stödjer det som Gösta nu säger….”
Pär H. har aldrig hört om klimatforskaren Kevin Trenberth:
http://motls.blogspot.com/2011/01/kevin-trenberths-weird-opinions-about.html
„…The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t……“
Andra dumma uttalanden av PH:
http://elak-javel.farbrortorsten.com/?p=2368
Pär Holmgren vill införa diktatur i Sverige
Dessutom haller jag med Gösta Walin # 78
”……Orsaken till att Per Holmberg icke fick sagt något vettigt tycks vara att han inte ville debattera med mig…”
http://www.resume.se/nyheter/media/2006/12/13/svts-per-holmgren-ville-in/
SVT:s Pär Holmgren vägrade debattera klimatfrågan
När man inte har tillräckligt pa fötterna kan det gärna blir kalt
Uffeb #94, dags att du går och lägger dig, helst under bingen och skäms.
Gösta Walin #78
”Som jag påpekade i radion så är koldioxid en välsignelse för mänskligheten.”
Den är mer än en välsignelse, allt levande på jorden är ju uppbyggt som kolföreningar tack vare fotosyntesen och koldioxiden.
”Sen är det en öppen fråga om kolet gör mer nytta som koldioxid i atmosfären än som relativt stabilt organiskt material i marken.”
Det är ingen öppen fråga, kolet/koldioxiden gör mycket mer nytta i marken. För att rättfärdiga den ökande koldioxidhalten i atmosfären så framhävs det ofta hur bra det växer p g a av detta. Visst växer det bättre, men ytterst marginellt jämfört med ökad halt av kol/kolföreningar i marken. Om koldioxidhalten i atmosfären är 300-400 eller 500 ppm är i det närmaste försumbart jämfört med en djup, lucker, näringsrik matjord innehållande stora mängder organiskt material/kolföreningar. Fundera över varför det växer så dåligt på lermark, sand m.m. En öken är väl det yttersta beviset att utan organiskt material i marken så växer nästan inget. I Kina pågår försök med att odla upp ökenmark genom att gräva ner kubikmeter stora halmbalar. Växthusodlare som höjer koldioxidhalten måste samtidigt också öka upp näringstillförseln för bästa effekt. Höjer man bara koldioxidhalten så blir ju näringsinnehållet och nyttigheterna i grönsakerna per volymenhet lägre.
”Orsaken till svält finns nog på annat håll än i hanteringen av organiskt avfall.”
P g a tidsbrist så svarar jag bara med detta: Ge en svältande en säck mat och denne har mat endast för en kortare tid. Ge den svältande i stället kunskapen om jordisering, lämpliga verktyg och tillgången till en bit mark och denne har mat för resten av sitt liv. Så nog har det betydelse hur vi hanterar organiskt avfall!
Om jordisering är obekant så finns det att läsa om i senaste numret av Fobo’s tidning Odlaren:
http://www.fobo.se/kunskap/vaxtodling/odlingsmetodik/odlaren_jordisering_2011.pdf
Thomas #86: Av någon anledning kommer jag att tänka på ordet koldioxid när jag läser ditt inlägg.. vad kan det bero på? 🙂
#88
Det stora problemet med kvicksilverlampor är att när ett barn slår sönder en varm Hg-lampa så andas det in relativt koncentrerad Hg-ånga. Läs Kemikalieinspektionens föreskrifter!! Koleldningens utsläpp av Hg är naturlgtvis åt h-te! Här kan man rena rökgaserna. Hg-lampor sprids utan koll!!
Lika tokigt som skräcken för CO2 var när man 1830 började proppa människors munnar fulla med Hg/amalgam. Jag fick på 70-talet fastsatt en amalgamkrona med två mässingsskruvar några cm från hjärnan (galvanism)!!! Det tog många år innan jag fattade att jag långsamt blev Hg-förgiftad. Ett helvetiskt lidande. Efter totalsanering och selenintag tillfrisknade jag långsamt.
VARNING FÖR Hg – var det än kommer från!
#97 Börje Gustavsson
Funderar på att borra mig en brunn i stugan. Hålet bör vara 30-40 cm diam. Finns det lämplig borr att manuellt borra sig ner 8-10 m?
Borra i etapper – först 10 cm och sedan 40 cm?
Uffeb #59
”– eller något liknande korkat. ”
Vilken tråkig stil du har.
Johan M # 101
Håller med om att det är tråkig stil att använda ordet korkat.
Borde ha skrivit tokigt, eller haft en längre utläggning om varför jag inte tror att det är bra med tomglas i det som ska brännas.
Holmfrid #100
Mitt största standardborr är 27,5 cm. Att borra i etapper fungerar inte bra, jag hade det systemet i början. Bäst är att borra direkt med önskad diameter. Varför en diameter på 30-40 cm? De flesta som borrar efter vatten gör det med diametrarna 12,5 – 17,5 cm. Själv har jag borrat 7 meter med diameter 12,5 cm. Jag vet enstaka som borrat 10-12 meter i lättare jord med diameter 27,5 cm. Det vanligaste sättet att borra efter vatten är att borra så djupt det går, eller till det börjar rinna till vatten, och sedan slå ner en vattenspets sista biten (1-2 meter).
Nästa vecka är jag själv i Thailand och borrar och testar jordmånen, jordiserar m.m. Förra vintern borrade jag i Indien. Jag ska nu packa ner mitt nytillverkade och teleskopiska borr i resväskan. Jag kan borra 1,5 meter med enbart borret. Får se vad jag kan hitta på i Thailand om jag vill borra djupare. Har lite ideér som jag vill testa.
AOH #95
Per Holmgren fick någon minut på sig att svara på Gösta Walins dravel. Inte var han förberedd på att han skulle debattera med … . Det var extremt illa gjort av den partiska programledaren.
Kommentar modererad
Holmfrid #100
Bejaka teknikutvecklingen!
Harry Wiredal fick för ca 40 år sedan patent och ”Blue ribbon award” för ODEX borrsystem där man borrar och sätter foderrör i ett svep och drar upp borren genom röret.
Ditt problem är löst på mindre än tre timmar för ca 5.000:-
Håkan Bergman #62
Att förtorka bränslet görs när man eldar med biobränsle som flis och liknande. Det görs inte vid sopförbränning. Det finns säkert en anledning till det men jag orkar inte ta reda på den. Det förkommer däremot att man förvärmer förbränningsluften vid sopförbränning.
Ivh #106
Fast nu verkar man använda en teknik för rosteldning med torkzon vid Högdalenverket, ca. 2:50 in i videon på den här länken beskrivs tekniken:
http://www.fortum.com/countries/se/om-fortum/energi-och-produktion/varmeproduktion-och-kraftvarme/varmeproduktion/hogdalenverket/pages/default.aspx
IvH # 104
”…….Per Holmgren fick någon minut på sig att svara på Gösta Walins dravel. Inte var han förberedd på att han skulle debattera med … . Det var extremt illa gjort av den partiska programledaren…..“
Jag kan vid bästa vilja inte förstå hur du kan försvara PH ?
Det är på gränsen till förtal att i radio uttala sig:
” Det finns äldre farbröder som Gösta som stoppar huvudet i sanden och har åsikter och tror att saker fungerar på ett visst sätt…..”
Istället för fåniga kommentarer som:
”…. Det finns ingen dokumenterad faktabaserad publicerad forskning som stödjer det som Gösta nu säger….”
borde PH informera sig hur många det finns i som inte stoppar huvudet i sanden utan enkelt kan beskriva och bevisa dessa hans dumheter.
PH kan börja med Lars Berns utmärkta:
http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/17/20-toppforskare-i-unikt-upprop-koldioxiden-p-verkar-inte-klimatet
där det bl.a. hänvisas till: ”Vi uppmanar även till studium av följande länk från USA-senatens miljöutskott.”
More Than 700 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
På sätt och vis hjälpte Sverige Radio journalist PH att inte yppa fler dumma kommentarer. Om det nu verkligen förhöll sig så att han inte var förberedd för att debattera med Gösta Walin-vilket jag starkt betvivlar.
Håkan Bergman #107
Man brukar använda den förvärmda förbränningsluften till viss förtorkning så det kan inte var blött som helst.
En vanlig åtgärd år att införa sopsortering av matavfall om man har problem med förbränningen av soporna.
AOH #108
Det är ju bara en av de uppräknade som varit i närheten av klimatforskning. Han varnar ju jämt och ständigt för istider.
IvH # 110
”….Det är ju bara en av de uppräknade som varit i närheten av klimatforskning….”
Läs hela inlagan.Ditt svar påminner om de tre aporna ” hör inget – ser inget – säger inget ”
”….Det finns äldre farbröder….” kan väl inte anses bara vara en.
Tycker du kanske att 20 professorer och docenter eller mer än 700 internationella vetenskapsmän stoppar huvudet i sanden och vet mindre om klimatet än vad PH gör?
Det finns ett hundratal personer som jobbar eller har jobbat med klimatforskning i Sverige där flera har lika fina titlar som dessa herrar.
Uffeb #102
Ursäkt godtagen.
Jag funderade lite själv på det där och skrev till Högdalenverket som är Stockholms största anläggning för avfallsförbränning och frågar hur det var med glas i soporna. Detta är vad driftledaren svarade:
”Svaret på din fråga är att vi har inte överhängande problem med glas med förbränningen i samband med glas. Jag har haft även diskussion med våra Underhållsingenjörer som underhåller anläggningen och de hade inte några
synpunkter på detta.”
Så det torde i alla fall inte vara något stort problem med att det finns glas bland soporna.
Uffeb #102
Och den som söker finner. Detta är en artikel som fanns i DN-debatt 2003 (går inte att hitta i DN:s arkiv) som skrevs av bland annat Valfrid Paulsson, tidigare generaldirektör för Naturvårdsverket. Man kan där läsa bland annat följande:
”Glas som följer med hushållsavfall till förbränning hamnar i bottenslaggen och förbättrar dess kvalitet så att den kan användas som fyllnadsmassa.”
http://www.orio.no/norsas/orioprkl.nsf/0/48449005ed9ee62bc1256cd1004017cd?OpenDocument