Hur vi kommer att producera billig energi i framtiden är ju en mycket intressant fråga men jag tror inte att någon har något säkert svar idag. Lika lite som man 1911 skulle kunnat förutse den utveckling vi har sett fram till nu, lika lite kan vi 2011 förutse vad de kommer att använda för kraftkällor år 2111.
Jag tror (hoppas) att vi under det kommande århundradet kommer att få se en hel del experimenterande med olika energikällor och inte minst olika sätt att lagra energin. Kol och olja som drivmedel kanske finns kvar om hundra år fast i begränsad omfattning, kanske bara för att kunna köra gamla fordon av olika slag som ånglok och gamla veteranbilar.
Något som jag tycker verkar högintressant är att kunna ta tillvara på solenergin. Allt kommer ju av och från solen och utan den energin skulle vi inte finnas. Därför försöker jag följa med lite vad gäller just solenergin.
Nu satsar man lite extra på solkraft i Italien och man hoppas att det kommer att vara lönsamt rent kommersiellt redan 2013, skriver Ny Teknik.
Vad gäller fordonsenergin går det också framåt för solen. The Guardian skriver om ett bilrace i Australien där bara bilar som drivs med solceller fick vara med i tävlingen. Det finns en video också så titta gärna.
Faktum är att det var en tävling mellan olika energislag under bilens barndom en gång i tiden. Det fanns ångbilar, elbilar och så bensindrivna bilar. Elbilen var mycket populär i städerna. År 1900 fanns det 2 370 bilar i New York. Av dem var 1 170 ångdrivna, 800 eldrivna och bara 400 bensindrivna. Nittio procent av stadens taxibilar drevs med elektricitet (källa).
Vad tror ni, hur kommer framtidens energiförsörjningen att se ut?
Om Andrea Rossi, Bologna lyckas med sin E-cat, kan den bli framtidens energikälla för bilar, tåg, uppvärmning av bostäder och övriga energi-konsumerande processer.
Du skriver: ”Kol och olja som drivmedel kanske finns kvar om hundra år fast i begränsad omfattning”. Har verkligen du och ni andra missat genombrottet för shale-gas som totalt förändrar läget, kanske till den grad att Saudiarabien förlorar sin maktställning.
http://www.rationaloptimist.com/blog/gas-against-wind
Gösta
Gösta Walin #2
Det är bara mina egna tankar så det går bra med ”du”.
😉
Jag skriver ju i ock för sig att ingen vet hur energimixen ser ut om hundra år men ville uppmärksamma det som händer på solsidan.
Det där australiska racet är kul. I en av de första upplagorna hade de vad som kan vara den mest överlägsna segern i en biltävling någonsin. Det kom ett lågtryck med tjocka moln in bakifrån och bara ledarbilden hade tillräckligt med fart för att hålla sig i solen framför molnfronten, alla andra slukades upp av molnen och saktades ned.
Torium! Kan satsa någon peng på att detta kommer bli en av de nya energikällorna. Högtempreaktorer typ LFTR ger möjligheten att skapa både drivmedel och konstgödsel för en ökande befolkning.
Vore kul med ett race med soldrivna bilar mellan Stockholm och Kiruna i december. Kanske en utmaning för konstruktörerna!
Thomas #4
*fniss* kom alltså bara en bil i mål den gången? Kan riktigt tänka mig paniken när de såg molnen komma.
Det känns ju lite som att solkraften är i sin barndom än så länge men det är kul att följa och vem vet vad som händer i framtiden?
#2;
Jag håller med Gösta Walin här. Gasboomen är det bästa som hänt på länge, och vi behöver inte fundera på vad som ska driva framtidens fordon längre. På några år har peakalarmismen förpassats till historien. Återvändsgränden biogas har ju i alla fall haft det goda med sig att fordon och infrastruktur för gastankning fått lite fart. Nu är det bara att byta ut biogasen mot 100% naturgas. Jag kör gasbil på jobbet och har fått erkänna, efter initial skepsis, att de är utmärkta.
Elbil tror jag inte på, utom möjligen småfordon inne i storstäder. Men varför? Batterierna och räckvidden är sorgliga historier miljömässigt och praktiskt.
Sven #5
Sverige (eller norden) är väl kanske inte högaktuellt för att experimentera med just solkraft, i alla fall inte i december.
😀
Lena #8
Men det verkar finnas politiker i det här landet som vill satsa på sol och vindkraft. Till och med en politiker som ville sätta en propeller på taket för att utnyttja motvinden till att ladda batterierna i elbilen. I bland blir man lite fundersam över den politiska framtidstron:-)
Lena #6, nejdå alla(?) kom i mål. Det tog bara lite längre tid för dem som körde under molnen. Typ en dag längre eller så, det är ett långt race.
Sven #9
Var det inte ett skämt det där med propellern?
Det största problemet tror jag är att lagra energin, inte att producera den. Både skog/biobränsle och fossila bränslen kan ju sägas vara lagrad energi och därför kan vi använda det varje dag, året om. Det går ju inte med vare sig sol eller vind i vårt land.
Men vem vet, om hundra år kanske de skrattar åt att vi undrade över lagringsproblematiken?
Lena, tekniskt har det med energikoncentrationen att göra. Direkt vind- och solenergi är ute ur leken eftersom det kräver enorma arealer, är opålitligt och mycket oekonomiskt. Fossilbränsle är koncentrerad solenergi och därför mer ekonomiskt och behändigare att använda. Kärnkraft är miljonfalt mer koncentrerad energi än direktverkande vind och sol. Så, vi kan glömma allt vad direktverkande vind- och solenergi heter. Det fungerar bara på marginalen, i obygderna och som en amatörhobby.
Gas och annat fossilbränsle fungerar utmärkt i nuläget, i väntan på en kärnkraftsteknik där man klarar hela cykeln på ett ekonomiskt och säkert sätt.
Thomas
Det var ju tur att de kom fram ändå, och till slut!
Men för att vara lite allvarlig så har olika slags tävlingar faktiskt tagit tekniken framåt med lite större språng än vad som annars skulle ha skett. Än så länge är väl just den här tävlingen med solcellsbilar mest på kul men vad vet man?
Ingemar #12
Jag bor i obygden. Direktverkande vind- och solenergi fungerar inte här (när strömmen slutar komma i koppartråden så är det ved som gäller). I övrigt håller jag med dig till 1000 000 PPM.
Ingemar Nordin #12
Så är det kanske idag men det går ju inte att säga hur det är om 100 år eller hur?
Solen avger väl ändå tillräckligt mycket energi för att driva det mesta som vi behöver egentligen, vi har bara inte tekniken idag att tillgodogöra oss den på ett bra sätt.
Därmed inte sagt att vi kommer att förlita oss på enbart solenergi om 100 år. Jag tycker bara att det finns intressanta experiment som pågår och som man inte skall glömma bort.
Håller med dig Lena K;
”Energiproblemet” är ett lagringsproblem. Att lagra energi för att ta ut effekt efter behov är svårt att göra billigt och storskaligt.
Vattenkraft med sina dammar fungerar, men överlägset är olja och gas som lagrat av fotosyntesen konverterad solenergi i miljoner år.
Lagringsproblemet av solenergi har vi inom jordbruket också med det har vi löst. 😉
Mat är också en form av lagrad solenergi.
En människa som konsumerar 2000-3000 kcal/dygn drar alltså några kWh per dygn. Eftersom vi inte äter fossilolja eller elektricitet använder vi solenergi som vi lagrar och äter i form av mat
Det blir liksom en helt annat förhållningssätt till många olika saker om vi använder samma sort på all energi.
Sven #14
Om man tror att man kan ersätta kärnkraft med vindkraft så tror jag att du i framtiden kommer att få elda en helt del, framför allt vintertid.
Man skall nog inte ha för bråttom vad gäller framtiden, den kommer nog ändå och på ett helt oväntat sätt! Om man inte är aktsam utan rusar åstad i någon slags iver kan man ha kastat en mycket stor summa pengar i sjön till slut.
Lena #17
>Om man inte är aktsam utan rusar åstad i någon slags iver kan man ha kastat en mycket stor summa pengar i sjön till slut.
Det har man väl varit dj-igt duktig på allaredan 🙂
………….”Men trots alla förutsägesers förutsägbara misslyckanden fortsätter allmänheten att lyssna till börsanalytiker, trendspårare, framtidsforskare, väderspåmän, astrologer, och nationalekonomer. Sådan respekt beror förmodligen mindre på träffsäkerheten i profetiorna än påden tvärsäkerhet som de framförs med.” ………
Robert B Reich. Harvard/ Arbete — folkens välstånd
Intressant
Ursäkta att jag kommer med en fråga som är off-topic, men i all denna diskussion om solpartiklar… Finns det någon teori om huruvida den magnetiska nordpolens flykt/flytt har någon inverkan på klimat/väder? Jag titta på Wikipedia och fann att denna pol har rört sig väldigt långt från sitt ”urspungliga” läge (då den lokaliserades på plats). Jag har också hört att magnetfältets styrka fluktuerar. Är den magnetiska nordpolen relevant i frågan om klimatet?
Nyligen stod i Ny Teknik om att fjolårets(?) nobelpris i fysik ang. grafen inom 10 år kan ge klart bättre batterier, bättre solceler, bättre transistorer och en del annat. Man är i full färd att hitta på nya tillämpningar. Som det sades om lasern en gång i tiden: En lösning som söker problem.
Peter Harold: Det finns säkert andra som vet betydligt mer men jag kan säga att när magnetiska polerna ska till att växla (de lär kunna växla till samma läge igen) så försvagas det och är borta tills det sakta byggs upp igen. Fältet skyddar oss mot kosmisk strålning och det kan skada en hel del under växlingen + påverka klimatet genom ökad molnbildning. Tror jag, andra kan säga bättre kanske.
Peter Harold;
Ja, den magnetiska polvandringen tycks ha tilltagit. Senast århundradet har också jordens magnetfälts styrka minskat i styrka, eller faktiskt sedan man började mäta det på 1800-talet.
Riktigt spännande är om ett polomkast är på gång. Senaste gången var för 780 000 år sedan, och det är längre än genomsnittstiden mellan omkasten.
Om fältet försvagas, försvagas också skyddet mot strålning. Detta skulle ju kunna ha betydelse för hypoteser som Svensmarks & Co., då mer kosmiska partiklar kan påverka molnbildningen, om det är så.
Fast än så länge är ju inte försvagningen så stark (10% mindre?), och jag har sett så mycket diskussion klimatmässigt om den.
Och apropå jordens avtagande magnetfält spekulerar jag i om man kan skapa ett konstgjort magnetfält som förstärker jordens och hindrar molnbildning men jag vet inte hur starkt magnetfältet är totalt, man får bara veta om fältets täthet i Wikipedia vad jag kan se. Troligen går det inte för då borde nuvarande antropogena magnetfält störa jordens redan nu.
Ett (icke)problem med solceller är att verkningsgraden är kanske 12 % – resten blir värme.
Om reflektansen för solljus hos solcellen är lägre än (den skuggade) markytan kan det bli så tokigt att denna ”extra” värme är större än den uteblivna växthuseffekten om solcellen ersätter koleldad elproduktion.
Ökensand kanske har god reflexionsförmåga?
Vi kommer nog att dras med fosila bränslen ett bra tag framöver. Dels i form av olja men i allt större utsräckning konstgjord diesel från kol och gas. Det kommer att vara så pass billigt att införandet av modern kärnkraftsteknik inte kommer att ta över i första taget.
Den mest spännade energikällan som jag hört om är nog Heavy Ion Fusion, ta en titt på detta Google Tech Talk, där kan man snacka visoner!
http://www.youtube.com/watch?v=2emKoMgZ03U
Jag bugar och tackar för era svar.
Jag tror att elektriciteten kommer att fortsätta expandera och användas mer.
Tyvärr verkar kärnkraften vara på väg att minska i betydelse. Det läggs ner mer än byggs nya. Nyproduktionen i världen består i huvudsak av kol- vind- och gaskraftverk. På kolsidan har utvecklingen gått ganska långsamt de senaste 20 åren, men för vind och gas har utvecklingen gått snabbt framåt.
Biobränsleanvändingen kommer att öka. Världsmarknadspriserna på kol, olja och gas ser ut att stiga snabbare än livsmedelspriser och priser på skogsråvara. Det gör ju att en större del av energiproduktionen kommer att vara biobränslen.
Jag tror oljekonsutionen kommer att långsamt minska för att oljepriset stiger. Naturgasen kommer att öka och kolet på ungefär samma nivå som idag.
Vindkraften kommer nog att fortsätta att byggas ut i den takt som det görs idag, så om 10-20 år så kommer nog en större andel av världes energiproduktion att komma från vindkraft än från kärnkraft.
Solceller är under utveckling och kan kanske bli en betydande energikälla i ökenländer om 20-50 år. Det är tveksamt men inte omöjligt.