I en studie publicerad i Science idag har ett forskarlag kommit fram till att det var helt isfritt på sommaren vid Grönlands norra kust. Man har åldersdaterat musslor i strandvallarna och också drivved som bara kan nå den grönländska kusten under speciella förhållanden. Med denna metod har man alltså kommit fram till att det var helt isfritt runt Grönland under stenåldern, ca 8000-6000 år sedan.
Per Möller, en av deltagarna i forskarlaget, har intervjuats av Sveriges Radio. Han betonar att dagens avsmältning beror på helt andra orsaker (människans utsläpp av koldioxid) men konstaterar också;
”– Klimatet är aldrig något som är stabilt, det har alltid ändrat sig helt naturligt. Och när nu människan börja ställa till det gäller det att skilja bort vår påverkan från den naturliga påverkan och det är det som är så svårt, och som också gör att den klimatpolitiska debatten så infekterad.”
En annan av deltagarna i forskarteamet, Svend Funder, skriver på University of Copenhagens hemsida att detta också kan hjälpa till att förstå hur isbjörnar klarar sig i en varmare miljö. De planerar att använda DNA från fossiler för att försöka få fram hur stor populationen var under det klimatoptimum som var under Holocen.
Guardian har tidigare rapporterat om en annan studie där man befarar att isavsmältningen kommer att frigöra diverse olika gifter som numera är förbjudna.
“Melting Arctic ice is allowing chemicals to seep out, including the pesticides DDT, lindane and chlordane, as well as PCBs.”
Det jag undrade när jag läste artikeln i Guardian var vad de menar med “Arctic ice” eftersom jag har trott att havsisen inte är så särskilt gammal, på sin höjd några år och därmed ackumulerad efter att dessa gifter har varit förbjudna. Men detta är kanske en villfarelse?
Slutligen kan jag rapportera om att en isbjörn har gått till attack mot människor på Svalbard. Fyra personer är allvarligt skadade skriver norska VG och de har nu förts i helikopter till sjukhuset. Kjersti Norås berättar att det är mycket ovanligt att isbjörnar angriper människor. Är de bara mätta så väljer de inte människor som föda eftersom vi är för magra.
Uppdatering:
Det har visat sig att en av dem som isbjörnen angrep är död och fyra är skadade. Det var en grupp brittiska ungdomar som besökte Svalbard och råkade ut för isbjörnen som de lyckades döda i sin tur. Ett blodigt drama alltså.
Postade visst i fel tråd Lena. Sorry.
Det måste vara upplyftande för AGW:arna att isen i deras skrämselcocktail nu smält bort helt och hållet. Och körsbäret isbjörnen är lika glad för det.
Kanske dags att skicka upp Oden norrut istället för söderut? Där han plöjer fram tycks ju isen växa till.
Någon som sett några reaktioner från sekten i säck och aska? Hur hanterar man (ännu) en nyhet av detta slag när man till och med åker upp och tittar på hur isen smälter i Arktis? Hursom händer det mycket som skingrar svavlet från spindoktorerna. Kanske har även vindvisparnas ofullkomlighet hjälp till?
Jag tror Möller borde läsa förra veckans inlägg här på TCS –
https://www.klimatupplysningen.se/2011/07/30/minnen-av-en-svunnen-tid/
så kanske han fick välbehövligt perspektiv på modern tid i Arktis
Enligt artikeln i Sydsvenskan om Möller:
”Han kallar de nya rönen, om ett tidigare isfritt Arktis, ”en brandfackla i klimatdebatten”, och hoppas att forskningen inte kommer att feltolkas av klimatskeptiker.”
http://www.sydsvenskan.se/vetenskap/article1522090/Polarhavet-var-isfritt-pa-stenaldern.html
Varför hoppas han att just sådana som är skeptiska till klimatlarmen inte skall feltolka? Det vore väl olyckligt om vem som helst feltolkar?
Det viktiga borde väl vara att vi nu lärt oss något nytt om Arktis – oavsett vad detta innebär för AGW kan man tycka.
De isbjörnsattackerade tillhörde The British Schools Exploring Society.
På hemsidan kan man läsa om deras utbildning att ”General themes are centred around climate change, biodiversity and human interaction with the environment.”
Ingemar #
Jag håller med, det är väl viktigt att få det rätt oavsett vem som skriver eller talar om en vetenskaplig studie.
Dessutom skriver ju media ständigt fel eller på ett sådant vis att det kan misstolkas i en viss riktning. VG.net har ex lagt dit en faktaruta om isbjörnen nu där det skriver att det är förbjudet att jaga isbjörn. De hänvisar till Norska Polarinstitutet men klickar man in sig där får man veta som det är, dvs att det är förbjudet att jaga isbjörn på SVALBARD men att man skjuter ca 700 per år runtom i det Aktiska området.
Sånt retar mig….
Monodemon #4
De blev lite väl närgången interaktion mellan människor och biodiversiteten där kan man kanske säga.
😉
OP
De skriver ingenting om det vad jag har sett. Sedan ville jag lyfta fram Sveriges Radio som skriver om det medan SVT (än så länge) tiger som muren om detta. Lite intressant faktiskt men det har vi ju kunnat konstatera sedan länge, SR är mycket bättre och sakligare än SVT (enligt min mening).
Lena, har försökt att få prins Tamino att plocka fram sin trollfljöt och spela lite för oss i denna fråga. Får se om det lyckas och vad som då kommer ut ur den. 😉
O.T I dag lär ett brittiskt sällskap om, 13 blivit attackerade av isbjörn… De tas om hand på sjukhuset i Longerbyn på Svalbard nu…
Nästa gång kanske de skickar ett sälskap i stället, bättre kost för björnen om inte annat… 😀
#9
O gode gud…. Lär mig läsa innan jag skriver (tänka vore ganska bra med om jag lärde mig….), i vart fall någon gång…
Tragiskt är det såklart, jag hörde nyss på nyheter i verkstan..
En bekant sade mig att det är krav på att åtminstone guider är lämpligt beväpnade på Svalbard.
Gunnar #10
Hi hi….nåja, det är ju verkligen tragiskt så händelsen tål att upprepas och inte minst uppdateras ang vad som hände. Jag visste ex inte hur många de var i sällskapet.
Peter Stilbs #11
De hade ju uppenbarligen ett vapen eftersom de (till slut) lyckades skjuta björnen.
Usch, det måste ha varit helt hemskt för ungdomarna.
Läste SR:s artikel.
Den här meningen verkar minst sagt luddig:
” – Astronomiska relationer mellan solen och jorden gjorde att vi under en period för mellan drygt sextusen och åtta tusen år sedan hade maximal instrålning av solenergi, säger han. ”
Vad menar karlen ?
Ändrades Jordens bana eller vinkel och sedan återgick till nuvarande ?
Eller fokuserade Solen mer energi på Jorden pga nåt astronomiskt fenomen eller det kanske bara är astrologi ?
Solen ska ju inte ha nån större påverkan enligt vissa AGW:are.
Skulle Jordens bana/vinkel förändras så snabbt vore det en sensation.
Lena Krantz
Du växer för vart inlägg… Grattis för att du funnit en plattform.
Jag gissar att Per Wellander hjälper dig en del ang. ändringar i Arktis?
Om inte hoppas jag att ni tar kontakt och befruktar varandras funderingar…
Tack för att TCS har blivit så bra.
(jag ska sända en räkning på förlorad tid…….)
Lena #13
Vad jag förstått så går man inte utanför samhällena på Svalbard utan nån form av skjutvapen just pga riklig förekomst av isbjörn.
#14
Om jorden minskar sin axelvinkling, ökar den globala medelyttemperaturen enl. T4
Om jorden ändrar sin bara till mindre eliptisk och mer cirkulär, sker det samma….
T4……. inte CO2…
Forcing är då is övergår till vatten….
Ingen går ut på Svalbard utan sin bössa. Turister får inte ströva utan en guide (som gärna bär minst cal.338). Våra skräckmånglare kommer snart att säga att isbjörnen blivit medveten om klimatfaran och söker hämnd på människor. En halvautomatisk bössa är helt rätt i detta läge.
Gunnar #15
Tack så jättemycket, vad kul!
😀
Än har jag bara använt min egen förmåga och min egen kunskap men det är ett bra tips!
Gunnar L. #17
Men bara på nåt årtusende ?
Skulle Jordens bana/vinkel uppvisa så snabb förändring på bara 1 – 2 tusen år så kan vi när som helst falla in i en ny istid eller ett mer tropiskt klimat.
Tidigare teorier handlar ju om tidsperioder från 40 000 till 100 000 år för ändringar av banan eller vinkeln.
#14
Bana och vinkel ändras kontinuerligt, flera ggr har polerna katats om (på så kort tid som 10.000år har jag läst, men tvivlar på… detta vet säkert tty mycket mer om)
Det finns såklart data på hur mycket nuvarande vinkel (23,5o) ändras och hur banan ändras…
Jag skulle kunna göra en grov kalkyl på hur medeltemperaturen ändras som funktion av just de faktorerna, men då missa molnbildning och isändring…
Modern klimatvetenskap hoppar över alla den tidigare klimatvetenskapens faktorer…..
Nu ska det fokuseras på det som går att beskatta och skapa ett dåligt samvete av….
Eller hur Thomas the Tipping Point Palm?
pekke #14
Nejdå, jag förstår så handlar det bl a om jordaxelns lutning som gör att vi går in och ur istider. Fast om jag minns rätt är det inte helt korrekt eftersom max solinstrålning var ca 2000 år tidigare. Värmen steg då mycket brant men sjönk sedan drastiskt i något årtusenden innan den steg igen. Varför den sjönk är snarare det konstiga och jag har läst någon förklaring någonstans, tror att det handlade om att de stora kalla avsmälta vattenmassorna ändrade ex golfströmmens flöde.
Gunnar L.
En polskiftning sker var tydligen var 45 000 år eller om det var 90 000 år.
Det är tur att vi inte har lika snabb polskifte som Solen vilken skiftar polaritet vid varje solcykels höjdpunkt.
Allt finns ju på wiki…
Så fick jag uppdatera jordens albedo….. (men det spelar ingen roll ty vi vet inget om var ytenhets albedo och ovanliggande atmosfär, samt instrålning….)
Jag kan tänka mig att det är mindre moln över öknar nära ekvatorn än skogar och hav… vilket kraftigt ökar utstrålningen då öknar på låga breddgrader har de högsta yttemperaturerna och utstrålad energi ökar med temperaturen upphöjt till fyra….
Jag tänker tjata om T4 tills alla CO2-hotsprofitörer (såsom ex. Johan Rockström) tar med dess konsekvenser i sina resonemang…
Eller hur TTPP?
Hej Pekke
Jag trodde det var kanske vart 800.000:de år….
Jag måste plugga om inte tty griper in..
Vi kan inte bara spåra kontinentalplattors rörelse utan även polskiftningar i magnetisk magma..
Ty då den stelnar visar den den tiden och positionens geomagnetiska poler… Åldersbestämning sker med olika atomers isotopsammansäattning inneslutna i magman..
Eller hur tty?
Lena K. #22
Jag kan förstå om den snabba avsmältningen i slutet på istiden ökade på molntäcket så att Jordens albedo ökade tills molntäcket minskat så att det blev varmare igen.
Men det har ingenting med astronomi att göra utan handlar om klimatförändringar på jorden.
Så det skulle vara roligt att veta vilka astronomiska förändringar han menar.
Lite OT – men jag noterade en artikel i PNAS som refereras här, och kommenteras av parhästarna Mann & Schmidt –
Man förklarar var för ingen uppvärmning skett 1998 till nu med att kylning via aerosoler från svavelemissioner balanserar CO2-uppvärmningen.
Argumentet verkar vara att modellerna ballar ur helt om man inte antar att det är så.
Jag tror Lindzen tog upp detta redan för ett par år sedan – att dagens modeller innehåller en tänkt balans mellan aerosoler och CO2 – annars skulle de skena pga av att man lagt in en så stor tänkt påverkan av CO2
Vad var det det hette ? Tipping point ?
Gunnar L.#25
Fel av mig, ca 250 000 år i snitt skiftar Jordens magnetfält polaritet enligt det här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jordens_magnetf%C3%A4lt
Senaste skiftning för ca 780 000 år sedan.
Håll i er !!
😉
#20
De frågorna är jag säkert på att vi får svar på det närmaste dygnet…
TCS går fortare än att plugga själv, men då är man på mitt sluttande informationsplan…
Allt ska ifrågasättas och noggrant analyseras, inte en enda kunskap bör tas för given.
pekke #26
http://sv.wikipedia.org/wiki/Istid
Inte för att jag vet om wiki har rätt eller inte men där står det i alla fall att det handlar om jordaxelns lutning vilket gör att vi får mer solinstrålning tillsammans med eventuell hög frekvens av solfläckar.
Det var kanske luddigt beskrivet men jag tror att det är i huvudsak rätt ändå.
Peter #27,
Det är så typiskt att IPCC-lojalisterna Michael Mann och Gavin Schmidt direkt sväljer den nya hypotesen av Kaufmann et al. om aerosolutsläpp i Kina trots att det är en alldeles ny artikel som man inte vet hur den kommer att bedömas av vetenskapen om ett eller två år. När Spencer och Braswell publicerar en artikel nästan samtidigt så uttalar sig samme Gavin Schmidt genast och fördömer både artikeln och författarna i rent förolämpande ordalag.
I själva verket finns det mer än fem hypoteser i den peer-reviewade vetenskapliga litteraturen för att förklara uppbromsningen av den globala uppvärmningen:
https://www.klimatupplysningen.se/2011/07/10/temperaturens-utveckling-fem-hypoteser/
Kaufmanns argument att klimatmodellerna skenar om man inte har med dessa aerosoler är inte helt riktigt, anser jag, De klimatmodeller som är gjorda så att klimatkänsligheten är låg (vilket är Lindzens och Spencers åsikt) skenar inte.
pekke
Vi bör kanske skilja på då magnetpolerna ändras och då jordaxelnslutning ändras…?
Det senare ändrar kraftigt jordytans medeltemperatur…
Om magnetiska polernas förflyttning ändrar jordens klimat kan jag inte svara på… Men kanske snart Cern då de är klara med Cloud…
Att jorden försvagat sitt magnetfält med så mycket som 15%b på de sista 200åren, borde vara alarmerande…
Men tröstande för de som lider av elektromagnetisk allergi….. (eller hur Torsten Wedin?)
(hur kan så begåvade människor vara säkra på att de har allergi mot elektromagnetiska fält, trots att ingen sådan klarat en blindtest? Borde inte vi alla lära oss att våra själar styr vårt välbefinnande och att kroppen kan framkalla alla allergiska reaktioner enbart på inre signaler?)
Lena K#30
Jo, jag vet att det handlar om bana och vinkel enligt teorierna när vi går in i eller ur en istid, men det tar många tusen år för jorden att få ändrad vinkel eller bana.
Det är därför jag funderar över vilka astronomiska förändringar det är som nämns i artikeln eftersom det verkar skett relativt snabbt.
pekke #33
Exakt varför vet jag inte men det verkar vara ett mönster, dvs det händer i stort sett ingenting och sedan händer allt på en gång när vi går ur en istid. Detsamma tycks inte gälla när vi går in i en, då är det istället en stadig temperaturminskning som stannar i några årtusenden för att sedan gå ner i en ny platå.
Kanske har de rätt de som menar att de högre temperaturerna friställer CO2 som i sin tur förstärker effekten så att förloppet till en högre temperatur går mycket snabbt? Vi pratar här om ca 10 grader i våra trakter på bara 100 år.
Pehr Björnbom #31
Vem är förvånad?
MM och GS är har aldrig varit intresserade av objektivt undersökande.
Dom är produkten av politiserad styrd vetenskap.
Jag säger som Müller, ”det finns vissa som jag aldrig mer kommer att bry mig om att läsa vad dom än publicerar”
Profitörer är vad dom är.
/Bäckström
Hittade följande på Norska Polarinstitutets hemsida angående gulliga isbjörnar:
http://cruise-handbook.npolar.no/en/svalbard/travel-regulations.html
Due to the risk of meeting polar bears visitors travelling in Svalbard must always have firearms and protection devices at hand, such as a big-game rifle and ammunition for self-defence, flare gun or an emergency signal flare pen for driving off polar bears and tripwire with flares for camping. To protect yourself against polar bears you need know-how about firearms and experience.
OT: Ny artikel av tyska forskarna Horst-Joachim Lüdecke and Rainer Link i International Journal of Modern Physics. Presenterad här av Gosselin (med länkar):
http://notrickszone.com/2011/08/05/german-scientists-compute-co2-climate-sensitivity-at-only-1-1%C2%B0c-alarmist-prognoses-fully-inappropriate/
De beräknar en CO2-sensitivitet på 1,1 C, vilket ligger nära IPCCs beräkningar UTAN förstärkningseffekter från H2O.
intressant artikel..inom kort kommer jag att beröra climat förändingen..gör er redo.
Daniel Esteban
http://www.environmentinfocus.com
”Writer and editor with focus towards environmental issues and problems”
Lena Krantz # 34
”Vi pratar här om ca 10 grader i våra trakter på bara 100 år.”
Gör vi?
Pär Green #39
Sorry, blandade ihop saker är jag rädd, det var yngre dryas dippen jag tänkte på. Men det gick snabbt hur som helst…
http://www.sgu.se/sgu/sv/geologi/klimat/klimat_del3.html
Lena # 40
Det kan hända den bästa, har hänt mig 😉
(men blev lite fundersam)
Det verkar som om isbjörnsolyckan berodde på att larmmineringens snubbeltråd inte fungerat.