Kolla in Världsnaturfonden WWF:s nya mattelektion tillika klimatmål. WWF vill att Sverige bidrar till att minska de globala ustläppen av CO2 med minst 300 procent av Sveriges (årliga?) utsläpp till år 2020. Knepigt, eller hur? Med tanke på storleken på Sveriges totala årliga utsläpp av koldioxid är ju detta mål inte speciellt ambitiöst. Men det låter bra, inte sant? WWF är måna om att låta bra. Som det där med isbjörnarna.
”Sverige ska bli en global ledare i att lösa klimatproblemet”, skriver WWF. Härligt, härligt. Var ligger nu Sverige någonstans? Fina klockor, förresten.
Sen följer en litania av önskemål. Ordet klimatsmart förekommer inte mindre än 13 gånger. Lägg dessutom märke till formuleringen ”lågfossil” – innovativt till tusan.
Det hela avslutas med ett embryo till någon sorts nedräknare. Som än så länge inte är igång. Mera sånt, WWF. Det ökar tilliten.
Man skulle kunna tro att WWF:s site är hackad…? Annars har någon klimatsmart medarbetare plockat ut batterierna i miniräknaren…
Ett ordbajseri i världsklass av WWF.
Vi kanske kan fråga WWF’s Förtroenderåds ordförande H.M. Konungen – eller hans egna rådgivare – om han vet vad som menas med dessa mål?
Men jag ÄR ju redan klimatsmart… = smart nog att inse att co2:s påverkan på temperaturen är gravt överdriven…
För det var väl det de avsåg? 😉
WWF är för bedrövliga. Jag har försökt få tag i någon som kan förklara deras strategi. Det är som i all annan, icke kommersiell verksamhet, omöjligt.
Slutligen fick jag tag i en dam/tjej, vid namn Mjau – eller så, som jag bad förklara hur detta med dom 300%:en skall gå till på 11 år.
Hade hon något svar? Såklart inte mer än ordbajsandet att detta är viktigt och så.
Det viktiga är att vi så snart som möjligt kommer ifrån denna eskalerande hysteri med alla dess komponenter. Vår framtid är för viktig för att hanteras på detta vis.
Vi ska alltså gå baklänges eftersom det är 300 % som ska reduceras, men ”smart” baklänges = TRAMS.
(Det kanske även finns något som en TAM ILK?)
300%
Fins det så många?
… jo det finns naturligtvis hur många % som helst, men går det att minska med mer än alla hundra…
Vi ska minska 100% och motsv. ytterligare 2 Sverige utomlands. Så tolkar jag det, men det är fortfarande ”trams”.
Procentimperialism m.a.o!
Adolf Goreing #9.
OK då fattar jag matematiken. Men otrevligt känns det.
Lite som Håkan B beskriver det i #10
Och lite som när alla småfolk i undangömda paradis i djungeln skulle letas upp och kristnas förr i världen…
Nu har jag skickat ett e-mejl till Kungen.Text:
Har verkligen vår kloka Konung i sin funktion som WWF’s Förtroenderåds Ordförande godkänt nedanstående oklara “rappakalja” med diskutabel “matematik”. Eller är H.M. Konungen ett offer för sina Rådgivare?
Följt av WWF’s ”Klimatsmarta Klimatmål”
Visst kan det kännas det kul att raljera över WWF som så naket avslöjar sin okunnighet. Grundläggande matematik och matematiskt logiskt tänkande som är grunden för att sätta sig in i och förstå naturvetenskapliga processer är något som uppenbarligen saknas inom organisationen.
Men det finns en allvarlig sida av frågan som inte är något att skratta över. WWF är faktiskt en organisation med avsevärt inflytande över vad journalister skriver och vad politiker tycker och tänker.
Man kan påminna síg om den av WWF organiserade resan till Arktis som en DN journalist deltog i förra året. Okritiskt förmedlades WWF chockbudskap i flera stora artiklar i Sveriges största morgontidning. Och varför inte läsa ledaren ”Värre än väntat” i måndagens Express där det naturligtvis finns WWF inspirerade isbjörnar på toppen. WWF måste vara en ekonomisk stark organisation som har råd att köpa så mycket reklamutrymme i massmedia.
Nej det hela är inget att göra sig lustig över.
Jorå, WWF har kosing. De hade i Sverige ”verksamhetsintäkter” netto 2007 på 200 miljoner och ett ”eget kapital med avsättningar” på 205 miljoner. Motsvarande för Greenpeace är 85 och 19; Svenska Naturskyddsföreningen 124 och 118; Rädda Barnen 579 och 340; Röda Korset 534 och 1173; Barncancerfonden 84 och 462; Sjöräddningssällskapet 112 och 208.