Tre av de fem japanska forskare som står bakom den senaste rapporten från Japan Society of Energy and Resources (JSER) menar att den globala uppvärmningen inte beror på människan, eller i varje fall att IPCC:s hypoten förblir just en obevisad hypotes.
One of the five contributors compares computer climate modelling to ancient astrology. Others castigate the paucity of the US ground temperature data set used to support the hypothesis, and declare that the unambiguous warming trend from the mid-part of the 20th Century has ceased.
Rapporten publicerades tydligen förra månaden, men har fått ovanligt lite uppmärksamhet. Det är därför The Register bestämde sig för att ta upp frågan och låta översätta rapporten till engelska.
Två av forskarna är Kanya Kusano och Shunichi Akasofu. Akasofu kommer att delta i klimatkonferensen i New York, som börjar om drygt en vecka.
Det känns underbart att fler och fler börjar ifrågasätta!!!
Ballongen är hårt pumpat.
Nu börjar det att spricka.
Al Gore erkänner fel enligt en artikel på /Realtid.se/
Verkligheten kommer fram, och Al Går snart.
Hoppas jag
Sorry, jag är dålig på att skapa länkar, men ni hittar på nätet
István.
Japp. Det fel som enligt artikeln nämts av NY Times borde vara detta:
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/02/23/gore-pulls-slide-of-disaster-trends/
Det finns även en youtubelänk till Gores presentation i artikeln. 7 minuter in i detta klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=n_bXD3EDdTc
Endast data sedan 1995 kan användas i jämförelse, men Gore använde tidigare data fr o m 1900-talets början, som innehåller mycket mindre insamlade data. (Sen använde han visst nya data som inte var godkända eller nåt…(?))
Det kan även — även om jag inte vet det eller det måste ha varit så — hända att de kört smoothing så att högsta punkt blev nu. Det är nämligen så att det han visade, antal extrema väderhändelser, steg ungefär 1995 till början på 2000-talet och sedan sjönk. Genomsnittligt ingen större förändring.
Det märkliga är att han visade hela tidsserien trots att det i publiceringskälla av data anges att det inte är jämförbara data före 1995. NY Times-journalisten var f ö den som påpekade det för Gore. Där gick allt Karin Bojs miste om att vara före NY Times med ett scoop! (sic) 😉
István.
http://realtid.se/ArticlePages/200902/25/20090225121158_Realtid061/20090225121158_Realtid061.dbp.asp
Roger A Pielke gjorde visst fler invändningar än den jag nämnde! (Kan tänka mig att det fanns mycket gott om fel i Gores föreläsning, som jag dock inte sett; A Convenient Truth var obehagligt utmattande av fel och typ religiös retorik…)
(An Inconvenient Truth, menade jag. Whatever. The Holy Truth borde den heta.)
Det är kanske dags att döpa om AGW till ”Mann-made Global Warming”. (OBS! Två n). 😉
hehe, den var riktigt bra Torsten 😀
Mycket intressant, ska läsa noggrannt. Min spontana reaktion är: jag är inte förvånad. Det kommer nog mera!
De japanska forskarna syftar på CO2-hypotesen i nedanstående mening:
They should have verified this hypothesis by supercomputer, but before anyone noticed, this hypothesis has been substituted for ”truth”.
Det som är intressant är att de japanska forskarna är övertygade om att solsystemet har en stor roll vad som gäller klimatförändringar här på jorden och vars betydelse inte finns med i IPCC:s klimatmodell.
”Det som är intressant är att de japanska forskarna är övertygade om att solsystemet har en stor roll vad som gäller klimatförändringar här på jorden och vars betydelse inte finns med i IPCC:s klimatmodell.”
I så fall är japanerna inte ensamma om den hypotesen, att planeterna påverkar solen genom gravitation. Idén är att den sammanlagda gravitationen i solsystemet (gravitationscentrat) rör sig i och runt solen och åstadkommer en varierande tidvattenliknande effekt. Det är den som ger mer eller mindre solaktivitet på ytan.
Jag skulle kunna lägga in länkar om någon berättar hur man gör. Jag försökte en gång men den kommentaren bara försvann.
Alla som tidigare hört talas om ”Japan Society of Energy and Resources” räcker upp handen. Appropå det där att det är förvånande att denna rapport inte fått någon uppmärksamhet annat än i en datorblogg. det verkar vara någon sorts sammanslutning för japansk kraftindustri, så slutsatsen är kanske inte så förvånande.
Du menar på samma sätt som det inte är förvånande att en person som har ägnat 3-5 år av sitt liv åt att studera t.ex. meteorologi inte drar sig för att underblåsa idéer som gör att personer med just den utbildningen får högre status?
Eller; hur sannolikt är det att en som har pluggat miljövetenskap i 3-5 år går ut och hävdar att väldigt många miljölarm, däribland AGW, är överdrivna?
Anser du att man ska diskvalificera alla som har övrigt intresse i denna fråga så kan vi ju börja med de två grupper som jag nämner.
Varför kalla J.S.E.R. (så hånfullt) för ”någon sorts sammanslutning för japansk kraftindustri”, när det finns en officiell definition?
”An academic society to promote the sience and technology concerning energy and resources and thus to facilitate cooperation among industry, academia and govermental sectors for coping with the problems in this field.”
Det låter mycket seriöst i mina öron. Seriösare än en nedlåtande kommentar av folk som inte tål från AGW-doktrinen avvikande rön.
#14
siens ska vara science, förstås. Sorry.
Iven, officiella definitioner låter alltid fina. Har du hört om denna organisation tidigare och kan ge exempel på värdefulla bidrag den gett? Tyvärr är beskrivningen som de ger på engelska något kortfattad:
http://www.jser.gr.jp/society/society_e_01.html
Är det verkligen rimligt att tro på en organisation som man inte vet något om bara för att den kommer med ett budskap man gillar?
Thomas>> Nej det är kanske inte helt rimligt. Tänker du nu ställa samma fråga till alla medborgare i Sverige som har köpt IPCCs profetior utan att ens veta vad förkortningen står för eller i värsta fall inte ens vet var klimatlarmen egentligen kommer ifrån?
Det är logiskt att du ställer samma krav på dem som du gör på de som ev. sätter tilltro till JSER.
För övrigt vore det uppfriskande om AGW-sidan för en gångs skull kunde komma med något som inte enbart är tänkt som misskreditering.
Klimatizter brukar väl sällan vara lika bra på argument och fakta som dom är på tro och insinuationer.
Patrik, på vilket sätt skulle det vara finare att som Maggie argumentera utrifrån tro på auktoritet. Var finns de sakliga argumentetn att bemöta i hennes inlägg? Hennes poäng är att det har något värde att JRES har en åsikt, och det enda man kan bemöta detta med är att diskutera om JRES åsikt är så intressant.
Jag tänkte mest på att man som AGW-anhängare kunde försöka ta reda på JSER har för grund för sitt tyckande och bemöta det istället för att döma ut dem bara för att man inte har hört talas om dem innan. Min poäng är att 99% av världens befolkning antagligen inte ens vet vad IPCC är för ngt – men global uppvärmning, ja det köper man med hull och hår.
Hade dock varit mycket intressantare om du svarade på mitt inlägg #17. 🙂
Thomas: ”…det är förvånande att denna rapport inte fått någon uppmärksamhet annat än i en datorblogg. det verkar vara någon sorts sammanslutning för japansk kraftindustri, så slutsatsen är kanske inte så förvånande.”
Kanske är det en konspiration!
Jag har nu bildat en akademisk organisation som heter ”Advanced Scientific Society World International Progress Enterprise”. Organisationens mål är att främja allt som är bra. Här följer ett key statement:
”Det som framhålls av de som tycker dåliga saker är FEL.”
Jag ser fram emot inbjudningar från think-tanks av samtliga kulörer för att få äta snittar och förstumma åhörare med nya rön. Digga oss (mig).
PS Detta trampar på allas tår. DS
Mats F, du får nog fila på ditt key statement lite till…?
Mats Frick,
Dagens bästa (och roligaste) inlägg!
Skeptiker skulle säkert tro på och försvara Hells Angels om de kom med lämpliga ”fakta” i klimatfrågan, vilket de dock med största sannolikhet inte gör.
Thomas – du som inte gillar ”okända” energirelaterade organisationer. Känner du till TERI? Om inte, kolla här:
http://www.teriin.org/index.php
…och kolla vem som är chef sedan 1981. Skumt va?!
Patrik, jag förstod aldrig poängen med ditt inlägg ¤17. Varför diskutera någon hypotetisk person och om denna hypotetiska person har skäl för sin hypotetiska uppfattning? Är det inte rimligare att diskutera uppfattningar som faktiskt först fram av folk på den här bloggen?
Det intryck jag får när jag läser de utrag som finns på the Register är att det är samma soppa som setts och diskuterats otaliga gånger tidigare här på bloggen. Eftersom astrologi drogs upp måste jag säga att allt det här talet om hur klimatet bara styrs av kvasiperiodiska oscillationer eller olika variationer hos solen har väldigt mycket drag av astrologi i sig. Man pusslar med sina diagram tills man får något som liknar en korrelation.
Lars G, nej, jag kände inte till TERI, och jag förstår inte vad som är så skumt. IPCC är inget heltidsjobb om du trodde det.
Thomas>> Jodå, du förstod nog poängen med mitt #17.
Men vill du inte svara så…
Jo, i någon mån förstod jag naturligtvis meningen, Patrik. Du försökte spela över bollen på min planhalva eftersom du inte vet något om JSER och själv inte har några kunskaper att bedöma kvaliteten i deras utlåtande. Att då peka på att det finns okunniga även på andra sidan är kanske kul, men inte så konstruktivt.
Eftersom det är fredag kväll kan jag väl få skriva så här:
Ökande katastrofer är Televerkets fel, Clark Kent har nämligen numera knappt en enda telefonkiosk att byta om till Stålmannen i!
Tomas – JSER är följaktligen inte ”skummare” än TERI (kul med alla dessa four-letter words). Helt sant, Dr Pachauri har inget heltidsjobb och det är inte heller troligt att han läst hela IPCC-rapporten med alla de uppdrag han är engagerad i. Han tycks däremot börja tvivla på några konkreta resultat i Köpenhamn till hösten. Läs gärna här:
http://blog.rkpachauri.org/
Thomas –
Precis som du vet jag inte mycket om JSER, som grundades 1980 och har c:a 1600 medlemmar, ser mig därför förhindrat att ha en massa negativa fördomar om deras kompetenser.
Däremot vet jag av vänner, som har levt i Japan, att japaner i ledande befattningar förväntas motsvara tuffa krav på kompetens. Är därför positiv till att höra synpunkter från det hållet i klimatdebatten. Vi får väl se så småningom, om deras rön bättre överensstämmer med verkligheten än IPCCs.
Dåliga nyheter!
Eftersom jag är pensionär så bryr jag mig inte mycket om vilken veckodag det är. Om nån efter att ha läst min tidigare postning skulle tro att det är lördag i morgon får jag meddela att så är icke fallet. Det är alltså arbete som gäller även i morgon!
Sorry!
Thomas –
Borde kanske tillägga betr. JSER, att de är Japanska regeringens rådgivare i energi- och klimatfrågor. Jag talar tyvärr inte japanska, men du kanske skulle kunna höra med dem, varför de har förtroende för JSER? 🙂
Mats F: ASSWIPE. 🙂 Very funny. Tack för dagens första smajl.
Lars G, har jag någonsin hänvisat till TERI eller hur dök den organisationen alls upp? Menar du att vi skall tro på JSER för att det finns en massa andra organisationer vi heller inte hört talas om? En del av dessa är säkert väldigt kompetenta, men hur skall vi veta vilka?
Fysikprofessorn Syun-Ichi Akasofu är grundare och f.d. chef för International Arctic Research Center (se även länken Notes on Climate Change), är ganska säker på att t o m Thomas har hört talas om honom även om han vill ge sken av motsatsen.
Akasofu och hans >100 publicerade vetenskapliga artiklar gör JSER minst lika trovärdigt som IPCC med tågingenjören Pachauri i spetsen 🙂
Jodå, recon, jag känner till Akasofu som publicerat en hel del om norrsken och relaterade ämnen. Han är en av de där som pensionärerna som alltid dyker upp bland ”skeptikerna”, TGGWS, Inhofes lista etc. Jag hittade ett par inlägg från en forskare som jobbar i Japan:
http://julesandjames.blogspot.com/2009/02/much-ado-about-nothing.html
http://julesandjames.blogspot.com/2007/04/is-earth-still-recovering-from-little.html
Bra recon. Jag har läst en del av Akasofu och vet att han högt meriterad. Det behöver inte betyda att han har rätt om allt, men låt oss säga att det är i alla fall betydligt mer sannolikt att han vet vad han talar om än alla alarmistamatörerna som skriver här.
Billiga påhopp på en organisation utan att veta något om den.
Gunbo: Hells Angels lär väl vara minst lika pålästa som amerikanska f.d. vicepresidenter som visar missledande statistik utan att någon alarmist reagerar. Om de inte har kunskap, så har de i alla vettet att hålla tyst istället för att skylta med sin okunskap.
Mats: Försent. Det finns redan en sådan organisation; UNIPCC. De anordnar dessutom förutom snittmiddagar även årliga resor till exotiska destinationer, där de bestämmer att inte andra ska få åka till samma destinationer. Genialt. Möjligen vinner du ändå, eftersom antalet bokstäver i akronymen är det som räknas i sådana kretsar. 😉
Thomas, du och din ”geriatrifobi”… Annans bloggposter ger väl inte så mycket mer än att kategorisera Akasofu som ”curious chap”?
Akasofus poäng – att naturliga variationer hittills har överskuggat antropogena uppvärmningen – har ganska starkt stöd i mätningarna i nuläget.
Thomas – nej det var jag som tog upp TERI – som tidigare hade det indiska storfinansnamnet TATA i namnet – som ett organisationsexempel i AGW-debatten eftersom du hade utvärderat JSER som mindre trovärdigt med en glidning mot att de var ”energirelaterade”. Jag håller med dig fullständigt att ALLA organisationer överstatliga, statliga, frivilliga, fackliga, industriintressenter, privata,enfråge-drivna, politiska etc skall ifrågasättas eftersom de alla har en AGENDA. Det kan individer också ha….men utan en organisation med en öppen eller dold finansiering kan inte individer orsaka någon nämnvärd skada. Bombkastare, sabotörer och mordbrännare undantagna.
Thomas – vad är det för fel på ”tänkande” och debattvilliga pensionärer?
…tycker du lika om t.ex. Kofi Annan som nu har en egen ”Foundation” som sysslar med världsfrågor. Bl.a. klimatet.
Al Gore ligger ju då också illa till som pensionär.
Var lägger du den förbjudande åldersgränsen? Och är den som den globala uppvärmningen och pensioneringsåldern på väg mot högre höjder?
Det finns bara en sak som skrämmer mig mer än en global uppvärmning som är orsakad av människan, och det är en global uppvärmning som inte är orsakad av människan.
Anders L: Kontrollfreak där… 😉
Anders L (#43): Det finns många andra skrämmande saker, men du har förstås rätt – det är väldigt lite som vi kan göra för att justera det celesta maskineriet, ens i vår egen lilla avkrok av Galaxen.
Emellertid, jag har nu läst de japanska forskarnas text. Jag anar att översättningen från japanska kan vara lite problematisk. Dock framgår det tydligt att man – i motsats till IPCC- anser följande faktorer viktiga för klimatet: Solens aktivitet, solfläcksperioderna, solvinden, variationerna i solens ultravioletta strålning, den kosmiska strålningen och dess betydelse för molnbildningen, förekomsten av naturliga aerosoler i atmosfären, skillnader mellan olika typer av aerosoler mm, fenomen som de anser måste utforskas mycket mera och varav åtskilligt lämnats därhän av IPCC. Som bestås med välförtjänt kritik för sina grava underlåtenhetssynder.
Summan av detta är, inte oväntat, att man befinner sig på ett spår som är slående parallellt med det som körs av Henrik Svensmark m fl vid DNSC. Och på en del andra håll.
Allt som allt en ytterst glädjande rapport från Soluppgångens Land!
recon –
Thomas världsbild är nog identisk med James Annans (most known for considering bets against climate sceptics). Annan är klimatmodellerare (earth simulator) som ifrågagasätter flertalet namnkunniga klimatskeptiker och blivit ifrågasatt lika ofta av dessa. När det gäller JSER, hänvisar Thomas naturligtvis till James Annans uppfattning.
När det sedan gäller Thomas fobi för ”pensionärer” kommer man osökt att tänka på Hasse och Tages lösning: ”bunta ihop dom” … o.s.v. Är ättestupa kanske en framtida lösning? 🙂
Iven #46,
Objection! Det var Lars Ekborg och ingen annan som körde ”bunta ihop dom! 🙂
Anders L, sällan jag håller med dig, men jag var på premiären… 😉
Anders L –
Helt rätt, det var Lars Ekborg, som ville bunta ihop dom.
Det var så mycket annat roligt Hasse och Tage hittade på,
men inte detta. Sorry och tack för ”rättelsen”! 🙂
L –
Det är roligt att kunna ena två ”åsiktsmotståndare” genom ett blamabelt felcitat. Det bjuder jag gärna på! 🙂
Och i monologen berättar han hur BlindAnte blir tillsagd att hoppa över ett krondike”CO2 hotet”(som naturligtvis inte fanns) och Ante ”hoppa”med huvve före och slog ihjäl sig mot lagårdsväggen. Så går det om man litar blint på andra.
Som jag sa ovan (#45) handlar de japanska forskarnas text mycket om solens betydelse i detta sammanhang.
Ett tips: Onsdag den 11 mars kommer en annan japansk forskare, Kiyoshi Ichimoto, Hida Observatory, Kyoto University, till Stockholm och håller föredrag (öppen föreläsning) på Kungl Vetenskapsakademin, se http://www.kva.se/KVA_Root/swe/events/detail.asp?eventid=772. KVA:s presentation av Professor Ichimoto:
Kiyoshi Ichimoto is Professor of solar physics. He is an expert in (and does) observational studies of solar magnetohydrodynamics. He works with spectroscopy, mainly at visible and adjacent wavelengths. Ichimoto has made highly efficient and productive use of the instrumentation of the Hinode/SOT space observatory as well as of the ground-based telescopes at the Hida and Norikura observatories.
Hej! Jag är docent och atom- och molekylfysiker. Det är slående att de enda argument för koldioxidfaran är opinionsmätningar och majoritetsbeslut. Koldioxiden absorberar bara värmestrålning i smala band vid 4 resp.15 mikrometer. All annan värmestrålning från jorden går rakt ut.
Mvh
Håkan Sjögren
Den är OK. Håkan
Thomas>> Nej det är kanske inte helt rimligt. Tänker du nu ställa samma fråga till alla medborgare i Sverige som har köpt IPCCs profetior utan att ens veta vad förkortningen står för eller i värsta fall inte ens vet var klimatlarmen egentligen kommer ifrån?
Det är logiskt att du ställer samma krav på dem som du gör på de som ev. sätter tilltro till JSER.