Foto och text Lars Mellblom
Rödhake äter räv.
Ann Löfving-Henriksson skrev ett inlägg om vilda djurs anpassningsförmåga till nya omständigheter ( https://www.klimatupplysningen.se/2018/05/14/de-nya-galapagosoarna-och-den-biologiska-utvecklingen/ ). Den förmågan är större än man i allmänhet tror.
Rödhaken här visar god kapacitet till analys av en ny situation. Några meter från den döda räven ligger en stor rishög där en rödhake alltid håller till. Räven kom en sen eftermiddag nedanför mitt jakttorn, där jag sköt den med studsaren. När man skjuter med kula blir det en mängd bloddroppar och vävnadsfragment på utslagssidan. Några få minuter efter skottet landade rödhaken på snön bakom räven och åt begärligt blodet och köttsmulorna. Nästan säkert hade rödhaken sett räven komma och när den dog. Den drog slutsatsen att räven var död och ofarlig, samt att de röda prickarna i snön var mat. Inte illa, med tanke på att det var en engångshändelse i en rödhakes korta liv.
MVH
Lars
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Redaktionen
Här pratar man om yttrandefrihet ”deplattformering” etc., en brännande fråga här på KU
https://www.youtube.com/watch?v=ib6olByEZJs
Fyra gossar som inte tevkar att reta upp PK-etablissemanget
I dagens SvD får Johan Rockström breda ut sig över två hela sidor.
https://www.svd.se/varlden-20-ar-hallbar-avancerad-och-rattvis
https://www.svd.se/kolbeslutet-blir-avgorande-for-globala-klimatarbetet
Längst ner till höger på andra sidan står det:
”Som en del i SvD:s satsning på att bevaka klimatfrågan ur flera olika perspektiv kommer Johan Rockström att en gång i månaden skriva om klimat och hållbarhet”,
Min önskan är att ni som skriver så bra på den här bloggen erbjuder SvD att vidga perspektivet.
#2
Ska Johan Rockström skriva ur olika perspektiv? Ska han ställa kritiska frågor till sig själv?
Under mina doktorandstudier diskuterades forskningsetik. Mestadels handlade det om försöksdjur, om avidentifiering etc dvs rätt enkla saker som man kunde ha olika åsikter om men som åtminstoner var lätta att beskriva problemställningen.
Klimatfrågan tycker jag har en forskningsetisk aspekt.
Är det forskningsetiskt riktigt att inte protestera när osäkerheterna i en forskningsresultat inte redovisas korrekt i massmedia.
Är det forskningsetiskt korrekt att undvika debatt med meningsmotståndare i en fråga där utgången av debatten påverkar beslut som handlar om hundratals miljoner kronor.
Är det forskningsetiskt korrekt att medvetet förtiga osäkerheterna eller förutsättningarna när man beskriver sin forskning för massmedia.
I veckan har två ledande Gula Västar tillkännagett att de ämnar starta nya partier till EU-valet senare i år. Det behövs ungefär 1,5 milj € för att sätta upp ett nytt parti. Det har man ännu inte, men det ryktas om att viktiga donatorer till Macrons parti är redo att bidraga med stora summor, allt enligt metoden ”söndra och härska”, inför det förväntade nyvalet till parlamentet senare i år. I de nationella franska valen röstar man i enmansvalkretsar där vinnaren tar allt efter en eller två valomgångar, i motsats till EU-valet som är proportionellt. Att starta nya partier är en stategi dömd att misslyckas, om syftet är att störta Macron. Regeringen agerar nu målmedvetet för att splittra opositionen så mycket som möjligt och lyfter fram traditionella frågor om skatter, sociala förmåner och fördelningspolitik. Fackföreningar, journalister och NGOs är glada, eftersom de nu får en roll att spela igen, på bekostnad av de äkta Gula Västarna som sedan 17 november dominerat nyheterna.
De Gula Västarnas demonstrationer har tvingat regeringen till att agera med syfte att få slut på protesterna. En av åtgärderna är att utlysa en stor nationell debatt (Grand Débat National) för att konsultera de protesterande medborgarna om vad de önskar. Medlet är ett frågeformulär som omfattar fyra punkter, varav en rör ”La transition écologique”. Formuläret finns tryckt tillgängligt i kommunalhusen, men också i digital form ( https://granddebat.fr/media/default/0001/01/39520feb60078392ddde45ddf9e29873e2ca8070.pdf ).
Det hela är en skenmanöver och hånas av de flesta fransmän. Frågeställningarna är ledande och att energiomställningen ska ske ifrågasätts inte alls.
Frågan som inte ställs: Är det rimligt att Frankrike satsar 45 miljarder € per år för att stoppa ”klimatförändringen”?
Inspirerad av Macrons kamp mot ”klimaförändringen”, har ett namnunderskriftupprop med namnet ”L’Affaire du Siècle”, organiserats bl.a av Oxfam, Greenpeace och FNH (militant ekoorganisation grundad av Nicolas Hulot, ekofanatiker och marxist). De är nu uppe i 2 103 000 underskrifter. Kravet är kraftfulla tvingande politiska åtgärder för att rädda klimatet. Ett otal kändisar och artister av alla slag har skrivit under. Showbizfolk känner alldeles speciellt för Klimatet med stort K och MSM gör stor sak av det. Inledningen till uppropret lyder:
” Nous assistons à la montée des eaux, à la fonte des glaces, à la multiplication des événements météorologiques extrêmes, tandis que les espèces animales et végétales disparaissent inexorablement. Les sécheresses et inondations sont de plus en plus dévastatrices. Nos exploitations agricoles sont en danger. L’air que nous respirons est pollué. Le prix de nos factures énergétiques explose. Partout, dans les pays du Sud comme dans les pays du Nord, les populations vulnérables sont les plus exposées ”.
”Vi medverkar till havsnivåhöjningen, glaciärernas nedsmältning, mångfaldigandet av meteorologiska extremhändelser, allt medan djurarter och växter obönhörligen försvinner. Torka och översvämningar blir mer och mer ödeläggande. Vårt jordbruk är i fara. Luften som vi inandas är förorenad. Priset för våra energiräkningar exploderar. Över allt, i länder likväl i söder som i norr, är de svagaste av befolkningen mest utsatta.” De 87 svenska influencers vi just läst om, fick kanske idéen från det franska uppropet.
Inspirerad av domstolsförfarande i USA attackerar samma förening franska staten i domstol, för att inte göra tillräckligt för att stoppa klimatförändringarna. Detta får mycket uppmärksamhhet i MSM. Om staten skulle förlora (föga troligt), blir det ett ypperligt skäl för att slippa ansvaret, när klimatpolitiken verkligen börjar ställa till stor skada.
# 2 om Rockström och tysk elproduktion, som i SvD får breda ut sig med sina fantasier utan verklighetförankring.
Tyskland är ju ett nav i EU:s förnekelsecirkel, inom vilken man inte inser hur verkligheten i omvärlden ser ut vad gäller koldioxidutsläpp. Som jag redogjort för tidigare (källa: http://www.globalcarbonatlas) så efter COP24 står länder som 2016 svarade för 58% av de globala utsäppen utanför några åtaganden om begränsningar.
2017 svarade globalt vind för 2% av energiproduktionen, sol 1%. (BP energy outlook). Fossilt (kol-gas-olja) svarade för 85%. Alla prognoser indikerar att även fram till 2040 kommer den andelen globalt att ligga kvar nära 80%. Hur då Tyskland med ett självskadebeteende hittar på komplicerade sätt att maximera brännandet av skattemedel kanske man kan tycka är deras ensak. Men ändå inte. Tyvärr är ju Sverige med i EU-klubben för inbördes klmatbeundran, så vi dras med nuvarande poltikergarde i snabb takt ner i samma slukhål vilket medför galopperande energikostnader och raserad stabilitet i elnätet, vilket är förrödande för alla konsumneter och för svensk basindustri. Och Sverige svarar i utgångsläget för 0,12% av de global koldioxidutsläppen.
Ulf #4,
Självklart är alla de tre sakerna du nämner forskningsetisk oförsvarbart.
Tänk dig att en forskare som är anställd i ett privat bolag hade misslett sin arbetsgivare, och hela företaget, med missledande resultat och hållit tyst om alla saker som kan visa på motsatsen eller varför projektet inte kommer att lyckas. Han/hon skulle omedelbart få sparken och kanske också stämts för otrohet mot huvudman eller liknande.
Det absurda är att när det gäller klimatforskningen så belönas istället den oärlige forskaren med lönehöjning och med mer forskningspengar. Politikerna vill bli ”lurade” därför att forskningen kan användas som slagträ i debatten.
Rockström som klimatexpert i SVD-oemotsagd-det är väl helt i den linje som sportsidan också aviserat.
Att SVD är Djurgårdssupporter kan vi ju gissa.
Nu har de meddelat att de endast kommer att rapportera ev vinster för laget och all annan rapportering skall förbjudas!
SR hade igår en blänkare om värmen i Australien, tydligen något som även hörs i USA-där det är väldigt kallt just nu.
https://realclimatescience.com/2019/01/bourke-heatwave-update-3/
Det var varmare 1896 tydligen!
SVT kunskapskanalen hade en väldigt fin film om djurlivet kring Svalbard igår. Henrik Ekmans röst läste att det är ovanligt lite is kring Svalbard och att detta är en effekt av klimatförändringen(läs CO2)
Något som kan ifrågasättas: https://realclimatescience.com/2019/01/visualizing-the-arctic-meltdown/
1922 var förhållandena liknande-med samma rubriker i tidningen-dock utan hänvisning till att vi måste agera nu!
Fö ställer jag samma fråga som Kristian Luuk ”vart är vi på väg”
Intressant ledare i NWT nyligen angående ”demokratiskeptiker”, i detta fallet ”Väder-Pär”.
https://www.nwt.se/2019/01/21/folket-far-grona-att-se-rott/
NWT:s Henrik Barvå är en av de få tidningsledare som vågar stå upp mot klimateliten.
#1 Tack för denna länk även om den är skrämmande. Det positiva är dock att man hittar fler och fler som tänker till. Här en länk till ännu en som tänker till. Kanske en dag är vi så många att media måste lyssna på oss.
https://www.youtube.com/watch?v=YpGZdtfngsk
Nytt avsnitt på swebbtv från igår med Nils Axel Mörner om klimatet – hur är det egentligen?
https://m.youtube.com/watch?v=YpGZdtfngsk
De hycklande 87, här är några av dem
https://toklandet.wordpress.com/2019/01/26/de-hycklande-87-har-ar-nagra-av-dem/
”2 Något längre fram i SvD skriver man om att Kina nu exporterar kolkraft till andra länder. Vilka länder då? Jo fattiga länder som behöver elström för att utvecklas. Kommer de att stänga av elen om tio år för att ”rädda planeten”? Skulle inte tro det.
Dom är väldigt aktiva just nu planeträddarna. Ju mindre MP blir ju aktivare verkar domedagspredikanterna bli. Här i Luleå är det just nu minus 20, Rockström får gärna skicka lite överskottsvärme hit.
Jag såg härom dagen en undersökning om hur godtrogna folk är. De vill vara till lags. En miljökämpe (i själva verket reporter) gick runt med en namninsamling mot ”divätemonooxid”. Många dör av det, det försvårar andningen. Folk skrev på för de ville vara PK. Några frågade först litet. Så kom det en som blev tveksam. ”Är det här ett skämt?” frågade han och det var de ju tvungna att erkänna.
Men det galna upptåget visade hur lätt det är att få folk att gå med på vilka galenskaper som helst.
Det pågår visst en världscup i skidor.Såg att 40 000 biljetter är sålda.För klimatets skull får väl man hoppas att dessa 40 000 tar sig dit med cykel eller kanske skidor.För det är väl ingen som tar bilen dit.Och det serveras förhoppningsvis klimatsmart mat där.Annars blir det väl bannor av Rockström och Väderpär.
Om svensk kärnkraft av Siver Göthlin på Dagens Industri debatt.
https://www.di.se/debatt/aterstarta-reaktorerna/
Om Tysk avveckling av kolkraft.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/kohlekommission-kohleausstieg-spaetestens-bis-2038-16009075.html
Flödet av el just nu.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
Investors CEO Johan Forsell presenterade i torsdags resultat för 2018 och blickade framåt.
”2019 and beyond
Today’s world is characterized by significant uncertainty and rapid change. To be able to generate sustainable profitable growth and adapt quickly in this environment, it is critical that companies have clear values, well-defined strategies and never compromise on necessary R&D and talent development.”
I Brasilien har enligt media en damm rasat med många döda och hundratals saknade som följd. Nu kan vi förvänta oss att Mp och stödpartiet C kommer att begära: ingen ny vattenkraft får bygga I Sverige, alla dammar skall stängas av och vara nedmonterade senast till valet 2022.
Kolkommissionens rapport finns här.
http://www.spiegel.de/media/media-44069.pdf
Så allt löser sig, om 20 år, med subventioner hit och subventioner dit, och vem betalar subventionerna? Kineserna? Men vad kan man förvänta sig, var det 32 medlemmar i kommissionen?
-30 C och -50 C i Quebec resp Montreal förra helgen. De ska ha fått en black-out om det varit vardag och industrierna varit igång…
https://www.iceagenow.info/the-province-of-quebec-is-running-out-of-electricity/
–
Hört att företags etablering av verksamhet i Sverige försvåras av otillräcklig elnätskapacitet. Frågan är hur el-kapacitet (och pris) blir när kärnkraft läggs ner och solfläcksminimum ger kyla i Europa…
God läsning i Eskilstuna-Kuriren idag
https://www.ekuriren.se/debatt/debatt-ser-de-inte-vansinnet-i-energipolitiken/
Synd bara att han inte tog med vindkraften.
Ett land kan inte utvecklas utan tillgång till energi. Bland annat Skåne har brist på energi. Vilket är värst, elbrist eller kolkraft? Snabbaste sättet att råda bot, är att starta ett kolkraftverk i Barsebäck. Världen går inte under för att vi använder kol. men vi stannar i utvecklingen om vi inte gör det. Rädslan för modern kolkraft är ett ideologiskt påhitt. Som sagt vi kan inte stoppa Sverige och därför bör kolet komma till användning som övergångslösning tills kärntekniken kring små reaktorer för utplacering lokalt, har lösts.
WEF i Davos avslutat och inget vettigt sagt.
I Januari publicerade de den årliga riskrapporten med miljörisker i topp.
Innan man lägger tid på sådana mögrapporter skall man läsa det finstilta.
”The information in this report, or on which this report is based, has been obtained from
sources that the authors believe to be reliable and accurate. However, it has not been
independently verified and no representation or warranty, express or implied, is made
as to the accuracy or completeness of any information obtained from third parties.”
”Readers are cautioned not to place undue reliance
on these statements.”
# 1 Rolf Mellberg, tack för värdefullt tips.
Om det är forskningsetiskt oförsvarbart att göra som jag beskrev så borde väl vetenskapsakademierna kunna diskutera detta. Själva diskussionen i sig borde få forskare att inse att de har ett ansvar.
Om forskare bara började att korrigera massmedias överdrifter skulle mycket vara vunnet.
# 24, m.fl!
Jens Ganman avnjutes även på Facebook, sanslös sarkasm mot PK-samhället. Senaste inlägget titulerat ”Bränn klimatförnekarna” dessutom riktigt on topic.
Henrik Jönsson på Youtube går inte heller av för hackor.
#2
Skrev till Anna Careborg på SvD när jag läste att de skulle anlita Rockström en eller två gånger i månaden och bad om att de även skulle ta in skribenter som hade annan åsikt. Fick då snabbt detta svar:
”Stort tack för ditt mejl och din återkoppling kring klimatfrågan. Johan Rockström, som regelbundet skrivit i Dagens Industri, blir bara en av många röster när han en till två gånger i månaden kommer att medverka i Svenska Dagbladet. Vi kommer att sträva efter att vara en arena för flera olika ståndpunkter och diskussioner inom ramen för klimatfrågan – på nyhetsplats, debatt- och ledarsidan samt då och då säkert Under strecket.”
Skall bli intressant att se om hon håller vad hon lovade.
Svar 12
Kul artikel men det känns hopplöst att stora delar av befolkningen lyssnar på 87 åsnor. Ber om ursäkt till åsnan för förolämpningen förresten.
Eon är med största sannolikhet Sveriges i särklass största blufföretag i elbranshen.
Med diverse suspekta påståenden om energilösningar försöker man att indoktrinera medborgarna i Sverige. Eon:s osanningar på youtube gränsar till ren bluff. Ta bara de filmer som gjorts om den lilla skånska byn Simris där vi och speciellt innevånarna i Siris blivit totallurade av Eon.
Eon:s projekt med SOLochVIND energi som skulle till 100% försörja skånska byn Simris med el har sedan länge visat sig var ren och skär bluff.
Märkligt är också sedan jag skrev om detta här på klimatupplysningen samt skickat inlägg till pressen samt SR och SVT, så har Eon:s stängt ner sin web applikation där man kunde följa detta experiment. Eon påstod i flera filmer att anläggningen skulle försörja byn Simris till 100% med sol och vindenergi.
Sedan mera än en månad sedan påstår Eon att man har tekniska problem med webvisningen av Simris.
Eftersom det är en omöjlighet att förse byn Simris med 100% el från sol och vindenergi, speciellt under vinterperioden, vill man inte avslöja sin bluff för oss medborgare.
Eon har erhållit 17,5 miljoner kronor av statliga bidrag, så vi alla har varit med och betalat denna anläggning.
En anläggning av den här typen har inte ens en teoretisk möjlighet att fungera som utlovat och det märkliga är hur man kunnat lura även Energimyndigheten med sitt projekt. Här vore det på sin plats att Energimyndigheten också tar sitt ansvar och förklarar hur man kan betala ut miljontals kronor på projekt som inte ens i teorin kan lyckas.
#17
Ang återstart av O1 och/eller O2
Tyvärr har arbetet med ”skrotning” av Oskarshamn 2 kommit så långt att det i princip är omöjligt att återstarta reaktorn. OKG meddelar att man nu framgångsrikt skurit sönder interndelarna i reaktorn. Att ”återstarta” skulle innebära näst intill lika mycket arbete som att bygga en ny reaktor. Reaktorn har varit ur drift i flera år efter ett misslyckat moderniseringsarbete, 8 miljarder SEK bortkastade.
Beträffande Oskarshamn 1 så hade den nått ”end of life”, den startades 1974, och att starta den skulle även det motsvara arbetet att bygga en ny reaktor.
Så tyvärr, O1 och O2 är borta för alltid. För Ringhals 1 och 2 borde det dock vara möjligt att efter en del investeringar fortsätta driften, Både R1 och R2 har relativt nyligen moderniserats, R1 har fått uppgraderade säkerhetssystem och R2 har fått ny kontrollrumsutrustning.
Tyvärr är det så att den sk. förnybara energin förstör lönsamheten för vatten- och kärnkraft. När det blåser och solen skiner så täcker inte elpriset produktionskostnaderna för kärnkraften. Då blir det inte heller några pengar över till att uppgradera anläggningarna map säkerhetsystem varför man väljer att lägga ner dem istället. Kanske med baktanken att brist på el ska öka lönsamheten på kvarvarande anläggningar.
Göran J #29,
Javisst bluffar Eon om sol- och vind. Liksom väldigt många andra energibolag. Det poppar ständigt upp nya företag som vill lägga solceller på ditt tak, eller som vill bygga vindkraftverk i din kommun. Kommungubbarna verkar svälja dessa bluffbolag rakt av, och ibland kör de över lokala folkomröstningar i sin iver att vara till lags. Folkopinionen skiter man i. Vad är det för människor som sitter i kommunen? I somras var jag nere vid valstugorna och tjafsade med representanter från alla partier om varför vindkraft var både en ekonomisk förlust och en miljöförlust för kommuninvånarna.
Jag vet inte om sådant hjälper. Men om vi blir många så kanske påtryckningar på de lokala representanterna kan få en del att fundera två gånger.
På mitt FB-flöde får jag massor med annonser från Eon och de andra stora energibolagen om hur de vill sälja mig ”grön” energi. Därtill alla dessa skumma solcellsföretag som vill kränga soltak. Jag anmäler dem alla till Google för vilseledande och falsk reklam. Hoppas att det hjälper något.
#22
”Snabbaste sättet att råda bot, är att starta ett kolkraftverk i Barsebäck.”
Vad kostar hyggligt renad kolkraft att producera i genomsnitt?
#30 S.S. Visst är det så. Johan Roclkström, Vindföreträdare och några Mp-politiker sa för några år sedan ”det gäller att få upp elpriset” underförstått för att få vindkraften lönsam eftersom subventionerna inte räckte.
Jag har ofta undrat varför O2 stängdes trots uppgradering. Nu skriver du ” efter ett misslyckat moderniseringsarbete.” Det kände jag inte till. Hur då?
#29 G.J. Energimyndigheten har inte låtit sig luras. Där finns forfarande en hel del kunniga människor även om rena politruker invaderat lokalerna senaste åren. Men de har av vår grönmarinerade riksdag fått mer pengar än vad det finns vettiga projekt till. Därför måste de godkänna struntprojekt, bara de är PK (= Politiskt Korrekta). Nästan alla sådana grönmarinerade projekt misslyckas med bortkastade pengar som följd. ”Men vi har lärt oss mycket” brukar det då komma som försvar. Det är bara de gröna aktivisterna som haft något att lära.
Vad tror ni om den ledning som planeras till Tyskland-för att få bättre försörjning av Skåne.
På köpet fr vi säkert elpriser på Tysk nivå.
Allt är relativt. Tysklands avsked från sten och brun-kol-eran kan ta nästan 20 år (om det alls blir av!).
Fram till 2022 stängs kraftverk med en kapacitet på ca 7 Gigawatt.
Men, de flesta blir kvar som reservkraftverk ifall att atomnedkörningen ( 2022!) vållar problem. Med andra ord, inom den här regeringsperioden fram till 2022 händer inte så hemskt mycket, man tar de jure bort ett antal kraftverk, men kör de de facto under de ca 8 månader som vindkraftverk står stilla per år.
Fram till 2030 stängs vidare ett antal kolkraftverk med kapacitet på 17 Gigawatt.
Resten skall avvecklas fram till 2037.
Allt detta med förbehåll att man KAN gå snabbare fram. Eller även tvärtom, man kan avstå från stängningarna ifall det inte går utan att förorsaka problem med elförsörjningen.
Det här är goda nyheter för både Tschechiens stora brunkolgruvor, och -kraftverk.
För där finns geologiska reserver på 640 miljoner ton brunkol. Och man har redan börjat
att utvidga dags-gruvorna, som kommer att omfatta 42 km yta inom de närmaste 2 åren.
Dessutom äger ju tjeckerna de forna vattenfall-gruvor i Lausitz, och ämnar fortsätta med gruvdriften, och forsla kolet till sina kolkraftverk. Flera nya är planerade, ifall tyskarna verkligen genomför sina planer. Strömmen exporteras sen till Tyskland. Och så har man rättigheter att gräva fram brunkol 30 år till i flera områden i Lausitz.
Även från Polens stenkolkraftverk förväntas elexporten till Tyskland öka. https://www.mdr.de/heute-im-osten/projekte/kohle-polen-tschechien-klimagipfel-katowice104.html
För, hör här, det är frågan om att stänga kraftverk som alstrar CO2 i Tyskland, , inte de som finns i utlandet..
Som sagt, allt är relativ.
Så är det val i de östtyska delstaterna i höst, och här väntas populistiska AfD bli rentav starkaste parti… http://www.spiegel.de/media/media-44069.pdf
Minst 60000 jobb försvinner, därtill ännu de som indirekt drar nytta av dessa jobb. Inte ens i Ruhrområdet har jobbsvinnet i nedlagda stål och kolindustrin kunnat kompenseras med nya arbetstillfällen. Så här är nog en fin grogrund för ”Klimaleugnerpartei” AfD.
Så, tar nu det här med en nypa salt. Liknande löften att minska CO2-utsläppen gavs av Merkel-regeringen för ca10 år sen. Vi vet hur det gick…
#35 Lasse. Det är detsamma som att importera kolkraft eftersom det dominerar tysk el.
Det är inte vindkraft som vi får eftersom det vanligtvis blåser samtidigt i Sverige och i Tyskland.
sibbe #36
Jo det där är nog vad jag får det till också, bara genom att skumma igenom inledningen. Men det är tre bokstäver som hela tiden poppar upp, inte i texten utan i mitt huvud, ”AfD”!
Jag tror man kan känna en viss optimism trots allt:
Rockström rappakalja i SVD från igår är ju bara ett svaghetstecken. Tror han att han kan inverka på tysk kolkraft??? Vilken hybris?
Tror han sedan att det ena landet efter det andra kommer sen att följa Tysklands exempel? I Europa och i världen. Löjeväckande. Framför allt att Kina och Indien skulle ta intryck, de har säkert satsat storskalig forskning – riktig vetenskap – sådan som innefattar kritiskt tänkande… och kommit fram till att CO2 innefattar mycket mindre risker än det galna västerlandet tror.
Vi ska vara glada att Tyskland nu får en energipolitisk kris (eller är redan mitt i den?) Så att vi kan dra gratis erfarenhet från detta exempel när Ringals har stängts av och det börjar blåsa snålt här.
Men jag tycker att det är dags att oponionsbilda för nästa generations kärnkraft.
Hur går det för Janne Wallenius?
Sätt igång att forska på MSR LFTR !!! och Thorium!
Men dessa kan bli stapelvara från Kina förr än vi anar.
Kolla den här filmen och sprid den!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak&t=22s
Det här med ”misslyckad” modernisering av kärnkraft var intressant. Kan någon här utveckla? En annan fråga: Hur kan man på allvar mena att någon energisatsning (inkl ny kk) kan ske utan statliga subventioner? I vilket (demokratiskt) land byggs några energianläggningar med företagskapital?
Richard [32]; I nedanstående länk kan du se kostnader för olika energislag. Kolkraft är näst billigast efter vattenkraft. Om man inte vill ha kärnkraft så kan man ersätta både Oskarshamn och Ringhals med kolkraft. Dessa kärnkraftverk är ju direkt anslutna till 400 kV stamnätet. Förmodligen finns också nätanslutningen kvar från Barsebäck.
http://www.nada.kth.se/~jjalap/termoprojekt/Kostnad%20för%20olika%20energikällor.pdf
Rolf Mellberg #39
Rockström:
” Den förnybara sektorn anställer nu 340 000 människor – tio gånger fler än kolindustrin.”
Ska det vara ett framsteg? Klart att det funkar på en söndersubventionerad ”marknad”, men det är ju liksom inte för att skapa mera mänskligt arbete som vi använder annan energi än den vi kan utveckla med våra muskler.
”42 Håkan Bergman”
Underskatta inte politikernas skarpsinne när det gäller att skapa nya ekologiska jobb! Här i Frankrike får vi dagligen höra talas om hur manuell rensning av ogräs i ekologiskt jordbruk ska få landsbygden att lysa med full sysselsättning och lyckliga människor, vilka idag vandrar i den beotiska dimman som råder i La France Périphérique.
Till trots för att vi har kol för 1000 år framåt skall kolkraften fasas ut. Detta LITE därför att de gröna extremisterna i vårt samhälle vill det, men MEST därför att det stora flertalet av oss inte vill vara så ”omoderna” att vi vill yttra meningar som inte ligger i tiden i dagens västerländska samhället.
Det som ligger i tiden vet vi alla: ”Hen”skall vara beundrare av energislag som är så dyra och ineffektiva att det snabbt för oss bort från det välfärdssamhället som våra förfäder var på väg att bygga upp.
Detta allt medan Kina och Indien ekonomiskt stormar fram som en följd att de har förstått att ingen energikälla är så billig och effektiv som kolet.
Vi är redan UTKANTEN AV VÄRLDEN och kommer aldrig i vår livstid mer därifrån.
Göthlin kan väl sägas ingå i SI sfären. Han har tidigare skrivit här på KU liknande som i DI.
Han är inte i kontakt med verkligheten. Han hänvisar till SVK kraftbalansrapport. Jag har tidigare citerat ur den senaste.
”En av de viktigaste slutsatserna i Svenska kraftnäts långsiktiga analyser är att bristande lönsamhet fortsatt riskerar att hindra utbyggnad av planerbar elproduktion. Elpriserna ser ut att kunna förbli låga fram till dess att kärnkraften läggs ned, vilket innebär att annan elproduktion kommer ha svårt att hinna ersätta kärnkraften i tid. ”
Kraftindustrin vill ha upp elpriserna. Sannolikt har de (inte politikerna) beslutat om stängning av O1,O2,R1 o R2 för att de anser det vara bra för kraftindustrin.
Alternativet till höga elpriser är ekonomiskt stöd. Detta finns det politiskt beslut mot. ”Hoppet” hos kraftindustrin står sannolikt till ändrat beslut motiverat med klimathot.
Ett farligt spel som spelas av politiker, näringsliv och opinionsbildare.
#33, 40
Angående den ”misslyckade” moderniseringen av Oskarshamn 2.
Ägarna, Uniper, hade troligen inte komplexiteten klar för sig. Man ville genomföra modernisering (=uppfyllande av nya säkerhetskrav) och effekthöjning i ett enda steg, projekt PLEX. Antagligen hade inte heller huvudentreprenören Areva komplexiteten klar för sig. Man började arbetet innan konstruktionsfasen var klar. Jag hade en ingenjörsbekant som arbetade med delar av den mekaniska konstruktionen. När han för tredje gången ritat om en och samma ventilkonstruktion suckade han och sa att det här kommer aldrig att gå bra.
Av de 8 miljarderna var ”endast” 1 miljard material, resten alltså arbetstimmar (bygg, montage och konsulter).
När tiden för färdigställande och återstart hela tiden flyttades framåt i tiden, fick till slut Uniper nog och drog i nödbromsen, det skulle aldrig gå att få tillbaka de investerade pengarna. Tanken var från början att intäkterna från effektuppgraderingen skulle betala hela projekt PLEX, vilket inte gick när tiden utan elproduktion från reaktorn hela tiden växte.
När O2 producerade el motsvarade det en bruttointäkt på 5-6 miljoner SEK/dygn.
Med facit i hand borde man ha delat upp projekt PLEX i fler mindre, lättare överblickbara delar.
En veteran på OKG som varit med enda från starten av O1 kommenterade hela projektet med: ”Ska ni förstöra den anläggning som gått allra bäst av OKG’s aggregat?”
Tyvärr besannades hans farhågor.
O2 var innan projektet den anläggning vid OKG som hade högst tillgänglighet (=flest produktionstimmar per år).
Just nu pågår den årliga filmfestivalen i Göteborg. Årets tema är apokalyps. Samtidigt pågår ett antal seminarier där temat är klimat.
Klimathotsalarmismen nästlar sig in överallt. Den är som en hydra.
Kanske det finns en strimma ljus i den mörka tunneln av medeltida oupplysthet som annars präglar media och den politiska självbelåtna kadern. Här är det Finlands president som reagerar på nomenklaturans handlande som är i bjärt kontrast till det de försöker lura i oss undetsåtar.
https://m.facebook.com/meritwageroffentlig/photos/a.1380957541977163/2419971458075761/?type=3&source=48&ref=page_internal
#30 Sat Sapiente
”Tyvärr är det så att den sk. förnybara energin förstör lönsamheten för vatten- och kärnkraft. När det blåser och solen skiner så täcker inte elpriset produktionskostnaderna för kärnkraften. ”
Ovanstående påstående var kanske sant när Vattenfall tog beslut att stänga R1 och R2, men det gäller knappast de senaste åren. Ringhals produktionskostnader var 26 öre kWh år 2017. De bestod av
Kapitalkostnader 12 %
Effektskatt 23 %
Drift- och underhåll 32 %
Avfallsfond 15 %
Kärnbränsle 18 %
Effektskatten är numera avvecklad och kapitalkostnaderna finns ju kvar även då man stänger, så skillnaden mellan att köra eller stänga blir då 17 öre kWh. Hur siffrorna skulle vara 2018 vet jag inte, men 2018 var Ringhals bästa produktionsår någonsin, d.v.s. över 30 TWh (Sverige använder 150 TWh). Det senaste året har elpriserna på Nordpool legat kring 50 öre/kWh hela året, även på sommaren, vilket inte var fallet då Vattenfall fattade sitt beslut om att stänga. Eon (Uniper) som är delägare i Ringhals (ca 30 %) ville inte stänga. Jag bedömer att Vattenfalls beslut med facit i hand var felaktigt, eller kanske man vågar misstänka politiskt betingat i samband med energiöverenskommelsen.
https://corporate.vattenfall.se/om-oss/var-verksamhet/var-elproduktion/ringhals/produktion-och-driftlage/ringhals-ekonomi/
Hmm….
För 105 år sen sögs ett flertal starka europeiska länder med i en ostoppbar våg av känslor, entusiasm, hybris….
där nyktert kritiskt tänkande inte hade en chans att göra sig gällande.
Sen gick det som det gick.
I den jämförelsen så kommer vi nog att ta oss ur den här situationen förhållandevis bra ändå?
Ola Wong i SvD avslöjar alla nyttiga klimatidioter och deras förhållande till Kina.
https://www.svd.se/xis-sidenvagar-leder-till-en-katastrof
Betalvägg men för bra för att inte kopiera.
Folk har blivit lika korkade som på 1970 talet när Kina lyckades skapa en opinion för kommunismen i hela Indokina.
#41 Björn
Kanske vore bra att bygga några megawatt med kolkraft. För att sedan i lugn och ro ta fram kommande kärnkraftverk. Börja i liten skala och bygga lite olika kärnkraftverk i hundramegawattsstorlek i lovande tekniker för utvärdering. För att sedan ha underlag och kunskap för att bygga verk i gigawattstorlek.
#52 Richard
Jag tror mer på gaskraft än kolkraft. Tyskarna satsar på gas annars skulle inte Northstream II byggas från Ryssland till Tyskland.
KIna håller på med en storskalig satsning (inte i lung och ro) med att ta fram ny kärnkraft:
https://articles.thmsr.nl/why-chinas-600-fte-msr-program-wants-to-cooperate-with-delft-tu-and-nrg-in-petten-7e103414a861
Är det någon som kan kommentera följande rapport om att vissa områden i Kanada inte har varit isfria på 115 000 år? ”Rapidly receding Arctic Canada glaciers revealing landscapes continuously ice-covered for more than 40,000 years”
https://www.nature.com/articles/s41467-019-08307-w
#53 Ivar
Nu har dock våra så kallade ledare bränt många broar för att få gasleverans. Ingen gasledning beställd till Sverige från Northstream II och de begåvningsutmanade i våran ledning gör det svårt för Ryssland att lita på oss som en handelspartner.
Sören G [55]; Syftet är klart, inget århundrade på 115 000 år har haft så varma somrar som under 1900-talet. Naturligtvis är det ”klimatförändringarna” som är orsak, även om man inte nämner det.
Gråväder här, men vad gör väl det när världens bästa underhållning sänder gratis.
https://parliamentlive.tv/event/index/fa6b40ec-a334-405d-8dbb-ea7ea1422619?in=13:48:57&out=00:00:00
Hej, Klimatupplysningen/Stockholmsinitiativet.
Ni borde ha ett twitterkonto och automatgenerera en tweet för varje ny post. Tror det skulle öka spridningen litegrann. Sen finns ju facebook, men om det vet jag inget…
/MA, vägra-facebook-person