To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Det är alldeles uppenbart att de nämnda ’recencenterna’ inte läst boken. De gör detta för att jävlas. Fy fan!
Ja här krävs verkligen en uppbackning av oss men jag måste återkomma när jag verkligen läst den!
Jag har just inhandlat en låda Chill-Out, den vita varianten. Den ska det bli gott att smutta på tillsammans med boken med samma namn 😉
Håll ut Maggie, Galilei fick ju t.o.m. husarrest. Och vi vet ju hur rätt han hade.
Torsten, var inte elak mot Maggie, hon brukar faktiskt ha lite mer självdistans än att jämföra sig med Galileo som de hårda pseudovetenskaparna plägar göra.
Torsten och Thomas: Thomas har rätt. Det enda jag möjligen har gemensamt med Galileo är att jag blev biten av en mus i natt. Katten hade släpat in den och den var visst hungrig.
Jag hade en Siames katt och mitt femte levnadsår bodde vi i sommarstugan i Roslagen.
Katten sov alltid i min säng och följde alltid mig då jag på morgonen gick mot köket för mjölk.
Ibland tog Kidon en mus på vägen.
En gång han musen snabbt smita in i mina pyamasbyxor.
När jag fick tag i musen tänkte jag att jag skulle dressera den, men jag visste inte då att deras huvud har lösa benplattor så där en blyertspenna får plats smet en blivande artist.
Den vintern tämjde jag en svan i stället, den bodde i lekstugan då morsan inte ville ha den i huset.
Kom igen några år med barn och fru, alltid lika tam.
Finns en bild då jag prövar skridskor på blankisen med katt och svan efter.
Maggies mus var nog sugen på en smakbit.
Lena Krantz #2 Du har rätt.
Vi läser boken först och rescenserar ärligt efter det.
Jag har nyss beställt den men ska nog försöka sammanfatta vad jag tycker så småningom.
Att kritisera negativa recensioner utan att själv ha läst boken, som någon gjorde här ovan, känns lite desperat…. 😀
Missa inte min tävling mot Statoil:
http://ecochic.blogg.se/2009/may/tavling-mot-smutsiga-statoil-vinn-en-kasse.html
Gunnar L #6
Att möss gillar möss är ju känt sedan länge, men att en mus skulle vilja äta en annan mus tvivlar jag på. 😎
För övrigt låter det som att du hade en kul barndom också. Inte kul bara nu alltså…
Maggie:
Men thomas hade FEL i ett avseende. Det var inte min avsikt att vara elak. Tvärtom. Men alla förstod tydligen inte det. 😉
Maggie. Vilka intelligenta och välformulerade recensioner du fick från Bosse K och Lars.. härligt med kloka snabbläsare. 😉
Torsten, ärligt avsett beröm kan ibland vara väl så förödande som hård kritik.
Thomas #12
Ärligt talat förstår jag inte vad du menar. Menar du att den som får beröm inte kan hantera det bra, eller ?
Synd att alarmisterna försökt att kapa Galileo. Han var skärpt, hade integritet, och hade rätt mot dåvarande konsensusen.
Man behöver inte jämföra sig med Galileo på någon sida, men att representanter för dagens konsensus ropar ”pseudovetenskap” så fort hans namn nämns är enbart sorgligt.
För en sak är säker, inom AGW hör inte några Galileo hemma…
Eppur si muove
Christopher E #14
Men dom rör sig framåt i stadig takt genom att ropa pseudovetenskap eller skamgrepp på klimatdebatten…
Uffeb: Thomas har läst i en lista på internet att den som jämför sig med Galileo är pseudovetenskapare, och tillämpar detta så hårt att han tror det är en förolämpning att bara nämna någons namn i samma mening…
Christopher E #16
Oj, det visste jag inte. Låter knäppt tycker jag…
Uffeb, det spelar ingen roll hur den som blir berömd hanterar det. Felaktigt eller överdrivet beröm kan i sig göra skada. Det är orättvist men så fungerar vi. Säg att någon skriver en seriös bok om attacken på WTC och en recensent skriver om hur han gillar boken samtidigt som han drar upp någon av de rena konspirationsteorier som skrivits om ämnet. Tror du inte det kan ge folk felaktigt intryck av boken och avhålla från köp? Alltför översvallande beröm av en bok kan ge intryck av organiserad kampanj eller att boken vänder sig till helt okritiska ”troende” läsare. Kort sagt kan man som läsare av en recension konstatera att ”om en sån som han gillar boken lär inte jag göra det”.
Christopher E #16:
Bra analys!
Uffeb #17:
Instämmer.
Uffeb, har du inte sett John Beaz lista:
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Den är en klassiker, och stämmer rätt väl in på alla dessa personer som är övertygade om att just de har en revolutionerande teori som skall förändra vetenskapen. Hur ofta ser du en seriös forskare som har svårt att få sin teori accepterad jämföra sig med Galileo?
“They laughed at Galileo. They laughed at Newton. But they also laughed at Bozo the Clown.”
Carl Sagan
And they also laughed at TTTPP. 😉
Thomas #18
Några fungerar kanske som du säger, men om man är nyfiket skeptisk så tvivlar jag på att man ”går på” vad som helst.
När det gäller bokrecensioner så litar jag inte ett ögonblick på vad som skrivs på bokförsäljarnas sidor på nätet.
Där kan en person, som inte läst mer än femton sidor och tröttnat, såga en bra bok jäms med fotknölarna…
Vilket ger en bättre bild av recensenten än boken.
Torsten, i ditt fall föredrar jag om du skrattar. Skulle jag få beröm av typen #19 skulle jag bli mer rädd enligt principen att fel sorts beröm kan vara värre än kritik.
… tillägg:
Jag tror att Thomas menade oärligt beröm i sitt inlägg #12
Var och en får ju bli salig på sin tro, som min mamma sa.
Jag svarar inte dig i fortsättningen för jag vill inte sparka på en som redan ligger.
Förtydligande: Det var TTTPP jag avsåg i #25.
Uffeb #22, du har helt rätt att om någon är kritisk mot en bok är det lätt att inse att kritiken kan vara överdriven och orättvis. Om någon däremot berömmer boken är det lättare att utgå från att denne läst den och ger en så positiv bild han kan. Om då bilden är löjeväckande är det lätt att tro att även boken är löjlig.
Thomas #20 och #27
Jag hade inte sett John Baez lista, men nu har jag läst den. Roligt. Men till vilken nytta?
När det gäller positiva bokrecensioner så behöver dom inte vara löjliga. Och om dom är löjliga så är det främst recensenten som framstår som löjlig.
Så brukar i alla fall jag reagera.
Uffeb, Baez lista är främst rolig och träffande, men kan också vara till viss nytta för den som själv inte kan så mycket vetenskap eller själv träffat på pseudovetenskap för att kunna skilja sann från falsk vetenskap på webben. Att någon jämför sig med Galileo är inget bevis för att han har fel, men det är en stark varningssignal.
Positiva recensioner behöver naturligtvis inte vara löjliga, bara om de är överdrivet positiva. Enligt vad du skriver kan även du påverkas negativt av sådana, annars skulle du inte haft med det där ordet ”främst”.
Thomas #29
Märk inte ord.
Om jag skrev ”främst” så var det snarare ett försök att visa ödmjukhet inför recensentens uppfattning än ett bevis på tveksamhet om boken.
Och jag tänkte mest på skönlitteratur och mindre på debattinlägg som ”Chill-out” när jag skrev om bokförlagens recensioner på nätet.
Uffeb: Diskuttera inte med TTTPP. På Maggies mingelparty var det många som nämnde ordet ”psykopat” när vi pratade om TTYTP.
Jag är frestad att hålla med!
TTTPP skule det vara i förra inlägget-
Torsten #31, då var det skönt att jag inte dök upp. Tänk om jag skrämt upp er stackars små barn med min fula uppsyn.
Tomas #33
ROFL
Det var en person uti Bromma,
i hans inlägg var orden så tomma.
Men texten var lång
och tanken var trång.
Tänk om han till punkt kunde komma!
Torsten: Det är lördag kväll och transvestiten ska snart tävla för Sverige (inte min uppfattning, min bästis sa så), så låt oss vara snälla mot Thomas. OK? Han har faktiskt varit snäll mot oss idag.
Maggie:
Jag älskar dig!
Maggie #36
Varför ska vi ha överseende med en psykopat”?
Han borde ju vårdas på en institution. Eller?
Torsten Wedin #31 och #38
Hoppsan. Är du psykolog eller psykiatriker? Eller kanske psykaterapeut?
Är det smittsamt? Är jag i farozonen?
Att kalla Thomas för psykopat är ungefär lika intellegant som att kalla Malena för transvestit. Men jag har å andra sidan inte träffat någon av dom.. 😉
Jag är psykiater och kan rekomendera boken ”I trygghetsnarkomanernas land; om Sverige och det nationella paniksyndromet” av David Eberhard. Det kan förklara lite av dynamiken bakom AWG.
Nu ska ni få läsa hur mycket min kjæreste älskar eurovisiongrandpri.
Lika mycket som jag då solen gav 30C och Rune Gjeldsten kom in mot Akers Brygge i över 150 knop med sin offshore one, tar en bredsladd på 500m och kastar in ettan.. så bara bort.
Viktory team hade tre båtar och hade bygt Runses, men de var bara så långt efter.
Så mycket älskar Anne Lise Moskvajippot som jag blir generad å mänsklighetens vägnar av att se.
I vart fall fixa jag lite bubbel om Ryssnorrbaggen vinner, han är klart charmig, så har jag klarat av Danmarks bidrag.. sen är det slut.
Värför inte tävla i hoopa brett elle mycket eller …nej det är bara för mycket.
Inte konstigt att CO2-hotet går att plantera i en dylik population.
Jag ger sångjiddret betyg minus ett på intellektuell skala.
Lite glad blir jag i vart fall av att höra att en massa smårepubliker som var stora då vi drog hem våra kvinnor i håret till grottan, nu kommer fram med självförtroende, men borde de inte funka på acceptabel nivå?
Fyfan för hopplösa stollar.
Hej Doktorn, ja det är underligt att vi får vistas utomhus utan hjälm…
Man tackar. Den ska man kanske läsa lite recensioner om. 😉
Gunnar L, norrmannen har en bra låt som är värd lite skumpa!
L
För 40 år sedan fanns det gubbar som körde bil med pepitarutiga hjälmar, snart fick vi lagpåbud för motorcyklar (Kalifornien införde inte då det visade sig öka olyckorna) sen för mopeder.
Nu ser du majoriteten av cyklister och slalomnissar med hjälm trotts att de flesta saknar något av värde att skydda.
Se en film om byggjobbare, de har alltid hjälm liksom de som besöker, oavsett miljö.
Nu är stege förbjudet i Sverige, det får inte arbetas från en stege, passa er när ni målar om.
Jag tror det blir påbjudet med hjälm snart för alla alltid.
Då ska jag köpa en med propeller…
Mitt människoförakt odlas kraftigt i kväll.
Gunnar L, man skulle ha den pepitarutiga hjälmen på hatthyllan intill den lilla taxen som vickade med huvudet när man körde. Vid en krock fick man båda i nacken eftersom det inte fanns nackstöd. Jo stöd fanns att köpa så småningom, men dög knappt att luta huvudet emot.
Sen kom antistatremmen…. 😉
Dr #40
Jag har hört någon intervju med författaren, jag tror att han sätter fingret rätt på den ömma punkten.
Ramaskri från de från politiskt vänsterhåll (Fredrik och resten) som helst vill öka skatter till 200% så vi blir skyldiga för vart år.
Den killen har fattat hela grejen.
Det är så enkelt att vänja av människor vid krav på eget ansvar, men inte helt lika enkelt åt det andra hållet.
Kolla kommunistjudar som inte klarade av livet i Israel, där man måste ta ansvar.
Kolla mediansvensken.
Snart finns det 4 heltidsanställda vårdare till var medborgare, men ändå kommer tidningar vara fyllda av snyftreportage om stackare som lämnas vind för våg.
L 😀
Nu drar jag mig mot soffan nytankad av tillförsikt.
Tackar och ha en fin kväll.
Doktorn: Jag håller med om att Eberhards bok är fantastiskt bra. Den träffar mitt i solar plexus.
Torsten: # 37 Vous êtes trop gentil, monsieur.
Torsten lilla, efter att ha uppmanat en meddebattör att ta livet av sig kanske du borde undvika att kalla andra psykopater. Eller också borde du undvika att skriva när du är full. Eller kanske du rentav borde undvika supa dig full om du inte kan undvika att göra bort dig inför publik.
Vad kul att få ge ut en bok, det skulle jag också vilja göra! Jag kan tänka mig titlar som ”Titta vi flyger – gravitationsbluffen”, ”Kvantmekanik, schkvantmekanik” eller ”Rökridån – tobak är bra för din hälsa”. Du och Lars kanske har några tips att ge, vilka ska jag snacka med och så?
Vistas utomhus utan hjälm? Är det inte folien under mössan som är det viktigaste nu när både naturen och mänskligheten är så ond mot oss?
Att kontrollera livet verkar vara en urkraft hos människan och när det blir svårt försöker man kontrollera döden. Kan man inte heller kontrollera döden genom att skjuta upp den kan man alltid tidigarelägga den.
Många är alltså beredda att leva ett utarmat och förkortat liv i syfte att kontrollera döden eftersom den är så skrämmande. När jordens undergång närmar sig blir tanken på alltings slut så skrämmande att man är beredd att späka sig och sedan dö en för tidig död.
Vi ser redan följderna av klimatångesten i sjukvården. Många lever ett liv i skräck för undergången och den naturliga lösningen blir att förkorta sitt eget liv för att undslippa mer ångest. Den tid man har kvar lever man i skam över sitt eget koldioxidfotavtryck …
Och samhällets eliter eldar under …
Maggie, det finns inga tankar på att göra som Unni Drougge och släppa boken på Pirate bay med information om hur man lämnar ett bidrag till er?
Jag är nämligen rätt säker på att både spridningen av boken och era inkomster från skulle bli betydligt större på det sättet. Men jag antar att förlaget har ett och annat att säga som en sån sak.
Fredrik: Idén är inte dum, men som du själv säger förlaget bestämmer.
Joakim: I ditt fall skulle jag nog föreslå att börja med: ”Mitt liv som sarkastiskt insinuant”. 😉
Joakim: Alternativt ”Jag är en elak jävel”. 😉
Joakim:
Visst är det skönt att vara så övertygad att man inte behöver tänka själv det allra minsta…?
Läs på lite mer innan du gör bort dig ännu mer.
Om du fortfarande är övertygad efter det, så kan du ju tala om varför istället.
Maggie #50:
Tack! Åh vad det värmer! Jag läser franska men skriver inte!
Du får gärna upprepa på andra språk men inte polska, det har jag inte en susning om.
Dr Eriksson:
Skämta inte! Nån politiker kan få för sig att lagstifta om ”hjälmtvång utomhus”, ja kanske t.o.m. inomhus.
maggie #56, efter ditt tidigare inlägg ”Och jag vill på intet sätt anklaga någon, men jag undrar lite grann vad som skulle hända om man granskade vår egen Anders Wijkman” kan jag bara skratta åt din anklagelse om ”sarkastisk insinuant”. Joakim och hans kommentar passar perfekt in här i bloggen.
Ta även Christopher som i #58 förutsätter att Joakim inte tänkt själv, eftersom Christopher inte kan tänka sig att någon som tänker själv kommer till annan slutsats än han gjort.
Gunnar:
Nu har jag orkat läsa dina L-Å-N-G-A inlägg. Men dom är ganska kloka, måste jag säga. Men med glimten i ögat. Det gillar jag. Som jag sa till Peter Stilbs på mingelpartyt: ”Keep up the good work”.
Gunnar:
Jag saknade dig på mingelpartyt.
Var du där? Jag skulle gärna växlat några ord med dig.
Ett tips på boktitel:
”I have already made up my mind, don’t confuse me with the facts”. 😉
Förra inlägget var riktat till Joakim #52.
Thomas: Tänk vad du kan få till det på morgonen. Ta en kopp kaffe till så blir du säkert ännu vassare, till allas trevnad. 🙂
Läste boken i går och kan bara säga: Kanonbra!
Lättläst, och, för den som inte hängt med i debatten förmodligen rejält omtumlande. Den lär knappast omvända personer som Thomas, och Anders L, men det var ju knappast avsikten.
Skrev en rescension på Bokia, vi får väl se om de publicerar den.
”En Kanonbok
Det här är en perfekt introduktion för dig som vagt börjat ana att allt kanske inte står rätt till i Svenska gammelmedias rapportering av det så kallade ”klimathotet”. Många av dagstidningarnas etablerade ”sanningar” kastas över ända, och fram träder en bild som inte är speciellt smickrande för de tidningar, organisationer, politiker och företag som har mycket att vinna på domedagsprofetiorna vi matas med dagligen.
Informativ, lättläst, och skrämmande. Skrämmande för dig som tror att Svenska tidningar och Svensk TV ger en objektiv bild av läget i klimatdebatten.”
Labbibia:
Klart godkänt 😉 .
Jag kunde inte ha formulerat det bättre själv.
Torsten W # 60
Jag tycker nog att det vore motiverat med badhjämstvång. Tänk så många som skadar sig när de dyker i på grunda vatten och skadar huvudet. Vi kan väl kalla den Lex badkruka. 😉
Torsten # 68
Tack. 🙂
Labbibia:
F-n att du inte var med på mingelpartyt. Eller var du det?
Nej, hade tyvärr inga möjligheter att närvara.
Labbibia: Och smart är du också. Du valde den sajten där man kan vinna 100 kr i bokpengar. 😉
Tyvärr säger jag också.
Men det går väl flera tåg, som man säger.
Har du tittat på ”Matter is made of waves”? Jag tycker att det är spännade. Minst sagt!
Thomas # 61
Ja exempelvis vet vi ju att Anders Wijkman väljer att flyga 1klass och där dricka dyra viner på skattebetalarnas bekostnad. Men han är väl för fin för att beblanda sig med vanligt folk i ”Apklassen”? ( Jan Guillous ord för turistklass på flyget)
”spännande” skulle det stått i förra inlägget. Dj-vla tangentbord 😉
”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. En devis somliga av er fritänkare borde fundera närmare på i ert filosoferande av hur universum fungerar.
Thomas: För övrigt är detta en mycket god devis som borde gälla alla.
maggie # 73
Så får man alltså kanske till sist en liten del av kakan i klimathotsbissnissen! 😉
Thomas
Eftersom ingen vet hur universum fungerar , så är det väl rätt rimligt att bolla tankar och frågeställningar med andra intresserade. Eller vi kanske ska tro de religiösa förklaringarna på hur världsalltet ser ut?
Torsten # 74
Nej tyvärr. I går läste jag Lars och Maggies bok. På eftermiddagen blev det till att pula lite med båten. Tänkte titta på det idag, sparade länken under favoriter.
Jag har beställt boken, återkommer med mördande kritik om den rubbar Al Gores gloria. 🙂 Ska bli trevligt att läsa den.
Labbibia, jag blir bara road över hur lite kunskaper många här tror att man behöver för att bolla runt tankar om hur universum fungerar. När får vi se bloggarna ”the quantum scam” eller ”the relativity scam”?
Maggie #78:
Jag svarar inte Thomas längre för han har så tydligt visat sin attityd:
”Jag vet, alla andra är idioter. Förvilla mig inte med fakta!”
Thomas # 83
Vad bra att du är så kunnig att du vet vilka kunskaper som behövs.
Då kanske du kan tala om för mig vad gravitation egentligen är. Hur det fungerar känner alla till. Men vad är det?
Sen när du ändå är i farten, så kan du väl förklara varför universums expansion accellererar.
Väntar med spänning på dina kunniga svar.
Wikipedias svar kan jag läsa själv, men de är ju bara spekulationer.
Eller varför inte skriva ”The Palm scame” eller ”The Confessions of Tipper Palm”? 😉
Labbibia, är det så svårt att förstå att bara för att man inte har ett perfekt svar på vissa frågor kan man i alla fall konstatera att vissa andra svar garanterat är fel? Jag kan inte i huvudet säga vad roten ur 175632 är, men om någon svarar 10 så kan jag likafullt avfärda det svaret som nonsens.
Fysik sysslar inte ens med vad saker ”egentligen är”. Filosofer har genom millennierna försökt svara på det och knappast åstadkommit någonting, fysiken nöjer sig med att förklara hur saker beter sig, sådant som är mätbart.
Thomas, i så fall beror klimatförändringar på ökningen av pissmyror…
Thomas;
Dy har ju faktiskt rätt ibland. En recenscent kan påverka trovärdigheten motsatt som det var tänkt… så bara det faktum att du misstycker till Maggies bok är ju en stark indikation på att den måste vara bra. 🙂
Att du blir imponerad av Joakims inlägg ovan är ju intet att förvånas över. Att du är lika övertygad om att ”bevisen” för att kors dåliga magar och glödlampor ska få oss att dö värmedöden om inte global planekonomi införs omedelbart, att du alltså tycker detta är lika belagt som gravitationen, har ju visat sig vid det här laget.
Att håna en bok en bok man överhuvudtaget inte öppnat, som Joakim ovan, tydligen är det så vi ska bli imponerade över att ”Joakim bedömt fakta annorlunda”. I praktiken är dock hans attityd samma som din (du dömde ut Taken by Storm oläst häromdagen). Jag kallar den margarin-attityden, efter Lätta-reklamen som gick ofta i TV ett tag; ”Jag har bestämt mig”.
Labbibia #85:
Bravo!
Labbibia:
Jag skulle gärna träffa dig, Var bor du? Nära Västerås, eller?
En tolkning av Thomas devis i #77 är att den förefaller harmoniera rätt väl med hans syn på hur klimatdebatten skall bedrivas. Det tycks vara synnerligen besvärligt att replikera klimatforskning. Se Wegman rapporten angående Michael Mann och Climate Audit för många andra exempel på hur svårt det är att få tillgång till data och modeller. Utan replikation har vi religion och, mais oui, att tänka rätt blir att tro på rätt guru. Al Gore, anyone?
Christopher #89. Jag har inte läst Maggies bok och har inga planer på att vare sig läsa eller recensera den. Kanske bläddra i den om jag råkar få syn på den. Inte heller sa jag någonstans att jag var imponerad över Joakims inlägg. Däremot sa jag att inlägget passade väl in på bloggen, vilket inte riktigt är samma sak 🙂
Joakim har måhända inte läst boken, vilket vi i och för sig inte vet, men han har haft goda möjligheter att läsa vad Maggie och Lars skrivit här på bloggen eller i debattartiklar. Anser du att det finns skäl att tro att det de skriver i en bok är så fruktansvärt annorlunda? Att de egentligen har enorma kunskaper i ämnet men av någon anledning väljer att inte visa på det förrän just i denna bok?
Skriver man en bloggg kallad ”the climate scam” där det alltså inte räcker med att påstå att varningarna för AGW är fel utan också att de är ett bedrägeri har man, som jag konstaterat många gånger tidigare, satt tonen på en låg nivå och får förvänta sig att bli bemött i samma anda. Maggie m fl hånade redan från starten AGW utan att ha i stort sett några som helst kunskaper, men var är din kritik mot det? Nej visst nej, Maggie har ju Rätt, och då behöver man inte kunskaper.
Torsten W
Jag hade inte minsta chans att ta mig till stan för mingelpartyt.
Någon gång kanske.
Ty även jag har via skrivna ord blivit mycket nyfiken på många i detta forum.
Men rent generellt ogillar jag klubbar för inbördes beundran, så jag skulle mycket gärna ha med Thomas och faktiskt även biologsnubben Erik Svensson, ErikS Anders E självklart både Mikael och Anders L, borde ha en given plats i gemenskapen.
Det är då vi möter andra med från oss skilda livserfarenheter och därmed åsikter, vi kan utvecklas och jag är utvecklingsfanatiker.
17 mai
I Norge lever en osannolik optimism och glädje denna dag:
Hurra hurra hurra hurra!
Det är så fint att glädjas för allt som är bra och inte mot någon besegrad grupp.
Så har vi dubbel glädje på gator och torg då Alexander Rybak charmade en stor del av världen i går.
Thomas # 87
Om jag inte minns fel så var det en ung Tysk som en gång frågade sig : Vad är ljus? Så småningom blev det till en rätt banbrytande teori av de funderingarna.
Thomas #93:
”I have already made up my mind. Don’t confuse me with the facts”
Labbibia, i Einsteins artikel om fotoelektiska effekten nöjde sig han sig med att förklara ett konkret fenomen, han försökte aldrig förklara var ljus är. Senare hade han sina mer filosofiska diskussioner med Bohr om vad kvantmekaniken egentligen var för något och om den var den yttersta sanningen. Dessa diskussioner var inte värdelösa eftersom de gav Bell uppslag till hur man kunde testa hur en modell av verkligheten kunde se ut, men det var Einstein som visade sig ha fel. Inte ens hans intuition, byggd på 100 gånger mer kunskap än någon här har, visade sig vara pålitlig.
By all means, fundera på, men inse att om man skall komma fram till något av värde måste man börja med att förstå den vetenskap som redan finns, och med ”förstå” menar jag inte att man läst och till hälften förstått en populärvetenskaplig bok.
Gunnar # 94
Grattis till ert 17 maj! Och grattis till jordskredsegern i schlagerfestivalen. kanske inget du hänger upp dig på, men jag förstår att det var roligt/ viktigt för din livskamrat. Och en glad livskamrat är en bra livskamrat! 🙂
Gunnar #94:
Jag gillar dig men Maggie är vackrare, tror jag 😉
Du är ett andningshål i debatten. Keep up the good work, som jag sa till Peter Stilbs.
Thomas # 97
Du, läser inlägg här som fan läser bibeln.
Långt innan Einstein hade påbörjat sin vetenskapliga bana, redan i sina unga tonår ställde han sig frågan, vad är ljus.
Det ledde så småningom fram till att försökte hitta svaret på frågan. Med vetenskapliga metoder.
Med relativitetsteorin är det väl ungefär som med kvantfysik. ”Den som tror sig förstå kvantfysik helt och fullt, har inte fattat ett dugg”
Labbibia #100
Bra, mera!
Labbibia
Tack.
Du har så rätt, mitt liv skulle kanske vara avsevärt enklare om jag blivit kär i en kärnfysiker med hjärtat klappande för Mercury racing, men….
Det är trist då två bildar par och med åren blir en…
Det är kontraster som livar upp och berikar.
Det enklaste sättet att bli glad och må bra, är att glädja sin livskamrat.
Nästa år ska hon med två lika schlagerglada jenter ta in på hotell i Oslo och göra den staden osäker.
Det var ett himla smsande mellan damerna i går kväll.
Nu börjar paradmusiken snart, jag vi tar cyklarna ner till paradgatan.
Det saknas i Svenska småstäder.
Ni borde ha ett system med vald sheriff och borgmästare, så årliga parader, eller?
Gunnar L # 102
”Ni borde ha ett system med vald sheriff och borgmästare, så årliga parader, eller”
Låter som ett betydligt bättre system än det Svenska. Det kanske skulle få (lokal)politikerna att inse att det är de som är medborgarnas tjänare, och inte tvärtom.
Thomas,
Du bör inte reta upp dig upp dig så mycket på titlar… att kalla klimathysterin för en ”bluff” är inte att döma ut hela vetenskapen som en bluff. Men det finns tillräckligt många charlataner och sådana som följer klimathot mer som religion än fakta för att det ska vara helt motiverat att använda ordet bluff i sammanhanget. Ta bara isbjörnsfadderskapen…
Du ska nog inte tala för mycket om brist på kunskaper. Trots upprepade förfrågningar har du aldrig kunnat peka på något avgörande faktum som avgör varför klimathotet är så säkert, som du ser det. Du gör säkert så gott du kan, men för oss andra räcker det inte det med ”en massa andra tycker så” eller ”bevisa att att det inte är så”.
Och om du ändå ska reta upp dig på att ta titlar bokstavligt, ska jag ge dig några tips…
”Realclimate” – en site som sattes upp för att försvara en temperaturrekonstruktion byggd på manipulation och felräkning, och som övrigt anser att klimat i datamodeller överträffar det riktiga. Vad består ”real” i?
”En obekväm sanning” – En bok och en Hollywoodfilm där det enda riktiga obekväma är att författaren tar till flera lögner för att försvara sitt affärsimperium. Verkligheten dög tydligen inte.
Jag har inte margarin-attityd, och skulle mycket väl kunna acceptera AGW om det fanns övertygande bevisföring. Men högst 0,2 grader från alla utsläpp hittills räcker helt inte för att bli uppjagad… och alla ständiga bortförklaringar, kurvpassningar och liknande är inte särskilt övertygande sammantaget sett.
När titeln till denna blogg deklareras till att utgöra ett lågvattenmärke och skeptiker i denna blogg nedlåtande tituleras som okunniga av en allvetande och allkunnig – om än aldrig så beläst person på många sätt – då är det kanske på tiden att påminna om att det var ett barn som avslöjade att kejsaren var naken.
En saga att begrunda av alla som känner sig för mer, ner de ser sig omkring bland alla beskedliga, mindre skrytsamma varelser.
En vacker dag kommer även de att förstå att livserfarenhet och visdom är minst lika värdefulla som den mest fullkomliga skol- och studieförvärvade kunskapen – när den ej samtidigt har medfört självkritik och livsvisdom.
Jag har läst och recenserat Chillout på Bokus! Men eftersom jag har en positiv recension och att boken verkligen behövs, är troligen anledningen till att recensionen EJ kommit in på Bokus site! Bokus tillhör väl PK-maffian!
Har inte kommit över boken, men tänkte höra med publiken här om ni vill vara till hjälp. När Lars Bern debatterade med Svante Axelsson hävdade Bern att det fanns massor med artiklar som menar att det inte är något problem med AGW. Vad är det för artiklar och var får man tag på dem?
Klasse F, finns dom så finns dom troligen här. Bara att börja från början på bloggen… 😉
L: du skämtar va?
Klasse F, nej det är du som skämtar, även om du inte är rolig.
Klasse F
Ett tips: Varför inte börja med det här?
http://www.youtube.com/watch?v=z0ml9zs9aZQ
En debatt i 9 delar, länken går till den första delen.
Tack Labbibia för en vettig referens.