To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Glad Påsk !
Jag hörde i går att det var tidig vår, så jag antar att alla buskar och träd har slagit ut sina löv nu , eller ?
#1
Det är säkert någon ovanligt begåvad klimathotsforskare som tittat på televisionens väderleksprognoser nu sedan deras meteorologer börjat att oftast enbart spå kommande dagars lunchtemperaturer …
Jag uppfattar det själv som lite märkligt när SVT-meteorologen kvällen innan hävdar +15 grader och så får man ändå skrapa is på bilrutorna innan man beger sig till jobbet …
Jag måste ändå konstatera att om någon hävdar tidig vår så gäller det i vart fall inte temperaturerna i södra Sverige 🌞.
Glad Påsk!
Glad påsk!
Kallt, ja – man kan undra vad som hänt med Polar Portal dk och deras satellitmätningar – deras temperaturbild av klotet visar ju att det är kallare än normalt nästan överallt, något måste vara fel.
Dessutom visar deras temperaturkarta över arktis havsis att det över större delen är 30 grader kallt.
Är det fel på satelliten eller målarfärgen?
Svenska meteorologer tycks för övrigt ha missat skillnaden på vårtemperatur och vårvintertemperatur i sina presentationer under inledningen av årets april.
Vårtemperatur borde väl vara en dygnsmedeltemperatur över noll… – kanske nya direktiv?
Pekke, #1,
javisst!
om någon hävdar annat så är de vårförnekare.
Idag handlar Henrik Jönssons lördagsavsnitt om klimatpolitiska rådet. Väl värt att lyssna/se på!
Glad påsk!? Kan vi inte publicera enbart glada klimatnyheter idag på denna sida under den dystra påskhögtiden då Jesus enligt Nya Testamentet led, dog och uppstod?
Till exempel visade en studie som publicerades i tidskriften PLOS ONE år 2015 att korallrev runt Bikiniatollerna har visat tecken på återhämtning. Studien visade att koralltäckningen hade ökat sedan 2010 och att det fanns en stor variation i korallernas hälsa och täckning mellan olika delar av området. En ytterligare studie publicerad i Marine Pollution Bulletin år 2017 undersökte nivåerna av radioaktivitet i fisken runt Bikiniatollerna. Studien visade att nivåerna av radioaktivitet i fisken var betydligt lägre än under de tidiga åren efter atombombsproverna. Detta tyder på att fisken runt Bikiniatollerna har återhämtat sig något, men det finns fortfarande vissa föroreningar i området. Även rapporteringen ökar om att vissa arter av djur, som havssköldpaddor och hajar, har börjat återvända till området. Forskningsrapporter visar tecken på återhämtning av koralldjur och andra djur runt atollerna,
Lennart Bengtsson har ju skrivit många inlägg på det Goda Samhället, varav hälften berör klimat frågan: https://detgodasamhallet.com/category/lennart-bengtsson/. Däremot lyser han med sin frånvaro vad gäller SVT, SR och UR. Har DN någonsin släppt in honom på sina sidor? T.ex https://klimatupplysningen.se/lennart-bengtsson-kommenterar-dn-artikel/. Även här på KU finns inlägg https://klimatupplysningen.se/tag/lennart-bengtsson/.
Är Sverige en Demokrati?
Nr 6 Lars
Bra ide, här kommer en positiv nyhet om klimat och natur – torkan i öst-afrika som plågade våra svenska flyttfåglar på 60 och 70- talet har bättrat sig.
Och igår, 7 april, kom 3 st sädesärlor flygande över våran äng i trollhättan – kul eftersom det var exakt samma datum som dom alltid brukar dyka upp på!
#5 Katarina
Henrik Jönssons video behöver en länk:
https://m.youtube.com/watch?v=t_no4EVrlJg
En av de viktigare han gjort. Jag häpnar över att det numera finns inte bara verkliga utsläpp av CO2, utan även politiska. Hela frågan om tillsatser av biodrivmedels vara eller inte vara är ju bisarr.
När det gäller klimatpolitiska rådet kommer jag att tänka på ”Dumskallarnas sammansvärjning*” där de oantastliga ledamöterna vill bedriva krig mot just detta. Detta råd är nog det allvarligaste hotet mot Sverige för närvarande.
* Dumskallarnas sammansvärjning (engelska: A Confederacy of Dunces) är en humoristisk pikareskroman av John Kennedy Toole.
Glad Påsk
Glädjande att finnarna åter går före:
Ståljätten Outokumpu och Fortum har tecknat det första samarbetsavtalet om att bygga SMR-reaktorer i Norden. ”Vi måste ha nycklarna till vår produktion”, säger Outokumpus finanschef. Fortum uppger att ett liknande avtal är nära att presenteras i Sverige.
Finlands största användare av köpt el, ståljätten Outokumpu, ingår nu ett samarbetsavtal med energibolaget Fortum om att undersöka möjligheten att bygga en SMR-reaktor i anslutning till Outokumpus stålverk i Torneå – några kilometer från den svenska gränsen.
Det klimatpolitiska ramverket är en trehövdad best.
1, klimatlag
2. klimatmål, och
3. klimatpolitiskt råd
Sammantaget försäkrar de att framtida riksdagar och regeringar tvingas att genomföra miljöpartistisk politik, oavsett valresultat.
Hydran måste få samtliga tre huvuden avhuggna. Och det snart.
Kanske inte en påskkyckling men förhoppningsvis ingen anka heller.
Sakargumenten för och emot klimatförändringar förs i bevis, åtminstone enligt mitt tycke med mer än tillräckliga bevis sett från båda sidor. Att sen ena sidan upplevs som mer relevant är en annan sak. Det som stör mig är att ena sidan vill vare sig diskutera sakfrågor, bevis eller sina egna rön, utan hemfaller åt att försöka misskreditera motståndarna genom att dra icke speciellt väl underbyggda slutsatser, presentera haltande bevis, rena lögner eller att gå till anfall med halvkvädna uttryck i ren personangreppsstil. Men när argumenten tryter verkar det bli sånt man tar till. Sen har man lyckats få etablissemanget med sig på ett korståg som angriper allt man ogillar, oavsett orsak vilket riskerar hela vår framtid.
Jag tror att man vill lämna den osäkerhet som de fossila bränslena kommer att innebära i framtiden, men sättet man gjort det på, visar bara på inkompetens och en total ovilja att både blanda in och ta hänsyn till demokrati och medborgare. Man vill dessutom undvika ge de verkliga specialisterna i ekvationen den nyckelroll man borde ha haft. Att sen lasta över kostnaderna på gemene man, vilket är det sätt man alltid gjort och dessutom aldrig tagit hänsyn till, vilket nu möter motstånd. För det mesta har man lyckats gömma eller bortförklara alla utgifter som livsnödvändiga fram till idag. Kostnaden den här gången steg mer på grund av kriget och kom i dagen på ett alltför snabbt och på ett uppenbart sätt, något som gjorde att folk började få upp ögonen. Tror att man kommer att möta ett allt mer hårdnande motstånd, särskilt mot den nonchalans men uppvisar.
Den lilla störning vi haft på elpriserna så här långt, är helt baserade på nedläggningen och vi hade inte påverkats av kriget överhuvud annat än i marginell omfattning, om vi bara haft våra reaktorer kvar. Putin är i det fallet en blå dunst. Att lägga ner gasleveranserna hade inte påverkat priset på samma sätt, om vi kunnat fylla ledningarna till kontinenten och sälja det överskott vi tidigare haft, något vi gjort de senaste årtiondena. Man insåg inte, eller ville inte inse, att man gjorde sig sårbar när man tog beslutet, något som man sen genom olika manipulationer försökt flytta över till ”Näringslivet”, som om Vattenfall någonsin varit något annat än en statligt styrd aktör.
Jag är inte nervös för min egen framtid heller, den är snart borta, men jag har ett ansvar inför åtminstone nästa generation. Men man vill inte heller lämna över ett land i upplösning till framtiden, särskilt inte ett där miljöaktivister utan analytisk förmåga härjar fritt. Man börjar så smått inse att den linje klimatkramarna slagit in på inte leder till frälsning, utan till ett samhälle i upplösning, där totalitarismen är ledstjärna, men det är redan sent och önsketänkandet tycks fortsätta Världsmarknadspriset på bensin och diesel styrs mer av en konjunkturen och efterfrågan, samt oljeländernas egen ekonomiska situation. Bränslepriset ligger idag på ca 8,50/l i de länder där man bara har moms och ingen bränsleskatt. Resten av priset upp till dagens 20-25 kr/l är skatter, inget annat än just skatt.
USAs mål är att dra sig undan den internationella oljehandeln och sätta ett eget lokala pris, vilket man säkert snart kan, i kraft av sin snart totala självförsörjningsgrad. Man är inte där än, då man har ett gammalt raffinaderisystem, byggt till viss del på import av kvaliteter som man inte har inom landet. Men snart har man full självförsörjningsgrad även på raffineringssidan och inte bara på oljeutvinningen som idag. Då lär det amerikanska oljepriset anpassas till den inhemska marknaden och man kommer att lämna den internationella. Då återstår bara resten av världen där just Kina, Indien , övriga Asien och Europa är de stora spelarna och där Kinas omättliga behov riskerar att styra priset under rätt lång tid framöver, trots de problem man kan tyckas ha. Oljeproducenterna med Saudiarabien i spetsen har i sig oljetillgångar som räcker ett bra tag, men intäktsbehovet ligger klart över dagens priser och när man nu ska försöka diversifiera sig, kommer intäktshungern att stiga och driva upp priset ytterligare. USA kommer att kunna styra sig själva, även om deras gröna satsning drabbades av en störning i form av SVBs genomklappning. Men vi kommer att vara prisgivna åt vargarna.
Världen är stor och vi, särskilt Sverige, är en liten skit som flyter med strömmarna, även om vi tycks lida av ett bror duktigkomplex. Indien som är enormt och ligger i startgroparna har inte bara fler människor, utan dessutom en mycket yngre befolkning, som till största delen dessutom är i arbetsför ålder, särskilt om man jämför med Kina. Man har samma läge som Kina hade för 40 år sen, så framtiden kommer att bli ljus om man kan utnyttja den saken väl och inte gå i samma fälla som Kina. Kinas oljehunger har vaknat till, nu efter pandemin, men frågan är om behovet fortsätter, något som är mer baserat på den kommande ekonomins utveckling än befolkningens storlek. Europa har bara några procent av Asiens befolkning och kommer att få svårt att hävda sig och att man då söker efter halmstrån i form av sol, vind och elbilar är förståeligt, men inte rationellt sett till de sakernas potential. Särskilt om man bortser från kärnkraften, något man av ideella skäl vill avskaffa. Vi har aldrig i historien varit mer utsatta än vad vi är just nu och aldrig haft så lite att sätta emot. Det är ingen avundsvärd situation våra politiker befinner sig i och S – MPs kortsiktiga agerande gör inte situationen bättre. Men jag trösta oss alla med, att vi lär få betala det hela oavsett vad beslutet kan tänkas bli.
Vi hade en bra sits, men har tappat den och nu när vi ska försöka ersätta oljan och gasen så är vi i panik. Vår nya regering agerar alltför eftertänksamt för att vara i min smak och faran för att MP återkommer är verklig och riskerar att leda till en samhällskollaps, något som man öppet deklarerar som ett mål, särskilt inom den internationella delen av den rörelsen. Vår känsliga internationella värld där små avvikelser får priser att skena, är nu ännu känsligare, då vi inte bara påverkas av brister utan även riskerar kollaps inom vissa områden. Länder som försökt gå före, ofta av ekonomiska skäl har kollapsat och världssamfundet är inte lika pigga på att hjälpa till, då man inser att det här bara är början på en lång och svår vandring. Vi tog inte det här klivet på marknadens villkor, utan försökte styra på en populistisk politisk våg, där demokratin fick stå tillbaka och resultat vi kan ana, kommer att slå tillbaka på ett sätt vi inte kan föreställa oss.
Många tycker inte att det här rör mig, men min generation som genomlevt ett antal strukturomvandlingar och misslyckade ekonomiska övergångar och har vid de tillfällena drabbats rätt hårt, oftast utan egen förskyllan annat än att tilltron till överhöghögheten blivit tilltufsat. Andra som bara flutit på ytan, har glidit förbi på ett bananskal och de nya generationerna har bara upplevt det hela i historieböckerna. Jag känner mig inte lika lugn som många gör. Ekonomin har ingen direkt lokal komponent numera, utan det som händer utanför våra gränser kommer att slå tillbaka, hårt och skoningslöst och drabba alla som inte sitter på statens kassa. Man anser att statens behov är större än den enskildes, men har glömt att staten består av enskilda. Tyskland är ett sorgebarn, där man lider av en nationell paranoia som tar sig uttryck i en kluven energiomställning där ena handen minskar utsläppen och den andra ökar, allt medan kostnaderna skenar. Tysklands tid som motor i den europeiska ekonomin går mot sitt slut och problemen är till stora delar självförvållade. Misstag gjorda i det förgångna och de som verkar nu är oåterkalleliga, flyter med tiden upp till ytan och kommer att lamslå samhället. Man har förköpt sig på en emotionell kredit, något som snart ska betalas och återbetalningsförmågan som är baserad på reella pengar och tid, är inte längre vad den har varit.
Ju mer man tänker desto mer inser man att bilden är komplicerad och att man nog hade kunnat använda mycket annat förutom koldioxid som redskap, just för att få till en energiväxling man eftersträvar. Nu var det bara så att man var rätt trångsynta och dessutom hade fobier mot kärnkraft, något som komplicerat bilden. Kärnkraften kan lösa 60% av alla utsläpp om det nu är sådana man är efter. Koldioxiden som man valde har ingen praktiskt negativ verkan utan är egentligen en tillgång, också det ett misstag i bedömningen och det man borde ha jagat, metan, missade man helt enkelt. Nu har man målat in sig i ett hörn där ändamålen helgar medlen.
Många inser att vind, hav och sol har en större dimension, inom andra områden och inte bara som presumtiv energikälla, åtminstone hoppas jag det, annars är det riktigt illa. Man inser att olja är på väg ut som bränsle, även om det inte händer i morgon, eller för den delen övermorgon, men man vill försäkra sig om att ha ett fungerande system även efter dagen. Även kärnbränsle är en importvara, men det är inhemska skäl, baserade på oviljan att inte bryta i vårt land, inte av andra orsaker. Tyskland kan även ta in bränslemässiga hotbilder i sin ekvation, men man har inget fungerande system vid sidan av kol och importerad gas i det landet som det ser ut. Sen är frågan om inte Rysslands infiltration, som ju gick ut på att skrämma folk för just kärnkraft, även om man satsade själv på det, också hade sitt finger med i spelet.
I Tyskland har man nu under 30 år fått fritt spelrum för att sabla ner på kärnkraften, så att byta fot är inget man gör lättvindigt. Energiewende, lyssna bara på ordet, så förstår man att det ligger mycket prestige bakom. Men även där går tekniken framåt och man låste sig i det man trodde skulle komma, men som aldrig kom. Att angripa bilar även om det bara ger en ”besparing” på några procent, egentligen försumbart ur utsläppssynvikel, var den väg man valde, då det drabbade privata och inte industrin. Man hade tyvärr inte insett att industrin är bakbunden utan adekvat tillgång till insatsmaterial för att kunna tacka den saken, trots kinesiska löften, vilket inte är något man kan rycka på axlarna åt. Varför har tyska politiker åkt skytteltrafik till Kina hela hösten, kan man fråga sig. Men nu hänger vi i luften, med beslut om att introducera en icke fungerande teknik och att skattebelasta den fullt fungerande teknik som idag bär upp vårt samhälle.
Så frågan är, har den panikartade övergången egentligen någon som helst koppling till klimatet eller är det det en koppling till det fossilfria, som är huvudtemat? Är anledningen till att premiera elbilar mer ett sätt att komma bort från oljeberoendet och plakatpolitik än en klimatfråga? För kärnkraftens del har man ju delegerat bränslesidan till länder där demokratin är svag, även om vi har möjlighet själva, så den osäkerheten är självförvållad. Känslan är att paniken vibrerar i luften. Är det frågan om att undvika ett omvärldsberoende på energisidan och då till vilket pris som helst, som styr? Vi vet ju alla att även vind, sol och batterier är omvärldsberoende och då i huvudsak av ett annat land, åtminstone i nuläget. Lösningarna man förespeglar oss känns inte rationella, eller sitter man inne med kunskap som vi saknar. I så fall är det lika illa. Vi ser att kol fått en renässans i Tyskland och att fransmännen kramar sina kärnkraftverk ännu hårdare. Vi måste nog be om en förklaring.
#1-4.
Det var ju milt i februari. Lämpligt nog definieras våren som ett antal dygn med milda temperaturer som inträffade i februari. Att det därefter har rått meteorologisk vinter med temperaturer under noll grader i stort sett ända fram till nu spelar tydligen mindre roll när våren definitionsmässigt redan inträffat.
Mattias, #13,
om karta och terräng inte stämmer överens så får man ändra i terrängen. Eller blunda.
Nu påstår Copernicus att mars globalt skulle ha varit ovanligt varm. Rimligen rena nyset! Kommentarer?
UAH är klart för alla atmosfärslagren, troposfären har en mindre uppgång övriga lagren har mindre nedgångar.
https://sprayhattas.crabdance.com/
#15
Hela klotet, det var värmebölja i SH som körde över vår iskalla mars med flera rekord efter vårdagjämning. Så sent som förra veckan hade vi is på västkusthavet.
Man kan ju ställa frågan om det är relevant att kleta ut all värme/kyla jämt över de båda hemisfärerna?
Johannes #17
Klok fråga i avslutningen.
De flesta av oss hör nog hört att doppar man ena handen i isvatten och den andra i hett har man det i medeltal ganska bra.
Meteorologer har nog inte förstått synpunkten.
Å andra sidan har man ju bytt till den motsatta inställningen, det är lokala och tillfälliga väderhändelser som visar att människan har negativ påverkan på klimatet.
För över hundra år sedan hade man delat in tiden från Istidens slut i olika klimatperioder. Detta grundades på pollendiagram från våtmarker. Om man jämför med temperaturdata från isborrkärna från Grönland kan man skissera klimathistorien.
För 17 000 år sedan under Äldsta Dryas var temperaturen ca 17 grader lägre än 1855 då temperaturdata från isborrkärnan slutar. Den steg 4–8 grader under den lite varmare Bölling-tiden för 15 000 år sedan. Men sjönk sedan 2–3 grader under den Äldre Dryas.
För 14 000 år sedan börjar en varmare period, Alleröd-tiden, då temperaturen steg närmare 4 grader. Varefter en rejält kall period, Yngre Dryas, följde då temperaturen sjönk 8 grader.
Man räknar Istidens slut till för 11 700 år sedan då temperaturen åter stigit drygt 11 grader i början av Preboreal tid. Temperaturen steg ytterligare under Boreal tid och var i början av Atlantisk tid för 8 900 år sedan 2 grader högre än år 1855. Men under det s.k. 8.2 eventet sjönk temperaturen 2 grader och steg sedan nästan 4 grader under relativt kort tid. Atlantisk tid kännetecknas av att klimatet var varmt och fuktigt.
Därefter inträder Subboreal tid med ett torrare klimat för 5 700 år sedan. Under Subboreal tid växlade temperaturen mellan varmare och kallare perioder. Så att det var lika kallt som på 1600-talet för 4800 år sedan. Men för 3 600 år sedan var det lika varmt som vid klimatoptimum. Att det var torrt då ser man av att många sjöar och kärr/myrar hade lågt vattenstånd.
Sedan ungefär 500 f.v.t kallas klimatperioden Subatlantisk tid med ett kallare och fuktigare klimat. Dock varmt under både Romartiden och Medeltiden.
Faktum är att t o m enligt SMHI är våren nu 2-3 veckor försenad:
https://www.smhi.se/vader/observationer/ankomst-arstider/var/2023
Klicka på ”gungbrädan” för att se medelankomstdatum.
# Tommy
Väl skrivet. Mycket väl skrivet.
#20 tty
Det stämmer för Norrland – men det blir ändå missvisande för Svealand ner till Mälardalen. Där visar SMHI vårens ankomst till 15 mars. Men medeltemperaturen för mars i området är 0 – -1 dvs. fortfarande vinter. https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/medel/manadsmedeltemperatur-medel/manad/mars
Dagens larm på text-tv. ”Rekordsubventioner till fossilt”. Detta enligt Internationella energirådet. Undrar vem som subventionerar detta råd.
@ Daniel. Och idag kommer nyheten att Uran från Ryssland är ett stort problem. Dels har deras export gått ned då färre handlar av dem – detta har lett till ”väldigt höga” priser. Men, det kan bli värre – om fler sluta handla av Ryssland, eller om de själva slutar att leverera – då blir kostnaderna ÄNNU högre för kärnkraften.
Jag är ingen påhejare av konspirationsteorier – mitt nick till trots – men när vinklade berättelser och rena felaktigheter står som spön i backen – presenterade som bona fide NYHETER. Då är det nog dags att undra om vad f**n som står på?
Det kostar inte ens fem minuter research vi datorn för att få koll på att bränslekostnaden i kärnkraftverk är en mycket liten post i den kostnadsmassa som ett kkv har.
Det lustiga i alla dessa ”felaktiga” nyheter – eller inte så lustigt, faktiskt, är att de SAMTLIGA presenterar saker som om de vore författade inifrån Miljöpartiets partikansli.
Jag tror faktiskt att vi är utsatta för en politiskt färgad desinformationskampanj i media, just nu. Allt som inte är officiellt klassat som grönt av miljöpartiet och dess NGO-svansar åker på så otroligt mycket negativ press för närvarande.
Man bör fråga sig – varför kommer detta just nu? vad är syftet? vart ska det leda?
#24 foliehatt
Med viss förvåning hörde jag nyheten och tänkte att kanske blir somliga kkv utan. Om det inte finns något uran alls att köpa…..
Å andra sidan, om priset skulle mångfaldigas under en kortare period spelar det ingen roll för den totala ekonomin under livstiden 40 till 80 år. Uran finns i massor, hur lång tid tar det att få igång mer produktion ? Inte många år skulle jag gissa.
Man kan ju tycka att journalisten borde frågat någon som vet lite om marknaden vad man skall tro om framtiden vad gäller uranpris och produktion av bränsleelement. Kanske någon här på KU som kan berätta ?
Leif, #25,
kanske handlar just Uranfrågan om att skaffa argument mot SMR – för att försvara det intermittenta? En gammal devis är ju att anfall är bästa försvar.
Läste just att Mattias Goldmann anser att reduktionsplikten ska ökas år efter år. Att Energimyndigheten och Klimatpolitiska Rådet jobbar för det. Han skriver att han representerar 2030-sekretariatet. Googlade på det ” 2030-sekretariatet samlar partners som på något sätt verkar inom våra fokusområden för förändring. Bilen, bränslen och beteendet.” Bäst för klimatet, vädret och människorna vore att reducera Mattias Goldmanns makt med 110 procent.
#27
Luktar greenwashing. Inte ens Greenpeace vill ha reduktionsplikt – de inser att det blir en negativ klimatpåverkan att använda skogsrester som biobränsle.
#15, 17
Tänk på att det kommit nya versioner som ska hitta mer värme.
Är ganska säker på att de använder dem