Den klimatpolitiskt största nyheten i veckan var att Australiens parlament slutligen, efter en segdragning i senaten, sade nej till en koldioxidskatt. Den förra Laborregeringen begick politiskt harakiri då den drev igenom skatten trots att man visste att den var impopulär.
Det är ett viktigt beslut för Australien men det har också vidare konsekvenser för världen i övrigt. Det här är första gången som en politiker vågat gå emot den klimathotshysteri som råder i västvärlden och som dessutom vunnit ett val på att göra det.
Den kanadensiska regeringen har redan uttryckt sitt stöd: “Canada applauds the decision by Prime Minister Abbott to repeal Australia’s carbon tax,” said PMO director of communications Jason MacDonald in an email. Efter Tony Abbotts seger beträffande avskaffandet av koldioxidskatt så kom det också ett uttalande från Sydkoreas vice statsminister, Choi Kyung-hwan, att Sydkorea förmodligen kommer att skjuta upp sina planer på att införa en koldioxidhandel (cap-and-trade) från januari nästa år till 2020.
Motståndet växer mot den här typen av politik som går ut på en ganska hopplös kamp mot koldioxiden. Politiker börjar bli rädda för att förlora val när skatter ökar och jobb försvinner. Demokratin står i vägen för planeträddarna.
Fler kommentarer och debatt här, här, här, här, och här.
Även svenska media har för ovanlighetens skull rapporterat om detta bakslag för den gröna politiken. SvD citerar en sur kommentar från EUs klimatkommissionär: Beklagligt, säger EU:s klimatkommissionär Connie Hedegaard i ett uttalande. ”EU är övertygat om att kolbeskattning inte bara är det mest kostnadseffektiva sättet att minska utsläppen, det är också ett verktyg för att genomföra det ekonomiska paradigmskifte som världen behöver”, säger hon.
”Ekonomiskt paradigmskifte” – jo, jag tackar jag. Den revolutionära glöden är det i alla fall inget fel på.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Kanske dax att packa väskan och flytta till föregångslandet.
Är det inte bättre att dra kniven över några strupar hemma här? Och börja kalla saker vid dess rätta namn
typ Landsförädare för våra”älskade politiker” i landet med de rätta åsikterna.
I världens bästa Demokratur..
Nån mer än jag som tycker att det ibland dyker upp aningen obehagliga kommentarer här?
Känner du dig utpekad?..
är jag inte PK nog för din smak… kanske ska göra som alla PK svenskar lydigt gå till slakthuset…
F*n ta alla mesar.. det är en av orsakerna varför vi hamnat där vi är idag..
ingen har modet att sätta ner foten och säga ifrån..
Och nej jag är ingen vän av kyrkan och nej jag tror inte på att vända andra kinden till…
Kenneth M #2,
Lugna dig Kenneth M. Hoten låter vi den andra sidan stå för.
Sådär ja nu har jag varit på skjutbanan och avreagerat mig…..
föresten hotar jag inte… det är dumt…. jag reagerar.
Ingemar #5 ”Hoten låter vi den andra sidan stå för.”
Läser du inte kommentarerna på den här bloggen? Kenneth må ha gått ovanligt långt, men hoten om att oliktänkande skall skickas till Guantanamo, sättas i tvångströja osv är otaliga.
Thomas P #7,
Skojar du med mig? Du jämför alltså en förflugen kommentar på KU med de hot som vi oliktänkande utsätts för av Obama, Kerry (som menar att vi förespråkar weapons of massdestruction), FNs ordförande för IPCC (som menar att vi borde skjutas ut i rymden eller dödas med en mask av asbestos).
Jag vet inte vilken planet du lever på, men i den verkliga världen utsätts klimathotsskeptiker ständigt för hot från politiker, myndigheter och universitet.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/03/02/varfor-hatar-de-oss-sa/
Men jag är glad för att inte också du utfärdar fatwor och dödshot mot oss här på bloggen. Stort tack!
@ IN
Det är ju bättre ändå. Sydkorea har ju också lovat att ta bort kolskatten. Vi har ett helt kluster med Kanada, Kina , Ryssland, Australien, Indien och så vidare. Don kommer snart att följas av många fler medan USA och EU troget fortsätter i idiotfåran.
Och till K Mikaelsson – Inte skrämde Du mig, Jag vet ju att Du gör Dina språkliga figurer som Du har för vana. Och nu är Du ju avreagerad och fin igen. Jonas B han brukar vara lite känslig han.
bom #9 > :=)
Tack Jonas B #10 🙂
Och genast dök TP upp och kände sig medhotad. Han fångar ju varje tillfälle i flykten att skrämma sig för oss med då för att utöva sin hobby att försöka kleta ner oss med någon sorts brun gegga. Du kan släppa den där gamla tvångströjan nu och det är faktiskt Tyskarnas tur att hjälpa Schellnhuber. Vi ger Dig en fjäder och genast drar Du upp en stor skär elefant ur Din trollkarlshatt!
Ingemar.
Visst är det glasklart vad nomenklaturan i Bryssel vill göra,
” det är också ett verktyg för att genomföra det ekonomiska paradigmskifte som världen behöver”
Now it is hardball my dear Connie, Watch out below!
Thomas P #7
>oliktänkande skall skickas till Guantanamo, sättas i tvångströja osv är otaliga
Otaliga???
Kan du peka på 10 st ??
Vad tycker du Thomas P om att Australien sagt nej till koldioxidskatt? Tycker du att Sverige ska följa efter?
Ingemar #8 Skojar du med mig? Jämför du alltså det som sägs på denna blogg med det som sägs ute i hela stora vida världen? Där förekommer för all del gott om hot från båda sidor, jag undrar t ex om det är någon som orkat hålla räkning på hur många personer som Monckton hotat stämma vid det här laget?
Bom #11 Om du inte vill att folk skall tro att du vill sätta oliktänkande i tvångströja är det bara att du undviker att föreslå det.
#3
Jonas
Jag delar den uppfattningen. Det är tyvärr långt ifrån första gången heller.
Det är ju klart att ett jon som TP utnytjar varje tillfälle, han ser sig ju som en viktig kugge: in the mean green machine
http://www.green-agenda.com/globalrevolution.html
#16
Där har vi en som borde fundera vad populasen har för tankar om sitt agerande…
Thomas P # 7
” Läser du inte kommentarerna på den här bloggen? ”
Som vanligt en obegriplig slutsats.
Kan du inte förstå, att det inte är vi som hotar någon, som politiskt lägger totalt onödiga skattebördor på människor, som skor sig själva hämningslöst på klimathotet, som har planer på att avveckla demokratin för att kunna styra klimatfrågan globalt?
Dessutom är din sida så korkade att de tror att folk inte begriper vad det är som driver er.
Ni begriper inte ens att översitteri gör folk förbannade.
Hade ”din sida” inte hotat folk med obefintliga katastrofer som väntar runt hörnet om vi inte lade oss platt och betalade CO2-skatter, tvingat fram etanolodlinagr till bilbränsle så att matpriserna dubblades i Afrika, höjde elpriset genom skatter och samtidigt byggde vindsnurror för pengarna som inte ens kunde producera ström som kunde konkurrera med de redan höjda elpriserna, så hade The Climate Scam inte existerat.
Finns det en enda klimatåtgärd som ni infört som inte borde förpassas till historiens skrothög?
Ärligt talat Thomas P. Tycker du verkligen att den politiskt förvanskade klimatvetenskapen är något som du, med näbbar och klor bör försvara? Tycker inte du, precis som vi att IPCC är ett riktigt stolpskott till organisation? Att hela klimatstollerierna borde avslutas så snabbt som möjligt?
Detta håller ju redan på att ske. Är det inte dags för dig att lämna den sjunkande skutan?
#17
Mikaelsson
”Ett Jon”……När argumenten tryter så kommer personangreppen. Patetiskt!
#16
Du har inte förstått varför det är så många som väljer att rösta SD….
det har inte tänts ett liljeholmen att det kan bero på vad ni sysslar med i Rosenbad?
Skämmes för fan…
Ett jon passar bra på dig med… J***a papegoja…
Vad tycker du Gunnar K om att Australien sagt nej till koldioxidskatt?
Thomas P,
Ingen har ens nämnt något om ”OLIKTÄNKANDE”. Folk är ju fria att TÄNKA vad dom vill.
Vad folk GÖR – är däremot en helt annan sak!
Alla dina ’kreativa formuleringar’ bevisar bara en sak – att du är en manipulativ lögnare.
Gunnar K
Är det inte du som regelmässigt kallar folk för ’förnekare’ och vill bunta ihop och tillskriva dem allehande nedsättande egenskaper och andra epitet? Och som ofta hänvisar till att du på ngt sätt skulle tala för eller bara ha ’vetenskapen’ på din sida, trots att du aldrig klarar av att diskutera eller ens citera eller korrekt återge den påstådda ’vetenskap’ du hävdar att du stödjer dig mot?
I så fall vore det ju påpassligt med lite självinsikt, tex genom att inse att sådant (som du påpekar) just är patetiskt? Och indikerar du inte kan argumentera (bättre) i sak!?
Eller menar du som Thomas, att bara klimathotsfanatiker har frikort på förolämoningar och hot? Och dessumt spelar förorättade om man inte visar er ’tillbörlig respekt’?
#20
Förutom att en propagandafilm om hur man ska avliva barn till föräldrar som inte tror riktigt på att haven kommer att stiga 4 meter på 40 år (Potsdaminstitutet) och tvivlar på att haven verkliigen kommer att vara bortkokade inom 2 sekler (James Hansen NASA-GISS) så har vi nedanstående pärla:
Från universitet i Graz och dess hemsida. Skribent: professor Richard Parncutt.
http://www.webcitation.org/6D8yy8NUJ
”The death penalty
In this article I am going to suggest that the death penalty is an appropriate punishment for influential GW deniers.
…
…I don’t think that mass murderers of the usual kind, such Breivik, should face the death penalty. Nor do I think tobacco denialists are guilty enough to warrant the death penalty, in spite of the enormous number of deaths that resulted more or less directly from tobacco denialism. GW is different. With high probability it will cause hundreds of millions of deaths. For this reason I propose that the death penalty is appropriate for influential GW deniers.”
Alltså, enligt professor Richard Parncutt är Breivik rätt OK. Klimathottskeptiker däremot, sådana som har avvikande åsikter i en alls icke avgjord vetenskaplig fråga, där går gränsen för professor Richard Parncutt. Av med deras huvud!
Inspiration till sitt förslag har han hämtat från bloggen Sceptical Science, och Desmoblogg vilken senare, om jag inte minns fel, har en diger lista på särskilt elaka klimathotsskeptiker. Mycket framsynt!
En sådan lista kan vara värd sin vikt i guld för rättsväsendet när/om professor Richard Parncutts förslag blir verklighet.
Börje #26 Samtidigt skriver han också ”Please note that I am not directly suggesting that the threat of execution be carried out. I am simply presenting a logical argument. I am neither a politician nor a lawyer. I am just thinking aloud about an important problem.”
Du hittar motsvarande på andra sidan: “The climate alarmist industry has some very tough questions to answer: preferably in the defendant’s dock in a court of law, before a judge wearing a black cap.” To those not au fait with the traditions of the English courts, black caps were only worn by judges when handing out death sentences.”
http://desmogblog.com/2013/04/04/climate-science-denier-james-delingpole-calls-alarmists-face-court-death-penalty-powers
Så vad sägs om att vi håller oss till den här bloggen och slutar med de värsta påhoppen här, något som de som skriver här kan påverka? Det är skillnad mellan att säga att någon har fel, rentav är en idiot, och att börja hota med att ta fram kniven. Förolämpningar är en sak, hot en annan.
Får nog be om ursäkt för att jag i kommentaren #3 drog den här diskussionen åt helt fel håll. Självklart försvarar jag såväl KM:s som TP:s och GK:s rätt att uttrycka sina åsikter. Det är, som Alienna så klokt uttrycker det, när folk sätter sina våldsamma åsikter i handling som de bli farliga.
Men för att återknyta till det som posten EGENTLIGEN skulle handla om – att Australien nu avskaffar sin co-skatt ser jag som ett första stort steg mot en global tillnyktring. Trist bara att baksmällan kommer att vara som längst här i Sverige. Att scanna av våra riksdagspartier ger föga hopp om att förnuftet ska segra.
Thomas P #27,
”Så vad sägs om att vi håller oss till den här bloggen och slutar med de värsta påhoppen här, något som de som skriver här kan påverka?”
Jo, det är viktigt att hålla den här bloggen ren från fysiska hot och sådant. Men dina anklagelser blir ju lite triviala jämfört med de betydelsefulla hot som klimathotsskeptiker faktiskt råkar ut för från män och kvinnor med verklig politisk och administrativ makt.
Det pratas mycket om ”näthat”, men sällan om det hat som är officiellt sanktionerat och ständigt förekommer i stormedia och från politiker. Och som ofta tar sig uttryck i förstörda karriärer, arbetslöshet och allmänt hån från PK-industrin.
Att Australien nu säger nej till en koldioxidskatt kan mycket väl sätta stopp för trakasserierna på sikt, även om Abbott just nu får löpa gatlopp.
#28 Jag tycker inte det är okej att ljuga och vilseleda folk – vilket både TP och GK ägnar sig åt.
Dom två är långt farligare än en Kenneth som reagerar (helt sunt) på destruktiva galenskaper.
Det är Min åsikt!
Jag väntar fortfarande på att Tomas P o Gunnar K ska svara på hur dom ser på att Australien sagt nej till koldioxidskatt.
Artikeln i SVD !
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/australien-skrotar-koldioxidskatt_3755782.svd
Skillnaden mellan MSM och deras läsare blir till raviner. Vi ska tänka på våra barn i denna klimathotarnas lögnepok.
Vi ska skydda dem från att våra överstatliga organisationer infiltreras av oseriösa särintressen och byråkrater som lever på och profiterar på att skapa lögner och hot att skrämma våra barn med, för att sedan tvinga barnen betala för de lögner som håller dem vaken om nätterna. Skydda våra barn från att bli utnyttjade av Skrockströmmare Rummukainare Ekare EUpolitruker F Grinpiss och Bergströmare. Dessutom skall vi lära dem hur förbålt viktigt det är att slåss och försvara sin integritet och självständighet. De rödgröna fascister som ockuperat vår public service bevisar att om den finns kvar så skall den stå under allmänhetens makt och kontroll för den står på manipulatörernas lögnhalsarnas och dess profitörers sida,
De som antingen lovar guld och gröna skogar eller hotar med jordens undergång ljuger ALLTID.
I den stora världen är vi väldigt små och vad vi bråkar om här på bloggen spelar väldigt liten roll
MEN
i den är lilla världen – den som utgörs av kommentarer på klimatupplysningen finns det ingen anledning att hålla på med personangrepp.
Kommentarerna är till för klimatrelaterade synpunkter på inläggen. Vad andra tycker om klimatpolitik och annat får stå för dem.
Nu till avdelningen underhållning… 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=nWvAFKY4o7M
ÄNTLIGEN!!!!
Ingemar När du talar om Australien och trakasserier, tänker du på Jim Salinger? Även Kanade har infört hårda regler för att hindra ”alarmistiska” akademiker för att prata med pressen utan överförmyndarens tillstånd.
Daniel #31 Jag vill minnas att jag tidigare på denna blogg sagt att jag anser en koldioxidskatt vara bästa sättet att få ned utsläppen så naturligtvis tycker jag det är en dålig idé om de avskaffas. Ville de sänka skatter finns det bättre sådana att sänka.
Det är beklagligt att vissa på den här bloggen inte tål sanningar. Det som hitintills färgat klimatdebatten är ett bevis på den demokratur vi lever i.
Nu har denna stora världsdel, Australien, visat mod och styrka att gå emot demokraturens förespråkare.
Detta är den bästa och det mest glädjande beskedet jag fått på mycket länge, till och med bättre än det sommarväder vi just nu har.
En fundering som dyker upp är varför värmen som vi nu har inte försvinner ner i havet som vissa klimatalarmister påstår.
Just nu njuter jag i fulla drag av värmen och med beskedet om Australiens tillfrisknande.
Du får väl påtala för dom i Australien att dom valt fel väg för att få ned koldioxidutsläppen. Du lär ju ha många vetenskapliga bevis för att du har rätt. Och du kan ju se till att Gunnar K också skriver under, om dom nu bryr sig om vad du anser.
#30
I ett svagt ögonblick så gav jag en ed att försvara Sverige mot fiender (Armen) jag vet att det kan verka både larvigt och infantilt .. Men börjar förstå nu att det är tid för nått sådant om vi inte ska förlora våra barns framtid.. för egen del.. väl passerad bäst före datum så det är ett bekymmer mindre..
#33
Läs havamal.. du kan nog behöva lite av det..
#30 》Hej Alienna. Nja, att TP ljuger och vilseleder här på sajten är kanske inte så allvarligt. Ute i det verkliga livet har han, såvitt jag vet, inget större inflytande. Och här blir han ju regelmässigt tämligen grundligt avslöjad. Med GK är det allvarligare eftersom han är centerpartist med visst inflytande över ”klimatpolitiken”. Obegripligt hur han kan svika den bonderörelse där han borde ha sina rötter. (Än allvarligare anser jag det för övrigt är att S sviker arbetarklassen genom att gå i armkrok med mp och – vilket Gud förbjude – v och fi)…
Ingemar #29
>Det pratas mycket om ”näthat”, men sällan om det hat som är officiellt sanktionerat och ständigt >förekommer i stormedia och från politiker. Och som ofta tar sig uttryck i förstörda karriärer, arbetslöshet >och allmänt hån från PK-industrin.
Rätt. journalisterna anser sig sitta på problemformuleringsprivilegiet
Jonas B,
Faktum är, att vi inte vet vad TP gör resten av dygnet – när han inte skriver just här. Eller vem han är IRL.
Jag tror knappast att han begränsar sin lögnaktiga propaganda till endast en enstaka blogg på nätet.
Han lär nog sprida dyngan var han än kommer åt. Världen är ju lite större än denna blogg…
Alltså vet vi ingenting om graden av dennes eventuella inflytande.
En skatt på gratis gödning som hittills inte visat sig har några negativa biverkningar är naturligtvis horribel. Hur detta kunnat ske i en sk upplyst värld är mer än märkligt. Australien som kommit till sans är bara att gratulera. Sverige var ju först ut med att låta sig luras av M. Strong och det gänget och blir toligen blir det sista landet i världen som kommer ur den här hydrans grepp.
Daniel #38 ”Du får väl påtala för dom i Australien att dom valt fel väg för att få ned koldioxidutsläppen.”
Ja, det är det fina med demokrati, men får påtala vad man tycker är fel. Det är väl tur för er på de här bloggen att man får det?
Göran #37 Så om ett land i demokratisk ordning fattar ett beslut du inte gillar är det ”demokratur”, bara om besluten faller dig på läppen är det äkta demokrati?
Thomas P #44
I en demokratur fattas inga beslut ”i demokratisk ordning”.
Du Thomas P är patetisk och lika tråkig som vädret är varmt nu.
Du Ann LH är alltid intressant at läsa, både till form och innehåll. Du har väldigt hög ”densitet” i det du skriver. Tack för det. Du är en bidragande orsak att jag är kvar här på KU.
Thomas P
#44
Salig Wilhelm Moberg, en av Sveriges lästa författare skrev om detta :
”I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedian domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.”
Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd, själva inte uppfattar att de lever i en demokratur, utan den statligt (eller lobby) understödda propagandan genom etablerad media (dvs. massmedia) skildrar på så sätt en annan bild av verkligheten.
Kan det skrivas tydligare?
Jag lämnar i övrigt din naiva kommentar och angrepp utan svar.
Kanske är GK rädd för den gröna mobben. Här har vi en engelsk politiker som kan berätta om vad som händer om någon beslutsfattare går denna mobb emot:
http://www.thegwpf.org/owen-paterson-im-proud-of-standing-up-to-the-green-lobby/
EU pröjsar nästan en milliard/året till diverse gröna rörelser så att de har råd att lobba för mer fuletanol och för ytterligare förstöring av vår natur med tiotusentals fler 200 m höga propellerförsedda totempålar med tillhörande reservkolkraftverk.
Dessa gangsters får alltså hutlöst betalt för att lobba för förstörd natur och för att ödelägga vanligt folks ekonomi.
Alienna #42 > Nä, där har du förmodligen rätt. Men jag har i varje fall aldrig sett TP i något annat sammanhang än här på bloggen. Men för att byta ämne – jag inte speciellt förtjust i att vår demokrati kallas ”demokratur”. Den må ha sina (stora) brister, men ändå det bästa vi har för att travestera Churchill. Uttrycket påminner mig om kommunister som säger sig vara för demokrati, men en HÖGRE form av demokrati. Skrapa på ytan och det visar sig att de egentligen menar sin egen diktatur. Vad de önskar sig som nedsättande kallar vår demokrati ”demokratur” vet jag inte, men jag anar det värsta.
Daniel W. – Stort tack!
Anna LH > Instämmer med Daniel W. Du är en pärla. Tillsammans med Lars Jonsson, Lennart Bengtsson, ähh… oj, den här listan kan bli lång. Ingen slump att man ständigt återvänder. Tack alla, ingen nämnd, ingen glömd.
Tony Abbott till Australiensarna:
– You voted to scrap the tax…
http://m.youtube.com/watch?v=dqkuwyRHWh0
Jonas B Vad kallar du det tvåparti system som råder nu.. där samtliga är buksvågrar..
när att lyckas inom politiken beror på hur många rövar man slickar samt släkten?
när det enda som påverkar vilken politik som förs är någon tanke smedja som är infiltrerad av green piss
och WWF… DET ÄR DEMOKRATUR…
Kenneth #54 > Nja, det där du beskriver är väl egentligen något som utmärkt alla ekonomiska och politiska system i alla tider – den enkla sanningen att skit flyter…:=)
Kommer från Dorotea så jag vet hur demokratur fungerar…
här uppe går det runt en hög odödingar och spelar Allan.. och när de är ensamma så smyger de runt väggarna som silverfiskar… skickar ett *glatt* hej till billiga Millan med pack….
Australiskt nej till CO2-skatt
Jag tror det här kommer visa sig vara väldigt signifikant för klimathotspolitiken globalt precis som nämns i inlägget.
”Demokratin står i vägen för planeträddarna.”
Det här tror jag starkt på. Sanningen har en förmåga att tränga igenom.(och nej inte den subjektiva sanningen denna gång utan den absoluta)
Det här kan mycket väl vara första tecknet på att den realpolitiska pendeln svängt och västvärlden har upptäckt att vi inte kan behålla våra konkurrensfördelar utan tillgång till billig energi. Står valet mellan ideologiskt betingade åtgärder som hotar jobben och en politik som stärker konkurrenskraften är valet för våra opportunistiska politiker mycket lätt. Man kan möjligen vinna ett val på löften om både kraftfulla åtgärder mot koldioxid och lögner om jobbtillväxten men inte två. Med den revolution som nu sker inom jordens energiförsörjning tack vare ny teknik för utvinning av skifferolja och skiffergas ritas det politiska spelbordet om än en gång. Man kan skönja ljuva tider framöver med en allt billigare olja där politikerna kommer att vilja tona ned miljöhotet, drivet av möjligheten att stärka konkurrenskraften och skapa möjligheter för fler jobb. En strategi som ger möjlighet för en regering att bli återvald och ett land att växa.