Allt på en gång: Hägg, syren, rapsfält, körsbärs- och äppelblom. Det har varit en lite kylig vår men jag har en känsla av att det kommer igång som det skall – trots alla olycksprognoser i media.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Allt på en gång: Hägg, syren, rapsfält, körsbärs- och äppelblom. Det har varit en lite kylig vår men jag har en känsla av att det kommer igång som det skall – trots alla olycksprognoser i media.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Godmorgon, friskt och kallt här västsverige denna morgon, drygt 1 plusgrad i morse.
30mm regn senaste dygnen.
Ja,ja…varmare nätter säger Konsensus…?
MEN – jag river av bloggens plåster: Daniel Wanligh.
I sitt första inlägg på bloggen gick han ut hårt:
Hans första skrivna mening – innehöll direkt ett påhopp på Ingemar Nordins inlägg…Daniel Wanligh kallade Ingemars inlägg ” KLIMATDESINFORMATION”.
Några meningar ner kallar han Ingemars källa för ” NAV FÖR KLIMATFÖRNEKELSE”.
Utifrån denna rivstart med påhopp från Daniel Wanligh – gick han sedan loss och beklagade sig över att HAN BEMÖTTES AV ETT DÅLIGT TONLÄGE!
Självklart blev man inte förvånad över hans barnsliga och självupptagna personlighet, den är trots allt något av ett signum för dom som är drabbade av klimatoro och ångest.
Däremot blev han avslöjad i sitt första inlägg med den ovetenskaplig som kännetecknar AI:
” Solinstrålningen har inte ökat i takt med temperaturerna de senaste decennierna. Det är uppmätt.”
Varken Daniel eller AI förmår att skilja på solinstrålning till marken och solstrålning från solen.
Det som därefter följde var tyvärr riktigt beklämmande – Daniel överöste bloggen med konsenus artiklar i sällan skådad mängd – och togs i försvar av flera duktiga och pålästa skribenter på bloggen.
Plötsligt hade inte Daniel betett sig som en idiot i sina första meningar och dragit igång med ” Klimatförnekelse” och Klimatdesinforman” för att beskriva Ingemars inlägg….DET tyckte jag var sorgligt att se.
Plötsligt hade bloggen förvandlats till ett definierat träsk av klimatförnekelse och klimatdesinformation – och drogs med i Daniel Wanlighs Agenda:
Att förstöra
Att riva upp känslor
Att förvrida vetenskapen
Han hamrade tangetbordet gult och blott – solinstrålningen är betydelselös, koldioxiden styr. Konsensus finns…och så vidare.
Nej – AI genererad rappakalja och klimatförnekardefinitioner bör bannlysas.
I Roslagen, där jag bor har våren varit som de var vanliga på 1960 och -70 talen.
Blommorna har kommit i ordning med blåsipporna först, vitsipporna sedan, följt av gullvivor och liljekonvaljblad. Nu väntar vi till slut på doften av liljekonvalj i en vindstilla skog. Kall sjöbris har fått människor att sitta i lä och sol.
Detta är alltså vid en vik av östersjön strax söder om kraftverken i Forsmark. Inne i Östhammar har blommorna kommit tidigare.
De senaste decennierna har det varit vanligt att alla dessa blommor kommit samtidigt i samband med ett språng uppåt i temperaturen.
Hemma hos oss, i det södraste av Sverige, har denna vår varit obehagligt kall. Vilt växande träd följer skapligt traditionellt mönster och bladspricker och pollinerar så som de brukar, medan tomat- och chili-plantor som inte är traditionellt vana vid sydsvenskt klimat får hållas inomhus längre än vanligt för att inte nattkylan skall ta dem.
Kort sagt, våren har varit kallare i år en på bra länge … med en klimataktivists språkbruk så har jag just definierat en lokal företeelse … medan det varit global uppvärmning om våra svenska nattemperaturer varit några få grader högre.
Nej, nu längtar vi efter värme och jag hoppas att jag skall slippa åka långa vägar söderut för hitta den – värme gynnar livet, humöret och fortplantningen – varför skall vi bete oss som klimatförnekare och dissa naturens naturliga variationer … tyvärr vill jag påstå … att den där koldioxiden bidrar ganska dåligt till en efterlängtad temperaturökning …
Magnus blomgren, #1,
jag är en av de som tog DW om inte i försvar så åtminstone i min famn. Anledningen till detta är att han erbjöd en möjlighet till verklig debatt. Vi som läser och skriver här till vardags tenderar annars att vara överens om det mesta. DW:s inlägg var fulla av stadardargument från den klimatalarmistiska sidan – men något annat är ju inte att vänta från någon som kommer från den sidan. I alla fall inte direkt från första bokstaven som hen skriver här. Detta kunde ha utvecklats med tiden.
Som trådens väldigt höga antal poster kan tolkas så verkar det vara så att det är många som är svältfödda på mothugg i debatten. Jag beklagar att hen drog så snabbt – en hit and run – som jag hoppades inte skulle vara fallet. Hoppas att vi kan få in fler deattörer med totalt motsatta tolkningar av koldioxidens farlighet än vad vi som vanligtvis skriver här presenterar. Hoppas också att de stannar längre än DW. Debatt är bra. Diskussion är ännu bättre.
Jag undra när Vanliga Daniel, förlåt Daniel Vanlig, förlåt Daniel Wanligh dyker upp igen! Han är ju helt fixerad vid tiden från det att IPCC bildades 1988 och framåt. Det är ju bekvämt för en klimataktivist, för då undviker man att behöva förklara utvecklingen från tiden för ”Maunder Minimum” åren ca 1650 och framåt. Den tiden är fylld av väl dokumenterade observationer från verkligheten. Exempelvis 1658 då Karl X Gustav gick med sin här över Bält. Eller 1683-1684 då Themsen frös och man hade frostmarknader på isen. Sen igen samma sak 1814, då slutet på Lilla Istiden började närma sig. Sen blev det varmare i raskt takt. Värmningen 1910-1940 gick i ungefär samma takt som den nuvarande, dvs. 0,16 °C per decennium. Allt detta opåverkat av fossil CO2 som ju inte kom in på kartan förrän ca 1960. Mr Vanlig, du har säkert en bra förklaring till allt detta grundat på ”att det var minsann i alla fall” fossil CO2 som var orsaken till denna formidabla värmning.
Sverige absorberar åter mer växthusgaser än landet släpper ut totalt sett. Det framgår av en färsk analys som pekar på att utvecklingen främst beror på skogens ökade förmåga att binda koldioxid.
https://www.kunskapsverket.org/artiklar/hur-stora-ar-sveriges-nettoutslapp