Ibland blir man helt matt. Jag blev tipsad från en vän om en debattartikel i SvD av Jessica Polfjärd och vindkraftsförespråkaren Christofer Fjellner. De förespråkar en massiv satsning på s.k. CCS-teknik, dvs att man skall begrava koldioxid djupt ner i marken eller i havens bottnar. https://www.svd.se/a/8qpr3W/m-vi-maste-bana-vag-for-ccs-tekniken . Så här skriver de bl.a.:
”Vissa utsläpp, som en del utsläpp från industrin och i jordbruket, är nästan omöjliga att bli av med eller helt enkelt för dyra att stoppa utan att verksamheten helt tvingas upphöra. Därför behövs det tekniker för att uppnå negativa utsläpp för att vi ska kunna uppnå målet om klimatneutralitet i EU till 2050. ”
”Bland annat FN:s klimatpanel lyfter fram tekniken som en viktig del i verktygslådan för att nå de globala klimatmålen.”
”När CCS används på utsläpp vid förbränning av biomassa uppstår negativa utsläpp. I Sverige, som är en stor skogsnation, har särskilt bio-CCS en stor potential.”
”Sverige skulle rentav kunna bli världsledande på området.”
”Flera viktiga steg har redan tagits. EU:s innovationsfond – pengar från försäljningen av utsläppsrätter – ger stöd till storskaliga projekt runt om i Europa. Tiotals miljarder kronor används för att minska koldioxidutsläppen i europeisk industri. Under forskningsprogrammet Horisont Europa stödjer vi forskning och utveckling inom CCS-tekniken.”
Ja, så här håller de på. Det behövs mer statliga bidrag och en hårdare reglering av utsläppsrättigheter. Men var finns kostnadskalkylen? Är de ”vinster” som förväntas högre än kostnaderna? Vilka miljömässiga konsekvenser får det gröna utopiska projektet? – Ingen vet eftersom sådana saker inte redovisas. Istället är det meningen att vi alla andäktigt skall falla in i kören och stödja alla gröna stolligheter utan vetenskapligt stöd eller empiriska analyser. I alla analyser som jag hittills har sett så är CCS-tekniken både oerhört dyr och verkningslös globalt.
Inte någonstans ställs ens frågan varför? Vilka förluster innebär det att behålla mer koldioxid i atmosfären?
Själv undrar jag: Vad fan gör dessa infiltratörer och nyttiga idioter i M???? Är det inte dags att M och de andra borgerliga partierna rensar ut dessa gröna marodörer ur sitt parti?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar! Många stora och högljudda väckarklockor måste få politikerna att vakna. Tungt ansvar vilar på regeringen som 18 juli deklarerade att man anslagit 36 miljarder i stöd för bioCCS. Skattepengar rakt ner i det svarta hålet. Vi har skrivit om det i flera artiklar här på KU. En av dom är:
https://klimatupplysningen.se/bortkastat-att-grava-ned-koldioxid/
Oftast räcker det med att tillämpa basal matematik. Alla som klarat högstadiet kan förstå de grundläggande konsekvensanalyser där kostnader vägs mot möjligt resultat Det skulle stoppa många planerade omställningsåtgärder, inklusive bioCCS.
Dessvärre är det nog inte bara M som är infiltrerat utan hela samhället . Detsamma återfinns i större delen av Europa. Det finns tre helt olika förklaringar:
1. Att de faktiskt kan ha rätt och att det är nödvändigt av snabbt avindustrialisera Europa och därmed bidra till att rädda jorden från undergång.
2. Att vi har en situation som under 1960 och 1970-talet när Sovjetblocket understödde och till stor del finansierade den så kallade fredsrörelsen. Nu vill man bidra till att knäcka Västvärlden för att skapa utrymme för den övriga världens Intressen som man anser blivit förtryckta de senaste 300 åren. Att så skall ske är ett möjligt politiskt mål för vissa länder utanför Västvärlden.
3. Att miljörörelsen och vänstern är besatta av en närmast gudomlig övertygelse att de är de enda som kan frälsa Sverige. Detta har mer karaktär av en slag väckelserörelse eller social förryckthet/utbredd galenskap som normalt återfinns hos religiösa extremgrupper.
Personligen anser jag dock att alternativ 1 är det minst sannolika, åtminstone baserat på dagens naturvetenskapliga kunskapsnivå.
Clintels ”Vi kan fortfarande undgå Net Zero – fällan” är på 30 sidor, innehållsrik, vetenskaplig grundad och hållbar, men kanske alltför svår att ta till sig om man är politiskt fast i grupptänksboxen.
Men!
Nu har Co2Coalitions Happer och Lindzen dagens Galilei i klimatfrågan bidragit med kortversion på endast några få sidor med i grunden samma innehåll:
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/07/Happer-Lindzen-Net-Zero-Policies-Will-Have-A-Trivial-Effect-on-Temperature-2024-07-15.pdf
En rimligt fråga inför kommande val är har ni – och M – för mål med klimat(hots)politiken? Vårt lands bästa eller att underkasta oss dagens häxprocess mot CO2?
Tillägg till # 3:
Clintel´s
Vi kan fortfarande undgå Net Zero Fällan se
https://klimatupplysningen.se/naturvetenskapen-och-klimatfragan/
Fjellner är nog en tidstypisk politiker-broiler helt utan arbetslivserfarenhet. ”Förespråkar korruption” som EU-parlamentariker genom att förespråka att alla politiker borde sitta I företagsstyrelser under sina politiska förtroende-uppdrag. Motivet är att man (han själv) lärde sig så mycket om företagen och dess värld som man då har nytta av som politiker. Mannen saknar helt enkelt sunt förnuft och lever i sin egen ”akademiska” bubbla. En totalt naiv person som får anses representera dagens okunniga och delvis korrumperade politikerkår.
Fjellner satt alltså i styrelsen för ett börsnoterat företag parallellt med sitt uppdrag för M i EU-parlamentet. EU godkänner mao den typen av uppdrag idag. Lobbying har mao nått en ny nivå.
Varför? Vill man tillhöra gemenskapen i EU, FN och generellt västvärlden – ja, då MÅSTE man.
Klimatfrågan och omställningen återfinns idag i alla samhällsområden – barnen lär sig om klimathotet inom omsorgen och skolan.
Klimathotet skall samla och ena väst.
Tänk om Sverige skulle ställa sig utanför…helt omöjligt!
Nu när hösten anas i Sverige och solen sjunker, så undrar man ju vad dom tror skall ändras – skall årstider försvinna, skall nya temperaturer visa sig..I en brinnande buske?
Någon har övertygat västvärlden att 1 grad temperatur kommer att dubblas och sedan tredubblas inom kort – trots årstider, dygn och en konstant(?) Sol.
Folk tror ju redan att havet kan värmas flera grader på kort tid och att vi kommer att se helt nya typer av klimat.
Vilka vetenskapsmän jobbar på det sättet…och varför?