Dags att rapportera om resultatet av temperaturmätningarna med satellit enligt UAH för juni 2023, + 0,38 grader över medel för åren 1991-2020.
Dr Roy Spencer skriver på sin blogg att det är statistiskt sett ingen förändring sedan förra månaden.
| YEAR | MO | GLOBE | NHEM, | SHEM, | TROPIC | USA48 | ARCTIC | AUST |
| 2022 | Jan | 0,03 | 0,06 | 0,00 | -0,23 | -0,12 | 0,68 | 0,10 |
| 2022 | Feb | 0,00 | 0,01 | -0,01 | -0,24 | -0,04 | -0,30 | -0,50 |
| 2022 | Mar | 0,15 | 0,28 | 0,03 | -0,07 | 0,22 | 0,74 | 0,02 |
| 2022 | Apr | 0,27 | 0,35 | 0,18 | -0,04 | -0,25 | 0,45 | 0,61 |
| 2022 | May | 0,17 | 0,25 | 0,10 | 0,01 | 0,60 | 0,23 | 0,20 |
| 2022 | Jun | 0,06 | 0,08 | 0,05 | -0,36 | 0,46 | 0,33 | 0,11 |
| 2022 | Jul | 0,36 | 0,37 | 0,35 | 0,13 | 0,84 | 0,56 | 0,65 |
| 2022 | Aug | 0,28 | 0,32 | 0,24 | -0,03 | 0,60 | 0,50 | 0,00 |
| 2022 | Sep | 0,24 | 0,43 | 0,06 | 0,03 | 0,88 | 0,69 | -0,28 |
| 2022 | Oct | 0,32 | 0,43 | 0,21 | 0,04 | 0,16 | 0,93 | 0,04 |
| 2022 | Nov | 0,17 | 0,21 | 0,13 | -0,16 | -0,51 | 0,51 | -0,56 |
| 2022 | Dec | 0,05 | 0,13 | -0,03 | -0,35 | -0,21 | 0,80 | -0,38 |
| 2023 | Jan | -0,04 | 0,05 | -0,14 | -0,38 | 0,12 | -0,12 | -0,50 |
| 2023 | Feb | 0,08 | 0,17 | 0,00 | -0,11 | 0,68 | -0,24 | -0,12 |
| 2023 | Mar | 0,20 | 0,24 | 0,16 | -0,13 | -1,44 | 0,17 | 0,40 |
| 2023 | Apr | 0,18 | 0,11 | 0,25 | -0,03 | -0,38 | 0,53 | 0,21 |
| 2023 | May | 0,37 | 0,30 | 0,44 | 0,39 | 0,57 | 0,66 | -0,09 |
| 2023 | June | 0,38 | 0,47 | 0,29 | 0,55 | -0,36 | 0,45 | 0,06 |
Händer inte mycket globalt med temperaturen.
Fast en del kommer alltid hitta något att skrika ” domedagen ! ” över.
pekke, #1,
Helt korrekt – ”varmaste dagen någonsin”rapporteras för planeten. Inträffade i tisdags, enligt rapporten.
Då de antropogent drivna klimatförändringarna INTE har behagat följa förutsägelserna (Arktis/Grönlands istäcke, isbjörnar, hotspot över tropikerna, etc) så har alarmisterna fått byta fokus. Nu rapporteras om VÄDER – på daglig basis.
Intressant att jämföra UAH med uppmätta temperaturer. Globalt anses 2016 och 2020 vara de varmaste åren som uppmätts hittills och det stämmer väl med satellitmätningar från UAH. Hittills för 2023 verkar satellitmätningarna inte vara riktigt så höga som 2020 eller 2016 trots alla hysteriska försök till skrämsel med el nino och två dagar i rad med rekordtemperaturer med två decimalers noggrannhet.
En uppgång på 0.01C gör att spänningen ökar enormt, sett från ett tekniskt perspektiv.
Kan låta skruvat men jag försöker förklara varför.
Teoretiskt den perfekta punkten att vända ner och påbörja nästa fas av nedgången i klimatet efter 2016 enligt nuvarande utveckling?
Naturligtvis inte den enda men mycket motiverad av flera anledningar:
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-37
El Nino som är ett naturligt fenomen ger de klimathotsreligiösa nytt hopp om nytt temperaturrekord. Varför finns det inga andra naturliga fenomen som påverkar temperaturen?
#5
Ja, det finns ju La Ninja som brukar tas som intäkt för uteblivna temperaturrekord. Undrar hur de tänker förklara det om det blir så att 2023 inte blir det varmaste uppmätta året.
Arktis + 0,45
Hur rimmar det med D M I?
April,Maj och Juni har visat under normal temperatur norr om 80 enligt Danskarna.
Även isen har smält långsammare än normalt trots rekordtransport genom Framtänder.
Underligt hur de (påstått) rekordvarma världshaven inte har påverkat lägre troposfären ovanför världshaven nästan någonting. Anomalin för oceaner är inte rekordhög.
Det har skrivits och pratats en del om en ny El Nino som bevis på klimatförändringarna, men som alltid undviker man att tala om att detta väderfenomen i grunden är ackumulerat solvärmt vatten som drivs genom passadvindar mot väst, vars varma vatten reverserar och går mor öst. När detta händer, då har vi en El Nino. Vid en sådan händelse frigörs det ackumulerade varma vattnet, vilket under sin gång mot öst, ökar på UAH något. Men knappast i nivå med alarmisternas önskedrömmar.
Nr 1- 8.
Jo, vi är många som funderar över det påstådda och det utropade och hur det rimmar.
Vi har ju just detta år upplevt miraklet över Atlanten – det där ” superöverhettade” som basunerades ut under hela våren och försommaren och där mängder av professorer utropade det marina livets undergång – vad hände – nu när the westerlies startade upp västanvinden igen…så försvann uppvärmningen av Atlanten.
Jag tycker lite synd om alla dessa fina professorer men – själva tycks dom inte bry sig, nästa vecka har dom bytt fot och rapporterar om nästa avvikelse och nästa undergång.
När alarmen om det ” superöverhettade” Atlanten ljöd låg mina kompisar söder om norge, ankrade över 230m djup, och fiskade lubb å långa, vattnet var ovanligt kallt och däcket var glashalt på morgonen av rimfrost – mycket ovanligt.
Solen lyste dock över mina vänner och havet låg blankt, frampå eftermiddagen var luften över havsytan behagligt uppvärmd och sateliterna rapporterade om vindstilla atlantdagar – det mättes inte varmt Atlantvatten, det mättes vindstilla väder…och professorerna trodde att havets invånare skulle dö ut.
Istället har vårat svenska västerhav i år besökts av dom stora kallvattensälskarna, späckhuggare och gråval och även den ryska vitvalen valde att simma söderut i det svala atlantvattnet – och vattnen norr om island har nog inte haft så mycket is som i vår – på decennier.
Jag tror dock, som många professorer, att vi framöver kommer att se massor av nya värmerekord från både atlanten och europeiska fastlandet och klotet som helhet – eftersom bl a Copernicus är Finansierat av eu, det har blivit omöjligt att rapportera något annat än narrativets dogmer.
Information kan rapporteras, information kan tystas och information kan förvanskas.
IPCC säger det själva i inledningen till varje ny rapport – vi tror nu ännu mer på att teorin om uppvärmningen är riktig, nya data stärker vår tro.
IPCC bör då fråga sig – vilken information får vi, finns det ngn risk att det är narrativets information som trumfar den kritiska och vetenskapliga informationen – bejakar vi vår tro…?
Det är trist, mycket trist, att behöva känna sig som en konspiratör men när statsminister Löven sade att ”klimathotet inte får kritiseras” och ännu tyngre politiker använder tro och förnekelse i sina brandtal och när makthavare upphöjer barn som främsta företrädare för den nya tron – ja, då blir det läskigt på riktigt.
El Nino är ju bara ett väderfenomen på den här planeten, finns ett flertal till som har olika påverkan på vädret.
Och de verkar inte vara synkade med varandra, utan har olika utveckling tidsmässigt jämfört med varandra.
https://wattsupwiththat.com/atmospheric-oscillation-
page/
Enso:
https://wattsupwiththat.com/enso/
Magnus blomgren, #10,
En organisation som har ett uttalat syfte i sina urkunder. Vars finansiering är beroende på att de genomför uppdraget så som beskrivet, och som kontinuerligt rensar ut kritiska röster från sina led – kan inte annat bli än en megafon för den förutfattade mening som organisationen är grundad uppå.
Allt annat hade varit förvånande.
Det gick fort att få filerna från UAH den här gången.
https://sites.google.com/view/nya-sprayhattas/startsida
Lasse #7
Nu vet jag inte vilken avgränsning Roy Spencer gör för Arktis men ofta definierar man strax norr om 66 breddgraden som Arktis.
Detta varierar dock och det finns ingen enskild korrekt definition.
Någon som vet vad UAH beträffar?
Så här ser det ut för UAH, NoPol är Arktis där 60N-90N
GL 90S-90N, NH 0-90N, SH 90S-0, TRPCS 20S-20N
NoExt 20N-90N, SoExt 90S-20S, NoPol 60N-90N, SoPol 90S-60S
Norr om 60 grader är den vanligaste definitionen av Arktis, för oss svenskar ter det sig dock litet udda eftersom det innebär att Arktis börjar en mil norr om Uppsala.
”Orienten börjar i Semmering” som de säger i Wien.
Paul Homewood om mediauppgifterna om historiens varmaste dagar under gångna vecka:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2023/07/06/hottest-day-evah/#more-65473
Gunnar Juliusson #17
Tja, alla de där ”klimatforskarna” som släpper dessa rapporter är lika trovärdiga som ”a used car salesman from Las Vegas”.
Kombinera Satellitmätningar med proxydata från trä-ringar.
Sedan hjärndöd press som levererar detta som total sanning.
Det är som i DDR.
Jag funderar på det där med stigande världshav pga avsmältningen lite här och var. Venedig är ju minst 700 år och är byggd vid havet. Visst stiger havet ibland om väder och ebb/flod är i visst skede. Men husen står där de står. Staden är normalt sett som den sett ut i hundratals år. Så, hur tror de klimatreligiösa att staden kunnat klara sig så länge om haven stiger?
Är inte polcirkeln den gräns som finns för Arktis. Eller är det bara definitionen av lång natt respektive lång dag som polcirkeln definierar? Dessutom vobblar ju Jorden så polcirkeln flyttar på sig.
Medias rapportering om ”klimatet” är sannerligen bedrövlig och bedräglig. Kanske inte så underligt om man beaktar att detta är vad som anges vara ”Best Practices” to ”maximize your impact on the beat.”
https://coveringclimatenow.org/resource/climate-reporting-best-practices/
Därutöver kallar denna organisation till ett seminarium om en vecka där klimatjournalister ska göras medvetna om ”coordinated efforts to misinform the public on climate change.”
https://coveringclimatenow.org/event/the-ever-shifting-climate-misinformation-landscape/
Satiren är död!
Mycket på nyheterna om att klimatet förstör våra svenska skördar Men tittar man på scb:s avkastning per hektar 1990 – 2021 så ser man att avkastningen ökar, inte minst dom senaste 10 – 15 åren.
2021 fick dock vårsådden sås om då den frös bort och att det blev för blött.
Just vårkyla har varit ett större problem än torka på 2000- talet – bortsett från torkan 2018.
Magnus B #22
Det regn som kommit under de senare dagarna har gjort gott för våra skördar. Det enda problemet är möjligen om slagregn, och tom hagel, slagit ned skörden mot marken så att ogräset växer över stråna.
Det jag har sett av sädesfälten i NV Skåne visar dock inga sådana tecken på nedslagen säd. Det växer så att det knakar. Mognaden i slutet på juli och början på augusti är också viktig. Då fylls sädeskornen och vill ha sol.
Tyvärr slås jag av konspriationstankar när jag hör medias rapportering om vädret. Istället för att beskriva eventuella avvikelser mot medelvärdet för en period, så väljer man konsekvent att tala om avvikelser mot normal – året, – månaden, – veckan, eller vad som diskuteras).
I och med att detta sker varje gång, konsekvent. Så kan det inte vara utfallet av enskilda reportrars, eller intervjuade klimatforskares, bristfälliga kunskaper vad gäller statistik. Jag misstänker att någon har pekat med hela handen. Möjligen den politiska CCNOW – sambandsofficeren på SR/SVT.
Hur som helst så blir resultatet att ett narrativ etableras om att vi nu lever i onormala tider. När det i verkligheten är så att den stora majoriteten av data faller inom den naturliga variationens gränser.
Det är onormalt många larm från SVT, SR och våra dagstidningar. Klimatet ändrar sig dagligen. Vi med sunt förnuft förstår att massmedia bara pratar väder 🙂
Jag försöker lära min barn att vara kritiska mot journalisters användande av statistik eftersom skolan misslyckats totalt. Den källkritik de fått lära sig via skolan kan sammanfattas i: SVT och SR är bra, internet är dåligt.
Jag har som exempel diskuterat med mina barn faktumet att varje kvinna i Sverige föder onormalt med barn, antingen för få eller för många. Medel är ju 1,5 barn per kvinna. Hur ska vi i Sverige komma till rätta med problemet?
#24 foliehatt
Skräckpropagandan fungerar! När man läser kommentarer från vanligt folk ser man att de tror på vad tidningarna skriver. Ett exempel är en kommentar där vädret i Luleå beskrivs som olidligt hett och torrt. Kommentatorn hävdade att i sex veckor före midsommar låg dagstemperaturen mellan 25 och 30 grader och nattemperaturen runt 19-20 grader. Dessutom var det torrt, utom på midsommarafton då det regnade lite.
I själva verket var det bara tre dagar under perioden som temperaturen var över 24 grader och nattemperaturen var aldrig över16 grader. Därutöver var juni regnigare än medel då det kom omkring dubbla regnmängden, det mesta på midsommarafton.
Uppenbarligen hade den som kommenterat läst tidningen och inte varit utanför dörren denna period.
Det är skrämmande hur väl propagandan fungerar.
Nr 23,24, 25.
Det är verkligen extrem nivå på klimatrapporteringen i våra medier nu.
Inte ovanligt att som i gårdagskvällens tv4 nyheter om skörden – en bonde intervjuades om alarmistiskt fallande skördar – men bonden nappade inte riktigt, inte just här sa han – men på andra ställen i landet kan det vara värre, sa han.
Mängder av inslag startar alarmistiskt men slutar i ett – jaaha…som värmeböljan i Phoenix härom kvällen – ingen fara sa den intervjuade phoenixsvenskan – ” vi är vana vid värmen och sitter inte i solen som svenskarna – det visade sig att 44 – 46 grader ligger helt inom normalvariationen för phoenix i juli.
Innan det hade vi Atlanten och alarmistiska professorer, havets kollaps stod för dörren – några dagar senare var ytvärmen borta.
Rapport försöker få in 2 klimatalarm per 15 min – vilket är betydligt extremare än klimatet själv.
MEN igår blev jag glad när jag besökte grannbyn och dess ica- butik – det var ett gäng högljudda och irriterade 20 – 25 åringar, båda könen – som var förbannade på smhi som lovat en kanonsommar och hela tiden pratar om värmen, fast det är 13 grader och regn.
Dom borde tänka på oss som har semester sa en – detta är fn ingen värme sa en annan..
Extra kul var att bygdens stora fotbollsprofil höll med gänget – och han har bra inflytande över både ungdomar och äldre!
Men nyhetsrapporteringen i klimatfrågan har denna sommar sprängt alla fördämningar och man undrar verkligen hur vi hamnat i detta vetenskapsmörker och vem som ligger bakom – håller väst på att ledas in i diktatur?
DOM gröna skriker högt om att tonläget från den andra sidan är högt, dom nazifierar och kallar andra för rasister – medans dom själva slår undan fötterna på samer, landsbygdsfolk och arbetarklass – dom anser t o m att storstadsfolkets högre utbildning gör dom överlägsna folket på landsbygden…något är verkligen illa och när dom gröna beter sig som putin och hans gelikar – för att säga sig ha rätten till makten och sanningen pga överlägsenhet..ja, då blir det ganska dålig stämning.
Medias villfarelse och bejakande av alarmism som nödvändigt för förändring är ett allvarligt samhällshot.
Underbart dock att det fortfarande finns glesbygdsbor och härligt att det fortfarande är landsbygden som ställer maten på bordet – det finns en slags ursprunglig trygghet i att det är vanligt folk som bygger och föder landet.
Ibland har man otur med tajmingen, ett gäng vänsterpartister har en debattartikel om den fantastiska havsbaserade vindkraften i DN, går att läsa i incognitofönster, det mesta är så klart rena stolligheter, men pricken över i är att den tyska havsbaserade vindkraften sen igår morse gått ner från runt 2500 MW till 150 MW.
https://www.dn.se/debatt/statliga-auktioner-ger-mer-el-fran-havsvindkraft/
Eftersom en majoritet av våra politiker tycks tro att vi kan styra klimatet föreslår jag att man byter målsättning för klimatpolitiken från konstant temperatur till konstant vind, säg 10 m/s men jag är öppen för förslag med högre vindstyrka.
Magnus Blomgren #28
Phoenix har i snitt i snitt 21 dagar per år med 110 F (43,3 C) eller högre. Rekordet ligger på över femtio dagar.
Detta kan inträffa från början av maj till mitten av september.
I Juni 1974 var det 18 sammanhängande dagar med 110 och över.
https://www.weather.gov/psr/ExtremeTemps
Värmerekordsättarna tar hjälp av jetmotorers utblås för att skapa sina rekord. En ganska lustig historia, egentligen.
https://wattsupwiththat.com/2023/06/28/exclusive-three-typhoon-jets-landed-next-to-thermometer-when-britains-record-temperature-of-40-3c-was-recorded/
Nu har de hitta en klimatkatastrof igen.
https://sverigesradio.se/artikel/fyra-grader-varmare-an-normalt-i-ostersjon
Så temperaturer mellan 14 – 20 grader är extremt i Östersjön ??
https://ocean.dmi.dk/satellite/index.uk.php
https://earth.nullschool.net/#current/ocean/primary/waves/overlay=sea_surface_temp/orthographic=-346.85,61.29,1957/loc=19.462,59.115
Om man trendar bakåt så har det pendlat mellan 14 – 20 grader under senaste värmen.
Tydligen en klimatkatastrof !
Fast nu är det 14 – 15 grader, avkylning !?
Pelle #32
När det inte blåser blandas inte ytvattnet med vattnet under. Om då solen lyser en hel dag kan ytvattnet snabbt värmas en hel del.
Så fort det blir större vågor blandas vattnet och temperaturen sjunker
Sten #33
Ja, de där extravarma vattentemperaturerna varade bara några dagar, sen var det som vanligt igen, brukar inte bada om det är under 20 grader, så 15 grader som nu är inget för mig.
Vårens och sommarens superöverhettade atlant – idag är havstemperaturen den kallaste i lysekil för dagens datum på minst 10 år – enl statistiken.
Och el Nino tycks ha kommit av sig…
http://www.bom.gov.au/clim_data/IDCKGSM000/soi30.png?1688746711
#32
Vad som är ovanligt är att det i stort sett är 15 grader i hela Östersjön, från Gdansk till Haparanda, vilket innebär kallare än normalt i söder och varmare än normalt i norr:
https://earth.nullschool.net/#current/ocean/primary/waves/overlay=sea_surface_temp_anomaly/orthographic=-346.77,60.98,2192/loc=9.965,62.283
Så SVT ljuger inte direkt, man är bara selektiv med sanningen. Som Lord Acton lär ha sagt: ”Sanningen, som allt värdefullt, bör användas med stor sparsamhet”.
Gränsen för Arktis bör väl egentligen vara det område som har ett arktiskt klimat. Men det blir lite svårt att avgränsa, särskilt om klimatet förändras. För då ändrar Arktis sin area.
Den rimligaste definitionen är i stället allt norr om polcirkeln, alltså det område som åtminstone ett dygn per år har polarnatt.
#38
Problemet med den gränsen är att stora arktiska områden då hamnar utanför Arktis, som t ex södra Grönland, södra Baffins land och det mesta av Barren Grounds i Kanada. Liksom både Nuuk och Iqaluit (Grönlands respektive Nunavuts huvudstäder).
Naturgeografiskt brukar man sätta gränsen där julitemperaturen är 10 grader, vilket i stort sett stämmer med skogsgränsen.
#39 Visst finns det problem med att låta polcirkeln vara gräns för Arktis, men en stor fördel är att den är enkel att tillämpa.
#24 foliehatt
Dina tankar om konspirationsteorier beror gissningsvis på den skillnad som vi lägger i ordet normal i vardagen och det vetenskapliga begreppet normalisera men där man ofta istället för normaliserat år säger normalår.
Normalisera är ju generellt vidare än att bara ändra skalan till 0 för medelvärdet (även om det kanske är så för SMHI normalår, det vet jag inte). Exempelvis om man jämför energianvändning för ett hus mellan olika år så normalårskorrigerar man energianvändningen men ett sådant normalår är inte enbart ett medelvärde av temperaturen (en grad varmare januari har ju större betydelse för energianvändningen än en grad varmare juli exempelvis).
Du får se det som att data har normaliserats för en normaltemperatur och inte som den mer vardagliga tolkningen att normalt är som en slags förväntan och att avvikelser från det normala är märkligt avvikande (onormalt), i detta fall ett förväntat värde på temperaturen och att avvikelser skulle betyda att det är onormalt i den mer vardagliga betydelsen konstigt avvikande.
Det finns vissa andra ord som är litet kluriga på detta sätt. Ett exempel är ju teori som ju vardagligt används som ord för en slags oprövad hypotes. Typ, ”äh, det är bara en teori men funkar inte i praktiken” . ” Jag har en teori om vad det kan bero på.” Vetenskapligt är ju en teori ett sammanhållet kunskapsbygge som har en solid grund och visats hålla för många praktiska försök.