I en artikel i Ny Teknik (tack Pekke!) skriver Ulla Karlsson-Ottosson om en enkät bland 510 riksdagskandidater. Frågorna handlar enbart om miljön och är beställd av IVL Svenska Miljöinstitutet. Som synes så står klimatfrågan skyhögt över alla andra miljöproblem. Hela 71 % av de 373 som svarade menade att det viktigaste var att få ned koldioxiden i atmosfären. Kemikalier och förlust av biologisk mångfald kom bara på 10 %, respektive 7 %.
Ulla Karlsson-Ottosson gör också en intressant jämförelse med en liknande mätning bland vanligt folk, utförd av SIFO. Och då visar det sig att endast 25 % tycker att klimatfrågan är den viktigaste miljöfrågan. Den slutsats som jag drar är att väljarna är långt ifrån lika lättlurade som våra politiker. Kanske är det snart bara politikerna som lyssnar på propagandamaskinen i public service? 🙂
För att vara rättvis mot politikerna så skall det sägas att SD-politikerna var betydligt mer skeptiska (endast 5 %). Därnäst hamnade KD-politikerna på 48 %. V-politikerna är de mest klimathysteriska med 94 % som anser att klimatet är den viktigaste miljöfrågan. Med undantag för SD så är alltså riksdagspartierna, och således den kommande riksdagen, helt dominerad av personer som är långt mer klimatalarmistiska än sina väljare. IVL har fått den opinionsundersökning som de ville ha, och fick rätt svar från politikerna men inte från folket.
– Det råder inget tvivel om vilken miljöfråga som politikerna tycker är viktigast. Vi får hoppas att det kommer att avspeglas i politiken efter valet. Sverige och världen står inför stora utmaningar när det gäller att ställa om till ett samhälle med betydligt lägre utsläpp av växthusgaser, kommenterar Tord Svedberg, vd för IVL Svenska Miljöinstitutet.
Om man dyker djupare ned i IVL-rapporten så kan man även läsa en del kommentarer från politikerna om varför de sätter klimathotet så högt. Ett vanligt svar är att man tycker att frågorna är svåra och komplexa och att allt egentligen hänger ihop. På något sätt. Många tror exempelvis att bara vi tar tag i klimatfrågan så fixar sig allt det andra med kemikalier, biologisk mångfald och luftföroreringar. Allt dras ihop i samma smet och man efterfrågar ett helhetsgrepp på allt, särskilt på klimatet.
Man undrar ju hur väl insatta dessa politiker egentligen är om det här. De flesta verkar sakna förmåga att skilja på olika miljöproblem, och på vad man kan åtgärda eller inte. – Kanske är de flesta väljare mer insiktsfulla än så och att det är därför de rankar just klimatfrågan så mycket lägre?
En kommentar stack dock ut rejält (av Lisbeth Sundén Andersson (m)):
Största hotet mot miljön är Miljöpartiet och andra rosarödgröna fluff-förslag.
Så sant som det är sagt.
Ingemar Nordin
Länkar till de båda opinionsundersökningarna: IVL, SIFO .
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det görs även andra liknande undersökningar, där även icke miljörelaterade frågor täcks in, en liknande bild framträder även i dessa undersökningar, som går ut på att positionera ett partis politiker i förhållande till dess väljare. Generellt kan man säga att ett partis politiker står långt till ”vänster” om sina väljare, utom då möjligtvis vänsterpartiets förstås.
Det var ett tag sedan jag såg en sådan undersökning senast, kanske någon vänlig själ kan bidra med en aktuell länk?
De flesta Riksdagspolitiker jag träffat håller sig till partilinjen, punkt.
Så man ska nog inte dra för stora växlar på det hela.
Min erfarenhet från de riksdagspolitiker jag träffat är att de är trevligare än snittet, dvs om de vill, men inte kunnigare än snittet av befolkningen.
” Många tror exempelvis att bara vi tar tag i klimatfrågan så fixar sig allt det andra med kemikalier, biologisk mångfald och luftföroreningar ”
Du har nog rätt i att de tror att miljö och klimat är samma sak, samtidigt får man nog tro att ” Klimat… ” är det senaste modeordet inom politikerkretsar, det låter nog häftigare att ” Rädda Klimatet ” än miljön.
Och dessa menar man att man ska rösta på??
#4
Jag undrar detsamma.
Jag vägrar rösta på några klimatreligiösa tokdårar.
Helge #2,
”Min erfarenhet från de riksdagspolitiker jag träffat är att de är trevligare än snittet, dvs om de vill, men inte kunnigare än snittet av befolkningen”
Det finns säkert många trevliga människor bland våra politiker, men okunnigheten verkar vara stor om vad det handlar om rent vetenskapligt. Likaså om vad klimatpolitiken innebär för landets energi, konsumenter och skattebetalare. Att bara passivt följa partilinjen, eller 95%-mantrat från IPCC, tycker jag dock är höjden av hyckleri, snudd på moraliskt förfall. Jag menar, trots allt så påstår samma politiker att klimatfrågan är den viktigaste frågan för mänskligheten under detta århundrade.
Det var bara 3% som fyllde i alternativet ”vet ej”, vilket hade varit ett ärligare svar.
Till er som har röstat fram de politiker och den miljöextremism vi har i Sverige: skäms på er!!! Ni har förstört livet för många hundratusen människor som skulle behövt att miljarerna använts på annat sätt än på rent nonsens.
Egentligen skulle jag vilja ha en Nuhrenbergsrättegång mot så många miljöstollar som möjligt och lämpliga straff tycker jag absolut kunde vara gulagläger på ödsliga kalla platser där sparsamhet skulle gälla på uppvärmning och massa annat. Där kunde de i åratal få fundera på om de vill ha det ännu kallare.
#4 # 5
Eftersom det galopperande vansinnet med klimathotsgriller, genusteorier och stormaktsidéer i godhetens namn bara eskalerar inom 7-klövern finns det bara ett parti att rösta på – SD.
Det är väl inget att hymla om?
Till alla vänner här på KI:
Undrar hur många av er som känner tvångströjan att rösta, oavsett hur alternativen ser ut. Menar ni verkligen något som hels allvar med den klimathotsskeptism ni ger uttryck för, då har ni bara möjligheten att rösta med SD eller avstå helt. Tänker ni lägga er röst på något annat parti än SD då antingen driver ni med oss med era inlägg, eller tycker att klimatfrågan och ekonomin ändå är frågor av ringa betydning.
Ett skäl att rösta på SD även om man i grunden inte gillar deras politik, är att visa de andra att ni inte accepterar den mobbing och de hot som SD-politikerna hela tiden får utstå. Får vi inte ett stopp på detta skall vi sluta kalla Sverige en demokrati. Punkt slut.
Om inte om hade varit.
Det gäller att gå före. Tänk om SD kunde övertyga alliansen om sina insikter i klimatfrågan, kohandla och lova att inte driva invandrarfrågan utan på grund av insikterna och erfarenheterna från Die Energiwende mm tillsammans med alliansen driva ”den nya klimatfrågan”.
Svenska folket vore nog med på noterna.
Egentligen är inte klimatet en miljöfråga i samma bemärkelse som övriga miljöfrågor, eftersom vi inte kan påverka det. Däremot kan vi påverka emissionen av sot och gifter i vår luft och i våra sjöar och andra vattendrag, var existens kan även påverka vår föda. Eftersom vårt klimat är en naturlig företeelse, även om detta i sig sägs skapa en behaglig miljö, är detta den enda miljöfaktorn som vi inte kan påverka. Hur har vi hamnat i ett sådant semantiskt moras, att den mest naturliga faktorn som inte gå att påverka, har av politikerna blivit den faktor som de rankar som den faktor som de tror sig mest kunna påverka?
Redan vid omröstningen om kärnkraft stod politiker upp och sa att de var mer insatta i frågan och ibland var de tvugna att fatta svåra beslut och ville inte ha folkomröstningar eftersom vanligt folk inte begrep frågeställningen. Det sändes i SvT på 70-talet. Jag har inte röstat sedan dess.
Med resultatet från en sådan här undersökning som grund kanske man kan kräva någon form av certifiering eller minimikrav på kunskapsnivån hos politiker.
Nu i år har vi inte haft någon sommar att tala om. Jag är i Changsha, Kina. Normalt är här 35 – 40 grader i Juli och halva Augusti. I år har vi haft 30-35, senaste veckorna 25 – 30. I och för sig riktigt behagligt och vi har inte behövt köra AC’n mer ön en vecka i år. Dock, men man undrar så smått hur kommande vinter ska bli …
Och vad tycks om Miljöpartiets nya stollerier? Sommarens mer extrema väderhändelser i Sverige är klimatförändringar … ”all forskning stödjer det” http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19415966.ab
men SMHI håller inte med
Glöm inte utfrågningen av Miljöpartiets Gustav Fridolin i TV1 nu kl 20:00!!
#13
MILJÖPARTIET är i verkligheten ett LJUGARPARTI som arbetar MOT landets invånare och FÖR miljöförstöring.
Det har dom nu bevisat med råge… Dom är ju livsfarliga!
Och korkade av ett sällan skådat slag…. Det verkar som dom inte fattar att varje publicerad lögn, enkelt kan bevisas vara just en lögn.
I min värld så är Miljöpartiet den största enskilda faran för vårt välstånd och vår framtid. Hamnar dom i någon form av regeringsställning efter valet är vi på randen till en katastrof. Det möjligen enda positiva i ett sådant läge är att flera av svenska folket torde få upp ögonen för detta parti som gjort lögnen till sitt främsta arbetsredskap. Men det blir i vilket fall 4 förstörda år för svenska folket.
Kära modererare, gör nånting så jag inte behöver skriva in mej stup i kvarten. En ruta med minns mej vore bra.
Guy #17 – vi har haft problem med detta sedan den nya layouten – och inte kommit till rätta med det. Det är någon 30-minutersgräns på ”minnet”. Jag tror Håkan Bergman analyserade problemets grund, men vi har inte kunnat åtgärda, som sagt.
Intressant men ganska deprimerande inlägg.
Apropå SD:s 5% så ser man i enkätrapporten att det bara är en person. Just henne talade jag med i förra veckan i en valstuga och hon hade väldigt sunda åsikter och bra kunskap. Vi diskuterade Josef Fransson, vindkraft mm, och jag är något förvånad över att hon skulle svarat klimatförändring i enkäten. Men inte oroad alls över att ha henne i riksdagen trots det.
Fick reda på att SD i min kommun vill arbeta för ett totalstopp för all vindkraftsutbyggnad. Det är verkligen inte så att Josef Fransson är ensam om det han framför i SD.
Naturvårdare som vill arbeta med de övriga frågorna och andra i enkäten, har all anledning att oroa sig för anslagen. Klimatreligionen kommer sluka det mesta. Och till viss del förvärra några av de andra problemen med sina ”åtgärder”.
#9
Jag röstar på Klassiskt liberala partiet.
Det är fler än vi ”klimatskeptiker” som sneglar på SD.
Inte bara för migrations- och klimatpolitiken, men också för mycket annat.
På ett politiskt helt neutralt (som jag förstår det) forum som jag besöker ofta röstar 51% på SD.
Och det har inte ett skvatt med invandring att göra.
Vad har hänt med företagandet i Sverige?
När kommunister och vänstersossar på 1970-talet ville att staten skulle ta över stora delar av näringslivet, visade hela näringslivet och hela raden av politiker utom VPK och S, verkligen vad de tyckte.
När nu samma vänstergrupper använder MILJÖN som argument för att FÖRSTÖRA näringslivet, då har inga politiker och inte ens näringsidgarna själva några synpunkter. Konsensus ställer man uppenbarligen upp på även om det innebär ens egen undergång.
Någon som begriper?
Fridolin vill att vi betalar mer för bensinen(den är ju så billig). Pengarna ska sen användas till tågen så att dom kommer i tid. Pengarna ska också användas till att Sverige ska tillverka eget bränsle. Idiotin verkar sakna gränser. Hade jag suttit i studion så hade jag kastat tomater(ekologiska naturligtvis)på Fridolin. Får verkligen hoppas att folk inser att med såna som Fridolin i makten så går det åt pipsvängen.
Johan # 20
Ditt klassiskt liberala parti är idag ett extremistparti som har som mål att köra Sverige i botten. Skäms!
Fridolin påstod i utfrågningen att ”oljan håller på ta slut”.
Fridolin får väl ta tåget till Norge och berätta för dom att oljan snart är slut, att det är bäst att dom redan nu börjar producera annat bränsle. Dom har ju pengar från oljefonden, ca 5,5 biljoner kronor, drygt en miljon per invånare.
Ann L-H # 10
”Tänk om SD kunde övertyga alliansen om sina insikter i klimatfrågan……”
Hur många ÅR har SD funnits och i hur många DAGAR har de visat intresse för klimatfrågan?
Nej, Ann-L-H, SD:s enda fråga är nog och förblir nog invandringen. Att de nu plötsligt i valrörelsen slutskede kommit på en fråga där de kan få ytterligare röster, vill jag nog inte direkt kalla ”insikt”. Inte tror jag de stöddiga partierna som skall ”rädda” oss från klimatet ens skulle fundera om SD kom med en invit – alla minst i en fråga som alianspartierna beskriver som ”gäller vår överlevnadfråga”.
Möjligtvis finns ett annat skäl att rösta på SD. Se # 9.
#25, 26
Jaså, oljan håller på att slut? Samtidigt som oljeproduktionen ökar kraftigt i USA med sin frackingrevolution. Fortsätter det lite till är snart deras produktionspeak med konventionell olja passerad. Och USA har en liten del av världens lämpliga bergarter som bara väntar.
Och medan det hostas om hur kort livslängd ett frackinghål har hos dem som fortfarande tror att framtiden går att förutsäga går givetvis teknikutvecklingen vidare! Nu går det att få ut ännu mer ur redan ”spenderade” frackinghål och prognoserna måste skrivas upp… igen.
http://www.the-american-interest.com/blog/2014/08/20/refracking-ready-to-rejuvenate-shale-revolution/
Fridolin orkade jag inte se för blodtryckets skull. Såg en film istället. Finns inget i hela världen som skulle få mig att ens överväga att rösta på MP, så varför reta upp mig? Självklart tycker han alla andra har råd med mer straffskatt på bilresor som i de flesta fall är nödvändiga. Själv har han väl sina egna resor till övervägande del betalda med våra skattepengar. Och skulle han någon gång behöva betala har han en rundlig lön som räcker till.
Klimatupplysningen drivs av Stockholmsinitiativet som är partipolitiskt obundet. Vi granskar alla partiers klimat- och energipolitik och ingenting annat. Vad folk röster på i valet beror på vilka frågor man prioriterar mest. Klimatfrågan är bara en av många frågor och ligger knappast högst upp på listan för de flesta väljare. Vi kommer aldrig att rekommendera en röst för något parti utan det är upp till var och en.
/Per Welander ordf. Stockholmsinitiativet
Det krävs ingen utbildning eller några kunskaper om någonting för att bli politiker. Kanske lockar politiken mest dem som inte klarar något annat?
När det gäller att välja parti, är det inte nödvändigt att välja något av de nuvarande riksdagspartierna. Genom att välja något litet parti, kastar man visserligen antagligen bort sin röst den här gången, men kanske kommer partiet in i riksdagen vid något senare val?
Jag såg första halvtimmen av utfrågningen av Fridolin. Det var överraskade tuffa frågor han fick. Överraskande för att vara svenska medier och speciellt TV. Som vanligt ljög han en del, utan att utfrågarna hade kunskap att upptäcka det. Så småningom ledsnade jag på att lyssna på Fridolin, vars kunskaper och moral jag inte direkt tänker goda tankar om.
Intressant, men OT, är att utfrågarna avslöjade att Miljöpartiets löfte om 10000 kr mer i månaden till lärarna egentligen är drygt 2000 kr. Resten ska komma från vanliga löneförhandlingar. Fridolin menade att de har varit sååå tydliga med det. Jag är nog inte ensam om att ha missat de detaljerna. Inte för att jag har en tanke på att rösta på MP ändå, men partiet fick ändå lite sken av att vara ett ljugarparti.
Kemikalier är ett otyg som måste förbjudas!
CO2 är ett farligt gift
som omger Visby stift.
-Farbror Fakir
@30 Lars Kamél
Vi brukar skoja att de bästa som går ur skolsystemet blir läkare. Sedan kommer de som blir ingenjörer och olika tekninska utbildningar. Sedan kommer de som blir räkenskapsfolk, dvs. revisorer och VD’ar. Sedan har vi de som blir yrkesutbildade som rörmokare, snickare osv. Resten är ett bra urval till politiker …
Fram för certifiering av politiker. De vill ju certifiera allting annat så varför inte ?
#32
Och hälften av alla som blir läkare lider av Aspergers syndrom och är helt inkapabla att handskas med patienterna och landstingspolitikerna!
Gillar inte helt denna blogpost Ingemar. Min uppfattning är att en politiker inte behöver vara sakkunnig, det är ju det tjänstemännen finns till för. En politikers uppgift är att representera väljarnas värderingar och åsikter, alltså själva motsatsen till sakkunnighet. Är blå eller röd vackrast? Det intressanta är att politikerna så illa läst av opinionen i denna fråga. De gör alltså inte sitt jobb på långa vägar. Har de blivit lurade av tjänstemännen på alla statliga myndigheter?
#34
Politiker har dels som uppgift att representera de som valt dem men också att argumentera för varför man ska välja just dem. I politikens vardag är det mest det första, medan en valrörelse visar mer på det senare.
I det senare är det bra om de använder sanna argument och inte lurar presumtiva väljare med dåligt underbyggda sanningar. De bör alltså ha rejäl faktakunskap för att kunna argumentera för sin sak.
Men för att kunna värja sig mot olika lobbygruppers försök krävs det att politikerna har en analytisk förmåga och bred kompetens annars blir de som rundningsmärken för lobbyorganisationer som har en agenda där ändamålen helgar medlen.
Och det är där vi landat idag. Alldeles för många tjänstemännen i statliga och kommunala organisationer har en egen agenda och deras underlag är inte neutrala, utan mer i linje med vad som är politiskt korrekt att leverera. Lägg därpå lobbyorganisationer som jobbar på dessa tjänstemän och politikerna för att föra fram sin version av sanningen.
Dessutom är det många väljare som går mer på yta och förtroende att sälja in sig än sakkunskap och bred kompetens. När det blir för svårt väljer man det enkla.
Resultatet?
Vi och alla andra demokratier får de politiker vi förtjänar. Klarar vi inte av att välja de kloka får vi stå vårt kast. Tyvärr.
Gustav!
Vi har bevisligen en mängd problem med vår demokrati idag. Du har missat att de politiska partierna dag är toppstyrda pr-byråer som i förväg bestämmer vem de ska lyssna till. Vem som initierar partiledningens strateger är välorganiserade och välfinansierade särintressen både ekonomiska och ideologiska och numer allt oftare nya blandkonstellationer. Jag känner en stor vanmakt inför den fejkdemokrati med sin fejkopinion som dessa parter med journalisterna i spetsen som samarbetspart byggt upp för att blockera demokratin och kapa demokratin genom att göra allmänheten och väljarna maktlösa. Detta genom att ta den allmänna opinionens röster ifrån den.
SVT är demokratins största förrädare och dess övergripande målsättning och strategi är att allmänheten skall tjäna SVTs policy stället för tvärtom. SVT skall påverka allmänheten utan att allmänheten kan påverka SVT dvs hela public service. SVT styr samtidigt våra politiker och utför direktsända åsiktsförhör med våra politiker där de ställs till svars inför Jan Axelssons åsiktspoliser.
Var på en föreläsning för ca 15 år sedan som handlade om att det vore önskvärt med både höst- och vårintagning i grundskolan. Utifrån att de som var födda sent på året missgynnades av enbart höstintagning. Då var tex dom som spelade tv-pucken nästa alla födda första kvartalet. Minns att den kvinnliga föreläsaren tog upp tre grupper där de som var födda under fjärde kvartalet var överrepresenterade. De som var uttagna till specialundervisning i skolan, de som satt i fängelse och politiker.Vet inte om det fortfarande gäller: )
Gustav #34,
Jag vet inte varför politikeropinionen i denna fråga skiljer sig så mycket från väljarnas. Man kan utifrån den här begränsade undersökningen bara spekulera. Läser man rapporten i sin helhet så ser man också att det inte är en höger-vänster fråga. M har t.ex. lika många i procent räknat som sätter klimathotet överst som MP.
Jag håller med dig om att det är märkligt att politikerna läst av opinionen så dåligt. Sådant borde de ju kunna.
#9
Jag har kommit fram till samma slutsats. Jag vet hur jag skall rösta. Trodde jag skulle strunta i det.
Den avgörande faktorn var att om politikerna inte bryr sig om demokrati så får man väl tvinga dem att ta hänsyn till den.
Vilken tur att samma diskrepans mellan väljare och valda inte gäller för invandringspolitiken.
#9
Jag är också böjd att hålla med. Det är med SD som med historien om handelsresanden som frågade efter det bästa hotellet på stationen i Katrineholm, och fick svaret att Stadshotellet är inte bra, men det är bäst.
Jag röstar nog också för ett återinförande av demokrati.
När kommunism och fascism visar sitt fula tryne… Då kan man ju bara inte blunda, och låtsas att man inte ser dessa stinkande trynen.
tty # 41 och Alienna # 42
Kortfattad och vädigt bra sammanfattning av er.