Nej, nej, nej … lyssna inte på dessa eländiga förnekare! Den globala uppvärmningen fortsätter – precis som AGW-teorin och KLIMATVETENSKAPENS enorma, fina och dyra klimatdatorer förutsagt. Polarisarna smälter, havsytan ökar, och klimatflyktingarna blir alltfler. Det enda du behöver göra just nu är att hålla alla fyra händer för ögon och öron och lita på KLIMATVETENSKAPEN (så som den uttolkas av IPCC). Det kalla vädret som du ser utanför fönstret är bara … eh.. väder, inte klimat! Och kalla vintrar och 15 års icke-signifikant ökning av den globala temperaturen är förresten redan förutsagt av KLIMATVETENSKAPEN. Allt tyder på att planeten kommer att brinna upp i framtiden om ni fortsätter att utvecklas, konsumera och få högre välstånd. Allt motstånd mot denna SANNING är meningslös (och kriminellt). Lämna omedelbart TCS! Men känn inget tvång.
Med hälsning från de rättrogna 🙂
Ytterligare kommentarer här.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Nej det är golfsrömmen vet du väll, hörde detta av en nära släckting…………….
olle
Är en släckting möjligtvis en släkting som släcker jorden som står i brand?
😉
Ner ett släckting är en sån där liten metallstrut på skaft som man släcker ljuset med.
bom
Ahaaa…ja men dåså!
😉
Tjena Lena!
Totte
Nej skulle det stå ovan! Ett otäckt grönt släckting är en grön eldosa med en röd tryckknapp. Se bilden ovan. Den släcker man skeptiker med när dom inte vill ge med sig! 🙂 och vägrar CAGW.
För övrigt en bra sammanfattning av det mediapolitiska läget.
Nej nej nej, tro dem inte!
Och under tiden målar GISS vidare, fyller i som de tycker utan att veta.
Hmmm, HUR har de egentligen kommit fram till kurvan som visar den globala temperaturen när de inte ens har data nog att fylla den? Inte nog med att de inte har det i realtid men tittar man på enskilda mätstationer så är många av dem inte ens från mitten av femtiontalet.
Totte
Godkväll på dig och hoppas att du har haft en skön jul hittills?
Lena Nja, förkyld och därav inställd julmiddag med sonen plus att vi fick ett stopp i avloppet i huset på julafton. Jag bor i ett bostadsrättshus där jag är ordförande, och gissa vem som får fixa sånt?
Och litet personliga problem men dom tar jag upp på privat e-mail. Jag vet inte om jag har din adress! min är mail(snabela)torstenwedin(punkt)se
Ha en fortsatt god helg!
Totte
O T
Var det möjligen „Svammel“ Axelsson som skrev konungens jultal? Ordet ”k l i m a t ” fanns inte omnämnd en enda gång.
http://www.royalcourt.se/kungafamiljen/hmkonungcarlxvigustaf/tal/hmktalaretstal/hmkonungensjultal2010.5.40e05eec12926f26304800019046.html
”Många blev besvikna över utgången av FN:s m i l j ö m ö t e i Köpenhamn förra året. Det är därför glädjande att det senaste mötet i Cancún i Mexico tycks ha lett till resultat – resultat som pekar mot en bättre framtida utveckling, även om det är långt kvar till bindande internationella avtal”
Lena,
jag har hittat din adress!
Totte
Lena K!
OT. Tack vare besök hos en shaman i Putumayo, Colombia 1969 så fick jag en idé om innebörden av ordet ”bärsärk” när vi byggde en kopia av Gokstadsskeppet 1995. Du är väl religionshistoriker/fornnordisk? se http://www.sigrid.se .
Vore spännande att tala med Dig!
Pga mitt historiska intresse – speciellt Vikingatid – så insåg jag när hockey-kurvan presenterades att AGW var en bluff.
( #12 -skall vara historieintresse)
Det är alltid lika förbluffande med dessa ständiga kopplingar mellan den naturvetenskapliga synen på konsekvenserna av höjd CO2-halt i atmosfären och diverse totalitära samhällsskick. I själva verket är miljörörelsen bara möjlig i demokratiska samhällen; det är bara totalitära stater som blankt avvisar vetenskapliga ståndpunkter som inte överensstämmer med den egna ideologin. Som jag ser det är det ”klimatskeptikerna” som är mer lierade med totalitära synsätt än AGW-sidan. Resonemanget man för är ju ”usch, om AGW-teorin stämmer så kan det leda till några dåliga kvartalsrapporter för vissa internationella storföretag – alltså måste vi hävda att den är falsk”.
Det finns faktiskt inga uniformsförsedda anhängare till AGW-teorin; inga hysteriska folkmassor; inga bokbål; inga inskränkningar av de mänskliga rättigheterna. Allt som finns är en mängd intelligenta och informerade människor som anser att det kan finnas vissa risker med hur den industriella civilisationen påverkar planetens möjligheter att långsiktigt försörja mänskligheten på en rimlig levnadsnivå och att det därför kan vara klokt att försöka hitta internationella former och mekanismer för att hantera sådana problem. Jag har – som vanligt – mycket svårt att se vad som är så provocerande i detta.
AOH
”Vi (människor) skadade jordens yta genom olyckan i mexikanska gulfen”
Sa Kungen också.
Det måste ha varit Carlgren, Reinfeldt, Svante, Rockström ,Pockström , Pickström och Packström som skrivit talet i samverkan eftersom Kungen dessutom påstod att jordens befolkning kommer att tredubblas till 2050.
Tv 4 försöker få honom avsatt.
”Gör kronan på hans hjässa lätt” har fått en annan innebörd.
Men det finns ju avprogrammering för scientologer och andra sektskadade, det borde finnas liknande ”räddare i nöden” för WWF-are och därmed Hans Majonäs Pungen!?
(Jag vet, jag brukar få svårt med stavningen efter alla julnubbar) 🙂
Anders L
Den Gröna Diktaturen avvisar också vetenskapen. Den tror bäst själv!
Anders L
Det är alltid lika förbluffande att läsa dina inlägg.
Är du blind? Döv? Både och?
Jag har läst om AGW-hysteriker som propagerar för att demokratin ska avskaffas, eftersom ”den inte klarar av att hantera klimathotet”. Jag har sett 10 000-tals hysteriska Miljömuppar demonstrera i Köpenhamn. Jag har sett svenska statliga verk köra rena Sovjetpropagandan om ”klimathotet”…….
Och du, Nazisterna i Tyskland valdes faktiskt in i den tyska riksdagen…..
Ingemar
Eric Hoffer!!
vilken underbar länk. Sitter och läser citat av honom.
”The technique of a mass movement aims to infect people with a malady and then offer the movement as a cure.”
en av många träffsäkra!!
M.Sc.Eng #12
Samma här, direkt när jag så hockeykurvan så insåg jag att det här kunde inte stämma. Nu har jag läst geovetenskap, arkeologi och historia bl a men all den kunskap som jag fick veta ingår inte i IPCC eftersom den inte är Pree-rewiewad eller publicerad, Gammal kunskap är raderad men jag vet ju för det.
Hur tänker du kring ordet ”bärsärk” då? Jag har förmodligen hört en förklaring men minns den inte just nu.
Labbibia #17,
Nejdå, jag har alla mina sinnen i behåll. 🙂
”Jag har sett 10 000-tals hysteriska Miljömuppar demonstrera i Köpenhamn.”
Och du tolkar alltså en demokratisk demonstration som ett tecken på totalitarism? Hm …
Anders L #14
Man ser väl det man vill se och läser det man vill läsa. Har du ex läst SvD:s märkliga artikelserie om klimatet kopplat till psykologi. De skriver ju dig på näsan och menar att den som inte tror att vi står inför ett klimahot pga av våra utsläpp av CO2 förnekar det pga av diverse olika orsaker.
Att någon skulle kunna vara skeptisk pga att man har vägt in olika åsikter mot varandra ingår inte i synen överhuvudtaget vilket i sin tur gör att åsiktsfriheten är under attack och såklart måste den försvaras in till sista blodsdroppen.
Lena Krantz #19,
”Samma här, direkt när jag så hockeykurvan så insåg jag att det här kunde inte stämma.”
Låter som ett fall av ”These, gentlemen, are the opinions upon which I base my facts” … (Winston Churchill)
Anders L # 20
Bra, använd dem då! 😉
Du skrev i ditt # 14:
”Det finns faktiskt inga uniformsförsedda anhängare till AGW-teorin; inga hysteriska folkmassor; inga bokbål; inga inskränkningar av de mänskliga rättigheterna.”
Det var alltså hysteriska folkmassor jag syftade på. Vilket fanns i Köpenhamn vid tiden för ”Klimatmötet”
Vad gäller ”uniformer”….Vad sägs om Fjällrävenjacka och backpacker-rygga?
Labibbia #17 och #23
…seglarskor och cashmere slipover…
Nejdu Labibbia låt oss inte passera gränsen till det tramsiga
Glöm inte bort Goodwins lag
Då en Usenetdiskussion (läs: bloggkommentardiskussion)blir längre, går sannolikheten för att en jämförelse görs som involverar nazister eller Hitler mot ett”
Why go there?
Anders L #22
Inte riktigt så nej (även om det är kul med citat).
Som jag skrev så har jag läst arkeologi, historia och geovetenskap (bl a) och då fick vi en helt annan bild än vad hockeyklubban ger.
Du förstår väl nånstans (i ditt innersta) att det fanns en vetenskaplig värld innan IPCC eller?
Den världen redovisas dock inte i IPCC:s rapport eftersom den inte genomgått den godkända processen (granskad och puplicerad ). Eller ja publicerade är de ju i högsta grad men inte i någon artikel i Nature utan i andra verk om ex historisk geologi.
Du förstår väl att det fanns en lång forskning om forntidens klimat före Mann och Jones?
Anders L
Kolla gärna Maurice Strongs roll i bildandet av IPCC. Snacka om totalitära sympatier. Jag kan räkna upp fler namn med tvivelaktiga sympatier, men Maurice är spindeln i nätet. Någon sa: När Maurice Strong viskar i örat på Ban ki Moon så är det inte alls bra.
Läs på.
Förlåt!
Ban Ki-moon, Naturligtvis.
”Allt som finns är en mängd intelligenta och informerade människor som anser att det kan finnas vissa risker med hur den industriella civilisationen påverkar planetens möjligheter att långsiktigt försörja mänskligheten…”
Här några (kända) typexempel på hur informerade miljöaktivister kan vara.
http://www.youtube.com/watch?v=kuovqFwUtDc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZ_Zcp4PwY#!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yi3erdgVVTw#!
Här kan du se hur en av topparna i AGW-rörelsen diskuterar faktauppgifter med en nyfiken journalist:
http://www.youtube.com/watch?v=CD69Xx1tnmI&feature=related
Och här visas vad det är för typ av verksamheter som du som politiker propagerar för för sänka världstemperaturen:
http://www.youtube.com/watch?v=oL-e33oaI94&NR=1&feature=fvwp
Och vad är det för ”fakta” medborgarna blir delgivna i klimatdebatten? Tja till exempel i min före detta dagstidning Sydsvenskan: Profetior om temperaturer år 2075 på 100-dels grader när och profetior om nederbörd på 100-dels millimeter när.
Faktagranskat av en professor vid Lunds Universitet vid namn Anders Lindroth.
Före Köpenhamnsmötet: 4- 10 kolorerade helsidor med sån skit, gjorda att jag totalt tappade förtroendet för Sydsvenskan och alla andra massmedia som visade att de kunde skriva sida upp och sida ner utan på en enda rad skriva något som hade med den faktiska klimatsituationen att göra. Och min respekt för journalistik har övergått till något som rätt mycket liknar förakt.
AGW-propagandan är den mest ohederliga och förljugna propagandan som jag sett under mitt rätt långa liv i Sverige.
Och se på hur NASA med J Hansen i spetsen passar på att interpolera temperaturdata uppåt där de inte har tillgång till några data överhuvudtaget. Det är bedrägeri! Från det hållet har det slunkit ut en kommentar om att klimatet är oväsentligt. Det det handlar om är att använda CO2 som bas för beskattning, och resultatet av forskningen måste bli därefter.
Varför bedra, bara visa ena sida av saken, missleda och hitta på? Det är en politisk fråga. Och en riktigt rejält skitig sådan, tycker jag (och några till på den här bloggen).
Anders L #14
Önskar att jag kunde hålla med dig. Dessvärre blir ibland det goda sin egen värsta fiende, vilket har skett nu igen. Inga bokbål? Vi är snubblande nära bokbål och det skrämmer mig ngt oerhört, när min gamla skola KTH inte orkar stå emot utan faller undan för hysterin, hur skall då en vanlig gymansieskola eller högstadium klara pressen. Anders, det hemska i historien är att de störst missgärningarna görs i vad man tror är det goda för mänskligheten.
magnus # 24
”Nejdu Labibbia låt oss inte passera gränsen till det tramsiga”
Nu var det ju Anders L som så att säga lade nivån med sitt # 14.
Jag gav bara svar på tal… 😉
Vinterrekord över hela norden:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/danmark-slar-rekord-i-vita-jular
Det fanns en länk till officell statik på dmi.dk hemsida, men jag kan inte den nu !!
Kallast på över hundrade år visade DMI för Danmark !!
http://www.yr.no/nyheter/1.7437985
Verkar va kallt över hela Norddeuropa !?
Och fler av de nordeuropiska länderna har kallare än på hundra år !!
AGW !! duh !!
Fel länk till yr.no.
http://www.yr.no/nyheter/1.7439755
Pekke #31: Det som är intressant är var f-n är det varmt? Om man nu vill visa på GW… AGW är ju helt under isen
Daily Mail berättar om en vindsnurra i Suffolk. En kompositör från Sydafrika ligger bakom. Fast han bor aldrig i herrgården 160 m från snurran. Men en BBC-pensionär bor 350 m bort. Och han är rasande. Man förstör landskapet. Församlingsrådet var helt mot det. Men på högre nivå gick det igenom.
Men när det är så här kallt står ändå snurran stilla. Det blåser inte.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1340998/The-wind-turbine-lunacy-generator-wont-work-cold-snap.html
#19 Lena K
Shamanen i Colombia smorde sin sonson (ca 1 år gammal) med ”manteca de oso”/björnfett när jag kom in i hans enkla hydda. Detta för att barnet skulle få ”kraftdjurets” styrka och mod. Vikingarna hade ett shamanistiskt tänkande så när de skulle ut i strid tog de på en ”bärsärk” =en skjorta av björnskinn just för att få björnens styrka och mod.
Jag brukar ha en björnklo i ett band runt halsen när jag guidar vid vårt vikingaskepp. En sådan amulett hittades vid utgrävningar av vikingabosättningar i Ryssland några år efter jag börjat använda min min klo. Den ger mig klös!
Ingvar E #18,
Eric Hoffer har gett den kanske bästa beskrivningen av hur massrörelser fungerar. Framförallt är det boken ”Den rättrogne” som blivit en klassiker. Den gav mig en massa aha-upplevelser under 70-talet då jag såg mycket av intelligensbefriad hängivenhet som jag inte begrep mig på.
Hans beskrivningar är lika aktuella idag i samband med klimatalarmismen. Boken rekommenderas starkt!
Toprunner #33
Det är varmt i Sverdruparkipelagen, i centrala norra Stilla Havet, i centrala södra Stilla Havet, i Kyzyl-kum öknen och vid Nordpolen.
Olyckligtvis allihop platser där det inte finns några människor (eller väderstationer).
se egentligen är det ljummet där fast ”dom” ljuger bara?
Sibirien och Ryssland är också varmt enligt GISS
Man borde ju kuna ringa nån där och fråga för att kolla, jag har fr mig att det bor folk där….
Ingemar # 36
Trot eller ej. Det finns en intressant förklaring från vår Kung om varför hans morfar var Nazist. Den förklaringen är förmodligen förvillande lik den vi kommer att få höra från många höga AGW-troende politiker och andra framstående medborgare i framtiden:
Citat:”….Alla var ju med,hela samhället var ju så integrerat med det hela och det var väldigt svårt att undvika att…..det var väldigt svårt att ställa sig och säga ”Nej, jag vill inte vara med”. Då tror jag att man hade försvunnit ut till vänster direkt. Jag kan tänka mig att det var mer ett överlevnadssätt……..och man trodde ju på någonting. Man blir manipulerad, självklart, och då åkte man ju med i den här svängen. Det var ju väldigt svårt att genomskåda det förfärliga som hände hela tiden”
”Åkte ut till vänster” gör ju folk som inte tror på, och som vågar ifrågasätta AGW, men metoderna har förfinats. I stället för ond bröd död, blir det tvärstopp i karriären, inga forskningsanslag osv osv…….
Och till signaturen ”magnus” vill jag vara förekommande och säga om varför jag tar upp Nazismen i sammanhanget…. Nazismen i Tyskland under 30-talet är bara den näst-största masshysteriska rörelsen i historien. Vilken jag anser vara den allra största kan du nog lista ut själv.
[…] This post was mentioned on Twitter by Cary D Conover, Maggie T Crusell. Maggie T Crusell said: Under tiden … no pressure: Nej, nej, nej … lyssna inte på dessa eländiga förnekare! Den globala uppvärmningen f… http://bit.ly/ibquFy […]
Vilken jag anser vara den allra största kan du nog lista ut själv
Fotboll?
Kristendom?
Ipad?
Rockmusik?
Skämt åsido (den du!) jag tycker nog att det finns ett par punkter där dessa rörelser skiljer sig åt- så pass mycket faktiskt att liknelsen inte känns relevant för min del.
Om man skulle tro somliga på den här bloggen så är väl de alarmistiska dödslägren bara ett stenkast bort. Men jag tror inte det och tycker därför att liknelsen är ganska smaklös…
“It is horrendous in the New York City area,” Tom Kines, a meteorologist at … AccuWeather Inc., said by telephone. “This is about as bad as it gets. There may have been storms that equaled this, but it doesn’t get much worse than this. To get this much snow with the amount of wind that is accompanying it, that is devastating.”
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-27/snowstorm-blankets-u-s-east-coast-disrupts-holiday-air-railroad-travel.html
500 personer satt fast på tunnelbanan från Kennedy Airport, vid Aqueduct Racestrack-stationen. T-banan var enda sättet att kunna lämna flygplatsen. Ingen mat, inget vatten och — kanske värre — ingen toalett. En passagerare ringde CBS kl 05.30. Då hade det gått fem timmar, sedan man kom ombord. — Men vid 12-tiden hade alla tåg klarats…
http://newyork.cbslocal.com/2010/12/27/snow-strands-subway-passengers-in-car-for-5-hours/
11º på flygplatsen i Melbourne nu kl 0815 lokal tid. Vid midsommar, på 37.8ºS (som Catania, Sicilien). Men det är ändå positivt: på Tasmanien går det ner till 1º på många håll, låt vara kl 0600. Hette det inte att det var jättevarmt på jorden just nu, varmaste året någonsin?
(Det här är rätt roligt, när man tänker på DN:s ledaravdelning t.ex. Man trodde att temperatur var något man kunde vara rätt överens om, men icke. Principerna, världsåskådningen tar över: Nu går det åt h-e…! Och på sitt sätt är det ju rätt tänkt.)
Så vitt jag förstår ser 2010 ut att bli det varmaste året så långt tillbaka som det finns någorlunda säkra siffror.
I så fall är det som sker precis vad de vedertagna modellerna förutsett ska ske: förändringar av etablerade vädermönster (där vissa delar av världen t.o.m. kan få kallare klimat), men i genomsnitt ökande temperaturer för jorden som helhet. (Naturligtvis kan de två kalla vintrarna också vara en slump. )
Jag noterar att TCS nu övergått från att tala om ingen ökning av medeltemperaturen till att tala om ”icke-signifikant” ökning. Förmodligen använder de sig igen av tricket att jämföra med det extremt varma året 1998 istället för att använda någon seriösare jämförelsemetod som rullande medelvärden, men har ni kommit på något nytt trick får ni förstås gärna berätta om det.
Jon Weman, går du inte händelserna i förväg? Eller är det ett nytt trick?
Om du menar det med medeltemperaturen:
http://www.zcommunications.org/cold-burn-by-george-monbiot
”According to NASA’s datasets, the world has just experienced the warmest January-November since the global record began, 131 years ago(19). 2010 looks likely to be either the hottest or the equal hottest year. This November was the warmest on record(20).”
Alternativ A:
Varm luft strömmar norröver, isen har lagt sig och det är mörkt däruppe. Värmetransporten från havet till luften är nära noll, instrålningen är noll, allt av betydelse som finns är utstrålning. Det blir kallt. Eftersom den omsatta luftmängden pga uppvärmningen ( agw,el nino eller fan själv) antas vara större än normalt så tillbringar luften kortare tid över polarområdet vilket leder till en lägre istillväxt i främst de områden där de den varma luften kommer in. Den ingående luften är varmare längre norrut än normalt. Den utgående kalla luftströmmen når längre söderut än normalt, den rör sig fortare än normalt vilket gör att den uppvärms långsammare än normalt vilket leder till att den är kallare längre söderut än normalt. Plättlätt!!
Alternativ B:
1998 var det en kraftig el nino, den 09-10 var rätt kraftig den med och bidrog till att 2010 blev ett år med höga temperaturer trots att solen gått i ide. Sett till de 400 år av samband mellan solfläcksaktivitet och minimum som finns dokumenterad så borde den globala temperaturen vara på väg ner nu i synnerhet som el nino är slut.
Jag har tidigare sett antydningar om att Nasas dataset skulle vara manipulerade. Det är väl ändå inte möjligt? Om så är fallet så är allt annat också manipulerat och sanningen är så långt borta att man utan trovärdighetsproblem kan skrika om uppvärmning tills hamnen i Honolulu fryser igen. Att ens tänka sig tanken gör all vettig diskussion meningslös. Det måste finnas något att hålla sig till, inget annat går att leda i bevis, allt blir ett enda gungfly och man kan lika gärna glida över i teologiskt tungomålstal.
(Vilket också delvis skett)
Lars C
Mycket av kritiken mot de lite äldre temperaturserierna går ju ut på att de har manipulerats. Man menar att temperaturerna under 1900-talets första hälft har sänkts för att visa en ökning senare. Tjeckien, Nya Zealand, Australien, exemplen är många.
NASA:s nuvarande tempserier, vad ska man tro om dem? Med Jim Hansen vid rodret. Jag vet inte, men när man skriker om varmaste året någonsin, samtidigt som det slås köldrekord på löpande band, inte bara nu i november-december utan även de första månaderna detta år, då blir man lite fundersam. Snö ända ner i Georgia, Texas, Florida…..
De längsta globala temperaturserierna, från 1850, publicerade av CRU (Climate Research Unit, England), visar en oregelbunden uppvärmning. Beräknar man på vanligt sätt den linjära uppvärmningen blir takten ca 0,5 grader Celsius per 100 år för hela globen. Överlagrad denna finns perioder med med högre och lägre takt. Högre takt visar perioderna 1910-1940 0ch 1975-2000.
En uppvärmning med den observerade takten är sannolikt inget unikt. Det behövs ingen mänsklig påverkan för att förklara den.
GISS har redovisat nov 2009 som den varmaste i sin serie. I CRUs serie är den inte det. Det är naturligtvis olyckligt att såväl CRU som GISS leds av alarmister, men sannolikt är deras siffror någotsånär pålitliga. Typiskt är dock att GISS larmar värst.
Temperaturen för en årstid och region av storleksordning Europa varierar med flera grader från år till år. Jämförd med denna variation blir den som kan tillskrivas en pågående uppvärmning, ca 0,01 grader C per år, obetydlig.
Jon Weman #45,
Att det inte skett någon signifikant ökning under 15 år har jag hämtat från CRU-chefen Phil Jones som gjorde uttalandet i en intervju på BBC i våras. Men om 2010 blir ett varmt år pga av El Ninon så kanske ökningen blir signifikant för åren 1995 till 2011. Det kvarstår dock att CRU:s siffror inte gett någon signifikant ökning under 15 år.
Som vanligt får man själv leta upp källor. Det handlar om detta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm
”B – Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming
”Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.””
Det han säger här och i andra svar är att uppvärmningen fortsatt med ungefär samma hastighet som tidigare, men att 15 år är för kort tid för att med 95% säkerhet säga att det inte är slumpmässigt. Inte mycket att hänga i förnekarjulgranen, som f.ö. redan barrar betänkligt.
Återstår då att som vissa debattörer hävda att själva temperaturdata är manipulerade – samma data som man, omtolkade, använt som underlag för sin egen argumentation i alla år – och därmed en gång för alla demonstrera att man bär sin foliehatt med stolthet.
Om det skett någon signifikant ökning under x år är möjligen statistiskt intressant. Vad det säjer är att med vald sannolikhet ökningen har en icke slumpmässig orsak. Om denna orsak kommer att råda framöver, dvs ha prognostisk betydelse, vet man inte. Den globala temperaturkurvan sedan 1850, som den ges av CRU, tyder på en långsam linjär stegring med 60 års svängningar överlagrad. Som t.ex. Asafoku och Humlum framfört.
Med andra ord. Linjära trender över ett par decennier saknar prognostiskt värde.
Jon Weman #52;
Det är väl ingen vidare fart på en uppvärmning som inte går att statistiskt bekräfta på 15 år, eller vad tycker du?
Om vi låtsas att de 0,12 graderna/decennium inte är en mätslump, blir det ju bara en 1 grad år 2100. Vad tråkigt för Cancungänget, då behövs det ju inga fler lyxsemesterresor med klimatprat om ”tvågradersmål” på exotiska lokaler.
Hur ska vi komma upp de flera graders klimatkaos som AGW-kollektivet hotar med om bara 90 år med den takten? Tycker du det är i linje med IPCC:s tidigare prognoser? När kommer annars accelerationen av uppvärmningen? Än så länge går den ju inte att skilja från de senaste 300 årens naturliga uppvärmning. Blir det inte väldigt svårt med accelerationen samtidigt som CO2 tillskott till växthuseffekten går allt logaritmiskt långsammare, och få bedömare tror att att fossilanvändningen kommer att öka i de tidsperspektiven?
Jag noterar att du kritiserar att 1998 års El Nino tas med i statistiken, men att du själv tar med 2010 års El Nino i din rekordjakt. Konsekvent?
På vilket sätt menar du att även om 30 års satellitserier nu får en liknande topp som 1998, det styrker AGW-hypotesen? Hade det inte lika gärna kunnat hända på en jord utan CO2-utsläpp? Om inte, hur vet du vet? Har vi perfekt koll på de naturliga klimatvariationerna?
Min skeptikerjulgran är i alla fall grön och vacker så länge AGW-kejsaren saknar kläder. 🙂
Jon Weman #45: ”Jag noterar att TCS nu övergått från att tala om ingen ökning av medeltemperaturen till att tala om ”icke-signifikant” ökning. Förmodligen använder de sig igen av tricket att jämföra med det extremt varma året 1998 istället för att använda någon seriösare jämförelsemetod som rullande medelvärden, men har ni kommit på något nytt trick får ni förstås gärna berätta om det.”
Sedan när jag sedan tillbakavisat JWs påstående rakt ut i luften om TCS skriver han #52: ”Som vanligt får man själv leta upp källor.” Oj, oj stackars dig Jon. Jag tog för givet att detta var allmän bekant för läsare av TCS. Men du kanske inte är så insatt i vad som sagts av AGW-förespråkarna? – ”Som vanligt” förresten, vad menar du med det?
”Det han (Phil Jones) säger här och i andra svar är att uppvärmningen fortsatt med ungefär samma hastighet som tidigare, men att 15 år är för kort tid för att med 95% säkerhet säga att det inte är slumpmässigt.”
Japp. Precis. Ingen signifikant ökning.
”Återstår då att som vissa debattörer hävda att själva temperaturdata är manipulerade”
Har du inte bytt ämne nu JW? Du anklagade mig (som helt plötsligt blev identisk med den här bloggen, TCS) för att jag använder mig av ett nytt språkbruk och talar om icke-signifikant ökning och att jag
använder mig av ”trick”. Menar du att Phil Jones använt sig av ett nytt Nature-trick? Kanske kan du precisera lite mer vad exakt dina invändningar mot mitt inlägg nu består i?
Magnus #38
”Sibirien och Ryssland är också varmt enligt GISS
Man borde ju kuna ringa nån där och fråga för att kolla, jag har fr mig att det bor folk där….”
Varmt i Sibirien???
Jo stekhett!! Kolla data för Ojmjakon. -590C på julafton…
4 dagar i december varmare än -30
Idag rena värmeböljan kring -450C
http://www.wunderground.com/history/station/24688/2010/12/29/MonthlyHistory.html
Undrar var GISS får sina data från, tror att dom GISSar bara. När dom inte extrapolerar 120 mil rakt ut i Arktis där dom inte har några som helst mätdata
IPCC har ledigförklarat posten som Communications and Media Relations Programme Manager, med placering i Geneve. Ansvarig myndighet är WMO, World Meteorological Organization. H*n bidrar till formuleringen av IPCC’s overall communication strategies and policies. — Det här bör ju vara som klippt och skuret för TCS’s läsare! Vissa av dem.
http://www.nature.com/naturejobs/science/jobs/172413-IPCC-Communications-and-Media-Relations-Programme-Manager
Jag anser mig fortfarande inte kompetent att egentligen diskutera på fackmannanivå, utan här hänvisar jag bara igen till att bedömningarna som görs här går tvärs emot de bedömningar som en stor majoritet av de verkligt fackkunniga gör. Samt till orimligheten av att upprätthålla ett stort bedrägeri, med tanke på att de grupper i samhället som missgynnas av klimatomställning är så mycket mäktigare och resursstarkare än de som gynnas av det.
Däremot har jag hängt med tillräckligt i debatten för att kunna se att retoriken har ändrats. Tidigare var det standard att förneka att någon uppvärmning alls skett. På Newsmill har man även kunnat läsa artiklar som hävdar att jorden tvärtom kyls ned och t.o.m. är på väg mot en ny istid (dock vet jag inte om de debattörerna haft något med TCS att göra). Nu talar man istället om ”icke signifikant uppvärmning”, att uppvärmningen pågår i ”samma takt som tidigare” eller rentav tar steget fullt ut och antyder att själva siffrorna är förfalskade.
Jon W, jag tror du snarare beskriver din egen inlärningskurva av de argument du möter men kanske inte bemöter, eller kan bemöta.
(Ifall du enbart väljer ut ytterlighetskommentarer kan du givetvis se dumheter där, men kanske 10^2 till 10^3 ggr fler motsvarande på klimathotssidan. Men poängen är att ingen som seriöst tror på att mer CO2 kan värma klimatet skall för den skull hållas ansvarig för vad Al Gore mfl kläcker ur sig)
Pratet om konspiration är totalt missvisande. På precis samma sätt som massor av människor, både gräsrötter, akademiker, politiker, experter, intellektuella mfl, på fullt allvar tidigare trodde att socialism (och tom marxism, leninsim, kommunism) var både nödvändig, vetenskaplig, och det bästa (och enda) sättet att klara mänsklighetens allehande svårigheter i framtiden. Det krävdes ingen massiv ’konspiration’ för att så många skulle haka på …
Det är ungefär samma fenomen denna gång, och händelsevis är det också samma (och samma sorts) människor som söker sig till samma sorts strömningar som då (nu när muren har fallit, händelsvis ung samtidigt som denna hysteri började växa sig stor)
Angående ”en stor majoritet av de verkligt fackkunniga ” är de ju inte alls speciellt många, och av dem är det dessutom bara en liten bråkdel som låter så som den hysteriska medieversionen av klimathotet framställs, om ens det …
Jon Weman
Ang rätten att bibehålla bedömningsförmågan.
Dina ord, ”med tanke på att de grupper i samhället som missgynnas av klimatomställning är så mycket mäktigare och resursstarkare än de som gynnas av det”.
Mina tankar, ”kapitalism är ett system där individer utnyttjas av andra individer, men kommunism är ett diametralt motsatta system, där individer utnyttjar andra individer” och klimatet är ett fantastisk verktyg i att anskaffa makt över nationsgränser, eftersom luften vi andas är gränslös
Om vi leker med tanken att du har rätt i dina ”farhågor” om antropogen påverkan på klimatet, och vi inom västvärlden måste agera snarast dvs logisk följ av antagandet.
Har du någonsin lekt med tanken att överdrivna katastrofbilder, kan leda till ”rätt” att ingripa med ”militärmakt” och i så fall(med historisk perspektiv) vilka är de som gynnas av propagandan.
Jag vet att jag tog ut svängarna, men jag är angelägen, att de/du/ni som tar ut katastrofsvängarna i skrift(dvs stödjer AGW-hysterin), utan bevis eller intelektuell reflektion om konsekvenserna av förd katastroftalan i skrift, tänker en stund innan du/ni, indirekt stödjer armageddontankarna, där rätten att kontrollera andra nationer ingår, som logisk följd, för att förhindra mänsklighetens udergång.
Att ”bekämpa” berättigad tvivel, utan vilja, att med kunskap ifrågasätta det motsatta, är en ohederlig vägval inom vetenskapen.
Ett klimatproblem/värmeproblem: ”40.000 hem utan vatten i Nordirland”. Det blev så sedan stora delar av (det enligt tidningen åldrande) ledningssystemet brast under det töväder som följde på provinsens kallaste väder sedan decennier. 76 städer och byar, inklusive delar av Belfast, är drabbade. Somliga har inte haft vatten på 10 dagar. Tusentals är nu hänvisade till utställda vattentanker vid leisure centres (eh?) och kommunala centrum. — Så hade det inte blivit om det inte blivit så, eh, varmt. Eller kallt? No pressure, alltså.
http://www.ft.com/cms/s/0/d7c11f62-135e-11e0-a367-00144feabdc0.html#axzz19X8oBAtL
EPA har fastslagit att CO2 är skadligt för människors hälsa och välfärd, lika väl som andra växthusgaser. Sedan har man utvecklat the Clean Air Act, och vill att t.ex. kraftverk, raffinaderier och cementfabriker fr.o.m. 2011 skaffar tillstånd för att släppa ut CO2 och andra gaser.
– Delstaten Texas stämde EPA (Environment Protection Agency) och kallade karbon-bestämmelserna ”olagliga” och sade att EPA:s försök att tvinga delstaterna att följa dessa regler ”stred mot både Clean Air Act och konstitutionen”.
– En federal domstol har nu sagt att det här inte håller. Från 1 januari kommer EPA alltså att kräva tillstånd för CO2-utsläpp. Även i Texas. (Reuters Africa rapporterar om detta.)
– Men Rep. Fred Upton (R-Mich), den nye ordföranden för the House Energy and Commerce Committee, har nu sagt att han motsätter sig EPA-planen. I en OpEd i Wall Street Journal i går 28/12 kallar Upton de tilltänkta åtgärderna för ”en konstitutions-stridig power grab som dödar miljoner arbeten — om inte kongressen griper in”.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703929404576022070069905318.html
Maggie ett stort, stort grattis. !!
Säkert kommer utmärkelsen att gräma dessa två kvinnliga antagonister och ingen av dem lär få en liknande utmärkelse under sin livstid.
Se Göran Johnson:
http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2010/02/nar-argumenten-tryter.html
„ När argumenten tryter“
Medan Expressen i vanlig ordning smutskastar skeptikerna passerar Aftonbladet alla tänkbara lågvattenmärken hittills med ett rejält bottennapp.
”Ann-Charlotte Marteus säger i Expressen: ”Hånflina lagom, klimatskeptiker. De så kallade klimatskeptikerna hånjublar, som bara klimatskeptiker kan.”
” Eva Franchell, Aftonbladet.
…. Rubriken i Aftonbladet är ”De urkonservativa lever i förnekelse. Efter IPCC:s haveri vädrar alla klimatförnekare morgonluft.”
Måltavlan är Maggie Thauersköld Crusell med Sveriges största klimatblogg The Climate Scam.
” The Climate Scam är enligt Franchell ”inte olik den amerikanska sajten GlobalClimateScam som produceras av högerkristna Minnesota Majority, en organisation som står för konservativa värderingar som nej till sexundervisning, nej till homosexualitet, ja till var mans rätt att bära vapen, kreationismen som i USA är en motreaktion mot Darwins utvecklingslära, ifrågasätter vetenskaplig forskning och menar att till exempel klimatförändringar är Guds verk.”
Gott Nytt Ǻr önskas alla hos TCS