redigerat kl 14:30
Den 30 december skrev jag om att förra året, 2014 var det varmaste året hitills i Sverige sedan tillförlitliga mätningar börjats. Det skrevs t.ex om att det gamla rekordet flög all värdens väg. Då avsågs ca 0,2 eller 0,25 °C varmare än året 1934 som länge höll rekordet. SMHI har nu satt det officiella skillnaden till 0,15°C. Enligt SMHI´s statistik så har hela detta milleniums inledning haft höga medeltemperaturer, oftast över det normala i förhållande till referensperioden 1961–1990. Det finns en karta nyligen publicerad som visar på mellan 2 och 3°C över det normala för hela landet, utom i nordligaste Lappland och norra Gotland.
Enligt hemsidan finns en liten förklaring:
Kartan visar hur mycket medeltemperaturen för perioden 1 januari till 31 december 2014 avviker (i °C) från periodens normala medeltemperatur (medelvärdet 1961-1990). Analyserna bygger på observationer från cirka 300 stationer som dagligen rapporterar in temperaturer. Notera att denna karta är automatgenererad med en grov kvalitetskontroll. Data kan saknas i underlaget och felaktigheter kan förekomma.
Det är kanske inte konstigt att rekordet till slut skulle slås. Jag tror att alla vi som levt en handfull eller ett halvdussin decennier minns ungdomens sextiotal och dess kalla vintrar. Få är så pass gamla att de har trettio-talets årsmedel kvar som referensram, eller ens tydliga minnen från tretiotalets somrar. Men temperaturmätningarna från nittonhundratalets första hälft finns ju kvar och en del redovisas som kartor på SMHI´s hemsida. Nedan följer några jämförelser och funderingar kring tidigare medeltemperaturer för juli månad. De ”olidliga” värmeböljor med medförande skyfall som vi såg i somras är antagligen det som kommunernas alla klimatsamordnare fruktar mest, eller gnuggar sig i händerna för. Jag som tyckt att den senaste tidens väder känts ruggigt minns med glädje förra sommaren, även om jag gillar vintern, och alla andra årstider för den delen.
Nedan redovisas medeltemperaturen för juli månad för den förra referensperioden 1931–1960 (för hela Skandinavien) samt densamma för den innevarande referensperioden, 1961–1990. Jag har satt samman dem och det är inte helt lätt att färgmässigt notera skillnaderna. Vi kan dock se att i stort sett hela Götaland och Sveland hade en medeltemperatur kring 17°C under juli månad under perioden 1931–60 och Norrlands skogsland 16°C. Motsvarande medel-temperaturer för juli månad under perioden 1961–90 låg på 15°C och enbart de östra kusttrakterna kom upp till 16°C.
Juli månads medeltemperatur i Norden för perioden 1931–60 (vänster) och för Sverige (höger) referensperioden 1961–90. Kartor från SMHI
Nedan följer sedan julitemperaturen från förra året, dvs rekordsommaren 2014 och 2012 som jämförelse. VI ser att förra sommaren sticker ut rejält med sina medeltemperaturer på upp över 20°C. Ett annat år, såsom 2012 är däremot i stort sett kallare än genomsnittet för hela den föregående trettioårsperioden. Om juli 2012 nedan till höger jämförs med kartan tidigare ovan (juli 1931-60) är det enbart några få regioner i Sverige som kommer upp till 17°C.
Till vänster medeltemperaturen för juli 2014 , till höger för juli 2012
Sommaren för tio år sedan, 2004 var i genomsnitt betydligt kallare än på trettiotalet, med stora delar av södra Sverige som inte nådde upp till 15°C, och det normala var 15°C mot de 17°C som 1931–60 kunde ge.
Juli månads medeltemperatur 2004
Med andra ord är det svårt att se hur vare sig naturen eller sommarsemestrande nordbor lider av den värme som den innevarande relativt varma period kan ge. När vi jämför dagens temperaturer i Sverige, vinter som sommar, skall man ha i åtanke att jämförelserna görs mot en period som generellt var relativt kall i ett nittonhundratalsperspektiv.
Idag den 14 Januari är det dock milt och solen skiner faktiskt.
Det förra rekordåret var väl 1934 inte 1943? Trettiotalet var ju överhuvud taget en mycket varm period. Min far brukade alltid tala om hur varma somrarna var på 30-talet. Jag trodde det var ett fall av allt-var-bättre-förr-syndromet ända tills jag kollade statistiken.
Litar mer på en bilnasare än på SMHI … det är ju bara att kolla in på deras hemsida det enda som fattas är ju hammaren och skäran.. och sen när väder pelle öppnar käften så vill man ju bara spy…
tty
Tack för kommentarer, felet ändrat. Jag har en fantastiskt förmåga att baka taklänges och att 34 blir 43 är helt i linje med hur jag minns mina säkerhetskoder.
Kenneth, det finns ju en och annan bilnasare som råkar sälja en bra bil någonting också. SMHI är med ”in the cause”, och jag har kanske ett naiv tro på att statistiken vad gäller äldre temperaturmätningar stämmer, men man vet ju inte säkert dessa dagar. I USA har man ju uppenbarligen fibblat med statistiken, temperaturen i höga berg i västra USA har t.ex visat sig överskattats med en grad
http://wattsupwiththat.com/2015/01/12/another-bias-in-temperature-measurements-discovered/
Jag tar alla uppgifter om att medeltemperaturen i Sverige var si eller så 2014 jämfört med 1930-talet men en stor nya salt.
När SMHI proklamerade att 2014 var det varmaste året baserades det på 35 stationer med långa tidsserier. Värden från dessa ger en uppskattning av temperaturen över hela Sveriges yta (rutnät 4×4 km) och medelvärdet tas sedan på dessa beräknade värden. Problemet är att omgivningen runt många av mätstationerna har förändrats och jag tror inte att SMHI tar hänsyn till detta (men hoppas bli motbevisad).
Stationer som uppenbart har förändrade förhållanden är naturligtvis de som ligger i större städer (Stockholm, Uppsala) men även stationer i mindre städer kan ha genomgått stora lokala förändringar. Ta en titt på stationen i Falun-Lugnet, den ligger bakom sporthallen vid en stor parkering. Eller som jag nämnt förut, Falsterbo fyr, där en skogdunge har vuxit upp runt fyren. Hur ser det ut på andra platser?
Jag skulle vilja se en sammanställning av temperaturserier från de stationer som varit mest oförändrade under 1900-talet. Som förslag har jag Svenska Högarna, Hoburg, Holmögadd och kanske någon fyr på västkusten. Hur skulle den temperaturserien se ut – är det kanske en mer rättvis bild av temperaturutvecklingen i Sverige?
Om man enbart tar fyra stationer så påverkas de naturligtvis av regionala anomalier (ett varmt år i Norrland är kanske inte så varm på västkusten) men om man tar ett medel av fem år kanske de skillnaderna helt eller till stor del försvinner. Om de är de långsiktiga förändringarna som vi vill se så är ett medel på fem år inget problem.
Vilka är Sveriges fyra bästa serier att arbeta med?
Vem har tillgång till dessa (litar inte på de som finns i BEST eftersom de är tagna från andra institut som gjort sina homogeniseringar, skulle vilja ha direkt från SMHI).
Skulle KI kunna lägga upp en sida med information om dess stationer, deras historia mm samt tidserierna?
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/sverigemedeltemperatur-1.21151
Kollade precis SMHIs uppgifter om solstrålningen 2014.
Stockholm hade 337(260) timmars sol och en globalstrålning av 189(159) kWh/kvm.
Plus 29% resp 19% jfrt med en normal period under 1960-1990.
Soligt och varmt när det är klart väder på sommaren!
Soligt och kallt på vintern när det är klart väder!
För året som helhet var det mer normalt med 1805 (1821) timmars sol och 982 (964) kWh/kvm.
Framförallt var det den kalla vintersolen som saknades.
Jan feb samt nov och dec gav 93 timmar mot normalt 199 vilket gav ca 20 kWh lägre instrålning.
Temperaturmätningar har pågått länge-men med olika termometrar. Dagens är kanske både exakta och snabba samt ger goda möjligheter få sammanställning på ett korrekt sätt. Men de kan inte jämföras med gårdagens rakt av! +0,9 grader ger de om denna granskning är relevant:
http://notrickszone.com/#sthash.qyRffxuq.dpbs
Hager_2
(kurvan lät sig inte kopieras använd länken för att se den)
Figure 2: Pt 100 measurements taken on 12 November 2005 at Fliegerhorst Lechfeld (WMO 10856) station. Red curve (upper) is the measurement sensor of the aluminum enclosure, showing daily mean temperature of 5.9°C. Blue curve…
– See more at: http://notrickszone.com/#sthash.Tvo15rAC.dpuf
Gå in på No Tricks… och läs om övergången i Tyskland 1980 till 1995. Man slutade med manuellt avlästa kvicksilvertermometrar och gick över till platinabaserade elektriska givare i nya termometerhus . Det föll ingen in att jämföra den gamla metoden med den nya. Nu är det gjort och resultatet visar sig vara ett mätfel på +0,7 till +0,9 grad C. I Tyskland skulle alltså hela ”uppvärmningen” kunna bero på metodbytet och det vare väl mycket snopet för varmisterna.
Lite OT – högst lyssningsvärd ny intervju med Monckton … http://kingworldnews.com/lord-christopher-monckton-broadcast-interview-available-now/
Tack solen, det var en härlig sommar vid poolen. Med sådana somrar behöver man inte åka till Spanien. Men är det varmt här, så balanseras den globala temperaturen av att det är kallare någon annan stans. När det gäller atmosfären finns det inte några andra gränser än de gränser som utgör avgränsningar mellan vädercellerna Hadley och Ferrel etc. Dessa cellers gränser är inte statiska vilket sommarens temperaturer här i Sverige visar. Regionala förändringar är konsekvensen av solens alla aspekters påverkan.
Johan M #4
Oops, det är en Sport- och is-hall till råga på allt.
http://www.hitta.se/lugnets+sporthall+och+ishall/falun/~R2-4GkAAK
Här är SMHI:s artikel om varmaste året:
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/2014-blev-ett-rekordvarmt-ar-i-sverige-1.82895
Enligt den så var 2014 0,15 grader varmare än 1934 och med 1938 på plats 3.
Mer läsvärt på SMHI.
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/sverigemedeltemperatur-1.21151
Man kan fråga sig hur stor mätnoggrannheten var för c:a 80 år sedan jämfört med dagens automatiska mätstationer.
Johan M #4:
Det har gått att ladda ner temperaturserier från olika mätstationer här ifrån:
http://opendata-catalog.smhi.se/explore/
Men nu har SMHI gjort om den sidan så jag förstår inte hur man gör för att ladda hem dessa mätningar :-). Men problemet med dessa temperaturserier är att mätningarna ofta har korta och längre uppehåll så det blir väldigt svårt att jämföra olika platser för någon längre tid.
Jag gjorde en jämförelse mellan Uppsalas klimatserie (gjord inne i Uppsala) och mätningar på F15 utanför Uppsala här:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/04/08/uppsalatemperaturer/
När SMHI har publicerat mätvärdena för Uppsala för 2014 ska jag göra en ny analys av detta data.
Jag menar Flygflottiljen F16 och inte F15 🙂
SMHI om temperaturmätning:
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/meteorologiska-matningar-1.5208
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/hur-mats-lufttemperatur-1.3839
WMO-guide om meteorologiska mätningar:
http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/CIMO-Guide.html
Magnus C. problemet med SMHI:s mätserier är att de bara tillåter fri tillgång till data från 50-talet och framåt, så det är svårt att jämföra äldre serier.
Ja hur mäter man? Norrbottens län utgör ca 25% av Sveriges yta. Vilket genomslag får det om vi talar om Sveriges temperatur under ett år? Vad jag vet så var det en mycket sval juni månad 2014. När vi kom upp till huset i Norrbottens inland dagarna efter midsommar hade vi ca +13 grader inne. Det var bara att elda ordentliga brasor för att det skulle gå att kunna vistas inomhus. Det var väldigt svag växtlighet. Juli blev lite bättre, men inte extrem vad jag påminner mig.
Holmögadd
http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/159395
Har stuga 3 mil norr Luleå. Fram till veckan efter midsommar var det svinkallt, regnigt och blåsigt. Sen kom värmen, denna gång från rätt håll, österifrån, vilket är det normala; Ryssvärmen, kalla vi det.
Åren innan kom vädret från väst med tråkigt resultat som framgår av kartan.
Avgörandet för vädret är alltså från vilket håll det kommer.
Normalt är vi skyddade av fjällkedjan som stoppar dåligt väder från väst men ovanligt nog räckte det inte 2012 och 2013 t ex.
Det är alltså normalt att vädret varierar även om det är sällan men jag tvivlar på att klimatet är under mannaminne ändrat.
11 Magnus Cederlöf
Jag håll också på att bli vansinnig på deras interface men hittade sen den här sidan som är den man söker. Problemet här är dock att de data som man får är från 1950-talet och framåt. Jag skrev till SMHI och undrade om de längre serierna vilket de kunde skicka gratis … till en administrationskostnad av 900:- 🙂
http://opendata-download-metobs.smhi.se/explore/?parameter=1
#15 Peter F
Jag har data från BEST men det är inte riktigt säkert varifrån den datan kommer eller vilka korrigeringar som gjorts. BEST plocka från HadCRUT som har gjort sina ändringar mm. Kolla skillnaden mellan de data som BEST har för Svenska Högarna och de data som man får i länken ovan från SMHI (data från1950). När jag tittade på Holmögadd så visade de sig att stationen flyttats 3 mil till norra delen av ön vilket BEST inte antydde något om.
9 Håkan Bergman
Jag vet inte om den här länken fungerar men jag tror att man ser stationen längst in mot väggen.
https://www.google.se/maps/@60.61737,15.658447,3a,75y,271.89h,88.9t/data=!3m4!1e1!3m2!1s6bgc1NQxxwDaUzEVXp3ByA!2e0?hl=en
Varmaste året hittills – jo tro fan det med den placeringen.
Tack Pekke för tipset om 0,15, jag har ändrat.
Jag skrev och bad SMHI om Hoburgens års medeltemperaturer under hela perioden, men har ännu inte fått svar från SMHI. Generellt är det väl rimligt att tänka sig att 2014 var varmare än 1934 men med tanke på hur det varma året 1998 varit en nagel i ögat på GISS, HadCRUT med flera så och att de korrigerat det efteråt vet man aldrig vad Rossby center kan ha hittat på med historien.
En sommar gör inget klimat.
På tal om förändrade förhållanden för mätstationer. Hur såg det ut då den första Stevenson-lådan sattes upp.
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5sesk%C3%A4r#mediaviewer/File:M%C3%A5sesk%C3%A4r.jpg
http://www.kajakrapporten.se/pa-topp-pa-maseskar/
Enligt Deliang Chen som är professor i fysisk meteorologi vid Göteborgs Universitet, och SMHI-forskaren Sten Bergström, så har havsnivåhöjningen i södra Sverige ökat med 4,1 mm i genomsnitt per år de senaste två årtiondena. Man ser en trend som allt tydligare visar att processen accelererar, och där nivåhöjningstakten nu är den dubbla jämfört med under 1900-talet. Det beror enligt dessa forskare på glaciäravsmältning och världshavens värmeutvidgning, men delvis också på ökande västvindar och mer nederbörd.
Ur Klimatupplysningssynpunkt är detta mycket viktigare än analyser av lokala temperaturvariationer.
20
Gunnar Kjelldahl (C)
”Ur Klimatupplysningssynpunkt är detta mycket viktigare än analyser av lokala temperaturvariationer.”
och lokala vattenstånd.
Vet ej om du har missat. Vilket inte säger något globalt heller men är intressant i sammanhanget. Östersjöns nuvarande vattennivå är lågt så rekordmycket syrerikt vatten tillförs från Kattegatt och syresätter botten av Östersjön. Vi kan med andra ord räkna med mer Torsk framöver och annat marint liv i Östersjön.
Det innebär att vattenståndet kan knappast öka lokalt bara sådär. det finns utjämningsmekanismer. Såklart!
#20 Gunnar Kjelldahl
Det där har du fått om bakfoten! De kan aldrig ens i sin vildaste fantasi påstått detta!
4,1 mm per år i 20 år skulle synts i siffrorna.
Processen accelererar INTE! Tvärt om så varierar den rätt friskt även om man försöker utjämna den med olika matematiska metoder.
Kolla här om du ser accelerationen: http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/residual1980.htm?stnid=050-141
Gäller Stockholm.
Mats G Lågt vattenstånd är passerat, med en rekordinströmning av saltvatten i dec 2014-största på 60 år!
Gunnar,
Jag är ledsen att behöva säga det, men du pratar lite i nattmössan. Havsnivåhöjningen i södra Sverige har inte ökat med 4,1 mm per år, utan citat:
Från 1993 till 2013 så har Sveriges havsnivå höjts med 4.1 mm per år, säger Deliang Chen som är professor i fysisk meteorologi vid Göteborgs Universitet..
enligt följande länk
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=5942119
Det är skillnad om ökningen har ökat med 4,1 mm per år. Det är så här man sprider skrönor.
Om du ser på denna länk:
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/havsnivan-borjade-stiga-snabbare-efter-1980-nu-ar-takten-3-mm-per-ar-1.6564
så ser du att vi pratar om ca 1,2 mm per år sedan 1886, och enligt grafen ser det ut som om havsnivåhöjningen i förhållande till den strand mot vilken den kluckar knappast har accellererat. Att mer västliga vindar ger mer vatten på västkusten är kanske inte så konstigt. Men det kan ju ändra sig de närmsta trettio åren.
Pekke#10
”Man kan fråga sig hur stor mätnoggrannheten var för c:a 80 år sedan jämfört med dagens automatiska mätstationer.”
Man avrundade till närmaste 0,5 grader på 30-talet. Det är därför SMHI inte kan säga säkert om värmerekordet är Ultuna 1938 (38 grader) eller Målilla 1947 (38,2 grader).
Gunnar K #21,
Enligt denna mätserie (Göteborg – Ringon) så har tvärtom havsnivån sjunkit mellan 1887 – 1958
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2133.php
Vet inte om det finns uppdaterade data.
Och här är Smögen, några mil norr om Göteborg:
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=050-011
Lars Jonsson #24
Det är mer osäkerhet än så med SMHI:s kurva. Den sägs vara korrigerad för landhöjningen, men problemet är att det går egentligen bara att göra för tiden efter 1992 då Lantmäteriets differentiella GPS-system SWEPOS togs i (prov)drift och det alltså finns värden för den absoluta landhöjningen. Jag förmodar att SMHI extrapolerat den landhöjningen bakåt, men det är inget som säger att landhöjningen är linjär över långa perioder, och i själva verket vet vi att den faktiskt långsamt avtar.
En annan intressant siffra är SMHI:s (eller åtminstone Lars Bergströms) uppgift att vattennivån kan stiga en meter fram till 2100. Det kräver i praktiken att ungefär en fjärdedel av hela Västantarktisisen om 2 miljoner kvadratkilometer skall smälta på 85 år, vilket jag måste säga är milt sagt osannolikt.
tty
Sten Bergström har väl varit ute och varnat tidigare om hur illa det skall bli. Här på södra Gotland ligger vi generellt kring någon millimeter i landhöjning, även om siffror på 3 mm fins för Visby och eftersom havsnivån stiger med dryga millimetern så blir det +-0. jag kan själv se hur vissa partier där jag sprang på 60-talet (för 50 år sedan) ligger still på samma nivå. Det är enligt lantmäteriet endast i Skåne som landhöjningen är negativ (ca 1mm). När man själv inte kan se någon som helst förändring under ett halft sekel känns det absurt att höra om 1 meters skillnader till 2100. Sedan skiljer ju sig havsnivån över året med stora siffror, ca någon meter ner eller upp här på ön, men det är ju en helt annan fråga.
http://www.lantmateriet.se/globalassets/kartor-och-geografisk-information/gps-och-matning/referenssystem/landhojning/bilder/nkg2005lu_stor.jpg
Tyvärr är både Sten Bergström och IPCCmedarbetaren Deliang Chen välkända förvillare i klimathotsbranschen. Här är exempelvis ett yttrande från den senare i SR (om det ”extrema” året 2010):
”Tittar man på de senaste 10, 30, 50 årens meteorologiska data så inte bara tror vi utan VET att extremhändelserna blivit vanligare och ökat i intensitet och att det har med klimatförändringar att göra.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3946821
Det här handlar om vanliga simpla ormoljeförsäljare som är EXTREMT beroende av politiskt korrekta statsbidrag för sin forskning och status.
Det är fullkomligt orimligt stt havsnivåhöjningen runt Sveriges kuster skulle ökat till drygt 4 mm/år från den tidigare takten på 1,5 mm/år (justerat för landhöjning). En dryg dubblering skulle stuckit ut i tidvattendiagrammen, men syns inte där.
Likaså är påståeendet i en länk ovan att Sverige skulle få högre takt en den globala orimligt. Vi befinner ju oss i den zon i vilken smältvatten från Grönland inte har någon effekt. Redan nu ligger vi ju av allt att döma under världsmedlet. Varför skulle detta ändras?
Gunnars förslag att havet runt våra kuster nu stiger drygt 80 mm/år var ganska festligt. En överdrift på drygt 50 ggr är nog ett rekord i en kommentar på bloggen?
Lars Jonsson #29
”jag kan själv se hur vissa partier där jag sprang på 60-talet (för 50 år sedan) ligger still på samma nivå.”
Min erfarenhet är liknande, bortsett från att landhöjningen är litet större i Östergötland. Vid Bråviken kan jag nu ta mig fram i lågskor på platser där det krävdes stövlar på 60-talet.
Till Gunnar K.
Klagshamn i södra Skåne har en havsnivåhöjning med c:a 0,64 mm +/- 0,4 mm årlig trend.
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=050-051
Enligt SMHI:s papper på stationer så sjunker landnivån i Klagshamn c:a 0,06 cm/året när havsnivåhöjningen är borträknad ( Relativ landhöjning (absolut landhöjning – havsnivåhöjning) för mätperioden ).
http://www.smhi.se/hfa_coord/BOOS/dbkust/mwreg.pdf
Vart de där 4 mm finns vete tusan
Ett lite äldre blad från SMHI om havsnivåer och landhöjning, praktiskt taget hela Sverige har en landhöjning från c:a 10 mm i Norr till i det närmaste 0 mm längst i Söder.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.6387!webbhavsvattenstand%5B2%5D.pdf
Finns ingen anledning till panik i Svea Rike.
Ser att Gunnar K överdrifter satte igång en intressant kedja av upplysningar.
Men SMHI får mindre mothugg när de alarmerar om framtida höjningar.
De spinner på om framtiden baserat på modeller, som inte ens stämmer idag, med följden att vi får felinvesteringar som tar höjd för något vi, eller byggena, inte kommer att få uppleva.
Till alla kommentatorer!
Jag ber om ursäkt för min felformulering i mitt inlägg. Det är förstås så som påpekats att det är HAVSNIVÅN som har ökat med 4,1 mm per år under de senaste 20 åren, inte HAVSNIVÅHÖJNINGEN. Det var en ren felskrivning helt enkelt, och det var inte min mening att vilseleda läsarna. Jag gör därför en villkorslös ”pudel” från denna formulering.
Däremot så är det ju de aktuella forskarnas slutsats att nivåhöjningstakten accelererar, så att den är dubbelt så hög i dag mot under 1900-talet. De har också sett att det hittills lett till ca 15 cm högre havsnivå i södra Sverige. (Ju längre norrut, desto mindre påverkan eftersom landhöjningen är större ju längre norrut.) En alldeles färsk studie från Harvard (forskningsledare: Carling Hay) har också slagit fast att havsnivåhöjningen accelererar, och detta i en takt som är högre än den som IPCC hittills presenterat.
#33 pekke
Det stämmer vad du skriver, men begreppen gör det svårtolkat, bland annat därför att landnivån inte sjunker i Klagshamn. Lite enklare uttryckt:
Absolut landhöjning Klagshamn: 1 mm/år
Havsytehöjning relativt land: 0,64 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Klagshamn är: 1,64 mm/år
Som jämförelse Stockholm:
Absolut landhöjning Stockholm: 5,2 mm/år
Havsytehöjning relativt land: -3,81 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Stockholm är: 1,39 mm/år
Och Smögen:
Absolut landhöjning Smögen: 3,2 mm/år
Havsytehöjning relativt land: -1,85 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Smögen är: 1,35 mm/år
Alltså i samma storlek på plats efter plats utmed svenska kusten (viss lokal variation föreligger). Gunnars 4,1 mm/år är en fantasi som inte går att finna.
Gunnar Kj
Ja, det var en felskrivning (värd att påpeka) men jag tror ändå att de flesta förstod vad du faktiskt ville säga.
Men du kan ändå inte skriva att ngt är ’fastslaget’ bara för att det hävdas av ngn med en titel, eller från ett universitet eller annan ’officiell’ inrättning. I klimatsammanhang är det mesta ju politik numera, och tyvärr även de ’vetenskapliga resultat’ som man både vill få fram, även vilka som ’släpps fram’ till en del, och vilka som sedan rapporteras till en bredare allmänhet.
Om man tittar på hela bilden är det väldigt lite som talar för att där skulle ske eller skett någon ’acceleration’ av hanvsnivåhöjningen. Men det budskapet är ju förstås inte lika populärt hos många. Som ju också (likt dig) gärna skulle vilja ersätta det med mer alarmistiskt klingande påståenden, som man dessutom försöker få att låta som odiskutabla (mha auktoritetshänvisningar och ordval)
Som jag påpekat många ggr: Dom flesta som ’engagerar’ sig i detta vill inget hellre än att ha ett klimathot. Om (bara delar av) det tas ifrån dem blir de ofta griniga och ibland rent ilska …
Varför tror du att det är så?
Man kan fråga sig vad är det som de mäter när de mäter havsnivån !?
Beroende på mätsystem så får de olika resultat.
http://www.star.nesdis.noaa.gov/sod/lsa/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012rev1.pdf
Det viktigaste är väl vad som händer lokalt vid strandlinjen ?
Klagshamn.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/330.php
Skanör.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2108.php
Carling Hay:s papper diskuteras f.ö. redan hos WUWT.
Nivåtrenderna lokalt i Skåne ger nog inga panikkänslor vad än satelliterna visar med en modellerad kompott av frukt från historien.
#35 Gunnar Kjelldahl
Trodde nog inte att du verkligen trodde havet stiger 8 cm/år…
Men det är ändå fel, även om det är din källa som har fel denna gången. Se min post till pekke strax ovan. Mätdata visar inga 4,1 mm varken i Smögen, Klagshamn eller Stockholm, utan runt 1,5 mm/år! Diagrammen visar inte ett spår av någon fördubblad trend de senaste 20 åren! Jag tror du behöver vara lite mer kritisk och kolla data lite själv också. Uppgifterna ovan har jag tagit från NOAA och Lantmäteriet. visst finns det platser i södra Skåne där strandlinjen stigit 15 cm, det är dock helt normal höjning som tagit lite drygt 100 år. Inget att larma om.
Sedan vad gäller din färska studie från Harvard finns det också anledning att vara skeptisk. Det är alltså inte så att de mätt upp snabbare höjning under satellitaltimetri-erans tid (från 1992). De har gjort ”efterjusteringar” på data från tidvattenmätare före 1992 och därmed genom att minska dessa fått en skarpare knyck mot satellitdata. En teknik som känns plågsamt bekant från hur landtermometerdata behandlats. Man ska också komma ihåg att tidvattendata inte är detsamma som satellitdata. Det förstnämnda är endast från kuster och det senare kan inte mäta nära kuster. Satelliterna fångar kullar av vatten ute till havs (främst i västra Stilla havet) som kustmätarna missar, se karta nedan. Jag tar Harvardstudien med en skopa salt, rentav en grävskopa med havssalt.
http://uhslc.soest.hawaii.edu/images/publications/MMMMFig1.jpg
#38
Ursäkta, jag hänvisar till ett eget inlägg som sitter fast i granskning.
Här är igen de uppgifter jag refererar till i #38:
Absolut landhöjning Klagshamn: 1 mm/år
Havsytehöjning relativt land: 0,64 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Klagshamn är: 1,64 mm/år
Som jämförelse Stockholm:
Absolut landhöjning Stockholm: 5,2 mm/år
Havsytehöjning relativt land: -3,81 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Stockholm är: 1,39 mm/år
Och Smögen:
Absolut landhöjning Smögen: 3,2 mm/år
Havsytehöjning relativt land: -1,85 mm/år
Därav följer att absolut havsytehöjning i Smögen är: 1,35 mm/år
#39
De 15 cm gäller år södra Sverige, m.a.o. Skåne, där landhöjningen är obefintlig, och där havsnivåhöjningen kommer att .
…kommer att bli besvärande först. Menar Christopher att de aktuella forskarna har fel?
Christopher #40?
Jag studsade till vid detta. För att dina siffror skall stämma måste landhöjningen vid Klagshamn vara negativa, dvs faktisk landsäkning. Eller?
#42 Gunnar K
”Menar Christopher att de aktuella forskarna har fel?”
Chen/Bergström? Javisst. Eftersom mätdata säger något annat. Se själv.
Som jag sade, det går att hitta platser längst ner i södra Skåne med strandlinjeförskjutning på 10-15 uppåt under de senaste dryga 100 åren.
Den minsta landhöjningen i Sverige vid sydkusten är ca 0,6 mm/år, vilket inte är obefintligt, men ganska lite.
Harvard har troligen fel också, men där är så oerhört mycket datamassage för att få deras resultat, att detaljerna lämnar jag till andra.
Gunnar K.
Lokala trender i Skåne visar inte på nån akut nivåhöjning, här är 5 mätstationer med data de senaste åren, rulla ner för att se graf och data.
Klagshamn.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/330.php
Skanör.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2108.php
Barsebäck.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2109.php
Viken.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2110.php
Simrishamn.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2107.php
Jag ser inga alarmerande nivåökningar.
#43 Jonas N
Jag kollade om jag skrivit fel, men det ser rätt ut.
Alltså, den absoluta landhöjningen i Klagshamn är 1 mm/år (uppåt). Absolut landhöjning är relativt en fast referens, inte relativt havet.
Man mäter upp att havet stiger 0,64 mm/år relativt stranden.
Det betyder att havet då behöver stiga först 1 mm för hinna ikapp landhöjningen, sedan ytterligare 0,64 mm för att köra om den till uppmät värde. Alltså, absolut havsnivåhöjning (mot samma referens som absolut landhöjning) är 1 + 0,64 = 1,64 mm/år.
Är det fel?
OK, jag är med igen.
Gunnar K #41/42
Det kan kanske vara av intresse att titta litet på de verkliga havsnivåförändringarna i Skåne också. Nedanstående är hämtat från SMHI (http://www.smhi.se/vadret/hav-och-kust/havsvattenstand)
Klockan 7 på söndagmorgonen var vattenståndet i Skanör -101,5 cm. Klockan 5 på måndagsmorgonen var det +63.3 = 164,8 cm havsnivåhöjning på 22 timmar
Klockan 17 i måndags hade det sjunkit till -23,7 cm = 87 cm havsnivåsänkning på 12 timmar
Klockan 14 i tisdags hade det åter stigit till +49,4 cm = 73,1 cm havsnivåhöjning på 21 timmar
Eller med andra ord, havsnivån i Skanör har på två dagar varierat mellan vad som var medelvattenstånd på Kristian Tyranns tid, och vad som även enligt Chens uppblåsta siffror bör bli medelvattenstånd tidigast på 2200-talet.
Jag tvivlar inte på att så stora och abrupta nivåförändringar ställer till problem, men några stora katastrofer tycks ju inte ha inträffat. På något sätt tror jag också att problemen blir mindre när en förändring händer över ett par hundra år än på ett dygn.
De problem man har med havet i södra Skåne beror f ö inte på havsnivån som sådan utan på vågerosion av kusten. Det finns metoder att skydda sig mot sådan, men dit hör inte vegandiet, subventioner till vindsnurror eller högre bilskatter.
Gunnar K, tycker du inte att det är dags att kolla upp vad annan forskning och mätning ger vid handen istället för att blint lita på medias referat av två välkända förvillare? Och kanske t.o.m. att berätta för övriga inom ditt parti (särskilt på lokal nivå) att det blir tokigt om man förlitar sig på gammelmedia och s.k. ”experter” som bevisligen har kört med överdrifter för att skydda sina egna intressen?
#29 Lars Jonsson
Jag såg lite noggrannare på din postning nu. Du har valt landhöjningskartan från Lantmäteriet som visar apparent landhöjning (dvs relativt en havsyta som antas stiga 1,32 mm/år) och får därför för låga värden när du jämför Gotland med havsytehöjningen. Mer detaljer här:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/04/07/om-landhojningsproblematik-overdriven-havsytehojning/
Landhöjningen på Gotland är därför från 2 mm/år i söder till drygt 3 mm/år i norr. Det vill säga, med den uppmätta absoluta havsytehöjning vi har runt Sverige faller gotländska strandlinjen långsamt, det är inte +/- 0. Om man inte tror på de mytiska 4,1 millimetrarna istället för mätningar förstås…
Jag lånar en bild från nätet från Helgumannen, vilken visar fossila strandvallar som bevis på hur under lång tid Gotland rest sig ur Östersjön fortare än vattnet stigit.
http://www.guteinfo.com/scripts/bilder/info/585_1.jpg