Lite fredagsläsning från den anarkistiska webbtidningen Yelah.
Klimataktion, Klimax och Alternativ Stad menar att vi är ”i en fas av farlig global uppvärmning”, men att vi fortfarande kan ”undvika en övergång till katastrofal överhettning”. Det som behövs är: ”en grönare stad och kost, fler semestrar utan flyg och färre långresor, mer lokalodling och mindre varutransporter, fler cyklar och färre bilar, mer samvaro och mindre konsumtion”.
Av någon outgrundlig anledning kommer jag att tänka på det här…
Ha en riktigt skön fredagskväll, mina bloggvänner!
Maggie: För mig påminner vagnen om ett mellanting mellan en likvagn och en husvagn. Kan säkert användas till vilketdera.
Det som slog mig när jag såg bilden var att familjen ser välmående och lycklig ut.
Gunbo…..
Med tanke på hur unga barnen är ser föräldrarna rätt gamla och utslitna ut tycker jag. Men de är nog i 30-årsåldern?
Hästspillningen skulle förmodligen bli ett ganska rejält miljöproblem om dagens befolkning skrotade bilen till förmån för 1 hästkraft?
Amish är väl ganska sympatiska men dom representerar ett liv från en tid när det var normalt att man jobbar hårt och dör tidigt och utsliten.
Att automobilerna så snabbt blev populära var bla just pga att den minskade ”orenligheten” och dom många olyckorna med hästar. Det ansågs helt riktigt vara bra för hygien och folkhälsa att slippa den kopiösa mängd hästspillning som förr fanns på gatorna. Hur det skulle se ut med dagens transportbehov vill jag inte tänka på, plus den behövda foderproduktionen etc etc….
Har för mig att Londons hästar hade utsläpp på motsvarande ca 80 ton/dag. Verkligt påtagliga utsläpp. Om inte annat när man råkade trampa i det.
Maggie
För att återknyta till rubriken i ditt inlägg……
Den katastrofala överhettningen tycks lokaliserad till hjärnorna på de personer som ingår i Klimax och allt vad de heter……
Var jag elak nu?
Äsch!
Låt folk göra vad dom vill, bara dom är lyckliga!
Så länge ingen påtvingar mig hur JAG ska leva är allt ok.
/Gammal anarkist, Bäckström
Bäckströ #7
Håller med dig i din filosofiska strävan, att människor skall ha stor frihet att välja hur de lever sina liv, men när jag ser att NGO folk har fåt ganska stort politiskt inflytande och strävar efter att indirekt/direkt styra min vardag i syfte att skapa ett totalitärt ekosamhälle där alla lever(de som får vara med) i harmoni/balans med naturen, blir jag åter en anarkist mot de totalitära lärorna.
Ps.Trodde efter murens fall, att det skulle dröja längre tid innan totalitära läror fick spridning.Ds
Bertel
Ok. Detta är ju inget nytt! Håller med dig i sak i vad du säger, men tycker ändå att alla individer har rätt att leva sitt liv med de övertygelser som de har utan någon som helst överförmyndigande i form av statlig, eller för den delen social, eller företags-represion är jag nöjd.
Ok jag är en anings naiv 🙂
/Bäckström
Bertel
Jag flumma ur lite ovan… Håller med dig.
/Bäckström
OT.
Kolla en artikel i NT
Så en aningen mer objektiv i TU.
Kan man se att journalisterna vill lyfta fram vissa framtidslösningar, som de med minst normal begåvning bör inse, inte kommer bli förverkligade?
Alla dessa små attitydspåverkningar kommer skapa ett nytt klassamhälle, de som inser och de som anser…. (kanske med de som utser.. bönder, adel och prästerskap)
De som anser, anser vad andra serverat.
Som tur är finns Kina och framför allt Indien… och en hoper till med förståndet i behåll.
Av de till synes okontroversiella artiklarna, drar jag slutsatsen att CO2-hots-förgiftningen av våra marginella samhällen ligger mycket djupt.
Vore det inte en religion, skulle energisystem få konkurrera på lika villkor.
Vore det lika lite religion som nebulosateorin (märk väl att CO2-hotet inte ens klarar det vetenskapliga kravet för förstadiet till teori, hypotes) så skulle vi ganska snabbt gå vidare och kunskapsutvecklas även i vad som styr jordens klimatändringar.
Nebulosateorin har minst två starka invändningar som kommit de senaste 12 åren, dels att det observerats solsystem där vissa planeter roterar mot massmajoriteten och att den del vi kallar vårt universum expanderar accelererande.
Sådant skulle aldrig fått ges öppet uttryck om kosmologi var som klimatvetenskap…. jag tror att majoriteten av jordens klimatforskare är mycket frustrerade av insikten där om.
Vad tror du Thomas the Tipping Point Palm?
Bäckström #7,
”Låt folk göra vad dom vill, bara dom är lyckliga!
Så länge ingen påtvingar mig hur JAG ska leva är allt ok.”
Exakt! Också mitt motto.
Gunnar Littmarck #11
Jag håller med dig om att insikt är bättre än åsikt och ger grund för bättre utsikt.
Men vi får nog leva med att åsiktspolisen diversifierar och också blir insiktspolis.
Gunnar L!
Jag kollade prexis på dit anförande på U-tube Västerås.
Spontant tycker jag att:
• Bra, intressant, LFTR go!
• Vore intressant om du kunde nästla dig in på fler seminarium
• Din Powerpoint är katastrof i sin utformning. (Jag hjälper dig gärna med en bättre) 🙂
/Bäckström
Enligt en artikel i Ny Teknik har jag och Carl-Gustaf Ribbing orsakat en särdeles hetta.
Vår debattartikel i Ny Teknik ”Svenska professorer ifrågasätter FN-rapport” har nu fått mer än 300 kommentarer:
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article2479814.ece
Detta har lett till en artikel publicerad av redaktionen igår som diskuterar kommentarerna till vår debattartikel ”Het läsardebatt om temperaturökning”:
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article2484334.ece
Denna debattartikel om debatten har själv redan samlat mer än 25 kommentarer.
#14 den gjorde jag på 15min före bilresan… fick bara med halva och halva föreläsningen… Calle ville inte att hans del skulle ut offentligt så det är en hel del borta från själva debatten.
Bäckström. världens bästa Kjell har 12G från den mer fördjupade och med powerpoint producerad på minst 3 tim aaaa 2,5… da.. då jag fick förmånen tack vara Torsten Wedin (även det på tuben är Torstens förtjänst).
Men jag inser numer att få ens orkar ta till sig David LeBlanc han gjorde ett underbart föredrag feb 2009 finns på googles techtalk och genväg på energyfromthorium…
Jag hade fått veta att vi inte skulle få ha en massa datorer på våra föredrag, men så fick jag en kopia på Calles… så medans bilen kördes varm och jag lagade färdkost blev den usla till he he he
Bäckström#10 Gunnbo#12
Mitt motto är likt ert, men när vi kommer i beslutsituationer(där varje individs röst bör vara likvärdig) som tar ställning hur VI skall leva tillsammans(lagstiftning mm) vill JAG ha en möjligheten att påverka de gemensamma(då tvingas jag ompröva mitt anarkistiska sinnelag)besluten med min röst och vill absolut inte ge maktbefogenheter till utomparlamentariska organisationer som vill styra samhällsutvecklingen enligt deras egen agenda/bevekelsegrunder, utan demokratisk prövning och inflytande.
Länge leve handräckning. 🙂
Ok Gunnar.
Men det är ärligt menat. (jobbar med sånt proffesionellt), kanske kan vara till nytta när du ska ha seminarium, förhoppningsvis med Rockis eller Rumakainen,eller Maria W, (dessa har ju som du vet resurser att nyttja såna som jag).
Väl menat serru 🙂
/Bäckström
Pehr jag anser att du och Carl-Gustaf Ribbing, gör en mycket hedervärd och självuppoffrande belysning av CO2-hotets totala avsaknad av vetenskapliga argument, men;
Jag försöker att inte delta i de breda debatterna där du klarar dig bättre utan mitt ev. besudlade förtydligande.
Din resonerande metod är vida överlägsen min usla didaktik .
Bäckstöm, självklart är jag tacksam och finner jag finansiering till den kringresande debatt om energisystem, jag anser är ett av mänsklighetens viktigaste tipping point, ska jag såklart se till att du blir inhyrd.
En av de bästa
på datorframställningar är
annars min bror
men han tror
nog mer på vindens bär
än på lille bror
Den var kass, eller hur?
Häpp!
Bertel!
Asså, jag håller ju med dig där.
Men, jag tycker ju att princip så ska den gemensamma överenskommelsen i form av demokrati, hålla sig till lagar som alla inom landet kan ställa upp på (eller åtminstone acceptera). Jag tycker inte om detaljstyrning, men inser att vi ändå behöver någon slags grundregler att leva efter. Så där vi överens tror jag.
eller?
/Bäckström
Tack Gunnar!
Jag tycker att dina kommentarer i debatten har varit helt OK! Du tar ofta upp någon klurighet vilket borde tilltala NTs läsare.
Gunnar!
Vi ska göra som Al Gore!
Den killen fattar vad det handlar om! Underskatta aldrig utförandet!
(Hur man säger något är tyvärr viktigare än vad man säger i denna värld)
/Bäckström
Pehr Björnbom #15,
Tack för länken till artikeln i NT.
Här är en kommentar som jag kunde ha skrivit själv:
”Jag blir lite skrämd av hur hätsk tonen snabbt blir i dessa debatter. De flesta verkar ha tagit ställning i ett av hörnen, där man står och hånar ”motståndarna” i andra ringhörnan. Uttryck som ”miljömupp”, ”klimattaliban” och ”bilhatare” nyanserar knappast debatten. Faktum är att klimatproblematiken är extremt komplex, vilket de flesta är överens om, men många klamrar sig fast vid just sin lilla bit kunskap och sätter på sig skygglappar för information som inte passar deras ställningstagande. Vi måste alla vara mer öppna för andras kunskap – ingen av oss vet allt, men många av oss vet en del. Om vi ur ett objektivt perspektiv analyserade vår samlade kunskap skulle bilden troligtvis klarna.”
# Gunbo
Jag vet att jag ”vet” mer än en godtycklig miljon….
Men ändå står på stranden till sanningens ocean………..
Och plockar snäckskal..
Egentligen vet alla mer än än godtycklig miljon… andra…
(den undrar jag om Gunbo tar före JonasN)
Godnatt mina vänner.
Bäckström #21
Överens.Absolut!
Jag fortsatte med skriflig formuleringen av mina egna reflektioner, utan fråga eller svar, i mitt senaste inlägg till dig och Gunbo. 🙂
Gunbo!
Jag håller med dig att debatten är politiserad. Fast jag tycker iofs att vetenskapen ska ha interna konflikter för att fungera och föda fram utveckling. (dock hör ju inte politiska värderingar egentligen hemma i denna kontext), men nu har det ju blivit så. Därav att både du och jag, som inte egentligen har i den relevanta kunskapen i den vetenskapliga debatten att göra, ändå är här och tycker; Det finns många fler än du och jag, men ändå, visar det ju på något. Vi är ju inte och tycker på andra vetenskapsforum, åtminstone inte jag.
Varför är det så?
För min del, är de så att jag under mitt liv känner igen retoriken som jag numera kan koppla ihop med tidigare erfarenheter i livet som talar om för mig att det hela osar katt…
/Bäckström
Bäckström #23
Så är det. The media is the message. Infotainment är vad som gäller. Ett bra (dåligt) exempel är just Al Gores presentation av ”En obehaglig sanning” eller vad f-n den nu hette. Life is show. Kolla på amerikansk sport, hälften sport hälften show. Vänstern är smart. Ser till att värva så många artister som möjligt för sin ”sak”. Bröd och skådespel till folket. Infiltrera media. Bearbeta barnen. De som är gamla nog minns barnprogrammen på 70-talet. Djävlar vad arg jag var! Inte konstigt att man såg Ayn Rand som de rationellas ledstjärna
Gunnar L: #25 Sanningens ocean handlar väl om att oavsett vad vi gör under vår tid på jorden så kommer vi aldrig att bli mer än en miniatyr till flugskit i universum?
Pehr Björnbom #15
Tack för att du och C-G engagerar er och för att ni svarar artigt och sakligt på de kommentarer som kommer in.
Jag kommer nog aldrig att förstå varför naturvetenskapligt och tekniskt skolade människor i ett sekulariserat land behöver göra klimat, väder, dubbdäck och slagrutor till ideologiska frågor som debatteras med skyttegravstaktik.
Ert debattinlägg i NyT har verkligen pekat finger åt oss, allesammans. Eller pekade vi på oss själva?!
#29
Vilket?
Finns det oändligt många universum eller ett begränsat antal och då varför?
I vilken tid och på vilken plats..
Vad är tid?
Vad är plats?
Vad är flugskit, min bäste maggie, kanske ett oändligt antal universum i både evighet och samtid?
Kanske ska vi flummar någon gång, det är bara att spränga alla tankebariärer… hur enkelt som helst———- stulet är bara att finna ”hem”……………. supernatta…
Ignvar Engelbrecht
”The media is the message”. Visst är det så. Jag minns Ville, Valle och Victor, Vilse i pannkakan med Storpotäten ”den elake storkapitalisten” (fast då var jag för gammal för att formas).
Men… Samma DDR-grej funkar ju lika dant åt andra hållet. FOX News tex. Propaganda är propaganda oavsett vilket håll den kommer ifrån.
Jag är helt ointresserad av den typen av retorik. Jag anser mig numera för begåvad för att styras via officiella mediekanaler oavsett om de kommer från höger eller vänster. Men kanske är jag också bara en produkt av någon lobbygrupp, vem vet? Jag jobbar hur som helst på att inte vara det. Hoppas jag kommit en bit på vägen.
/Bäckström
Bäckström #27
Eftersom jag delar din syn att det osar katt och du har kunskap ang medial påverkan, är jag intresserad ifall du kan delge hur ”processen” för dig del har sett ut att ta ”ställning” mot alltför enögd tilltro till medial sanning om AGW och retoriken bland dess ”anhängare” som du hänvisar till i ditt svar till Gunbo. ”#27”.
Maggie #29
Touchè 🙂
Pehr Björnbom #15
Vilket genomslagkraft ni fick med er artikel. Helt suverent!!!! och debatten därefter är mestadels av godo trots fräna och ibland föraktfulla instick av enskilda debatörer.
Att debatten om AGW-teorin ”vara eller ickevara” får offentligt utrymme är enbart av godo för framtiden.
Bra..nej..mycket bra ”jobbat” av er. 🙂
Bertel
Jag vet inte riktigt.
Jag tror jag hämtar det från mitt liv och de händelser som jag upplevt. När jag växte upp på 70-talet fanns det en helt annan idé på vad som var viktigt för oss människor än nu. På 80-talet omkullkastades hela världsbilden, med Berlinmurens fall som kulmen på en epok som jag var uppvuxen i. 90-talet tycker jag var ett kaotiskt sökande årtionde utan egentlig riktning. 00-talet verkar söka sig till någon slags återgång till det beprövade systemet 50-60 tals tänk… Arbete ger frihet 😉
Sorry, nu försvann jag i nåt utan att egentligen svara på din fråga.
På 70 och 80-talet var vi rädda (med all rätt) för 3:e världskriget.
på 90-talet fanns iofs skogsdöden att ta till (vilket visade sig vara BS), men ändå inget i klass med det stora Atombomskriget, så klimathotet som på allvar lanserades runt millennieskiftet kom som en självklar apokalyps som vi människor anammade som en självklarhet utefter vårt behov att just en sådan.
Kanske har människan ett behov av armageddon?
Jag vet inte, Kanske handlar det psykologiskt om ett behov från stammen att enas mot ett yttre hot för att känna gemenskap och trygghet?
Gunbo, vad tror du?
/Bäckström
Jag växlar avsnitt i amerikansk såpopera typ thru blood vart har Hause tagit vägen??? jag bara längtar… vill inte kasta in massa fakta i gubbskallen, den kanske spricker…
Hur som haver…
Maggie din kommentar 29… är just så hopplös och ansvarslös så jag bara måste spyyyyy ett tag… ( vad anser du Thomas??? är det inte lite av det samma som då Peter Stilbs jämför Sveriges påverkan med Kinas….??? inte med en provins med lika stor befolkning…. bara hjälp)….
Nu är nog de flesta med mig… eller?
(kan ni tänka eller kan ni… jag vet det gör ont, men… det kan vara fantomsmärtor som i mitt fall)
o.k. vi har var och en, obetydlig påverkan och makt, men, se:
Bara vad killar som Peter och Pehr med fler uträttat, med en altruistiskt självuppoffrande metod…
Se vad flickor som Maggie Tauersköld och Lena Krantz med fler uträttat…
Hur mycket tjänar mänskligheten på Rockis IPCC och Maria Weterstam?
Hur mycket undgår mänskligheten att förlora på människor som maggie Lena Peter och Pehr?
Borde inte alla som inte alltid ifrågasätter egna åsikter mest, straffas på den yttersta dagen… i vart fall inte glömmas bort och få en ny hög skattefinansierad tjänst….
Finns någon yttersta dag? jag tvivlar starkt…. inte ens en första eller sista dag, alla dagar är en illusion all tid är samtid allt har varit och kommer ske….
Vad anser du Pehr?
Gunnar L
House har prexis börjat ny säsong. Går att hitta på piratbukt eller dylik inrättning på interweb.
Annars kan jag rekomendera Rubicon. Bäst TV just nu.
/Bäckström
Ursäkta Gunnar Littmark!
Men ibland flummar du så att det nästan blir oläsbart. Åtminstone för mig
#38 tack den ska jag ladda ner bums och sova till.
#39 varför tror du att jag skriver till dig eller andra som skriver här?
Har du en aning om hur många som läser här utan att skriva?
Jag får mail från ganska uppsatta nissepellar och pellinor, som kommenterar vad som skrivs här…
(efter de två ”könsneutrala” nicken, kan jag misstänka min mailbox blir allt mer tom 😉 )
Förresten alla som läser här och är upphängda på personer:
Jag brukar som regel ge uttryck för åsikter jag inte har, men då finner motargument till, numer är det allt fler som kapar mitt namn… läs orden inte namnen…. som undertecknar..
Eller varför då???
Emretson kanske mår bra om han tror det är jag som står bakom alla kommentarer i mitt namn… kanske han känner sig mindre underlägsen…. det gör mig glad… det bjuder jag med hjärta och värme på…
Kram.
Gunnar Litttmark #40
Jaha vad fint då. Att bli avsnäst av någon som får mejl från högt uppsatta nissar
Den mest uppsatta sitter nog på en påle.
Ingvar…. tänk… jag gillar dig… men detta är ett media där åsikter är viktigare än person, om du pissar på min och sanningen kommer ett pinnhål högre (det fattar inte den stora massan som läser här… eller hur?) blir jag glad, ty det är ju bara virtuellt piss…
Eller hur?
Maggie o Gunnar
Visst kan man se det som vi är en fluglort i universum, men också som att vi var och en är ett hologram av ”All There Is”; vilket innebär att vi alla har alla delar till helheten i oss, även om det är i en oändlig miniatyr. Samtidigt är vi en viktig del av ”All There Is”, för utan oss är inte Världsalltet ”All There Is”, vilket faktiskt gör var och en av oss väldigt betydelsefull, eller hur?
Eller blev det för flummingt? ; )
Gunnar, Jag gillar en massa vad du skriver. Jag bara tyckte att nu flummade du. Om du skriver till folk som inte skriver här men som tillskriver dig privat så är det väl inte så konstigt att ”oinvigda” reagerar. Jag har aldrig pissat på dina åsikter. Natti, nu lägger jag ner
Vilken tur jag inte stängde av… Karin just så funderar jag ofta.
Kolla kristaller eller för alla barn… (och maggie he he he)
Antag en liksidig triangel…120graders riktningsändring i vart hörn så om igen…
Sätt på en lika dan triangel på vart ben, så att dess bas är en tredjedel av benets längd.. Nu ökar omkretsen.
Så gör det samma på alla ”nya” ben… det kan vi göra i oändlighet och alltid öka omkretsen, men……….;
Ytan liggare alltid inom en begränsa cirkel….
Detta kan göras i fler dimensioner, värst för mig är fyra… men jag hoppas kunna känna fem. ty då plockar jag, ännu ett snäckskal… (superflum nu lovar jag att Gunnar Littmarck är borta)
Karin se åt andra hållet, vi är så upptagna vid det som växer och det yttersta ”stoppet”, vi kan lika gärna gå ner… till molekyler atomer och elementarpartiklar, så vidare till upp och ner kvarkar… så superkvarkar… kanske det bara återstår singulära punkter… vad är magnetism? finns det någon punkt… vad är meningen med livet? finns det något klart definierat långsiktigt mål?
God Natt Ingvar Engelbrecht! : )
Gunbo #24,
Här är en kommentar som jag kunde ha skrivit själv:
”Jag blir lite skrämd av hur hätsk tonen snabbt blir i dessa debatter. De flesta verkar ha tagit ställning i ett av hörnen, där man står och hånar ”motståndarna” i andra ringhörnan. Uttryck som ”miljömupp”, ”klimattaliban” och ”bilhatare” nyanserar knappast debatten.
Jag tycker att debatten på NT faktiskt blev ovanligt nyanserad för att vara klimatdebatt. Jag sökte på ordet klimattaliban och hittade det bara i just den kommentar som du citerar.
Ordet klimathaverist användes endast en gång. Orden klimatalarmist och klimatförnekare eller varianter av dessa användes dock ganska flitigt. Där kanske man borde fundera över om inte debattklimatet skulle bli bättre om man började använda neutralare beteckningar för att karakterisera åsiktsskillnaderna.
Gonatt Karin!
Oj, Gunnar!
Jag är med! Någonting blir större och mindre på samma gång!
Går vi till atomer o kvarkar så blir allting å ena sidan självklart och förenat, o andra sidan så gäckande ogripbart, bara för att jag inte medvetet upplevt fyra eller fem dimensioner.
Men jag kan ana, nästan känna dem runt hörnet!
Forts:
Inget klart definierat mål: bara att uppleva!
Gunnar #43
Trots intellektuella viljan till verbala frivolter gäller personligt ansvar i skrift fortfarande och det innebär att jag ber dig att reflektera vad du skriver, när du riktar skriftliga budskap mot enskilda personer. Att munhuggas/retas i skrift är en sak men att rikta utsöndringsprodukter från njurarna på en meddebatör???? eller hur Gunnar?
ett bra mail på ”meningen” (vad är meningen med vinden och vågor, med stenars rullande?) fick jag en gång av bl0ggnessepileninan—— vem fan det nu kan vara… eller bliva… bortde… ha vart…eller aldrig och jämt samt ständigt…
Som ett ljudlöst brus som alltid låter för fullt men aldrig går att lyssna till.
Jag ser det som ett evigt upprepande i oändlig variation…
Bara för glädjen och upptäckten av varandet.
Då materiens beståndsdelar är ändligt, blir kombinationerna upprepningar men i ett nästan oändligt antal.
Är vi inte ett och samma?
Är vi inte en del av samma helhet?
Befruktar inte just vår kombination,
Helheten?
Vinns erfarenhet av spridning?
Vinns slag i det långa loppet av ”sanning”, eller av lögn?
Gunnar Strandell, Bertel,
Tack för vänliga ord till mig och Carl-Gustaf Ribbing om vår artikel i NT!
Gunnar #37
På IVA-mötet 6 oktober pratade Lennart Bengtsson även om trekropparsproblemet och kaosteorin och vad dessa har för konsekvenser inte bara för väder och klimat utan även för hela solsystemet.
http://www.iva.se/IVA-seminarier/Framtidens-klimat—/
Han berättade om Henri Poincaré som försökte lösa trekropparsproblemet och Edward Lorenz som upptäckte kaosteorin och visade därefter konsekvenserna av deras teorier med bilden ”Prognoser av verkliga skeenden är a priori begränsade” (ungefär i mitten av presentationen):
http://www.iva.se/PageFiles/12598/L%20Bengtsson,%20Framtidens%20klimat.pdf
Detta begränsar den tidsrymd som är teoretiskt möjlig för prognoser, dagar, veckor upp till en månad för väderfenomen, upp till ett år för så kallade klimatanomalier typ El Nino.
Men det som har med din fråga till mig om yttersta dagen att göra är att det också finns en begränsad teoretiskt möjlig tidrymd för att förutsäga rörelser inom vårt solsystem på 35 – 45 miljoner år.
Så om vi skall se vetenskapligt på frågan om yttersta dagen så kanske svaret är att det kan inte vetenskapen svara på. Så länge solsystemet är bevarat och jorden snurrar runt solen och jorden roterar så har vi dagar, även om de kanske skulle ha helt annorlunda längder än idag.
Men om solsystemet finns kvar enligt beräkningarna om 45 miljoner år så förstår jag det som sades så att vad som därefter händer kan vi inte veta någonting om.
Detta blev nog rätt flummigt, eller hur Gunnar. Den yttersta timmen av den åttonde oktober har passerat och det är hög tid att säga God Natt.
Bäckström #36,
”Jag vet inte, Kanske handlar det psykologiskt om ett behov från stammen att enas mot ett yttre hot för att känna gemenskap och trygghet?”
Jag tror jag har svarat på den här frågan tidigare.
Visst är det så att människor enas och samlas i en starkare gemenskap om det finns ett yttre hot. Det är välkänt sedan länge.
Men att människor skulle ha ett behov av katastrofer finns det inga belägg för. Däremot är självbevarelsedriften en av människans (liksom djurens) starkaste drifter, om inte den starkaste. Människan vill, både som individ och samhälle, överleva så länge det är möjligt. Därför är det en naturlig reaktion att ta reella och även potentiella hot på allvar.
Det här med fascinationen för katastrofer och undergång är, tror jag, ett sätt att bearbeta ångesten för sin egen död och förintelse. Se bara hur alla krigs- och undergångsfilmer drar rekordpublik.
Sure, vi är ett och samma, men vi står med ryggen mot varandra och tittar åt var sitt håll.
Jag kan tala om för dig vad jag ser, du kan berätta för mig vad du ser, tillsammans kan vi begrunda helheten,
Eller kan jag ögonblickligen känna i mitt hjärta (eller DNA?) vad du upplever och du kan känna mitt, om vi låter oss vara på samma våglängd..
Slag kan fort vinnas av lögn, men vägen blir längre än om de vinns av sanning, känner jag.
Nu kallar min paulun. Vi kanske ses i 4:e dimentionen? God natt!
Pehr Björnbom # 48,
”Jag tycker att debatten på NT faktiskt blev ovanligt nyanserad för att vara klimatdebatt.”
Jag tänkte inte alls på debatten i NT (som jag inte hade läst när jag skrev #24) utan rätt allmänt på klimatdebatten.
Gunnar L #25,
Jag ser att du har vadat ut en bit i vattnet redan.
God natt (eller jag ska kanske säga god morgon)?
Karin #59,
”Jag kan tala om för dig vad jag ser, du kan berätta för mig vad du ser, tillsammans kan vi begrunda helheten,”
Ack om det vore så väl!
gunbo:
Jag har en ärlig fråga utifrån din kommentar att de ser så välmående ut på bilden. Jag menar, vilka slutsatser kan vi dra från den bilden? Vi vet ju inte ens deras ålder. Och det får mig att tänka på en sak som du (som är psykolog om jag har rätt för mig) kanske
kan hjälpa mig med. Jag har fått intrycket att de personer som njuter frukterna av vårt samhälles fantastiska
välstånd oxå är dess främsta kritiker. Min fråga till dig är: hur kommer detta sig? Hur kan man spotta på den hand som föder en?
Detta är naturligtvis inget nytt fenomen. Ludvig von Mises observerade att kommunismens ”uppfinnare” var bortskämda
söner till rika föräldrar. men det är intressant att ta reda på varför detta fenomen uppstår, eller hur?
Katastrofal överhettning i en del ”flummiga” kommentarer ovan?
Nej, absolut inte! Tvärtom, jag tycker det är underbart när intelligenta människor ”flummar ur” och ställer oss inför varandets mysterier. Jag tror att dessa ibland kan ge oss mäktiga ”aha-upplevelser” som sedan kan omsättas i fantastiska landvinningar även vetenskapligt. Se bara på Einsteins flummande runt begreppet ”tid”. Det resulterade till slut i den allmänna relativitetsteorin, som vi människor haft en del glädje av.
Dags för lite hederligt arbete igen.
Tack för allt ”flummande” 🙂
Bäckström #32,
”Propaganda är propaganda oavsett vilket håll den kommer ifrån.
Jag är helt ointresserad av den typen av retorik. Jag anser mig numera för begåvad för att styras via officiella mediekanaler oavsett om de kommer från höger eller vänster.”
Klokt sagt. Så talar den som verkligen tänker själv!
Ulf Åkesson #63,
”Jag har fått intrycket att de personer som njuter frukterna av vårt samhälles fantastiska
välstånd oxå är dess främsta kritiker. Min fråga till dig är: hur kommer detta sig? Hur kan man spotta på den hand som föder en?”
Alla samhällen har väl sina kritiker. Att det ser ut som om vårt välståndssamhälle har fler kritiker än andra beror nog mest på att vi har yttrandefrihet och tillåter kritik.
Sen finns ju en tendens hos många att aldrig vara nöjd med det man har. Man är helt enkelt bortskämd och krävande.
Labbibia #64,
Tack för ett klokt och insiktsfullt inlägg! Att vårt mänskliga psyke består av annat än ett torrt och rationellt intellekt är någonting som behöver uppmärksammas och uppskattas mer.
Ulf Åkesson!
Arvsynden är en bra första kandidat till förklaring? Världen har alltid haft perioder av misantropiska orgier underkastelse botgöring och späkelse.För många skall livet vara ett litet olyckligt helvete och glaset alltid halvtomt.Kan man dessutom göra karriär få makt och tjäna pengar på de misantropiska domedagsprofetiorna så blir det en lockelse för många. Titta omkring dig i din bekantskapskrets vilka är klimathotstroende och vilka är det inte ? Hittar du några skvallrande indikativa samband vad gäller personlig läggning?
Slabadang #68,
”Arvsynden är en bra första kandidat till förklaring? Världen har alltid haft perioder av misantropiska orgier underkastelse botgöring och späkelse.För många skall livet vara ett litet olyckligt helvete och glaset alltid halvtomt.”
Nu överdriver du rejält! Det är synd att du har en så negativ syn på människor. Visst finns det bittra människor som är både masochister och ser sig som martyrer men speciellt vanliga är de inte.
Gunbo:
Det kan nog stämma att vi verkligen tillåter kritik idag och dessutom har människor en oöverträffad möjlighet att framföra den oxå.
Och jag håller med dig om att vi alltid strävar efter förbättring, vilket är positivt, men det är skillnad på konstruktiv kritik och kritik som är menad emot vårt samhälles grundvalar.
Det finns människor som hela tiden hittar nått nytt att klaga på. förr var det att vårt samhälle var ett klassamhälle som gjorde de fattiga fattigare. när inte det visade sig stämma så är det att det förstör miljön…
Ulf Åkesson # 70
Menar du att det aldrig funnits något klassamhälle?
Nej, det har väl funnits ett klassamhälle en gång i tiden. jag menar när kungar och adel var de styrande var det väl inget annat än ett klassamhälle?
”Ludvig von Mises observerade att kommunismens ”uppfinnare” var bortskämda söner till rika föräldrar. men det är intressant att ta reda på varför detta fenomen uppstår, eller hur?”
Då hade nog von Mises fel. Marx kom från en lägre medelklassfamilj och levde ganska fattigt. Engels kom dock från en borgarfamilj. Proudhon (anarkismens grundare om man nu kan tala om en sådan) var arbetare.
Att de flesta av socialismens tidiga teoretiker kommit från medelklassen och uppåt, beror nog helt enkelt på att få arbetare hade tillräckligt mycket fri tid, vana vid att studera och vana att utrycka sig i skrift, för att kunna producera teoretiska böcker.
Jon Weman # 73
Du verkar ha bra koll på kommunismen? Då kanske du kan berätta vad det kommer sig att dagens kommunister så ofta är akademiker välbärgade medelklassmänniskor. Varför var 68-rörelsens ledande borgarbarn? Som genuint ”arbetarbarn” kände jag bara förakt för de som i början av sjuttiotalet sprang med plakat och demonstrerade mot USA. Tänk vad märkligt stilla och tyst det blev på gatorna när Sovjet invaderade Afghanistan? Inga stora demonstrationer, inga flammande tal om att de Sovjetiska Imperialisterna skulle ”ut ur Afghanistan” Undrar vad det kom sig? Har du någon bra teori?
Det har jag.
I vilket fall hade de fel. Så fel.
Att kalla Proudhon för arbetare är tämligen missvisande. Och Marx skämdes bort av andra hela sitt liv (främst Engels men även andra). Men Mises syftade främst på de tidigare teoretikerna.
Ulf Åkesson # 72
När fick vi kvinnlig rösträtt i Sverige? 1921. Mindre än hundra år sedan.
Fram tills dess anser jag att det fanns ett ”klassamhälle”.
Håller du med?
Nja, man kan väl säga att de sista resterna av ett klassamhälle försvann då.
Ulf Åkesson #70,
”Det finns människor som hela tiden hittar nått nytt att klaga på. förr var det att vårt samhälle var ett klassamhälle som gjorde de fattiga fattigare. när inte det visade sig stämma så är det att det förstör miljön…”
Är det inte konstruktivt att kritisera förstelnade samhällsstrukturer och därmed bidra till en utveckling mot större möjligheter och frihet för alla inidivider i ett samhälle?
Är det inte konstruktivt att kritisera utsläpp av för människan och miljön skadliga ämnen eller skövling av naturen även om det kostar utsläpparna och skövlarna en slant?
Gunbo, du skrev tidigare:
”Att vårt mänskliga psyke består av annat än ett torrt och rationellt intellekt är någonting som behöver uppmärksammas och uppskattas mer”
Jag fann denna utsag (i vanlig ordning) något märklig. För den stämmer i mycket olika stor utsträckning på olika individer, där några nästan helt saknar torr rationalitet, och andra nästan bara försöker använda sådan i sin analys av omvärlden.
Att där också finns ett ’patos’ är förvisso helt sant, men hur menar du att dess existens borde uppmärksammas och uppskattas mer?
Fortsättning, Gunbo
Gnällande, och klagovisor är nästan aldrig konstruktiva annat än genom ren slump. Dvs jag har svårt att förstå vad du kan tänkas mena med ’konstruktiv’ här i sammanhanget. Snarare låter det mer som om du återigen vädrar dina (icke rationella) föreställningar om vilka som är dom goda resp dom mindre goda i samhället, speciellt i det avslutande stycket. Där fick du tom med din önskan om ’botgöring’ för de mindre goda …
🙂
Jonas #79,
”Jag fann denna utsag (i vanlig ordning) något märklig. För den stämmer i mycket olika stor utsträckning på olika individer, där några nästan helt saknar torr rationalitet, och andra nästan bara försöker använda sådan i sin analys av omvärlden.”
Ja, du har helt rätt. Människor är väldigt olika beroende på vilka hjärnhalvor som är mer utvecklade eller aktiva. Det är inget fel i att ha ett rationellt intellekt lika lite som det är fel att ha fantasi, intuition och kreativitet. Men tyvärr anses de senare egenskaperna ofta vara flum eller obegipligt trams. Det som utmärker Gunnar L är att han kombinerar de här sidorna på ett ofta fruktbart sätt, vilket förresten också Einstein gjorde.
Jonas #70,
”Gnällande, och klagovisor är nästan aldrig konstruktiva annat än genom ren slump.”
Hm, det är väl vad som utmärker många inlägg på den här bloggen! Seriös och väl underbyggd kritik ser jag som någonting helt annat än gnäll och klagovisor.
”…föreställningar om vilka som är dom goda resp dom mindre goda i samhället,”
Menar du då att de goda är de som vill ha ett statiskt samhälle utan utveckling mot mer mänsklighet, jämlikhet och frihet eller ett samhälle där en del får förstöra andras hälsa och miljö?
”Där fick du tom med din önskan om ‘botgöring’ för de mindre goda …”
Que?
Njae Gunbo, jag vet inte om jag håller med dig om detta. Precis som du säger är det olika egenskaper, och de lämpar sig också bäst för olika sorters ändamål.
Flum blir det bara när man försöker ersätta torra rationella och nödvändiga forutsättningar, tex i naturvetenskap, med känslor och tyckanden (vilket iofs väldigt många ägnar sig åt) eller omvänt, om man försöker skriva upp en formel som avgör vad som är god literatur, poesi, eller vacker konst och musik. (Det senare sker inte lika ofta)
Gunbo #82
Visst är mycket av vad som skrivs här föga mer än gnällande, klagovisor och frustration över vad som framförs i media, av politiker och i den sk ’klimatvetenskapen’ ..
Men inte allt, och dessbättre finns det också en del kloka individer som läser här och lär sig ett och annat.
Och om du verkligen inte fattade det var det sista stycket i ditt inlägg #78 som jag syftade på … Och i #82 försöker du än en gång dela uppmänniskorna mha banala honörsord, i dom som är för resp emot. Det är din ngt bipolära syn på folk jag försöker påtala … och att du vill att ’dom andra’ skall betala en slant …
🙂
Jonas #82,
”Flum blir det bara när man försöker ersätta torra rationella och nödvändiga forutsättningar, tex i naturvetenskap, med känslor och tyckande”
Visst, men mitt inlägg #67 var ett svar på Labbibias #64 där han försvarade Gunnars ”flum” som en del inte uppskattade.
För övrigt håller jag med dig om att rationalitet är viktigt när det gäller naturvetenskap medan fantasi och intuition är nödvändigt för författare, konstnärer m fl. Allra bäst är det om de här två sidorna kombineras i samma hjärna. Det brukar ofta leda till kreativitet, rent av genialitet, som hos Einstein t ex.
Sen håller jag med dig om att det finns flum som beror på känslor och tyckanden. Intensiva känslor är ofta ett hinder för objektivitet, något som också är uppenbart när man läser inläggen här.
Så bra Gunbo, vi verkar ju vara helt överens.
Enda lilla smolket i glädejbägaren skulle då vara ifall jag påpekar att jag så ofta ser denna emotionellt betingade ensidigheten (tom blindheten) hos dig så ofta. När du säger dig vara helt omedveten om vilken sida du (dvs ditt hjärta) hejar på …
🙂
…och jorden var öde och tom..
Så här står det i artikeln som detta inslag länkar till;
”För idag ligger värdet kring 390 ppm och senast atmosfären låg över 400 ppm var för ungefär 20 miljoner år sedan, visar ny forskning, men då fanns inget liv på jorden.”
Aj aj då….
😀
Jonas #84,
”Det är din ngt bipolära syn på folk jag försöker påtala … och att du vill att ‘dom andra’ skall betala en slant …”
Min ngt bipolära syn är ngt polemisk i mitt inlägg #82 och jag ”vill” inte att ’dom andra’ skall betala en slant utan jag anser det vara naturligt att de som tjänar många slantar på verksamhet som samtidigt förstör andras hälsa och miljö skall betala för det, främst i form av reningsanläggningar eller dylikt. Det har inget att göra med ’botgöring’!
Jonas #86,
”När du säger dig vara helt omedveten om vilken sida du (dvs ditt hjärta) hejar på …”
Jag har inte varit omedveten om vilken sida jag ”hejat på”. Jag har aldrig stuckit under stol med att jag fortfarande lutar en aning åt AGW-hållet även om jag inte är övertygad om hypotesens sanning.
Därför har jag inga starka känslor inbladade.
Njae Gunbo, jag vet inte hur många ggr du har inte bara misstänkt, utan rent av anklagat andra (som inte sjunger AGWs lovsång) för att fara med osanningar, ljuga, har suspekta agendor osv. Samtidigt som du slätar över nästan allt på den egna sidan …
Jag är tämligen säker på att denna extrema slagsida är känslomässigt betingad. (Precis som din önskan att andra skall ’betala en slant’ för att de inte är lika goda miljövänner … enligt dig alltså 🙂 )
Jonas #90,
”Njae Gunbo, jag vet inte hur många ggr du har inte bara misstänkt, utan rent av anklagat andra (som inte sjunger AGWs lovsång) för att fara med osanningar, ljuga, har suspekta agendor osv.”
Menar du att de ”som inte sjunger AGWs lovsång” inte kan fara med osanningar, ljuga eller ha suspekta agendor? De är väl människor som alla andra? Dessutom tycker jag att det är viktigt med sans och balans i debatten. När skeptikers häftiga känslor skenar iväg och leder till hatiska angrepp på forskare och andra ser jag det som nödvändigt att lugna ner vederbörande. Verkligheten är inte svart/vit och inte människor heller.
Lena Krantz # 87
Ajajaj!
Det låter ju inte bra. Bra fantastiskt låter däremot pratet om att man på ett trovärdigt sätt kan mäta halten Co2 i atmosfären för 20 miljoner år sedan. Yes we can! Som någon sa………
Labbibia
Men visst är det märkligt att ingen kollar vad de skriver, alltså att de kollar varandra? Hmm, eller så är alla lika ovetande..
Alla rekonstruktioner är just det, rekonstruktioner och inte mätvärden. Det är viktigt att skilja på sånt där..
Lena Krantz # 93
Skriver de förresten att det inte fanns liv på jorden för 20 miljoner år sedan? Då är de verkligen ute och cyklar!
Om jag inte minns fel så dog de stora dinosaurierna ut för sisådär 65 miljoner år sedan. Till allas vårt fromma! 🙂
Labbibia #94
Jorå, det VAR ett citat liksom…he he
”För idag ligger värdet kring 390 ppm och senast atmosfären låg över 400 ppm var för ungefär 20 miljoner år sedan, visar ny forskning, men då fanns inget liv på jorden.”
Fantastiskt vad ny forskning kan visa
*gapflabbar*