Nedanstående, och rubriken skrevs i förmiddags, innan Norgehistorien med EU:s fredspris annonserats. Den hade väl räckt, men som en kommentator här på TCS skrev – tur att det inte blev Greenpeace … För egen del kan jag inte låta bli att notera att bara ordet EU skapar agressioner inombords – knappast fredliga tankar. Bäst jag inte skriver mer om det, med risk att överskrida de riktlinjer TCS-bloggen har.
Vilken pojkdröm! En egen Jumbojetmotor att leka med.
Hösten är nu här, och kanske det är dags för vedergällning via jetmotordriven höststorm för alla grannars altanbyggen, husrenoveringar, gräsklippare och trimmers under soliga kvällstimmar. Samtidigt kan man blåsa över alla löv till grannarna. Deras fågelmördande katter blåser nog också bort 😛
I övrigt har jag ett mer allvarligt menat tips – högtryckssprutor är suveräna lövblåsare – och det dammar inte heller, ens på våren.
Vad har vi mer för uppfinningar, som ingen tänkt på tidigare? Åter får man vända sig till boken ”Absolutely Mad Inventions” av Brown och Jeffcott. Här är några för mer effektivt jordbruk och trädgårdsodlingar (klicka för större bilder).
Morotsformade ispiggar att skjutas ned i marken för lokal bevattning, kanske?
Hur var det – smida om svärd till plogbillar – varför inte kombinera? Sveriges försvar verkar svagt nuförtiden.
För dem som liksom jag missat Tanja Bergkvists suveräna ”Genusväldets Undergång” från 2009 – se den…
Hm… hur många har jag hunnit reta upp nu?
Varför inte lugna nerverna med ett eller två glas vin? (tack, I, för bidrag).
”It is people like you what cause unrest” är annars en av mina favoritrepliker och mentala ledstjärnor från Monty Python’s Flying Circus (John Cleese säger ”causes” – men i skrivna versioner av samma sketch är det korrigerat till ”cause”)
Musikhälsning då? Kanske något att lugna ner de fortsatt upprörda. Varför inte dessa vilsamma och förtröstansfulla toner igen?
Tips: Lyssna annars på en alternativ version på YouTube med Martin Gore (- från Depeche Mode). Någon som kan meddela hur Sparks’ konsert i början på veckan på Södra teatern(?) i Stockholm avlöpte?
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Håll till godo med ett Fredagspris…
Murvel-pris: I USA delas The Walter Duranty Prize ut nu. Duranty var som någon kanske vet NY Times’ Moskva-reporter 1922-1936. Han skrev om de första Sovjet-åren så att alla med hjärtat till vänster blev överlyckliga. Inget direkt om t.ex. Ukrainas Holodomor, förstås, där miljoner lantisar svalt ihjäl. För honom var det ”överdrift och illvillig propaganda” att säga sådant: ”Man måste krossa en del ägg för att göra en omelett.”
– Malcolm Muggeridge, som då skrev från Moskva för Manchester Guardian, kallade honom senare ”Den störste lögnare jag mött under femtio år som journalist”. (Muggeridge fick 2008 postumt Ukrainas Frihetsorden.)
– Duranty däremot fick 1932 Pulitzer-priset för sina ansträngningar…
– Pristagare nu 2012:
3. Andrew Sullivan (nu på The Daily Beast)
2. Bob Simons (CBS)
1. Joan Juliet Buck och Anna Wintour för artikeln i Vogue från Syrien (mars 2011), ”Asma Al-Assad: En ros i öknen”. – Läs själv på PJ Media!
http://pjmedia.com/blog/walter-duranty-prize/?singlepage=true
Jadu Peter, sådana skämt klarar du inte av att toppa 😉
De gjorde det igen våra kära grannar, som vanligt börjar det kännas som …
Blir jag modererad nu ? 🙂
”Norway, the home of the Nobel peace prize, [is] a country which rejected [EU] membership twice, in two referendums.” The Telegraph
Jag har så otroligt svårt för den där onyanserade ”EU-bashingen” som verkar ha blivit gängse umgängeston i Sverige. Visst har EU problem och utmaningar framför sig men om man betänker alternativet så är i alla fall jag tacksam.
Jag tycker att det är bra att EUs egentliga målsättning förs fram efter att ha hamnat i bakvattnet av alla plånboksfrågor. Vi ska vara enormt tacksamma för att Europa lyckats hålla fred i alla dessa år.
Vill vi verkligen ha ett Europa med gränskontroller, passtvång och där konflikter riskerar att lösas med militära medel? Jag vill det inte. Jag kommer ihåg för ett par år sedan innan Schweiz var med i Schengen. Vi anlände till Kastrup från Zürich och då var man tvungen att visa pass. En kö uppstod. Ett par sura skånska kärringar gjorde beklagade sig över detta. ”Ah, det är ju för jäkligt att man ska behöva visa pass, typiskt EU.” Jag påpekade att eftersom de flesta svenska verkade vara motståndare till EU så var ju detta med passkontroll ett önskvärt tillstånd. Tyst i kön blev det.
EU kommer att behöva åtminstone 100 år till innan det fungerar. Titta på USA som behövde lång tid och ett inbördeskrig innan man fick igång det på skarpen.
Det är så lätt sedan att ramla i byråkratifallgropen (”fan va EU är byråkratiskt”). I själva verket är EU en ovanligt effektiv organisation. Senast jag kollade hade EU färre anställda än Malmö Stad. Visst de kommunalt anställda där sysslar med hemtjänst och sophämtning och sådant också, men ändå!
Visst kan de uppfattas som lite överenergiska när det gäller bestämmelser och standardisering. Men, i många stycken har även detta varit framgångsrikt. Jag ska ge ett exempel. GSM-telefonen infördes för ungefär 20 år sedan. GSM (Groupe Spécial Mobile) var en arbetsgrupp inom EU som hade fått uppdraget att standardisera mobiltelefonin. Innan dess kunde man ringa inom varje land (utom i Norden som hade det gemensamma NMT) men knappast roama. Telefonerna var skitdyra eftersom varje marknad var liten. I Tyskland var du tvungen att få bilen typbesiktigad av televerket om du installerade telefon i den!!! Allt det där larvet avskaffades i ett slag. Av EU!
Samma med bilar. Har du privatimporterat en bil någon gång? Inte så svårt, va. Tacka EU. Importerar du stora mängder alkohol från Tyskland eller Danmark utan tjafs? Tacka EU. Nej, för de flesta har EU faktiskt inneburit en minskning av byråkrati och regelterrorism.
Alltså: Länge Leve den Europeiska Unionen! Måtte vår världsdel leva i fred och välstånd.
S.Andersson #5
” Senast jag kollade hade EU färre anställda än Malmö Stad. ”
Som vanligt kan vara bra och kolla lite data innan.
Malmö stad: Ca 20 000 månadsanställda.
http://www.malmo.se/Medborgare/Jobb–praktik/Jobba-hos-oss/Personalfakta.html
EU-kommissionen : ca 32949 anställda
http://ec.europa.eu/civil_service/about/who/index_sv.htm
Det är väl bara kommissionen, finns väl fler EU-organisationer.
EU:s grundtanke var bra och fungerade hyfsat som handelsunion, problemen började när alla skulle ha samma valuta och välfärd/ekonomi samt att EU:s ledare försöker skapa en federation av USA-snitt men det liknar mer gamla Sovjetunionen.
Svagheterna visade sig snabbt när den ekonomiska krisen kom.
Sten & pekke – jag tror de anställda inom EU-kommisionen har astronomiskt mer betalt än de månadsanställda i Malmö. Vad jag själv har så svårt för är att se denna nya självgoda och självvalda Nomenklatura av tidigare öststatstyp lägga sig i allting. Jovisst har vissa saker blivit enklare – men det ligger oftast något särintresse bakom det mesta. Nu senast togs ju upp de vansinniga stöden till fiskerinäringen. Det finns så mycket mer.
Jetmotorn som leksak på gården påminner om när ett par killar i min klass på Thorhildplans gymnasium hade som specialarbete att få liv i Merlinmotorn från WWII som fanns i maskinhallen. Skön sång i den maskinen. Själv fick jag äran att sköta startkablarna till startmotorn när den skulle startas.
Tiden går, det var 35 år sedan…
Janne>> Merling är verkligen fredagsmys 😉
S. Andersson #5,
Roligt att se ett bra försvar för EU!
Inte desto mindre så är jag skeptisk. Det är knappast EU som ”bevarat freden”. Freden kom när USA och England lyckades besegra Hitler. Efter den segern så var alla europeiska stater så utmattade (inte minst Tyskland) att det knappast var aktuellt med inbördes strider igen. Istället så tog det kalla kriget över. Att freden därefter behölls tillskriver jag det faktum att de sydeuropeiska staterna blev demokratier.
Det otäcka med EU, som organisation, är den makthunger som den inre byråkratin uppvisar. Föraktet för demokratisk förankring är uppenbart, och man vill kunna gå förbi de demokratiska nationalstaterna genom lagstiftning och direkt beskattningsrätt. Målet för denna teknokrati är tydlig, och det är knappast individuella rättigheter eller nationell bestämmanderätt som står i centrum. Tvärt om utgör sådant enbart hinder för den teknokratiska eliten i Bryssel.
För mig är det ofattbart att du och många andra låter er luras om fagert tal om fred, när det är friheten som står på spel.
För mig är det också ofattbart att Norge ännu en gång gör bort sig med valet av fredspristagare. De gör sig själva till åtlöje i världen ögon. Och det norska folket står absolut inte bakom stortingets nobelpriskommittés val av mottagare av fredspriset, att döma av de opinionsmätningar som olika norska dagstidningar gjort i eftermiddag. Arma land!
Här är VGs läsarundersökning. 72 % tycker inte att valet av fredspristagare är det rätta.
http://www.vg.no/poll/?id=16367
Ingemar #10 ”Freden kom när USA och England lyckades besegra Hitler.”
Ryssarna besegrade Hitler. USA och England var bara med på ett hörn. Möjligen hindrade USA och England ryssarna från att fortsätta västerut eller i alla fall få ett väldigt stort inflytande över hela Europa som obestridd stormakt.
Problemet för EU är att vi inte har något gemensamt språk eller gemensam politisk debatt. Besluten är inte folkligt förankrade men de kan heller inte vara det pga detta. Hade det handlat om ett begränsat samarbete som tidigare hade det kanske inte gjort så mycket, men det är oroväckande att man tycks ta varje kris till intäkt för att samarbetet måste fördjupas.
EU har en valuta, euron, men 23 ”huvudstäder” för denna. Det där går bara inte. Antingen får man centralisera beslutsfattandet till Bryssel (ve och fasa), eller också bryta upp samarbetet. Varför ska finnar och ester (som skött sin ekonomi mycket bra) drabbas av grekernas korruption och oordning?
Singapore har (enl. World Almanac 2012) 5,3 milj invånare och BNP per capita $62,100.
– Sverige har 9,1 milj invånare och BNP per capita $39,100.
– Man behöver alltså inte gå in i en större gemenskap (Euron!) för att klara sig bra…
Thomas #12 – har Du gått i rysk skola? Ofattbart vad Du skriver annars.
De divergerande åsikterna om EU och fredspriset får mig att tänka på Nils Ferlins dikt:
Stenen
Elden
Metmasken
– tre trappsteg till Rockefeller
Något uppdaterad:
EU
FN
Världsregering
– tre trappsteg till Undergången
Thomas>> jag brukar inte angripa dina kunskaper men när det gäller historia och andra världskriget haltar dessa betänkligt. Läs på Thomas och försök förstå helheten i detta krig. Försök inte bara vara mot alla i allt.
Tack Peter!
Som vanligt ett högst njutbart ”fredagsmys”!
Lustigt att se att vi har så mycket gemensamt. Vi tycks båda älska Cleese & Co, det har jag gjort ända sedan barnsben. Mina föräldrar undrade nog om det var något fel på mig, som skrattade så tårarna rann när ”Monthy Pythons Flying Circus sändes första gången i SVT (slutet 60-talet?)
Sparks var mitt favoritband när det begav sig, jag var den som introducerade bandet i mitt ungdomsgäng….Först rynkade kompisarna på näsan, eftersom det var hårdrock som gällde då, men så småningom insåg även de mest förhärdade Deep Purple-älskarna i gänget att Sparks verkligen hade en speciell ”gnista”! 😉
Thomas #12
”Ryssarna besegrade Hitler. USA och England var bara med på ett hörn.”
Andra världskriget började faktiskt i september 1939, inte i juni 1941. Under mellantiden var ”ryssarna” allierade med Hitler.
Och det är visserligen sant att den tyska armén besegrades på östfronten, men nästan hela flottan och större delen av Lufwaffe var hela tiden insatt mot och besegrades av de västallierade vilket får sägas vara ett ganska stort hörn.
Och till och med Stalin erkände mellan stol och vägg att Sovjetunionen inte hade överlevt utan hjälpen från USA.
Thomas #12
Jag tycker att du har rätt i grunden, men kanske bortser från den hjälp Ryssarna fick från USA med materialtillförsel.
Och andra världskriget tog väl inte slut förrän Japan gav upp?
Om jag har förstått det rätt var Englands (Churchills?) önskan om att vilja återupprätta ”The Commonwealth” en black om foten för USA:s ansträngningar att ”befria världen”. Men jag har inte läst någonstans att det varit Stalins ambition….
Thomas
Din historieskrivning lämnar en hel del i övrigt att önska…..Kul att se att du är urkass när det gäller empirisk kunskap i historia! Det kanske säger något även om dina ”förment goda” kunskaper när det gäller klimatet? Läs på, Thomas!
En fin illustration av den grekiska glädjen över EU:s nobla triumf finns hos Damian Thompson, The Telegraph:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100184794/that-nobel-peace-prize-a-photographic-souvenir/
Gunnar Strandell # 18
Vad hade Sovjet råkat ut för om inte Storbritannien och Frankrike förklarat Tyskland krig vid dess angrepp på Polen den 1 sept 1939? Nu dröjde det ända till juni 1941 innan Nazityskland anföll Sovjetunionen, vilket alltså gav ryssarna nästan 2 år extra att förbereda sig för kriget de visste skulle komma. Vad om Tyskland angripit Sovjet direkt, 1939? Det som var Nazitysklands mål, uttryckligen beskrivet i korpralens egen bok, Min Svamp”, eller vad han nu kallade den där han satt i fängelset…..Hur hade världen sett ut då år 2012?
Animal planet förstörde just mitt fredagsmys
#12 Thomas #10 Ingemar
USA, Storbritannien, Sovjetunionen och några andra allierade länder besegrade Axelmakterna med gemensamma krafter.
Det var givetvis USA och Storbritannien som säkrade demokrati och frihet i Europa. För östra europa tog WWII slut när Sovjetunionen föll samman. Vi skall komma ihåg att Tyskland och Sovjetunionen var allierade under inledningen av kriget, den sk Molotov-Ribbentrop-pakten. Thomas har tagit på sig de ideologiska glasögonen när han beskriver vår nutidshistoria. En länk för alla historielösa:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-pakten
Labbibia #17 – det verkar ha varit 1969 i Sverige enligt vad det står här http://sv.wikipedia.org/wiki/Monty_Python
Jag låg också dubbel – det var en sådan kontrast mot övrigt vid den tiden i Monopol-TV i Sverige. Men det fanns åtskilligt även före MP i Brittisk humor. Speciellt Marty Feldman och Tim Brooke-Taylor har väl inte fått det erkännande de förtjänat.
I övrigt tycker jag tråden bör lämna de tragiska händelserna för ca 70 år sedan – för dem i östblocket tog inte andra världskriget slut förrän ca 1989.
”Obestridd stormakt”, Thomas – du borde skämmas.
Peter F #21 – kanske Du menar Animal Farm ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
I så fall förstår jag associationen
Jag har ett svar till Gunnar Strandells # 18 som tydligen fastnat i ”moderatorfiltret”. Inga svordomar, inga övertramp. Jag nämner ”na-ismen” med ”z”, kanske det som ställer till problem?
Jag röstade för EU, och röstade för Eurosamarbetet. Jag hade fel. När en valuta värderas av marknaden så är det inte pengarna, deras namn eller utseende som värderas. Det är landets konkurrenskraft, ekonomiska styrka, dynamik och utveckling som värderas. Detta placerar landet i rätt nivå i förhållande till en omvärld vad gäller köpkraft och levnadsstandard. Eurosamarbetet har slagit sönder denna enda mekanism. Vi har också haft en låst valuta med 500% ränta som resultat. Argentina är ett annat bra exempel där valutan låstes mot USD.
Det finns i min mening inget räddningspaket i världen som kan rädda Grekland, Spanien eller Italien. Förr eller senare måste rätt växel läggas i i uppförsbacken om inte motorn ska stanna helt. De måste lämna euron och bita i en devalvering som kanske ligger i storleksordningen 40 – 60%. Därefter kan intäkterna från den kommade turistinvasionen lägga en grund för en ekonomisk återhämtning.
Det var väldigt många som sa att jag har fel, men ingen som kan förklara på vilket sätt. Det var på östfronten de stora striderna skedde. Det var där tyskarnas militär krossades. Visst har Gunnar Strandell rätt i att USA bidrog med materiel till Sovjet, och visst bidrog allierad bombning, striderna i Nordafrika etc, men det förändrar inte att det var ryssarna som gjorde den största insatsen, hur ideologiskt obekvämt det än kan vara för er. Ta t ex och titta på siffrorna för slaget om Kursk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_kursk
Detta är inget romantiserande av Sovjet, jag är fullt medveten om Ribbentrop-Molotivpakten och att ett Europa som befriats enbart av Sovjet knappast skulle blivit speciellt fritt. Likafullt är det Ingemars påstående jag kommenterade som tyder på dåliga historiekunskaper. Han förnekar Sovjets betydelse lika flitigt som han förnekar CO2:s.
#5 S. Andersson – EU har gjort en hel del bra, också, men ge dem inte äran av GSM! Groupe Spécial Mobile var, säger du, en arbetsgrupp inom EU som hade fått uppdraget att standardisera mobiltelefonin.
Nej. GSM hade sitt uppdrag av de europeiska teleförvaltningana (CEPT). EU försökte senare infiltrera GSM-gruppen, men ingenjörerna í den ville inte ha politiker i båten och lyckades också hålla dem ute. Detta berättade dåvarande GSM-ordföranden i ett föredrag i Stockholm en gång. Just som ingenjörer hade de nämligen dåliga erfarenheter av politiker som lade sig i.
Däremot lyckades EU ta hand om 3G-processen. De eldade på den med alltför mycket stödprojekt och pengar, och därför gick de som det gick. Någon som minns IT-bubblan kring millennieskiftet? Många likheter med dagens finansbubbla. Man skapade förväntningar som inte höll
EU-priset: ”Ett skämt?” frågade Chrisoula Panagiotidi, 36, i Athen. För tre dagar sedan förlorade hon arbetet, och blev därmed en av de ca 25% av grekerna som nu är arbetslösa. Över hela kontinenten, där EU-politiken ges skulden för den värsta ekonomiska krisen i mannaminne, var man helt enkelt oförstående inför priset. Andra var upprörda. ”Givet vår ekonomi nu är timingen på detta dålig, mycket dålig”, sade en IT-konsult i Dublin.
(Ekathimerini, Athen, 12 okt kl 16:35)
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_12/10/2012_465882
#10 Ingemar – du har så rätt i att Norge gjort bort sig i valet av pristagare. Närmare bestämt är det de fem medlemmarna i Stortinget som gjort bort sig. Så ser den expertgrupp ut som besluter om fredspriset. Fem parlamentariker som, ursäkta, sett sina bästa dagar. Men som genom priset får en chans att göra politik i igen. Och sola sig i glansen.
För att återgå till något som liknar komik:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fukushimas-agare-ville-inte-oroa-folk
”De utsläpp av radioaktivitet som gjordes i samband med tsunamin och det efterföljande haveriet på Fukushimaverket har dock påverkat omgivningen. På fredagen kom också uppgifter om att Japan Tobacco Inc. Inte kommer att köpa de 4,5 ton med torkade tobaksblad från årets skörd som var planerat från Fukushimaområdet.
En kontroll av bladen visade att nivåerna nivåerna överskred de 100 becquerel per kilo som bolaget har som säkerhetsnivå,”
För det första är gränsen extremt låg, och för det andra ett tobaksbolag av alla företag. Radioaktivitet är det minsta deras kunder har att oroa sig över.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/saabberget-och-kalla-kriget_7557774.svd
Intressan nutidshistoria…..
Ottar #28
EU och teknikstandarder är ingen bra kombination. För järnvägen har man tagit fram ERTMS, ett system som ersätter både signalsystem och ATC och som skulle fungera över gränserna. ERTMS bidrog till extra förseningar av Bottniabanan och när man väl fått det att fungera där upptäckte man att det systemet inte var kompatibelt med den version man var tvungen att använda på Ådalsbanan. Standarden är så luddig att det redan finns flera implementeringar nere på kontinenten som är sinsemellan inkompatibla. Och gud hjälpe oss, Citybanan här i Stockholm lär ska få det också, tur man inte jobbar längre.
Thomas 27
”Det var väldigt många som sa att jag har fel, men ingen som kan förklara på vilket sätt.”
Det är som med klimatet. Det är inte en viss detalj, det är summan av delarna.
De stora striderna var på östfronten, det är rätt. Segern var dock inte given. en stor del av den tyska krigsmakten var bunden till västfronten, sydfronten och afrikafronten. Som tidigare nämdes fanns också traden till Murmansk med vapen och förnödenheter.
Det är alltför förenklat att säga att ryssarna(f’låt sovjeterna) klarade biffen.
Thomas #31
Jo jag tyckte också att den var rolig, är dock rökare själv, men än så länge går det bra. Sen kan man undra hur kvaliten, nikotinhalten, blir för tobak odlad i Japan. Den kan väl inte bli mycket bättre än den oanvändbara tobak som spanjorerna får EU-bidrag för att odla. Har sett att t.ex. John Silver ägs av Japan Tobaco Company, dock står det made in the EU på paketen, men varifrån tobaken kommer står inget om.
Labbibia #25 – det finns inget från dig i något filter. Men filtren är konstiga – jag har godkännt saker i dag som hamnat i ”skräp” (bl.a två från Thomas mitt på dagen) – och jag begriper inte varför de gjorde det. Ibland hamnar mina egna inlägg i ”skräp” – kanske befogat 😉 – men de kanske bara består av två meningar med normalt innehåll.
guy #34
Visst var det summan av delarna som knäckte Tredje Riket. Striderna i Nordafrika må ha tett sig små jämfört med striderna på östfronten, men Nordafrika blev oerhört kostsamt för Tyskland, det mesta av det som skeppades dit hamnade på Medelhavets botten. Det var nästan lite tur att Churchill la sig i och förlängde kriget i Nordafrika med över två år. F.ö. skickades en hel del amerikansk hjälp till ryssarna via Iran också.
Jag visste nog att jag skulle få på skallen för mitt inlägg om EU. Jag sitter just nu och tittar på tysk, fransk och österrikisk TV där tongångarna är helt annorlunda än de anglo-indoktrinerade i Sverige. Eufori beskriver snarast läget här på kontinenten. Men det är klart, dessa människor vet vad krig innebär.
Det är kanske naturigt med detta sveska utanförskap, vi var ju aldrig ens en del av Romarriket. Men ändå, förstår vi svenskar inte vad 60år av fred har inneburit? Tror vi (ni) att Sverige är vaccinerat mot krig för evigt.
Det lustiga är att den mentalitet ni ger uttryck för inte bara är anti-europeisk utan faktiskt har vissa komponenter gemensamt med den stora björnen i öster.
Ag känner mig både besviken och betryckt över att både Peter Stilbs ch Ingemar Nordin gått ner sig i denna ideologiska gegga.
Thomas o andra,
Motivet som den norska nobelkommittén ger för sitt pris är att EU bevarat freden. Det här argumentet hörs upprepas gång på gång av EU-vännerna. Men hur sant är egentligen det argumentet? Skulle det bli krig om EU inte hade funnits? Finns det inte andra faktorer som är viktigare, som tex utgången av 2:a världskriget, och det faktum att de flesta europeiska stater numera är demokratier?
Jag skulle vara intresserad av just fredsargumentet eftersom det är så vanligt. (Jag tycker också att det är bra med fri rörlighet och allt det där, men jag tror också att det är bra med nationell självbestämmanderätt och institutionell konkurrens. Valutaunionen slår tyvärr ut denna konkurrens och gynnar istället än mer överstatlighet.)
S. Andersson #41,
Och fredsargumentet? Du har nu två gånger sagt att det är därför du gillar EU. På vad sätt har EU gynnat freden?
Kommunisterna hade (naturligt nog) nationalsocialisterna som sina vänner (”Staten är ju det verkligt viktiga i den moderna tillvaron”):
Stalin ”tvekade i det längsta att tro på ett tyskt angrepp … När det framfördes varningar från premiärminister Churchill – som tack vare att man knäckt tyskarnas Enigmakoder kände till Barbarossaplanen – betraktade Stalin detta som britternas försök att provocera in Sovjet i ett krig mot Tyskland. … Trots att tyska flygplan under våren och försommaren 1941 genomförde otaliga överflygningar av sovjetiskt territorium hade det sovjetiska försvaret strikta order om att enbart avvisa dem och inte till något pris invecklas i strider som skulle kunna tas som förevändning av Tyskland att starta ett krig.” Etc.
http://www.militarhistoria.se/artiklar/andra-varldskriget/operation-barbarossa/
Ang andra världskriget och truppstyrkor, så har Thomas rätt i, att på sk östfronten fanns ca 60 % av tysklands marktrupper, men när USA förklarade krig mot Tyskland var saken klar. Vem som gjorde vad och vilket avgjorde kriget, kan förkortas/förenklas i följande ord. Andra världskriget tog slut i Europa(stilla havet en annan historia) tack vare Amerikansk stål och Rysk blod.
Labbibia #22 och #27
Jag har inga invändningar mot din historiebeskrivning av inledningen av kriget i Europa. Min kommentar #19 handlar om slutfasen i Europa och världen.
Förutom skolböcker och seriehäften i ungdomen har jag samlat
intryck om andra världskriget från den här boken:
Andra världskriget
av Beevor, Antony
ISBN 9789186297992
Boken är utgiven på svenska 2012-05-25 och går under genren populärhistoria. Det gör den aktuell och läsvärd och jag räknar med att alla noterna i sig är ett tecken på att han inte fuskat med fakta.
Sovjetunionens offensiv västerut efter Stalingrad hade materiellt stöd från USA, men krävde åtskilliga offer både bland militärer och civila. Utan den insatsen hade inte Tyskland besegrats. Så långt är jag överens med Thomas.
Men Beevor skriver också några rader om att Stalin hade ambitionen att fortsätta offensiven ända till Spanien. Om amerikanarnas närvaro i Europa bidrog till att de planerna lades åt sidan är jag glad för det.
Staffan #43
Enigman var för fältbruk, jag tror inte att några anfallsplaner signalerades med den. Den information Engelsmännen hade fick dom av oss, vi hade nämligen knäckt tyskarnas telextrafik mellan Berlin, Oslo och Stockholm, kod som ansågs mycket säkrare än den Enigman genererade. Att vi inte delgav Ryssarna infon direkt berodde på att Stalin fortfarande var i allians med Tyskland, och vi ville för allt i världen inte avslöja att vi visste.
Ingemar Nordin: Nu blir jag faktiskt helt ställd. Är det möjligt att ens ifrågasätta att EU har varit den kanske allt avgörande komponenten i det fredsbygge som inleddes av Adenauer och Schumann?
Om det är något jag lärt mig av mina 20 år i centraleuropa, så är det att verkligheten skiljer sig mycket från land till land. Alla har en egen och annorlunda tolkning av historien, nutiden och framtiden. Utom möjligen Sverige då, som kritiklöst antagit den brittiska.
Det är när jag ser tyskar och fransmän arbeta sida vid sida på arbetsplatser i Tyskland och Frankrike och dessutom talande varandras språk som jag förstår vilka framsteg som gjorts och hur ofattbart det blivit att dessa nationer gick i krig med varandra för bara 70 år sedan. Det är när jag tittar på den fantastiska tysk-franska TV-kanalen Arte som jag inser att det finns starka krafter som engagerar sg för en ökad förståelse som jag tänker att det finns hopp.
Det är när jag talar med människor från Lettland och Slovenien som jag inser vilken oerhörd trygghet EU medför. Och då pratar vi inte plånboksfrågor utan de allmänmänskliga frågor som vi i Sverige verkar ha glömt. Det som handlar om frihet, säkerhet och framtid.
Det är när jag tänker tillbaka på hemskheterna på Balkan och den känsla aav skam jag hade över attnågot sådant kunde hända i Europa vid slutet av 1900-talet som fick mig att inse att den enda garantin för fred är en fungerande union.
Men OK, Ingemar. Jag har kanske fel. Men isåfall vill jag veta vad din vision för ett fredligt Europa är. Ett fortsatt lapptäcke av nationalstater? Mer gränser? Det är så jävla enkelt att kritisera andras försök att åstadkomma något gott men mycket svårare att komma med något eget.
Staffan #43 Ta en titt på hur stora styrkor Sovjet placerat mot gränsen till Tyskland så kan du börja ifrågasätta hur goda vänner Stalin egentligen ansåg att de var. Jag vet inte om han ville avskräcka ett anfall eller avsåg anfalla själv när tiden var mogen, men det är knappast hur man agerar mot en vänligt sinnad stat. Det var två diktatorer som båda hade storhetsvansinne och totalitära ambitioner, knappast en god kombination.
Det var inte bara britterna som knäckt tyska koder. Vi hade knäckt tyska koden för kommunikation till Norge och gav våra egna varningar om en snar invasion.
Bertel #44 Det var Tyskland som förklarade krig mot USA…
Peter
Återigen en fredagsmysig humorsamling. Genusväldets undergång var en av de roligaste klippen på länge(la den direkt på facebook). Tanja Bergkvist är en klippa att luta sig emot i genusvansinnets tidevarv.
Eftersom jag är Finne(”lätt” försvenskad), kan detta ej uppfattas som rasism, därav vågar jag kunna bjuda på denna pärla av underhållning.
http://www.youtube.com/watch?v=NAl9OyGYxOg&feature=share
Njut av kvällen och i repris en härlig historia/framträdande som berörde mig, djupt. Märk väl hur nervös denna blyga unga man/pojke är.
http://www.youtube.com/watch?v=zv2Fbk47x8s&feature=related
Ingemar: Jag tycker faktiskt att det är lite chockerande att du kan ställa den frågan. Att EU har haft en fantastisk inverkan på Europas folk tycker jag är självklart. Jag har tillbringat 20 år av mitt liv i Centraleuropa och kan bara konstatera att fransmän och tyskar numera jobbar sida vid sida i stora företag i Europa. Ofta talar de dessutom varandras språk.
Att Adenauer och Schumann satte sig ned tillsammans och utvecklade tankar om hur Europa skulle ta sig ur den där förfärliga nationalismen tillhör väl ändå ett av de största momenten i europeisk historia?
EU har inneburit en mental metamorfos för Europas folk. Den som dessutom träffat människor från Lettland eller Slovenien och förstått vilken trygghet för frihet, säkerhet och framtid som EU medför behöver inte diskutera mer.
Men Ingemar, vad är din vision för EU då? Hur skulle du vilja organisera vår splittrade kontinent. Mer gränser? Mer nationalism? Det är så jävla lätt att vara negativ på det där dumdryga sättet som man i Tyskland brukar förknippa med ”Stammtisch”. Kom igen Ingemar. Om du nu inte tycker att EU bidragit till freden, vad beror den då på? JAS-plan? Kalla kriget? Svensk feminism? Gudrun Schymann?
#49 S. Andersson – jag ställer upp rätt långt på din sida i frågan vad EU betytt. Men EU är fel mottagare av ett fredspris nu. För femtio år sedan kanske. Möjligen i början av nittitalet när muren var borta och Sovjet upplöst. Nu känns det som inställsamhet.
Vad gäller beskrivningen av beskrivningen av 2:a världskriget har Thomas i sak rätt. Det går inte att bestrida att ca:3/4 av Tysklands resurser var satta mot östfronten. Västfronten var i förhållandevis en fis i rymden… även om Hollywood gjort sitt bästa för att glorifiera västmakternas historieskildring.
/Bäckström
Thomas # 44
Du har rätt att Tyskland var ”först” att förklara krig mot USA, men jag skrev att när USA förklarade krig mot Tyskland var saken klar(USA kunde ha börjat fredsförhandla) och iom detta var saken klar, dvs Tyskland var besegrad.
Ingemar Nordin #41
Jag är övertygad om att EU har bidragit till fred i Europa och kan fortsätta med det.
Krig kommer inte plötsligt utan trappas upp från konflikter om ekonomi, territorier eller etnicitet. För att kunna gå i krig krävs vapen.
Idealister, dit jag räknats en gång, tror att lösningen är att ta bort vapnen. Kol- och stålunionen som blivit EU har visat att det är effektivare att gå den motsatta vägen.
Genom att bearbeta och söka lösningar till ekonomiska, territoriella och etniska konflikter behöver inte vapnen inte användas och vi får fred. EU har haft både ambition och framgång även om det skett på bekostnad av konkurrensförmåga och ekonomi de senaste åren.
Problem är till för att lösas och det gör vi bäst om vi organiseras oss i demokratiska former.
Problem finns med länder som inte vill vara med och ändå plocka russinen ur kakan.
😉
beskrivningen av beskrivningen?
Metaironi;)
Bertel#44
Detta var nog, som jag uppfattar det, snarare en formalitet genom doktrinen axelmakterna emellan, än någon slags militär strategi.
S. Andersson #47 & 50,
Allt det där låter ju jättegulligt. Med hur fransmän och tyskar arbetar sida vid sida och allt sådant. Men jag ser fortfarande inte på vad sätt EU har bidragit mer till freden än Kol- och stålunionen på 50-talet.
Du må vara hur chockad du vill över min fråga. Men jag ser faktiskt inga som helst hållbara argument för att EU bidragit med någonting beträffande just freden. Det var väl snarare Antlantpakten, avnazifieringen av Tyskland och Marshallhjälpen som blev de fredsbevarande faktorerna av betydelse.
Beträffande Östeuropa så är det nog – ja, jag vet att detta är svårt att svälja för vissa – Reagans upprustning under beteckningen ”Stjärnornas krig” som starkt bidrog till att Sovjetunionen imploderade under sina egna futila ansträngningar att hänga med. Men EU? Nada.
Ottar Jovisst, det är enkelt att hitta en negativ aspekt på detta. Men det är så typiskt svenskt att man hela tiden ska hitta ett liten repa på ytan och inte vill se det stora underliggande. Jag argumenterar inte för fredspriset utan för EUs kvaliteter i största allmänhet. Kvaliteter som till största delen glömts bort i Sverige av – som jag ser det – det enkla skälet att vi anser oss inte ha tillräckligt mycket att tjäna på det. D v s ett helt renodlat egoistiskt förhållningssätt. Detta kännetecknar också den svenska isolationistiska mentalitet som vuxit sig alltför stark. Vi är jättebra på att hjälpa stackars svältande barn i Afrika men vi är inte ett dugg intresserade av att solidarisera oss med våra europeiska bröder och gemensamt verka för en plattform som innebär fred och frihet.
Jag tycker t ex att det är obegripligt att det finska parlamentsvalet i princip inte uppmärksammas alls av svenska media medans valet i USA är på varje tidnings förstasida mer eller mindre dagligen nu.
Hur många av er som läser detta något magsura inlägg kan t ex säga vad Tysklands president heter, utan att kolla Wikipedia. Polens? Österrikes förbundskansler? Hollands statsminister? Belgiens? Danmarks?
Kanske inte konstigt i ett land där alla stora tidningar hämtar de flesta av sina nyheter genom att skriva av saker man läst i engelskspråkig press på nätet. Vilken tur att det finns tysk- och franskspråkiga journalister i England, annars hade det inte blivit något från dessa länder.
Nej, jag är inte förälskad i allt vad som sker inom EU. Men jag vet att vi kommit ett stort steg på vägen mot ett bättre Europa och jag har fanimej ingen aning om vad alternativet skulle vara. Mer nationalism? Låt mig ställa en hypotetisk fråga. Tror du att krigen på Balkan hade varit möjliga om alla länderna inom f d Jugoslavien hade varit EU-medlemmar?
Till sist, det där med inställsamhet. Jag uppfattar fredspriset som en rallarsving mot den norska valmanskåren. Det är faktiskt väldigt intressant att just Norge uppmärksammar EUs kvaliteter.
Ingemar: Ursäkta den nästan dubbla posten här innan. Jag trodde att mitt första bidrag hade försvunnit. Nu blev det lite upprepning.
Du tycker det är ”gulligt” att fransmän och tyskar arbetar tillsammans. Det är ju inte så att det är helt problemfritt. Men det är förbannat långt ifrån krig. Din sarkasm härvidlag tycker jag är ytterst malplacera och jag kan bara tolka den som bristande insikt i europeiska förhållanden.
Man kan ju för det första konstatera att det inte varit några krig sedan EUs tillkomst. De andra organisationer du nämner har ju haft helt andra uppdrag än den intraeuropeiska freden. Marshallhjälpen kom till för att få Europa på fötter, ekonomisk. NATO hade som uppgift att försvara Europa mot de elaka ryssarna. Men EU utgick ifrån att människor som är ekonomiskt avhängiga av varandra inte så gärna startar krig. Och såvitt jag kan förstå så har ju detta funkat fint.
Jag återkommer till min fråga till dig Ingemar: Vad är din vision för Europa? Hur vill du organisera det hela? Sluta nu upp med att bara klanka ner. Hur vill du ha det? Var allting bättre förr? Mer arméer, mer gränser, mer nationalstater, mer etnisk rensning? Jag vill verkligen veta, vad är alternativet?
# 57 S. Andersson – väl talat av dig. Jag är enig om din beskrivning i fråga om den svenska isolationistiska synen. Ett mentalt överslag när det fattiga Sverige blev rikt – genom att turligt klara sig undan kriget.
Däremot är min bild av politiker, i Sverige, Norge, EU, med flera ställen föga idealistisk. Jag arbetade som tjänsteman till politiker en del av mitt liv. Såg för mycket av spelet bakom och politikers drivkrafter. Det är ingen snygg antydan att påstå att längtan efter att få stå i strålkastarljuset bidrar till att de fem politikerna i Stortinget utser sådana som Obama och EU. Men tyvärr är det ofta just så enkelt i politiken.
När det gäller EU, inkl dess hela komplex med zillioner av politokrater högt/lågt + allehanda ’intressegrupperingar’ (’lobbyister’) så är min analys/slutsats att detta hela ’dröm-bygge’ (EU) kommer att implodera och krascha, främst via sin egna, självbevarande, internt politokratiskt ’styrda’ (tvångsmässigt) system för att bevara den egna(!) makten. Period!
Arma EU-Länder!
Mvh/TJ
Va allvarliga flera är i denna tråd. Drar två verkliga historier, som frugan sagt. Jag betraktar dem som bevingade ord:
1. Vi hade haft en fantastisk vecka på kanotsemester hemmavid. Frågade vad hon tyckte om det, eftersom hon aldrig paddlat förr. Svaret löd:
Det är kul med paddelsemester, om det inte vore för det jävla paddlandet!
Vi hade precis anlänt Indien, på väg mot Goa i buss och arla morgonstund. Då säger hon sömndrucken: Det är fint i Indien, om det inte vore för alla jävla Indier!
Thomas J: Längre upp i denna tråd var det någon som klargjorde att EU har knappt dubbelt så många anställda som Malmö Stad. Kanske tillräckligt många för dig, men säkert långt ifrån ”zillioner”.
S. Andersson
Jag blir glad över dina positiva texter om EU. Det är så lätt att glömma allt det bra och vettiga unionen inneburit.
Visst finns det en massa negativt också, jag skulle kunna skriva en lista, men lösningen är inte att lägga ner EU, utan att fixa det som blev fel. För grundtanken är bra; fri rörlighet av varor och människor och med det minskad lust och anledning till konflikter.
Jag är visserligen själv nykterist, men jag undrar hur många av de rabiata EU-kritikerna som avstår från att ta med en god last rusdrycker från Bordershop i Puttgarden? 😉 Gillade din passkontrollanekdot.
Jag känner mig nog hellre som europé än fast i lätt unken 1800-talsnationalism.
Visst är det fantastiskt att vi utan knussel kan bo och arbeta i 27 länder! Min hustru kommer från ett land där de inte kan åka någonstans utan visumtvång, och hon var så glad över sitt första EU-pass. Jag är inte ekonom, men hoppas det går att få ordning på eurosamarbetet så att vi kan vara med i framtiden. Det känns så 1900-tal att ge bort mina pengar till pengaväxlarna (det lät ännu äldre, nästan bibliskt).
Jag är federalist, och hoppas på ett Europas Förenta Stater i framtiden, men förstår också att vägen dit är lång.
Christopher E och Ottar: Tack för sympatiska inlägg! Den här kvällen började kännas lite dyster annars för mig som ensam EU-väktare här bland alla skeptiker 🙂
Jag undrar om detta går att lägga in. Prövar igen..
S. Andersson,
Om min syn på ett alternativ till EU: Det räcker så bra med fri rörlighet och handelsfrihet mellan länder. Vi har haft flera sådana mycket lyckade samarbeten, t.ex. inom Norden och EFTA. Vi har t.ex. obehindrat kunnat röra oss fritt mellan de nordiska länderna utan pass, och jobba var som helst.
Problemen börjar när det växer fram en central byråkrati med en egen skuggregering. Parkingsons lagar slår till och det blir ett självändamål att samla allt mer makt till den centrala byråkratin; att tona ned olikheter och kulturella skillnader.
Jag ogillar också oärligheten i hela projektet. Först hette det att det bara handlade om fri rörlighet (vilket man inte lyckats med så särskilt bra – försök att jobba i Frankrike och stångas med den byråkratin så får du se), och fri handel. Överstalighet? Nej, nej det skulle det absolut inte bli tal om. Sedan kom alltfler lagar som skulle vara precis lika dana i alla EU-länder. En gemensam jordbrukspolitik som upptar bortåt halva EUs budget för myriader av subvenntioner. En gemensam fiskepolitik som tömmer haven på fisk. Osv. Grundlagen fick ändras. Sedan kom valutan som satte vissa krav på de länder som ingick. Och idag så utnyttjar man krisen till att dirigera de olika ländernas finanspolitik från Bryssel. Nästa steg är en central beskattningsrätt och en gemensam armé.
Var finns alla de checks and balances som behövs för att garantera demokrati och frihet? Hela EU-projektet går mot en allt mer centraliserad makt som drivs vidare av den ena krisen efter den andra – kriser som i de flesta fall är orsakade av EU självt.
S.Andersson och Christopher E.
Jag undrar hur realistisk denna federalistiska strävan är. Vi har katalonien, baskien, korsika, belgien(flamländare) mm mm som vill bli mer själständiga och jag vet inte ifall tex öststaterna är villiga att ge deras nyfunna frihet åter till en ”övermakt”, dvs EU.
Jag har inget emot samarbete/överenskommelser mm inkl fri rörlighet, men att överge den nationella suvereniteten i vår närtid, är jag mycket tveksam till(om hundra år, kanske?)
Ingen kan övertyga mig att EU som det ser ut idag är vettigt. Visst finns det lättnader i en hel del områden men det är väl för att inte nackdelarna skall bli överväldigande. Byråkratin som ”hitter på” den ena galenskapen efter den andra är rena dårskapen och som inte gör annat än göder nomenklaturan. Och Euron! En syntetisk valuta som är beroende av politikers och byråkraters handpåläggningar.
Jag handlar med valutor. EURUSD är rena giftet, det tar jag inte i med tång ens.
Och för att göra det ännu mer otäckt är EU ett överstatligt organ med ständigt ökande krav på makt och egen beskattningsrätt. Och som inte skyr några medel för att åstadkomma det.
Ingemar #56
Om det är någon president i USA som kommer att omvärderas på ett positivt sätt så är det Reagan
Ingemar #56
Mittåt! Det sker redan
http://www.adelaidenow.com.au/ipad/american-story-ronald-reagan-re-evaluated/story-fn6bqpju-1226185602523
Sovjet: Tyskarna omslöt Leningrad; transporterna dit gick på Ladogas is. Man hade också nått Moskvas förorter. – Finnarna (Mannerheim) hade kunnat nå fram till Murmansk-banan, men lät bli; man förstod vad det skulle innebära. (Och man älskade förvisso inte nazismen i sig.)
Söderut tänkte tyskarna nå oljefälten i Kaukasus (men tog nu bara utkanterna). Stalingrad var ett industri- och kommunikations-centrum (men erövrades aldrig helt).
Österut var japanerna fullt sysselsatta söderut – Vladivostok hade varit en lätt sak att erövra annars, inklämt mellan japanska områden.
– Alltså: Sovjet hade aldrig överlevt, utan direkt hjälp från USA.
Bra jobbat S Andersson. Europas historia är full av krig och den moderna historien, sedan tysklands enande, domineras av 3 fransk-tyska konflikter, varav två blev världskrig. Välmenande människor brukar säga att man skall lära av historien och inte glömma, det tycks många här ha gjort.
Den sovjetiske soldaten besegrade Tyskland. Jag vill minnas ha läst att Tyskland led 87% av sina förluster på östfronten. Trots bombningarna ökade tysklands produktion till september 1944, Speer var duktig. Tyskland hade inte mycket till flotta, men det är sant att de allierade knäckte ubåtsvapnet. Men det skulle vara omöjligt att svälta ut sovjetunionen med den ändå.
Som någon påpekade ska vi vara glada för landstigningen i normandie. Sovjeterna var inte intresserade av att återlämna sin del av ockupationszonen och utan allierade trupper på kontinenten skulle järnridån sannolikt gått från kanalkusten till medelhavet och inte från Stettin till Trieste. Förlorat kriget hade Tyskarna gjort oavsett d-dagen.
Grekland, Portugal och Spanien var diktaturer för mindre än 40 år sedan och infogades i europaprojektet mycket för att säkerställa att de skulle förbli demokratier.
Det går att spekulera om ”om” hur mycket som helst. Jag är helt övertygad om att europaprojektet gjort den här kontinenten till en mycket bättre plats. Jag skiter i detaljer om gurkor, jag är glad att europa verkar kunna producera livsmedel åt 500 miljoner människor utan att vara beroende av omvärlden.
Jag gläds åt fredspriset för jag tycker det är befogat. Jag roas även av att det retar både de flumvänstrare som tycker att Jan Björklund är ondskan personifierad likväl som många här i kommentarsfältet som jag skulle vilja kalla trångsynta.
Men sorgligast är att europaprojektet inte påbörjades innan 1914.
http://www.prisonplanet.com/jim-rogers-nobel-farce-prize-wont-save-eu-from-pain-cuts-riots.html
http://www.prisonplanet.com/farage-slams-nobel-peace-prize-farce-as-insurgency-and-violence-reign.html
http://www.prisonplanet.com/farages-berating-rebuttal-of-barossos-state-of-the-union-banalities.html
http://www.prisonplanet.com/nigel-farage-the-euro-crisis-is-entering-the-end-game.html
http://www.prisonplanet.com/nigel-farage-cameron-cons-uk-hides-massive-budget-black-hole.html
Publicerades den 12 okt 2012 av RussiaToday
’Monsanto & Frankenstein next!’ Max Keiser destroys 2012 Nobel Peace Prize
http://www.youtube.com/watch?v=Ty1OQBjJmeY
OT
USA laddar för oljeexport:
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/10/12/usa-laddar-for-oljeexport/
Bäste Herr Andersson:
Freden i Europa beror i första hand på ren krigströtthet.
I andra hand NATO, Reagan och Gorbatjev.
Hur fredspriskuppen gick till redogör Richard North och Aftenposten för:
http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83232
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/EU-motstander-i-Nobel-komiteen-syk-da-EU-fikk-prisen-7015490.html
Jag uppskattar EU på många sätt. När jag var i Nordamerika och träffade en europé kändes det alltid nästan som en landsman.
Det är bara en sak som jag inte kan acceptera och det är de stängda gränserna. Alla dörrar är öppna för européer att resa ut i världen, men när det gäller människor som vill komma till Europa så är gränserna stängda.
Visst kan t.ex. studenter få visum – bara de lovar att åka hem igen när de studerat färdigt.
EU kan i efterhand göra rätt för priset om vi öppnar oss för de som vill komma hit.
# 79
Du glömde ”/sarc” taggen.
För det var väl sarkastiskt? Va? Va?
#79 Vilket nummer avser du? 77 eller 78?
om du menade mitt inlägg så var det absolut på allvar
jag kan ibland skämmas över hur svenska migrationsverket arbetar, men då vet jag att vi ändå tillhör de som är minst omänskliga
Saltlakritsen räddad! EU har beslutat! Salmiakens 70 gram ammoniumklorid per kilo ses av EU:s tänkare som en folkhälsofara! Tre gr/kilo är vad vi EU-bor kan klara!
Men trots detta hot mot vårt svenska välbefinnande kan EU ändå gå med på att salmiak inte förbjuds, rapporterar Livsmedelsföretagen via TT.
Inte förbjuds just nu, får man väl tillägga.
(Även vi humanister borde reagera. ”Sal Ammoniacus” betyder Ammons Salt, och syftar på guden Ammons tempel i Siwa-oasen i öknen i västra Egypten, där grekerna utvann just salmiak. Otäckt! Ogudaktigt!
Fast… Just därför borde väl murvlarna inse att salmiak är något vi alla behöver mycket av! Eh?)
När det gäller det där med EUs överstatlighet och ”balance & checks” som var på tapeten här ovan så dök följande reflexion upp i mitt huvud:
Den svenska aversionen mot överstatligt inflytande måste rimligtvis innebära att vi har ett enormt stort förtroende för våra svenska politiker. Vi litar på dem och vill inte att någon annan ska kunna utöva makt över vårt lilla kungadöme. Fair enough. Det kan man tycka. Jag tycker det inte. I själva verket är just detta en sak med EU jag uppskattar, att det finns någon som kan hålla våra politiker i örat om det krävs. Titta på Grekland nu. Ett gäng fullständigt korrupta och inkompetenta politiker har kört landet i botten och det enda som räddar Grekland från total undergång är faktiskt EU.
Jag anser inte att den svenska demokratin är en av de starkaste i Europa. Det beror på flera saker. Tills för ett par år sedan var faktiskt Sverige en närapå enparti-stat där de flesta beslut fattades i sossarnas verkställande utskott och riksdagsbesluten var en ren formalitet. Men, tack och lov verkar den tiden vara förbi. Dessutom saknar Sverige en kraftfull författningsdomstol, ett organ som kan upphäva parlamentariska beslut (=lagar) som strider mot grundlagen. Det i min mening mest flagranta exemplet på detta är Birgitta Dahls kärntekniklag där man inte ens fick tänka på att bygga nya kärnkraftverk. Att detta står i motsats till grundlagens allra mest fundamentala principer är i mitt tycke solklart. Sitter Birgitta Dahl i fängelse för detta? Nej. Fick hon gå i landsflykt? Nej. Hennes karriär tuffade istället på helt enligt plan. Det saknades helt enkelt ”balance & checks”.
Därför tycker jag inte att det är så dumt att ha en överordnad myndighet som kan hålla lite koll på våra svenska politiker. Förr i världen kunde faktiskt kungen ta på sig denna roll men efter statskuppen 1973 så har ju kungen gjorts helt impotent, i alla fall politiskt.
Ingemar Nordin vill ha en à-la-carte mentalitet i det europeiska samarbetet. Vi vill ha lite rörelsefrihet över gränserna, lite EFTA och lite pannordism. Visst, jag kan också beklaga att de nordiska folken aldrig lyckades gå samman vilket återigen visar vilket fasansfullt gift nationalismen är. Kom ihåg att de svenska, norska och danska kronorna är ett resultat av den skandinaviska myntuntionen som också den föll samman när Danmark råkade i krig med Tyskland och Sverige inte ville hjälpa till. Sverige är faktiskt ”the bad guy” i Norden, vi har gång på gång svikit våra broderfolk. Inte ens nu när vi genom kungligt giftermål hade möjligheten att kreera en Dansk-Svensk dubbelmonarki blev det något av. Kronprins Fredrik gifte sig med en australiensiska och Vickan, ja ni vet.
EFTA floppade därför att man inte insåg att ett frihandelssamarbete måste innebära gemensam handelspolitik, annars blir det i alla fall intern konkurrens.
Mentaliteten i andra länder är annorlunda. Där förstår man vikten av att vara med i vått och torrt, i goda såväl som dåliga tider. Man kan inte vara till hälften gravid helt enkelt.
Hur tror ni att Sverige uppfattas i Europa? Jo, som ett gäng gnällspikar som bara vill ha fördelar av ett EU-medlemskap. Vi är faktiskt nästan värre än Frankrike i det avseendet. Man tycker att vi är lite pinsamma eftersom det svenska medlemskapet kom i en tid när Sverige stod på avgrundens rand och vi fick stå med mössan i hand och be att få kliva på tåget. Nu sitter svenska pösmunkar och lägger ut texten självsäkert och vill att resten av Europa ska lära sig av Sverige. Jo, man tackar.
Thomas!
Du måste ha jobbat som politruk i Sovjet! Hur många ryssar slogs mot Rommel i Afrika? Hur många ryssar var med på dagen D? Du är så totalt allmänt förvirrad Thomas, så att du låtsas tro på klimathotet blir fullständigt logiskt. Du är kommunist och du vet att ”borgerligheten” håller sanningsmoralen högt. Att våga ljuga är en kommunistisk ådra för att bekämpa det som var borgerlighetens styrka dvs ”hederligheten” med sin respekt för sanning saklighet och kunskap. tre förutsättningar kommunister aldrig kunnat konkurrera med. Manipulation propaganda konflikt anklagelser och lögn är Ks arbetsmetoder.
Slabadang: Det finns kanske en risk för att vi i Sverige är lite indoktrinerade av engelska och amerikanska historieskrivare? Att den i särklass största delen av den europeiska delen av andra världskriget ägde rum i Ryssland är inget som man förnekar ens i Tyskland. Prata med vanliga tyskar om de hade familjemedlemmar som dog i kriget så ska du se: Östfronten, östfronten, östfronten. Det var där tyska soldater dog. Som flugor.
Men, det är kanske ett faktum som inte passar så väl ihop med vår världsbild. Ryssarna var väl inte alltid så bra på att marknadsföra sina hjältedåd heller… 😉
Jag vill återupprepa det roliga uttryck som jag såg (här ovan?)
Om framtiden vet vi allt, om forntiden vet vi ingenting!
Det syftade på hur man hela tiden skrev om historien i det forna Sovjet
Det var bara så vitsigt.
Angående Sparks:
Den mest minimalistiska popkonsert jag varit på, endast piano (digitalt) och sång. Vågat att ge sig på något sådant. Många låtar är så pass geniala i sin enkelhet att det fungerade. Men inte alla – emellanåt var det lite blekt. Sången var dock imponerande klanderfri och bar Russell hela vägen till de höga falsetterna. Brodern Ronald utan sedvanlig vit skjorta och slips, endast svart T-tröja. Lika oberörd som vanligt under konsertens gång medan Russell skuttade omkring.
Flörten med Sverige och Södra Teatern i Stockholm var tydlig (enda dubbelkonserten under turnén) och det bjöds på ett utdrag från deras radioopera ”The Seduction of Ingmar Bergman.”
Slabadang #83 Ta och jämför D-dagen med Kursk, antal inblandade soldater och förluster så kanske du förstår vad jag menar.
S. Andersson
Tack för allt Du skriver, och speciellt på denna tråd!
Jag har aldrig kunnat förlika mig med svensk utrikespolitisk analys. Präglad av en slags helikopter syn, genom färgade något dimmiga glasögon och utan djupare kunskap.
Man vet att Fred och Frihet är vackra ord, utan att förstå vad ofred och ofrihet betyder! För dom det drabbar alltså.
För övrigt:
-Nog var man utmattad 1918 men det blev ett nytt krig redan inom samma generation. (Min Far fick marschera i båda!)
– Yes, kriget tog inte slut för dom värst drabbade länderna förr än 1989
– Ronald Reagan behöver inte rehabiliteras! (Utom kanske i tidigare desinformerade kretsar.) Han var en av de bästa presidenten USA hade!
-Före EU inträdet befann sig Sverige i en hopplöst negativ ekonomisk spiral.
En enpartistat som inte förmådde bryta sig ur LOs strypgrepp. Läs gärna gode Kjell-Olof Feldt. Sedan med stöd av EUs krav på budgetdisciplin tog man sig ur krisen med egen kraft! Paradoxen är att EUs ledande länder själva inte följde sina egna regler, men det gjorde svenskarna, som är ju ett lydigt folk.
Slabadang. För en gångs skull håller jag inte med dig. Det var kriget mot Sovjet som tog musten ur Hitlers krigsmaskin. Uppoffringarna av ryssarna var enorma, men de gav resultat. 1943 var nog kriget redan avgjort på östfronten då tyskarna var på reträtt. Visserligen hjälpte hjälp från USA till. Den stridsvagn (T34) som anses bäst under WW2 var faktiskt framställd i Sovjet. Visserligen var prototypen framtagen före WW2 i samarbete mellan ryssar och tyskar. Men ändå var det Sovjet som drog det tunga lasset i Europa. I kriget mot Japan var det USA som drog det tunga lasset.
Kommentar borttagen
Thomas
Stalin är direkt medskyldig till att kriget bröt ut.
Först anfölls och delades Polen gemensamt!
Hitler hade aldrig fått med sina generaler till att starta ett nytt två-fronts krig.
Det värsta som drabbade det arma ryska folket var Stalin själv. Han slaktade sitt eget folk i miljoner långt innan kriget. Han förberedde sitt land för den kommande faran genom att slakta en hel officerskår. Han ignorerade alla varningar och förbjöd tom sina trupper att gå i beredskaps läge. Hela ryska flygvapnet blev utslaget första dagen pga detta!
So nog fick det ryska folket blöda och kämpa. Stalin hade kniven på strupen och var tvungen till att kämpa.
Hade amerikanerna varit så elaka som det ofta påstås, så hade dom faktiskt kunnat sakta ner offensiven från väst eller tom sluta separatfred med resterna av tyska regimen (utan Hitler)
Amerika svek inte Unkle Joe.
Amerika svek istället Polen. Det land som drabbades värst och kämpade tapprast.
Åke #89 Även om du nog har rätt i att det var USA som drog största lasset mot Japan skall vi inte som ofta görs glömma bort kriget i Kina. Kineserna band upp enorma japanska resurser.
István #91 Först i tur stod Etiopien. Världssamfundets ovilja att ingripa där gav prejudikat för vidare aggressioner. Sen kom spanska inbördeskriget där fascisterna vann och tyskarna skaffade sig krigsvana. Japan invaderade Kina och hade ett kort krig med Sovjet. Tyskland annekterade Österrike, sen var det Tjeckoslovakiens tur att styckas där Polen var med och tog en bit, vilken de dock inte fick behålla särskilt länge eftersom de stod efter i kön. Att säga att kriget började med Polen är väl förenklat, men visst var Sovjet skurk där och i Finland.
Att sovjetiska officerskåren slaktades berodde i alla fall delvis på en plan av Heydrich som försåg ryssarna med förfalskade dokument om kupplaner mot Stalin.
”Hade amerikanerna varit så elaka som det ofta påstås,”
Inte av mig, i alla fall inte under andra världskriget. Nog för att de var brutala men inte värre än de andra parterna. Roosevelt framstår tvärtom som den mest balanserade av stormaktsledarna under perioden.
”Amerika svek istället Polen. Det land som drabbades värst och kämpade tapprast. ”
På vilket sätt? Tycker du de skulle fortsatt kriget mot Sovjet?
Åke N: Så var det. T 34 var en för sin tid fantastisk maskin, men det mest fantastiska var att man hade den industriella kapaciteten att tillverka dessa i tusental, under väldigt svåra förhållanden.
Tyskarna själva förlitade sig faktist till väldigt stor del på nyligen erövrade franska pansarvagnar när man drog österut. Jo, faktiskt, det finns uppskattningar som säger att upp emot hälften av alla motorfordon i den tyska armén var franska.
István: Tack för vänlig feedback. Det är precis det här som är en av mina poänger i sammanhanget. Det finns minst lika många realiteter som det finns nationer. Alla, polacker, ungrare, tjecker, österrikare, holländare har sin syn på det som hände. Ingen har fel eller mer rätt än den andre.
En litauisk vän berättade för mig när jag hälsade på honom i Vilnius att när ryssarna åkte hem för 20 år sedan så kom hans ryska grannar och ville säga farväl. Då fick de höra sanningen om vad litauerna egentligen tyckte om ryssarna, hur hatade de egentligen var. Ryssarna blev både förvånade och ledsna, de kunde inte förstå. De var ju befriare och hade lärt sig att alla östfolken såg upp till sina ryska storebröder. Men nu fick de höra att de alltid varit hatade. Så olika var verkligheten mellan folk som bodde grannar i 40 år.
István, jag tillåter mig att gissa att du har någon form av ungersk bakgrund. Den officiella historieskrivningen har ju inte varit så snäll mot Ungern i samband med 2:a världskriget men som du ju säkert känner till så hänger ju ungerns situation samman med det förfärliga Trianon-fördraget där Ungern stympades. Se där en annan verklighet!
…..
Kommentar modererad
S Andersson #93. Håller med dig. Om jag minns rätt framställdes ca 60.000 T34:or. En del visserligen efter krigets slut. Men Sovjet hade nog en stor förmåga själva.
Thomas #92. ”Att sovjetiska officerskåren slaktades berodde i alla fall delvis på en plan av Heydrich som försåg ryssarna med förfalskade dokument om kupplaner mot Stalin.”
Detta är helt ny uppgift för mig. Kan du bestyrka påståendet. Enligt vad jag läst berodde det hela på att tyskar och ryssar hade ett militärt samarbete före WW2 och Stalin ansåg att hans officerare blivit bespittade. Det var ju inte de enda som föll offer för Stalins terror.
Skulle va besmittade.
Om när och hur kriget började, och slutade, Ferguson kan vara lite påfrestande men har onekligen intressanta poänger:
http://www.youtube.com/watch?v=84Yc_k7-BMc
S. Andersson #93
Tack. Det är nog inte många i Sverige som har hör talas om Trianonfreden.
Den stora skammen i Ungerns historia är att man lät landets judiska medborgare deporteras 1944. Visserligen under tysk ockupation, men med hjälp av brutala ungerska gendarmer och inför ögonen på en i stort sätt likgiltigt befolkning. Samma sak alltså som också hände i Frankrike, men det är ett dåligt försvar för en ungrare.
I övrigt kan tilläggas att Ungern var det enda landet i regionen som inte styrdes av en fascistisk diktator fram till oktober 1944. Den blivande pilkors führern (Szálasi) satt tvärt om i fängelse för landsförräderi och befriades av tyskarna.
Ungerns valda stadschef Horthy blev avsatt med våld av tysk övermakt.
I slutändan kan konstateras att ungerns judar hade den största överlevnadsprocenten av alla tyskockuperade länder. Trots Eichmann. Och tack vare Wallenberg m. fl. som naturligtvis inte kunnat vara effektiva utan medhjälp från inhemska krafter.
I Nünrberg blev Horthy hörd enbart som vittne, inte ens ryssarna hade något att anklaga honom för.
Åke #95 Wikiedia ger en något mer komplex bild än jag läst tidigare även om Heydrich var inblandad:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heydrich#Red_Army_purges
Thomas #99. I krig försvinner först sanningen. Vad som är sanningen tror jag vi aldrig får veta. Samma sak i klimatfrågan.
Åke N #95
Hur kan Du tänka Dig att Stalin faktiskt har avrättat oskyldiga människor!
Självklart hela Röda Armens officerskår blev värvade av tyskarna.
Så trots att ryssarna har krigat från 1914 till 1926 så fanns det knappt någon krigserfaren officer kvar 1940, efter alla rättvisa utrensningar.
Det var synd om Stalin, den stora ledaren. Övergiven och förrådd av alla. Hela kretsen kring Lenin. Dessa stenhårda yrkesrevolutionärer, alla visade sig vara betalda agenter.
Men Stalin (stålmannen) stod pall. Han straffade alla.
Det gick sämre för Hitler. Han fick till slut konstatera att han hade ett folk som inte var honom värdig.
Det artikeln i Aftenposten (se #77) visar är att Nobels fredspris i hög grad är norsk inrikespolitik. Kommentar av veteranpolitikern Stein Ørnhøi:
– Neste gang må man gi prisen til Kina og Japan, for at de ikke har krigen siden Den andre verdenskrig. Eller de tidligere erkefiendene Norge og Sverige
S. Andersson #93
Jag har uppenbarligen trampat på en öm tå och ber om ursäkt för det.
Eftersom inlägget har tre olika spår får jag leva med att inte veta vilket av dem som var enkelspårigt.
Jag är född 1938 i Motala. Jag vill påstå att jag (och vi) haft det bättre än nästan alla andra människor. Schweizarna förstås; de har haft det bra också, i yttre mening.
Jag tänker geografiskt nu. Men också historiskt. Freden, framför allt. Och Calmette-vaccinet kom ca 1946; där försvann den sista stora smittsamma sjukdomen. T.ex.
Och kommunismen försvann – fredligt! – 1989/91. Ni har ju inte sett Gingrich’s ”Nine Days That Changed The World” (”9 dni, które zmieniły świat”), så ni vet inte hur det kom sig. Men ni vet i alla fall att den försvann.
Fast nu har ni (ja, inte TCS direkt) klimatet att vara rädda för. +6,7º här just nu; men alla rätttrogna vet ändå att ”nu brinner vi upp”.
Vi (vi andra) ska väl ha lite att skratta åt också…
Thomas#92
Visst, vi kan dra oss tillbaka i krigshistorien ända till Alexander den stores dagar, men nu är det vedertaget att andra världskriget började i Polen.
Hitler, genom anfallet utlöste automatiskt den engelsk/franska krigsförklaringen. Min poäng var att Hitler hade aldrig kunnat handla så, utan sin pakt med Stalin. Korporalen hade ännu inte sin generalstabs fulla förtroende. Tvåfrontskrig var en fasa för varje tysk general. Stalin har fullt medvetet backat upp detta. Medskyldig alltså. Han blev nog senare besviken när han såg de snabba tyska framgångarna i väst.
Sedan avskaffade han den rikliga krigsvana Röda Armen besatt. Man måste vara gravt paranoid för att tro på en allomfattande sammansvärjning inom den annars ytterst patriotiska ryska officerskåren. Men vi vet, forskarna är helt överens om, att Stalin var paranoid. Och en skurk, sitt folk och övriga världen, till stor olycka.
Hur hade amerikanerna kunnat hjälpa sina trogna bundsförvanter polackerna?
T.ex genom att styra så att de två armeerna möttes i östra Polen. Alltså inte tillåta ryssen tränga längre västerut än den gamla ryska gränsen.
Det hade gått genom en separatfred med en tysk post Hitler styre.
Det fanns nog beredskap för sådant. Amiralerna Dönitz och Canaris samt även Churchill kan tänkas var tilltalade av en sådan lösning. Men inte USA.
Och det är klart, en så snabbt fotarbete är svårt i en demokrati.
Stalin var livrädd för denna tanke, också beskyllde väst för sådana planer.
Man skulle tagit honom på orden!
För Europa hade det varit lyckligare. Visserligen en syr granne till öster men inte en så farlig en, som det blev genom att tillåta ryssen kolonisera halva Europa.
Enligt Wikipedia sa Roosevelt följande 1943.
”I just have a hunch that Stalin is not that kind of a man. … and I think that if I give him everything I possibly can and ask for nothing from him in return, noblesse oblige, he won’t try to annex anything and will work with me for a world of democracy and peace.”
Hittat med sökordet Yalta
Klimatförändringen vi alla plågas av – intresserar den inte längre? När vice-president Joe Biden och republikanen Paul Ryan debatterade i torsdags (11/10), hur många gånger nämndes klimatet då?
Noll!
Boken ”Vid sidan av kriget” av Peter Tennant, engelsk pressattaché i Stockholm under kriget, rekommenderas varmt. Kapitlet ”Ryssarna” visar att man var fullt realistisk i fråga om kommunistregimen där.
”Inget tycktes övertyga Stalin om att tyskarna förberedde sig för anfall.” Och: ”Av Boheman fick [Stafford] Cripps [brittisk ambassadör i Moskva] datum för tyskarnas anfall i juni.” Men Cripps tvivlade: ”Han hade träffat Molotov för några dagar sedan och denne hade övertygat honom om att förbindelserna med tyskarna var hjärtliga och att ryktena om ett nära förestående anfall var grundlösa.”
”Vi var allesammans av uppfattningen att Cripps borde ersättas med någon annan därför att han var ineffektiv och för att Stalin avskydde hans socialistiska filosofi” [till skillnad mot den kommunistiska, alltså].
”Vid sidan av kriget”, Sth 1989
Instván #105 Det fanns inget ”post Hitler”. Trots några attentatsförsök så levde Hitler. Förslaget om separatfred med Nazityskland är både osmakligt och orealistiskt. Vad tror du de skulle ställt för villkor? Vi kunde i alla fall glömma möjligheten att straffa deras krigsförbrytare. Sen hade i det läget Sovjet knappast accepterat en sådan separatfred, de hade slagits vidare mot Tyskland. Menar du att amerikanska trupper skulle slåss sida vid sida med tyskarna mot Sovjet? Vad tror du det gjort för krigsmoralen, och är du ens säker på vilken sida som vunnit? Tänk om Sovjet malt på ändå och då inte haft någon anledning att stoppa där de gjorde?
Sen vet jag inte riktigt vad du menar med att polackerna var trogna bundsförvanter till USA. Vad hade de för avtal?
Ryssarna ”koloniserade” f.ö. inte Östeuropa mer än vad USA koloniserat Latinamerika.
#107
Klimatförändringen är väl intressant, men att vi skulle plågas av den kan jag inte hålla med om. Hur menar du nu..?
Jamen media förstår ju att slutet närmar sig! Som Mp-ledningen slog fast på DN Debatt 1 april, ”vi har i bästa fall 50% chans att undvika en klimatkatastrof”! Om vi skär ner utsläppen, dvs produktionen, till noll, alltså!
Skulle det inte vara en plåga! ”Vi brinner upp!”
Staffan>> Det ända slut jag hoppas närmar sig är det för Mp. Vad mycket skattepengar som skulle finnas över när andra partier slipper kohandla med dom. Skulle kanske kunna räcka både till pensioner och arbetslösa, skola och sjukvård. I vilket fall så skulle det säkerliger göra det bättre på dessa områden.
Marc Morano
Climate Depot
Oct 12, 2012
Värdefulla länkar finns här http://www.prisonplanet.com/aps-seth-borenstein-at-it-again-claims-global-warming-means-more-antarctic-ice.html
http://climatedepot.com/a/17914/APs-Seth-Borenstein-at-it-again-Claims-global-warming-means-more-Antarctic-ice–Meet-the-new-consensus-the-opposite-of-the-old-consensus
Thomas # 109
Ja krig är osmakligt. Speciellt med två blodiga diktatorer inblandade. Med klokare politik från Roosevelt hade kanske hela Europa kunnat befrias.
Bl. a. kunde hålla hjälpen till Stalin kortare. Det mesta hjälp öste in över sovjet efter 1942 när utgången av kriget var redan avgjort. Det gav Stalin offensiv styrka och möjliggjorde honom att tränga fram till Berlin, och yes, kolonisera halva Europa.
Kom inte dragandes med Latinamerika.
Röda diktaturer infördes i alla dessa länder stödda av närvarande ryska trupper.
Enbart Tjeckoslovakien slapp permanent ockupation, men det misstaget var man tvungen att korrigera 1968
Och ju. Polen hade avtal med västmakterna som garanterade landets frihet!
Hela kriget utlöstes av det faktum att Polen blev angripet!
Det vet Du nog Thomas.
Sedan kämpade polackerna på Europas alla slagfält mot Hitler, bara för att till slut finna sig förslavade av Stalin. Väst svek Polen!
Staffan #108
Grävde fram några gamla länkar om Sveriges kod-knäckare under kriget:
http://cryptocellar.web.cern.ch/cryptocellar/ulfving/node4.html
http://www.rutherfordjournal.org/article010106.html
Hittade t.o.m. en svensk tv-dokumentär:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=QrWup70DdTc
#111
”Media förstår att slutet närmar sig och vi brinner upp?”
Glöm det.
MSM förstår ingenting, de skriver bara vad de anser vara PK och undanhåller relevanta fakta.
Då man (tappert) försöker sätta sig in i krypteringsmaskinernas funktion så förstår inte jag hur det överhuvudtaget var möjligt knäcka upplägget. De som gjorde det. var de egentligen ”normala” eller var de från yttre rymden?
Ovanstående riktat till 115 Håkan Bergman
Istvan #115 Det är lätt att vara efterklok, men hjälpen till Sovjet sågs som ett billigt sätt att knäcka Hitler utan att offra egna soldater. Med mindre hjälp hade kanske tyskarna kunnat stationera tillräckligt mycket mer trupper i Väst för att kunna slå tillbaka D-dagen, och hur tror du det gått då?
Du säger Tjeckoslovakien var ensamt om att slippa permanent ockupation, men glömmer du då inte Österrike? Fram till 1955 var landet delat i olika zoner varav en sovjetisk. Därefter vart det självständigt och formellt neutralt, men snarast på Västsidan. Sen har vi ju Ungern 1956 där Sovjet vågade gå in med trupper bara för att västmakterna var upptagna med krig mot Egypten.
Och varför skall jag inte komma dragandes med Latinamerika som jämförelse hur USA agerade på sin bakgård med invasioner, stöd till kupper osv? Det är inte stort annorlunda än Sovjet.
”Polen hade avtal med västmakterna som garanterade landets frihet!”
Polen hade ett avtal med England och Frankrike. Var kom USA in i bilden menar du?
Kristian #118 Läs den halvrealistiska romanen ”Cryptonomicon” av Neal Stephenson. Den handlar till betydande del om just kodknäckningen under andra världskriget och han är insatt i ämnet, det märks. Själv tycker jag Beurlings prestation var större än Turings.
Thomas #120
Jag har diskuterat med folk som har häller inte kunnat se skillnaden mellan Maccarthys förtryck av intellektuella i USA och samtida Stalin / Beria terrorn i sovjet.
Så Du har säkert också en latinamerikansk parallell till Prag -68. Där Dubcek, uppvuxen och fostrad i sovjet, skulle bara reformera kommunistregimen.
Vi har en patt ställning här. Det är egentligen inte häller till Dig jag bemödar mig till att skriva!
Just for the record. Ungern besattes av Röda Armen 1945. Enligt senare fredsavtalet skulle ryssen dra sig ur landet, senast efter att Österrike lämnades, vilket inträffade 1955. Det gjorde aldrig ryssen. Väl vetandes att kommunist diktaturen i Ungern bara kunde uppehållas med hjälp av ryska bajonetter. På plats. Invasionen 1956 var bara en förstärkning av de redan befintliga styrkorna. Det främsta kravet vid revolten var ju: Ryssen ut ur landet!
Thomas#120
Re Beurling / Turing
Där håller jag med Dig.
Enigma maskinen var redan knäckt av polacken Marian Rajewski före krigsutbrottet. Polackerna kunde läsa alla tyska meddelanden. Sedan fick engelsmännen och fransoserna projektet till skänks dagarna före Polen ockuperades.
Det sägs att Beurling var en lite ”speciell” person. Myten säger att han satt med ett papper och en penna och löste problemet.
Hela historien om Beurling och hela byrån son jobbade med detta har klart och tydligt det dramaturgiska innehåll som skulle kunna skapa en spännande spelfilm i händerna hos en skicklig filmmakare. Tyvärr har inte någon sett det ljuset. Istället har vi en uppsjö av medelmåttiga historier och filmer.