Jag har ofta retat mig på att s.k. ”faktagranskare” på Facebook och andra ställen stämplar all information om klimatet som missledande eller helt fel när det inte stämmer med det rådande narrativet. Enligt det senare så blir ju som bekant allt bara värre och allt närmare domedagen ju mer koldioxid som finns i atmosfären. Om man klickar på dessa ”faktagranskares” länkar så visar det sig tvärt om att deras ”fakta” är missledande och ofta helt fel. Den själpåtagna rollen som sanningssägare visar sig ganska snabbt vara dess motsats.
En som reagerat på detta oskick är Björn Lomborg. I en artikel i Wall Street Journal https://www.wsj.com/articles/partisan-fact-checkers-spread-climate-misinformation-polar-bear-population-hunting-afp-temperature-11674768511 redogör han för hur hans inlägg på Facebook blev stämplat som ”missledande” när han i själva verket hade beskrivit forskningsläget om isbjörnar helt korrekt https://www.climatedepot.com/2023/01/27/bjorn-lomborg-partisan-fact-checkers-spread-climate-change-misinformation/ . Han skriver bl.a.:
Aktivister har använt isbjörnar som en ikon för klimatapokalypsen i årtionden, men de bästa uppgifterna visar att långt ifrån att dö ut, deras antal växer. De officiella bedömningarna från de ledande forskarna som studerar dessa djur – Isbjörnsspecialistgruppen inom International Union for Conservation of Nature – fastställer den globala befolkningen populationen idag till 22 000 till 31 000. Det är högre än de 5 000 till 19 000 isbjörnar som forskare uppskattade fanns på 1960-talet.
Agence France-Presse, världens äldsta nyhetstjänst, har hittat ny relevans i marknadsföringen av sig själva som en online ”digital verifieringstjänst”. Det stämplade ”MISLEADING” överst i mitt inlägg och förklarade att jag hade använt ”otillförlitlig data”. Andra medieplattformar följde snabbt efter, där Facebook flaggade flera inlägg och tidningsspalter där jag gjorde dessa påpekanden som ”delvis falska” och ”kan vilseleda.”
Men AFP har bevisligen fel. De baserade sitt resultat nästan helt på en intervju med en pensionerad vetenskapsman, Dag Vongraven. Han accepterar att jag refererade till de korrekta fynden, men hävdar att på grund av forskarnas begränsade förmåga att spåra djur då, är 1960-talets data ”gissningar” som inte går att lita på. Innebörden är att ökningen av det uppskattade antalet isbjörnar återspeglar förbättrad spårning, inte verklig populationstillväxt.
Vongraven erbjuder aldrig en alternativ uppskattning; de förkastar helt enkelt de bästa tillgängliga uppgifterna eftersom de inte matchar deras politiska berättelse.
Zoologen Susan Crockford https://mailchi.mp/6bcd60f9e0d9/polar-bear-expert-activist-fact-checkers-are-misleading-the-public-193511 påpekar att i andra sammanhang – t.ex. när det gäller hotet mot uttrar – så har alarmisterna inget problem med att acceptera populationsstudier från 1960-talet. Hon citerar också ytterligare arbeten som gjorts tidigare för att uppskatta antalet isbjörnar. Se även hennes kommentar här https://wattsupwiththat.com/2023/01/28/lomborg-responds-to-polar-bear-abundance-challenge/ .
Att klimatalarmisterna skulle acceptera att antalet isbjörnar faktiskt har ökat trots att det blivit varmare är uteslutet. Det tillhör den hårda kärnan i budskapet och får helt enkelt inte ifrågasättas. ”Faktagranskarna” följer helt och hållet denna dogm och bryr sig inte alls om fakta.
Exemplet med isbjörnar är bara ett exempel bland många. Jag har själv fått sådana här ”stämplingar” av FB utan att de har den ringast insikt om klimatforskningen och den diskussion som sker där. Precis som Lomborg, Crockford, Pielke Jr, Curry, Lindzen, Spencer, Happer och många, många andra forskare så följer vi här på KU ganska intensivt den klimatvetenskapliga debatten. Men detta går ”faktagranskarna” helt förbi. De har noll koll.
Så, se upp med de sociala plattformarnas (och andra medias) s.k. ”faktagranskare”. De är inte ute efter att informera dig om fakta. De är ute efter att förvilla dig och att få dig att acceptera den rådande alarmismen som FN, EU och Sveriges regering vill få dig att tro på.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det här känns igen. Både DI och DN har haft ett kommentatorsfält ”ifrågasätt” med en extremt politisk moderering. Det har varit problem förstås med kommentarer kring klimatet, eftersom det är politik i högsta grad. Men även med vänster och höger. Jag och troligen andra uppmärksammade DI på hur snedvriden modereringen var. De stängde ner ganska omgående.
Av förklarliga skäl höll DN ut. Själv gick jag ur för inte så länge sedan. Då hade plattformen urartat till ett totalt vänstertillhåll. Varje kommentar ifrån annat håll bemötas med dumheter och glåpord. Ingen moderering men den kom snabbt om man försökte försvara sig.
Till min stora glädje ser jag nu att även DN stängt ner eländet.
Det går faktiskt att protestera mot sådant här också som facebook. Men man måste gå på ägare och ledning. Sedan har Facebook urartat till ett reklamtillhåll så få i Sverige använder det.
Även Musks köp av twitter är ett försök att återinföra yttrandefrihet, som bör stödjas.
Tack, Ingemar.
Du ska kanske inte översätta population till befolkning när det gäller isbjörnar, de är ju inte folk.
Tack Ingemar.
Tyvärr så är De-platforming uttalat modus operandi för media, både traditionell massmedia och social media.
Och man får förstå det attraktiva i detta – det är intellektuellt enklare (behöver aldrig fundera) och effektivare (man förlorar aldrig en debatt).
Men, intellektuellt slappa rörelser blir förr eller senare omsprungna av de med större hunger för sanning.
Den uppkomna situationen innehåller också en smula rolig självmotsägelse, då de troende bryter mot S:t Gretas första bud:
Du skall lyssna på forskarna!
Utmaning!!
Ingemar – en svårare artikel att skriva vore en med titeln:
”Faktagranskare har rätt om «någonting»”
Även andra har upplevt att bli stämplade med ”misleading”. Se video från Sky News Australia
https://youtu.be/Tj1VMUq1_34
Det är inte bara FB etc som har så kallade faktagranskare. I UK har militären en speciell grupp för att kontrollera social media. Se denna video som handlar om information och frågor kring Covid. Är yttrandefriheten verkligen fri idag?
https://youtu.be/U6THYNgk8Ew
Viktigt att detta globala WWF-hittepå debunkas grundligt! Måste bara kopiera in en klockren kommentar från Rud Istvan, January 28, 2023 2:38 pm (min fetstilning) :
”Followed the whole kerfuffle over at Susan’s.
My take is that the alarmists know they have lost the polar bear argument, but are unwilling to give it up so increasingly fudge, altering both their past ‘facts’ and past predictions. AFP is France, an EU hotbed of climate alarm.
Polar bears do not depend on the summer Arctic sea ice that didn’t disappear as predicted. They depend on spring sea ice during the seal whelping season, when they consume 70-80% of their annual caloric intake. Even Wadhams never predicted Arctic spring ice would disappear.
Depending on which genetic evidence (SNP, mitochondrial, whole genome) polar bears ‘fully’ diverged from grizzly (brown) bears about 700,000 years ago, a process likely started at the onset of the current ice ages about 2 million years ago. That means they survived the Eemian interglacial, which according to northern Greenland ice cores was as much as 8C warmer than present in the Arctic (and ~2C globally, with Eemian sea level highstand ~6-7 meters above present). Which means no alarmist amount of AGW could now threaten their existence by 2100 as IPCC ‘experts’ repeatedly claimed.
Polar bear numbers have been increasing significantly since hunting was curtailed. We just don’t know by exactly how much except in a few well monitored subpopulations like WHB. Arctic is a big place, and polar bears evolved white on white camouflage for seal hunting.
There are a bunch of polar bear ‘experts’ like Sterling and Derocher who made careers out of climate threatened polar bears. They are still at it since the money has been good and they cannot admit to having been wrong their entire careers. I don’t think there will be many replacements for them since Dr. Crockford came on the polar bear scene to explain basic polar bear biology and ecology to all us non-experts. ”
Game over!
Faktagranskare ger jag inte mycket för. Det är ett rent politiskt verktyg för att informera folket om vilken åsikt och uppfattning som är den korrekta, enligt den styrande makten. Jag har sett tillräckligt mycket faktagranskning smulas sönder i frågor som rör klimat, pandemi och migration för att få mitt förtroende att sjunka till noll för den sortens granskning. Det lustiga är att faktagranskarna själva oftast inte har någon vetenskaplig utbildning utan istället är journalister eller akademiker inom helt andra områden.
Det finns flera, som ägnar sig åt isbjörnar eller har gjort det och en av dem är Sir David Attenborough. Han har även ”tagit hjälp” av valrossar för att bevisa sina teser. Går det inte med det ena, går det med det andra.
Här är en video av Susan Crockford: Attenboroug’s Arctic betrayal,
https://www.youtube.com/watch?v=-Rkv-ItznBE
Hon har ganska nyligen kommit med en ny bok: Fallen Icon, Sir David Attenborough and The Walrus Deception.
Faktagranskare är till för att se till att ingen motsäger konsensusbeslut (PK). Fakta granskas inte utan om uttalandet är PK eller inte. PK är ”fakta” för faktagranskarna.
Jag kan tillägga att det är inte bara på detta område som ”faktagranskarna” på olika platformar är ute cyklar. Jag kan konstatera att det gäller flera områden. Jag och min fru har själva faktakunskap på andra områden än klimatet och kan konstatera att dessa faktagranskare ofta är helt ute och cyklar på flera områden där vi är sakkunniga. Det är pinsamt att fb, tidningar m.fl. kallar det faktagranskning när de uppenbart är politiska bedömingar om vad som är korrekt att pulblicera.
Dessa ”faktagranskare” och andra isbjörnskramare kunde lämpligen ta del av en utbildningsfilm för grundskolan ( ! ) om hur isbjörnarna har anpassat sig till Arktiska förhållanden med bl.a.
ihåliga pälshår, svart hud, pälsklädda fotsulor, simhud mellan tårna ( ! ) och en vit päls som är vattenavstötande…
https://www.filmochskola.se/Filmer/D/daggdjurens-anpassningar/daggdjurens-anpassningar–isbjorn/
#1. Funktionen ’Ifrågasätt’ finns kvar i Göteborgsposten, och de är mycket vaksamma att inte släppa fram faktabaserade kommentarer som ’ifrågasätter’ klimathotsnarrativet.
Intressant är att Ifrågasätt inte ens tolererar ett kort konstaterande att de inte motsvarar sitt namn då även detta inlägg snabbt raderades.
Det var väl ett larm i media för några månader sedan då man hävdade snabb minskning av isbjörnsbeståndet på en plats på Grönland utifrån en räkning som gjorts med helikopter. Vad som inte nämndes var att platsen var en forskningsstation där man ringmärkt isbjörnar, och lokalbefolkningen där hävdade att isbjörnsbeståndet var mycket stort, men björnarna hade lärt sig betydelsen av helikoptrar och gick snabbt och gömde sig vid ljudet av dessa.
Isbjörnar är tack och lov inte någon liten molekyl – utan ett extremt anpassningsbart djur med ofattbara egenskaper.
Att isbjörnen valdes till klimatsymbol ångrar nog både wwf och svt och alla andra klimatångestorganisationer.
En isbjörn kan livnära sig på allt från valjakt till betande av alger och gräs och kan simma över 500km i öppet arktiskt vatten, att tro att några graders variation i klimatet skulle hota arten är extremt korkat och fullständigt vetenskapsförnekande!
Att isbjörnen lyckades bli klimathotssymbolen nr1 är det yttersta beviset på all samlad galenskap som numera råder inom massmedia, politik och vem som är klimatförnekare, vetenskapsförnekare och vem som säger sig äga vetenskapen.
Det var och är rätt chockerande hur oerhört lösa trådar som definierar klimathotsteorin idag – enbart begreppet förnekare är ett urgammalt domedagsvapen som flitigt användts under århundrandena för att möjliggöra för maktstrukturer att kväsa den stora massan.
Den som sett isbjörnar jaga val i öppet vatten längs Kanadas östra ishavskust med gott resultar och sedan fått se den dyka ner å plocka mat från havsbottnen nästa dag vet att isbjörnar kommer att finnas kvar på jorden i 10 tusentals år till.
Inte heller magrar dagens djur och ett ev ännu varmare arktis kommer bara att leda till nya födomöjligheter för en sann allkonstnär.
Björnar och människor är mycket lika i sin förmåga till anpassning, både dom och vi lever från arktis till djungel.
I allt från satellitmätningar med avancerade och föränderliga algoritmer och snabba slutsatser till osann vetenskap kring isbjörnarnas välmående glömms det faktum bort – att från oktober till mars råder extremt låg solinstrålning, parat med oerhört nordlig utbredning som ovillkorligen leder till utmattande köld och våldsam isbildning.
Några grader högre medeltemperatur kommer inte ändra på solen eller det geografiska läget – ända ner till island finns det fortfarande på 2000-talet glaciärer som växer.
Mer värme i arktis leder till ökad nederbörd från avdunstning och snabbare tillväxt av glaciärer i många områden under den arktiska vintern, utan sol.
Den mycket korta arktiska sommaren kommer vid högre medeltemperatur att ge högre avsmälning – men dom två årstiderna kommer att balansera avsmälningstakten kraftigt och forskare om 100 år kommer att undra hur saluförandet av klimathotets följder kunde saluföras som sanningen på 2000-talet.
Arktis, jorden, solen och våran natur är full av balanserande mekanismer som förhindrar alltför snabba omkast.
Lita på solen, geografin och vetenskapen före år 2000.
Isbjörnen borde vara klimatskeptikernas symbol.
Isbjörnen är väl som art flera 100-tusen år gammal och har alltså överlevt många klimatförändringar. Oron om dess undergång.är.
således helt obefogad.
Man kan väl konstatera att akut blyförgiftning höll på att ta död på Isbjörnspopulationen och att de nu mår bättre 🙂
Isbjörnen lär ha invandrat – som brunbjörn – till polartrakterna och anpassat sig.
Dr. Patrick Moore – Polar Bear Scare
https://www.youtube.com/watch?v=4BFdyYu4w_Q
Svar 13,
Det hjälper uppenbarligen att klaga hos tidningen när det finns uppenbara bevis. Men det är lättare att påtala bevislig slagsida i mer direkt partipolitiska frågor. I DN blev det till slut bara en politisk sida kvar och därmed helt meningslöst. Det kändes bra att de fick stänga ner.
Klimatet finns det i princip bara en officiell hållning, så där är tidningen inte lika känslig för kritik.
Vad som nog slog igenom i DI o DN var att många borgerliga läsare blev irriterade.
I början av 1980-talet sade WWF att det fanns 11.000 isbjörnar, att isbjörnarna inte hotades av utrotning och att jakt på isbjörnar kunde tillåtas.
Centralt har WWF insett att de lurats med isbjörnarnas utsatthet. Dessa har ju klarat sig mycket bra:
https://klimatsans.com/2018/10/26/wwfs-falska-larm-om-isbjornarnas-utrotning/
Jag kan förstå att alla här blir upprörda av granskning av fakta som inte är någon granskning av fakta.
Faktagranskning är bara ett annat ord för korrigering av narrativet. Om makten vill att alla ska vaccinera sig, så får ingen säga emot det. Säger man emot är det faktamässigt fel eller missledande.
Det handlar inte om att ha faktamässigt rätt, utan om att ha moraliskt rätt. Det är så de resonerar på facebook och liknande. Fast, de ser inte att det är moraliskt fel att medvetet påstå något som är uppenbart fel.
Grundproblemet är dock inte att FB etc har fel. Grundproblemet är att dessa s.k. ”tekniska plattformar” överhuvudtaget går in och ”korrigerar” dem som använder sig av dem för att meddela sig med vänner och bekanta. Vad har FB etc med det att göra? Det vore som om Post Nord, Telia, etc etc skulle gå in och granska och ”korrigera” meddelandena. En teknisk plattforms uppgift är förstås bara att förmedla. I annat fall har vi ett censursystem a la forna DDR eller dagens Putinryssland.
Klimataktivisterna ”Aktuell Hållbarhet” är oroliga för att Elsa Widdings bok ”Sunt förnuft om Energi & Klimat” säljer alldeles för bra. De har därför kontaktat förlagen för att höra med dem om vad de skall göra???
https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/en-omojlig-uppgift-svart-for-natbokhandeln-att-hantera-kontroversiella-bocker-om-klimatfragan/
Det Aktuell hållbarhet sysslar med är ohållbart. DDR finns inte längre, men Stasi lever vidare. Stasi hade 56 spioner som arbetade i Sverige. Vilka det var och vad dom gjorde är hemligstämplat I 75 år. Dags att öppna Säpos arkiv rörande de 56 spionerna.
Jag frågade efter Elsas bok på Biblioteket i min stad och de kommer att köpa in den. Ett liter plus i kanten!
#23 Ingemar-Elsas bok är kanske farlig för dem som vill ha alarmen som rättesnöre.
Hon vänder sig till IPCC och läser ut vad som sägs där, knappast mycket mer eller framåtblickande.
Lyssnar på denna Donna:
https://www.youtube.com/watch?v=gFEhRdODkok
Kanske avslöjar hon IPCCs hemligheter?
Greta har ju sagt att vi ska lyssna på forskarna. Dvs, vi ska ta till oss fakta. Fast i Gretas värld är det de forskare som håller sig till narrativet, som gäller. Då hamnar inte längre fakta högst på dagordningen. Så hur ska man se på den unga damen? Är hon ett offer, eller driver hon narrativet vidare avsikligt?
Hursomhelst, nu vill man att Greta ska få Nobels fredspris. Så det är många som ser hennes som en hjälte.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/greta-thunberg-nominerad-till-nobels-fredspris-2
Fast fredspriset är ett skämt. Många konstiga nomineringar och vinnare finns i historien. Bl.a. har både Hitler och Stalin varit nominerade.
När det gäller tropiska stormar och orkaner har man förklarat att en del av den ökning man i vissa studier kunnat konstatera beror på bättre rapportering, dvs man upptäcker fler stormar idag än man kunde göra för 50-60 år sedan. Den ökande frekvensen skulle därmed vara helt eller delvis fiktiv. Är det helt uteslutet att åtminstone en del av den ökande isbjörnspopulationen kan bero på bättre spårning, jämfört med 1960-talet?
#26 forts
Video med
Donna Laframboise, som har granskat IPCC.
-Myten om att de är oberoende och demokratiskt valda spetsforskare är falsk.
-Baserar sig inte helt på forskning som är granskad.
-Helt FN styrd process där slutdokument styr rapporten.
-Sammanfattning skriven på förhand.
Lita på att IPCC är politiskt styrd!
Rolf, #28,
så kan det visst vara. Men det är inte poängen.
Alarmister påstod med säkerhet att isbjörnar svalt och minskade i antal på grund av minskande isutbredning, i sin tur på grund av antropogen global uppvärmning, i sin tur på grund av ökande koldioxidhalt.
En katten på råttan, råttan på repet, etc kedja av argument.
Nu visar det sig att det första argumentet i kedjan var falskt. Det är poängen.
”Rådande narrativet”? Snarare de klimathotsreligiösas lögner. Få av vad dessa klimathotsreligiösa aktivister påstår är helt sant, och mycket är inte ett dugg sant.
Lomborgs text är missvisande. Data om populationer från 60-talet och nu är korrekta men det betyder ändå inte att populationen av isbjörnar växer, tvärtom minskar den.
Isbjörnspopulationen är klassad som ”sårbar” sedan 1982 och regelbundna uppföljningar visar på en minskning även om en del data är osäkra.
https://polarbearagreement.org/polar-bear-biology/population-distribution-and-trends
Föga förvånande ser vi än en gång en klimathotsreligiös förneka fakta. När dogmerna inte stämmer med verkligheten, är det ju dogmerna som gäller för dessa klimathotsreligiösa.
#32 Kent:
Citat från den sida du länkar till:
” At the time the Agreement was signed, the most significant threat facing the polar bear was unregulated and unsustainable harvest, and populations in some areas were considered to be substantially depleted. Since that time, measures implemented by the Range States, such as controlled harvest management programs and the establishment of protected areas, have increased polar bear population sizes in those areas where unsustainable hunting was a problem prior to 1973.”
Men klart jag har ju fel…
#32 Kent
Trodde att klichebilden med den svältande isbjörnen på ett isflak redan kastats på historiens skräphög, där så mycket av skrämselskotten i klimatfrågan redan ligger. Tydligen inte. Susan Crockford visade redan för några år sedan i ett omsorgsfullt researchat arbete ”Polar bears. Facts and myths” att det inte går nån speciell nöd på björnarna. Nån koppling till klimatet går inte att etablera.
Rossmore #34
Nä, han läser bara inte sina egna länkar och han svårt med statisik och procent, det vet vi sedan förut.
Alternativt trollar han bara här.
Av 19 definierade isbjörnshabitat i hans länk är underlaget i flertalet för bristfälligt för att avgöra förändringar i populationen sedan senaste uppskattningen. I dessa igår alla de stora områdena.
De redogör den senaste estimerade populationen:
”The most recent estimate of global abundance is 26,000 (95% Confidence Interval [CI] = 22,000–31,000.”
# 32 Kent. Din text är missvisande. Det är lättare att hitta en isbjörn än att hitta dig.
#32 Kent
Här kan du se och lyssna på Dr. Patrik Moore. Isbjörnar och annat avhandlas.
Dr. Patrick Moore – Carbon and Climate Catastrophe.
https://youtu.be/lX1z_6pvM-Q
Me too had a dream! What a soft, °Cool and wonderful World we would have if Greta Thunberg and her believers read and understood this thread!
But they do not dare…
Det är slående hur ofta Kent är omedveten om innehållet i sina länkar. Förmodligen klipper och klistrar han från RealClimate eller någon liknande site.
#26 Lasse. Stort tack för den stänkaren! Lyssnar ännu och njuter i fulla drag! Det finns kanske ändå hopp?! För att parafrasera marginellt på en välavlönad kille med hybris ”Jag vill tro att det är så”.
Klipper in den igen för att öka spridningen:
https://www.youtube.com/watch?v=gFEhRdODkok
#34 Rossmore
Nej, populationen ökade först, när man införde ett jaktförbud. Men senaste två generationerna isbjörnar (~23 år) är det minskande population igen.
Se även länkar i länken jag gav.
# 42 Kent Se även länkar i länken jag gav skriver du. Gör det själv. Ge mig en länk där det står vem du är.
Den farliga, destruktiva och vänsterextrema George Soros sponsrar de s.k. fact-checkers så att de ska dementera allt som är sant som vänstern inte tycker om: https://climatechangedispatch.com/how-george-soros-funds-fact-checkers-to-silence-dissent/
Soros sponsrar t.ex. Demokraterna i USA (största sponsor), BLM (med 33 miljoner dollar), defund the police och i Sverige det vänsterextrema Expo.
Snart argumenterar väl ”Kent” för att jorden är platt också.
Nu har jag listat ut vem ”Kent” egentligen är.
Hans riktiga namn är Winston Smith.
Simon #45
Han har i alla fall någon form av folie på glasögonen om han läser länkarna han anger, vilket dock verkar tveksamt.
Att isbjörnen på senare decennier varit en framgångssaga beror i hög utsträckning på att vi människor dramatiskt minskat sälklubbning och jag på både säl och björn.
Mer nederbörd i arktis ger oxå björnhonor bättre övervintringplatser.
Invandring av nygamla, fettrika, fiskarter bidrar precis som vid den tidigare varmvattenuppvallningen på 1930 – talet till kraftigt ökad biomassa i dessa regioner – ökad biomassa är gynnsamt för en toppredator som isbjörnen.
Hotet mot isbjörnen i arktis är inte Co2 utan miljögifter som kvicksilver och annat elände – Co2 debatten fördummar inte bara klimattokarna utan oxå miljörörelsernas vilsna nödrop.
Idag ser vi hela tiden wwf, svenska naturskyddsföreningen och andra liknande organisationer klia Co2 hotet på ryggen och följden blir 100 000- tals hektar vindkraft och annan storskalig miljöförstöring i nordliga, arktiska områden.
Det är djupt beklämmande att se politiker och stora barnaskaror föras ut i mörkret på den tunna isen av storkapitalet och dess hunger efter nya marknader.
När säl och isbjörnsjakten upphörde och stammarna för första gången på tusentals år ökade rejält så dyker Co2 förvillarna upp med algoritmer och AI som nya vapen och ändrar verklighetens karta…Det är frustrerande att ångest, kaos och dumhet skall vara ledord i departement, media och i skolor och på universitet – där ligger det verkliga hotet.
Hoppas i alla fall att kentisarna och övriga med färgade glasögon bidrar ordentligt till isbjörnsfaddrarna – det känns nog vikrigare för dom än att ge till läkare utan gränser….
Fortfarande 2023 tycks media fokusera på klimathotet ist för kriget i Ukraina, vilket väl bara visar hur osympatiska och empatilösa klimattokarna är – ändamålet helgar medlen, bygg vindkraft hos samerna och fjällugglorna och dra kablarna till stockholm.
Magnus Blomgren 48,
Man ska inte underskatta det inneboende föraktet för människan (inte sig själva utan andra), som driver klimathotarna.
Det är ingen tillfällighet att de som hårdast och längst drivit klimathotet, tidigare drev ”överbefolknings”hotet. Så till den milda grad att det skapades ett stort kvinnounderskott i Asien. Sannolikt bl a därför klimathotandet inte får någon större grogrund i Asien. Det ses bara som ytterligare ett utslag av kolonialism. Därför kommer aldrig koldioxidutsläppen minska annat än på naturligt sätt. Asien står för större delen av utsläppen. De dumpar fossila när det rationellt är dags. Inte förr än så. Sedan kan Väst tjata bäst de vill, införa tullar och annat dumt. Det spelar ingen roll. Så egentligen är debatten om CO2 en ren kvasidebatt. Allt som kommer hända är att vi kommer skada oss själva ekonomiskt. Minska CO2 nej det sker när det är dags.
#42 Bengt Abelsson
Winston Smith ? Sanningssökaren i ”1984”. Raka motsatsen till Kent.
De klimathotsreligiösa är snarare som Storebror än som Winston Smith. De ljuger men vägrar erkänna att de gör det, och kallar sina lögner för sanningar. De använder nyspråk där ord betyder raka motsatsen till vad de tidigare har betytt. Exempelvis kallar de klimatförbättringen de senaste 200 åren för en klimatförsämring.
Svar 46 Bengt Abelsson,
Verkar som bokens story och poäng helt gick dig förbi.
#46 Ulf.
Jag menar att det finns hopp om att även ”Kent” kan komma till insikt, liksom Winston.