Dagens Expressenkrönika av Ann-Charlotte Marteus är ingen direkt munter läsning. Inte för att Ann-Charlotte varit speciellt munter på sista tiden. Snarare har hon varit fylld av negativa känslor. Så också idag.
Ann-Charlotte Marteus har, i ljuset av den annalkande klimatkatastrofen, omvärderat sin inställning till den otäcka kärnkraften.Trots det är hon inte nöjd med alliansuppgörelsen. Hon är nämligen orolig för att andra länder, efter att ha sett Sveriges satsning, kommer att vilja hänga på. Länder som Nordkorea och Iran, kanhända.
”Om vi I Sverige förbehåller oss rätten att bygga kärnkraft, har vi då rätt att säga till andra länder att ’Nä, ni verkar så instabila och krigiska av er, ni får nöja er med vindsnurror?'”
Det Ann-Charlotte Marteus tycks glömma i sammanhanget är, för det första, att mycket få länder är idag krigiska och instabila, och för det andra, att dessa krigiska stater ofta har tillgång till egen olja. Inga vindsnurror där inte. Var inte naiv, Ann-Charlotte. Tror du verkligen att Iran kommer att bygga vindkraftsparker?
Jag håller dock med om att kollagring tycks vara en mindre bra idé. Kollagring är också något Ann-Charlotte Marteus fruktar. Dessutom fruktar hon ”att kärnkraftsentusiaster som Folkpartiets Jan Björklund och Carl B Hamilton är så sugna på att klubba igenom grönt ljus för reaktorbyggen att de inte kan se förutsättningslöst på Sveriges energipolitiska framtid.”
Det är dock onekligen lite sorgligt att vissa människor tycks tillbringa hela sin vakna (och kanske även sovande) tid med att oroa sig för saker. Det leder lätt till handlingsförlamning, dvs. inga beslut alls, eller felaktiga beslut. Våra liv kommer aldrig att vara trygga, annat än att vi inbillar oss det. Att oroa sig för eventuella asteroidnedslag, kommande istider eller för den delen klimathotet hjälper ingen. Däremot hade det varit bra om var och en av oss försökte värdera dessa eventuella hot och se om de verkligen utgör en så stor risk som det påstås.
”Var inte naiv, Ann-Charlotte. Tror du verkligen att Iran kommer att bygga vindkraftsparker?”
Tja, lite vinkraft har Iran allt, så vem är naiv:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Iran
Iran rentav exporterar vindkraftverk:
http://www.huliq.com/26709/iran-constructs-wind-power-plant-in-armenia
Oj. Marteus argument att vi inte ska ha kärnkraft är alltså att det inte ska bli orättvist för de fattiga länderna. Om vi ser till att bli lika fattiga som andra kan vi förbjuda dem att bli rika, typ. (Hon kunde väl nöjt sig med de 70-talsmässiga argumenten.)
Detta förvånar mig inte. Lite förvånande är dock att jag tyckte mig se att Marteus menar att vi kommit fel med ”lösningar” på ”problemet” klimatet. Hon skriver bl a att nu biobränslen inte visar sig vara en bra idé, och det är faktiskt en intressant notis av osäkerhet hos annars konstant präktige Marteus.
Att hon ska applicera osäkerhet på klimatfrågan (vi ska komma ihåg att det funnits många professorer som förordat storskaliga satsningar på biobränslen, och konsensus) är i bästa fall en tidsfråga — om man ska tro på under alltså; jag vill iofs inte vara religiös om vetenskap och politik.
Thomas. Flera lågkostnadsländer producerar vindkraftverk så länge man kan smida på det varma järn klimathysterin är, men hur många procent av Irans energi tror du att vindkraft kommer att? Den står för kanske enstaka tusendelar av energin globalt.
Att länder som kan ta upp olja för några dollar fatet ska satsa på för dem säg minst 5 gånger dyrare ojämn vindkraft är orimligt. Problemet med att kärnkraft ger kärnvapen för exempelvis Nordkorea och Iran (båda med fascistiska regimer) är dock reellt, men det borde ju inte styra vårt val av energikälla. Jag vet ju att du är för kärnkraft — men även för Iransk kärnkraft, eller?
Maggie,
AGW-anhängarna oroar sig för klimathot, AGW-skeptikerna oroar sig för högre skatter och sämre levnadsstandard, eller hur?
Gunbo. Det var fördomsfullt och elakt skrivet om AGW-anhängarna — att de inte oroar sig för skatter och sämre levnadsstandard.
Här, Gunbo, ska du få något att oroas över:
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article4339726.ab
Känns som ett nytt lågvattenmärke. Undrar om DN och SvD hakar på… 🙂
Thomas: Snälla du, 45 MW totalt under 2006? Hahahaha… oj, håll i mig innan jag skrattar ihjäl mig. Forsmarks 3 reaktorer producerar 3 215 MW. På ett dygn!
Gunbo: Jag kan bara svara för mig själv, men jag är faktiskt inte speciellt orolig. Varken för det ena eller det andra.
Vilken blir nästa backlash, frågar hon…
Ja, varför inte hela klimatbubblan?
Marteus är ett skolboksexempel på hur vilseledda många är både i kärnkrafts- och klimatfrågor.
Och du, Marteus. ”Vi” trodde inte på biobränslen. Du gjorde. Några av oss tänkte själva från början.
—-
Kanske inte så överraskande att hitta några vindsnurror i Iran trots allt… både Sverige och Iran är ju fundamentalistiska stater. 🙂
Magnus A,
Säkert finns det sådana AGW-anhängare också.
Gunbo: Så sänkt levnadsstandard är något du välkomnar? 😉
Vet ni förresten vad som är lite roligt? Tidigare kunde man kommentera Marteus krönikor. Det kan man inte med dagens. Undrar varför?
Jag tror hon fick nog efter den förra krönikan… 😉
Daniel: Stackars henne. 😉
Maggie,
”Så sänkt levnadsstandard är något du välkomnar?”
Jag har upplevt betydligt sämre levnadsstandard. Men jag är inte lyckligare nu än då.
Jag oroar mig inte heller speciellt mycket – för mig själv, vill säga. Det är annat för mina barn och barnbarn.
Gunbo: Där kan jag faktiskt hålla med dig. Det finns inget orsakssamband mellan levnadsstandard och lycka. Ofta är det faktiskt tvärtom. Ju mer man har desto mer vill man behålla det. 🙂
Nu ska jag hinna före Thomas.
Bäste Maggie
Forsmark producerar 3215MW på ett dygn ,tja vad är det
om det var under dygnets alla timmar blir dett en energi mängd som är 24X3215MWh per dygn
Troligen hade vindkraftverken den samlade effekten av 45 MW
Om vi tror 25% (knappast troligt) blir det 6X45MWh per dygn
Detta visste du säkert.
Annars gillar även jag att muntra upp debattmotståndare, genom att ge dem felaktigheter som enkelt kan sågas.
Stackars Thomas om även du är så manupilativ…
I alla fall för BBC har verkligheten tagit över: Klimatkrisen idag består av snö och kyla:
”Snow brings another day of chaos”, 12:47 sv.tid 6 feb.
’Stora snöfall har inneburit en femte dag av kaos i UK. Vägar, järnvägar och flyget har stora svårigheter … West Country och södra Wales är värst drabbade, med upp till 20 cm snö … Man spanar efter ett ungt par som sitter fast i snön med sin bil i trakten av Camelford i Cornwall. Polisen fick ett samtal från dem kl 06, och nu deltar en marin-helikopter och frivilliga i sökandet … Mer än 3.000 skolor i södra England och Wales är stängda … I Devon bogserade man bort bilar på A38 under natten; bilister som satt kvar där fick i alla fall något varmt att dricka. Lastbilar lämnades kvar på vägen, eftersom det var för svårt att bogsera bort dem. Vägverket jobbar med att rensa sydgående körbanan från 30 cm snö så att trafiken kan börja rulla åt det hållet.’
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7874115.stm
Gunnar: Det var 45 MW totalt under hela 2006. Och hur får du det till 24×3215?
Maggie,
Det är skillnad på effekt och energi… 😉
Uffeb: Om man räknar i MWh blir det 77 16o, men det var inte vad som avsågs i Thomas länk.
Maggie,
Då är vi överens på den punkten. Vill bara poängtera att jag inte kräver att andra ska sänka sin levnadsstandard. Det här är bara ett personligt ställningstagande.
två kommentarer angående kärnkraft och instabila länder.
1) Det är ekonomisk idioti att bränna olja för att generera el, istället för att exportera oljan om man kan generera energi på annat sätt. Så att länder har olja är INTE ett argument mot att låta dem bygga kärnkraftverk.
2) att förbjuda civila kärnkraftverk påverkar INTE länders förmåga att bygga kärnvapen. alla länder som till dags datum har bygt (elelr har försökt bygga) kärnkraftverk, har gjort detta genom civila kärnkraftverk.
Man har antingen upparbetat uran direkt till uranbomber (Israel,Sydafrika mf länder) eller så har man byggt militära tungvattens eller grafit rektorer för att få plutonium (Nordkorea,usa,kuna sverige) Detta för att civila lättvattensreaktorer ger inte rätt isotoper för kärnvapen.
så att sverige bygger elelr inte bygger kärnkraftverk ska inte beslutas pga andra länder.
/C
maggie, MW är ett effektmått, det säger hur mycket el som produceras per tidsenhet. Att säga att det producerades ”45 MW totalt under hela 2006” är fel. Det blir 45 MW * 24 timar * 365 dagar = 394 terawattimmar på ett år. (I verkligheten lägre pga begränsad tillgånglighet på vind)
Trots att Gunnar skulle hinna före mig och rätta så lyckades du trampa i klaveret en gång till! (Och för den som är observant: wikipedia gör exakt samma fel när där skrivs ”produce 128,000 megawatts of electricity per year”. Jag gissar att det avses MWh, men tyvärr saknas källa. Artikeln är bara en stub.
Tittar man på huvudartikeln om vindkraft så står att Iran 2008 hade en kapacitet på 85 MW, vilket motsvarar ungefär en tiondels kärnreaktor. (Visserligen är tillgängligheten låg för vindkraft, men jag är inte säker på att den skulle bli högre i ett iranskt kärnkraftverk)
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power
Maggie,
Trodde nog att du kunde se skillnaden mellan installerad effekt och producerad energi. Som Gunnar illustrerade genom att anta 25% verkningsgrad för vindkraften och 100% för kärnkraften under ett dygn.. 🙂
Fler detaljer om historien om havsnivåhöjningen som Daniel lönkar till kan man läsa här:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090205142132.htm
Att havsytan ökar ojämnt över jorden och att havsbotten stiger när isen försvinner är välkänt sedan tidigare, även om det är förvånansvärt många som inte tar hänsyn till det. Att jordaxeln skulle rubbas så mycket har jag däremot inte sett något om tidigare.
Thomas: ”In 2008, Iran’s wind power plants in Manjil (in Gilan province) and Binaloud (in Khorasan Razavi province) produce 128,000 megawatts of electricity per year.”
Jag förstår. Så först hänvisar du till en källa och sedan visar du själv att man inte kan lita på den.
Jag är van att trampa i klaveret, men du borde veta bättre. 🙂
Undrar hur en ”långsam tsunami” fungerar…
Tackar Thomas nu trampade du dit på tre tio potenser hi hi hi
Visst är det skoj?
Jag mekar trasig bil och kommer för ett skadeglatt skratt då och då.
Grundenheter borde alla lära sig (även kemister)
Effekt W
tid sek
energi Ws tänk om det finns ett smart sätt att gå över till Joule?
eller NewtonMeter?
effekt ggr tid.. kraft ggr sträcka.. eller vår kära energiform vi så gärna räknar kemisk energi i…
Ska vi starta ett fysik för 13 åringar inlägg?
Nu måste jag se mig i spegeln och spy ett tag.
ha de
Thomas: Förresten, uppgiften om 45 MW kommer också från din utmärkta källa. 🙂
maggie #16: De undersökningarna har blivit lite felciterade. Det finns samband mellan frihet och lycka men inte ett lands BNP och lycka. Sen har vissa otippade länder högt lyckoindex av den enkla anledningen att invånarna mest har grannlandet som referens och grannlandet kan ha rätt hårda levnadsvillkor.
Historiskt sett har folk alltid flytt från förtryck till frihet: Även fast kostnaden varit enorm väljer man hellre den risken. Och jag kan inte minnas något land någonsin där höga skatter innebär frihet. Tvärtom.
Apropå det där med installerad effekt. De 48 vindkraftverken på Lillgrund har en installerad effekt av 110 MW och producerar drygt 300 MWh årligen. Om vi antar samma vindförhållanden i Iran så borde de 45 MW kunna ge ca 150 GWh. Om jag räknar rätt så förser Forsmark oss med drygt 28.000 GWh.
Maggie, visserligen vet jag att du inte har någon naturvetenskaplig utbildning, men du behöver väl inte frossa i din okunskap! 45 MW är en siffra på *effekten*. Vet du skillnad mellan effekt och energi? Om inte tycker jag du borde lära dig det!
Ja, som jag konstaterade så hade även wikipedia slarvat, men där handlar det nästan säkert om att man bara råkat skriva megawatt istället för megawattimmar snarare än att man inte förstått begreppen såsom du visat att du inte gör. (räknar man så är 128,000 MWH en rimlig siffra).
Sorry Maggie, men det räcker inte med att avsluta inlägg med en smiley för att de skall bli roliga.
Thomas: Mea culpa, master. Du är dock lika givmild som vanligt.
Thomas: Och 128 GWh (för det ska väl vara ett gement h?) är fortfarande försvinnande lite. Speciellt för ett land med en befolkning på 70 miljoner (jag använde Wikipedia för säkerhets skull).
Nu mina herrar, innan jag blir helt tillintetgjord av Thomas, tänker jag packa ihop för dagen och bege mig mot Skåne igen (sitter i Sthm). Önskar er alla en riktigt skön afton. Själv ska jag frossa, inte i min okunskap utan i älgentrecote. Tack och godnatt!
Maggie: Vindkraftsparken på Lillgrund producerar enligt Vattenfall 0,33TWh per år, vilket för Irans installerade effekt skulle motsvara c:a 135 GWh/s, vilket stämmer ganska väl med den där wikipedia-artikeln (även om den nu felaktigt skriver MW istället för MWh).
0,33TWh/år är förstås väldigt lite, men det är ju i sig inget argument mot vindkraft.
Maggie, installerad effekt vindkraft i Iran:
2005 23 MW
2006 48 MW
2007 66 MW
2008 88 MW
Ser du en trend? Den två år gamla siffra du använder dig av är nästan en faktor två högre idag. Så snabb ökning får man inte om det inte sker viss fokusering på vindkraft. Det tycks som ledarna i Iran inte håller med dig om att de kan förlita sig helt på billig olja.
Thomas. Du svarade inte på varför Iran skulle ha någon större nytta av vindkraft när de har ett överflöd av olja. Vid ett oljepris på minst 100 dollar fatet är förvisso vinst vid oljeexport så stor att vindkraft kanske halvt om halvt kan motiveras, särskilt om den är en exportprodukt till vindkraftsubventionerande länder, men annars?
Vindkraft har en produktionskostnad som är minst dubbla kärnkraftens, och har man billig olja är det ju givet att vindkraft inte är ett huvudalternativ.
85 MW är som 1/10 kärnkraftreaktor, ja. Men för Iran är det …nästan inget! (Sverige har vid 25% verkningsgrad dubbla effekten, d v s 1/5 av en reaktors effekt. Maud måste i antal typ 20-dubbla våra 800 vindkraftverk för att nå igår beslutat mål. Man får hoppas de inser nackdelarna på vägen.)
Thomas. Hur stor andel av total elkraftproduktion i Iran är det?
Iran torde producera bortåt 150 TWh (129 TWh år 2002) och kan således utgöra cirka 0.7 procent. (År 2002 stod fossilbränslen för 97%, vattenkraft för 3% och övrigt för 0%.)
Den dyra vindkraften kan nog vara pilotanläggningar för exportverksamhet.
Det var här jag skulle lagt in kommentaren..
Nu har jag funnit slangen som en remskiva nött hål i, fyfan för moderna bilar????? jag hade fixat dette med en sten och en träpinne längs vägen på en kvart på en gammal Amason…
Först skruva loss hela hasplåten så allt jävla jidder ovanifrån till motorjäveln syns, så bort med en km ledningar och slangar som sitter ovanför..så..jävla trist.
Vad gäller vindkraft och argument mot duger ekonomi.
Kunde lillegrund ge vinst på 50miljoner/år i intäckt, då vore det framtiden…
Studera siffrorna ni som bor i landet lagtom som skäms lite att det finns.
När jag kommer igång med 56mil bilresa ska jag fundera på energi/tid.. vad betyder det???
Man kan ju jämföra lite med accellerationens sekundkvadrat, men den funkar ju att härleda.
Jag misstänker att forumets nytillkomne behagar ge oss en nöt.
Nu har jag det energi/tid blir kraftacceleration… så får jag funder på något annat…
Magnus, jag har ingen aning om hur Irans ledare resonerar, men jag tycker siffrorna talar för sig själva. En möjlighet är att Irans ledare vet att det finns mycket mindre olja än de påstår utåt. De kan oroa sig för luftföroreningarna från sina oljekraftverk. De kan göra det för att visa hur moderna de är etc.
Jag är en idiot #37
135GWh/s = 135GW*3600s/s=3600*135GW=effekt..
Nu kan ni tro att tangentbordet ser fint ut??
Kommer någon låna det blir denne någon överraskad.
En tankeställare ur boken Ryssland publicerad 1976 och skriven av Hedrick Smith som saxar ur den ryska tidskriften ”Planekonomi” – centralplanerarnas bibel – år 1973 – följande: ”Ensidig orientering mot tillfredsställandet av konsumenternas krav, speciellt när den inte åtföljs av den nödvändiga indoktrineringen, innebär fara för en spridning av sådana sociala ”sjukdomar” som individualism, egoism, och snikenhet.”
Vi ligger illa till!
Thomas: Kunde inte hålla mig borta. Tur att jag har mobilt bredband. Jo, hur var det nu. Ja, jag ser en tydlig trend att vindkraften ökar. På samma sätt som jag ser en trend att temperaturen INTE ökar. 😉
Hur urartade den här tråden från kärnkraft till vindkraft i Iran?
Fascinerande.
Gunnar L: Du är definitivt ingen idiot, snarare det motsatta. 🙂 Kram!
S. Andersson: Det var Thomas som började. *pekar finger* (OBS ej visar fingret)
Men hur går det egentligen med vågkraften? Hur står den sig mot vindkraft i framtiden?
Hmmm… Går det inte att konstruera ett gravitationskraftverk som använder fulla växelverkan mellan månen/jorden på ngt sätt? 🙂
#49
Under en bro i nordnorge sitter det…
Ett vindkraftverk en bra bit under vattnet, mycket effektivt.
Det lär finna några kanalöar med upp till 20m tidvatten, det borde funka lite över allt.
Fråga, fårr hav orienterade längs en latitud (medelhavet) svagare tidvatten än de som är orienterade längs en långitud??
Tack Patrik nu har jag något att fundera på.
Jag kommer inte se då Chrisopher bildar forumet om månens påverkan på världshaven.
Maggie, det där sista får du tillbaks.
Vågkraftsfirma i Lysekil artikel i GP idag:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=669&a=474826
Bra vågkraftsartikel i FAZ den 2 feb:
http://www.faz.net/s/Rub58F0CED852D8491CB25EDD10B71DB86F/Doc~E9441710ACDC9484EA2FF1F126F3D4847~ATpl~Ecommon~Scontent.html
S. Andersson, den här tråden halkade in på vindkraft när maggie påstod att Iran inte kunde satsa på sådan. Jag minns en långt tidigare diskussion på exakt samma tema där det påstods attt Kina absolut inte skulle satsa på vindkraft och jag visade på statistik som påvisade motsatsen.
Patrik, det går sådär med vågkraft. Visst finns energin där, men ett stormigt hav är än mer destruktivt än en storm på land så det är svårt att bygga kraftverk som är hållbara, och inte blir det lättare i och med att havet är korroderande och man får påväxt av olika organismer på de flesta material.
Tidvattenkraftverk använder sig av månens energi.
I diskussionen om Iran blir det enklare om man förstår lite andra fakta om den totalitära religiösa staten.
Att dom är störst köpare av rysk olja är väl ingen ledtråd även om det är intressant i andra politiska sammanhang, och jag kan berätta att den säljs vidare till asiatiska länder som Japan och Kina.
Att Iran har en extremt låg kapacitet i sina raffinaderier är däremot en ledtråd.
Demonstrationen mot bensinbristen och långa köer till bensinstationer är vanliga, så om man inte har diesel eller bensin för stationära kraftverk kan jag tänka mej byar som skaffar vindkraftverk i ren desperation.
Största exportör av raffinerade oljeprodukter TILL Iran: Holland.
Hin Håle,
du har nog missuppfattat Maggies och min lilla dialog. Vi diskuterade lycka i relation till hög levnadsstandard resp. lägre levnadsstandard med färre ägodelar.
Självklart är frihet från förtryck en av de främsta förutsättningarna för lycka. Men att skatter skulle vara förtryck i den meningen har jag svårt att förstå. Lever vi under förtryck i Sverige? Är folk lyckligare i USA där skatterna är lägre?
Gunbo, höga skatter är ett politiskt misslyckande, inte olikt förtryck.
Hög skatt ger inte automatiskt hög levnadsstandard och hög levnadsstandard ger inte automatiskt hög livskvalitet.
Ju mindre staten styr våra val, desto högre blir livskvaliteten är min erfarenhet.
http://www.vindstat.nu/
Lite deprimerande läsning om man nu inte gillar kapitalförstöring. Appropå effekt utnyttjande. 31*24*0,26 (januari 09). Förvånande högt, idag är den 0,06 mer vad jag hade förväntat mig.
Någon som orkar räkna ut den ekonomiska verkningsgraden?
Hmm… Gunnar, du nämner ”bro” – borde man inte kunna peta in ett otal små vindkraftverk under varenda bro, alltså hängande ”upp-och-ned” under åtminstone de längsta broarna?
Öresundsbron lär det väl dra rätt kraftiga vindar under.
Kanske blir problem med frigång för fartyg iofs…
Thomas: Älgen var jättegod och du är mästare på att vrida på diskussionerna! Hatten av. Och god helg! 🙂
Höga skatter är helt klart en form av (anonymt) förtryck, vissa skulle tom kalla det slaveri. Man tvingas jobba åt andra och deras spenderiver bara för att man vill försörja sig själv. Enda alternativet som ges är att antingen själv bli bidragssnyltare eller brottsling. Ett allt annat än trevligt eller civiliserat ultimatum.
Och ja, utan tvekan är folk lyckligare i USA än dom är i Sverige!
Gunbo: Skatter kan upplevas som förtryck. Helt enkelt därför att man tar ifrån individen hans rätt att bestämma hur resurserna ska fördelas. Å andra sidan skapar större bestämmelserätt ibland osäkerhet i sig. Knepig fråga det där med frihet.
Har ett par vänner som kommer från Ryssland. De säger att deras bekanta tycker att det var bättre på kommunisttiden, för då var allt säkert och tryggt. Nu måste de själva jobba för sin välfärd, vilket känns mycket jobbigare.
Jonas; efter ett flertal långa resor, bekanta och släktingar i USA är jag böjd att hålla med om lyckan där. Funderade på att skriva detsamma, men tänkte att det bara utlöser en massa harm från USA-hatarna (och de är inte ovanliga i alarmistleden).
Kul att du mer ohämmad än mig, så jag stämmer in!
Visst har jag rört mig i USA:s medelklasskretsar, men det är den relevanta jämförelsen (social underklass finns både där och här, och de är inte särskilt glada någonstans).
Det är inte så kul att leva i svenskt skatteförtryck, och se det mesta man tjänar försvinna. Att starta småföretag är nästan meningslöst. Mitt i den värsta finanskrisen i mannaminne höjs bensinskatten ytterligare… Om fastighetsskatten återinförs i gammal form får man lämna hus och hem. Det personliga friheten anses vara något fult. Nej fy vad deprimerande.
Hmmm igen… Räknade lite på ökningstakt, som det pratades lite om i en annan tråd…
Om man för resonemangets skull utgår ifrån att återhämtningen efter lilla istiden avslutades 1940-1949 och jämför dessa år med åren 1999-2008 så får man en linjär ökningstakt på 0,006615 grader per år.
Om ökningen då skulle fortsätta linjärt enligt samma mönster så skulle det ta drygt 200 år att komma upp i ca 1,5 grader varmare än 1940-1949.
Har inga exakta siffror, men har räknat ut ifrån div. diagram:
Snitt 1940-1940: -0,0645 C
Snitt 1999-2008: 0,3853 C
0,3853-(-0,0645)=0,4498
0,4498/68(år)=0,006615
1,5/0,006615~227(år)
Och… Senast jag kollade så finns det väl ingen som påstår att det råder samtycke kring exakt när planeten kom ur lilla istiden. Samt visst är det väl så att teorin att detta skedde ngn gång i mitten på 1900-talet är fullt gångbar fortfarande? 🙂
Nu vet jag iofs att det förekommer febril aktivitet på sina håll med att försöka påvisa att lilla istiden inte var global, men hittills har man väl misslyckats med det? 🙂
Jonas, om alla är så lyckliga i USA, hur kommer det sig att det måste spärra in större del av sin befolkning i fängelse än något annat land? Men visst är det typiskt att det är bland ”skatt är stöld” gänget man hittar de flesta och mest fanatiska motståndarna mot AGW.
När mina barn ännu bodde hemma trots att de hade inkomster krävde jag att de betalade en del för el, vatten, mat m m. Naturligtvis protesterade de då de inte fick behålla alla sina pengar själva. De ansåg nog att de var ganska förtryckta – ett tag – tills de fattade.
Är ni inte på den nivån ännu?
Christopher,
Jag har en son i USA som trots ett liv i överflöd är allt annat än lycklig. Lycka har väldigt lite att göra med materiell levnadsstandard – det var det både Maggie och jag enades om.
Hmmm…
Om man har installerat 88 MW vindsnurror i Iran och får som i Sverige ca 20% utbyte på installerad effekt ger det ca 150 GWh på årsbasis. Lite mer än detta kraftverk (men inte mycket):
http://www.kuhlins.com/klaralven/munkfors.html
Visst ser det trevligare ut i Munkfors än en massa väderkvarnar som skymmer utsikten 🙂
Thomas #65
För att USA löser fler brott och därmed fäller fler brottslingar, till lycka för dem laglydig?
Eller du kanske tycker synd om brottslingar, och du skulle hellre se att de går fria på gatan?
En halv miljon stöldbrott per år i Sverige förblir olösta. Det är du och jag Thomas som blir drabbade. Blir du lyckligare av att bli drabbad? Jag tycker ärligt du verkar bitter, väldigt bitter.
Gunbo #67,
Jag är ledsen att din son inte är lycklig. Skulle han trivas bättre i Sverige med världens högsta skattetryck, eller lämnade han Sverige för att han inte mådde bra här heller?
Vi har goda vänner i en delstat i södra USA. De betalar ingen inkomstskatt alls, enbart fastighetsskatt. Däremot betalar de allt annat …. skolor, universitet, sjukförsäkring, enorma bilförsäkringar etc etc etc. Vi tjänar ungefär likvärdigt, och när vi jämförde var vi faktiskt får kvar att leva på när allt nödvändigt är betalt så är det ungefär detsamma. Jag har också levt en hel del i Sydamerika, i ett land där staten inte ”lägger sig i” någonting, och jag kan endast konstatera att det inte på något sätt ger en god levnadsstandard, vare sig för fattiga eller rika. Det är inte roligt att leva som medelklass heller i länder där villorna måste omges med taggtrådsförsedda murar, fönstren förses med järngaller, garageuppfarterna med övervakningskameror, där barnen inte kan leka på gatan pga kidnappningsrisk etc etc. Det finns inget mer patetiskt än feta svenskar som sitter och klagar på hur förfärligt det är att betala skatt i Sverige och hur hemskt det är att bo här. Ankdammsmoderater har jag inget till övers för.
Anders L #70.
Gissar att färre sitter i fängelser i Sydamerika. Enligt Thomas #65 så måste det Sydamerikanska folket därför vara lyckligare än folk i USA. Ni 2 kanske skulle reda ut det här? Ni tycks ha en del meningsskiljaktigheter.
Som en kommentar om dina vänner i USA, så gissar jag att dem inte kommer att betala för t.ex. skolor längre än när dem har barn i skolan. Medans du betalar för ”dina” barns skolgång så länge du har inkomst. En privat sjukförsäkring behöver inte vara dyrare än ca 10.000 kr om året. Det visar t.ex. Singapore och England. USA har ett inneffektivt administrativt program för sjukvård som fördubblar kostnaderna. Väg då också in att du med en privat sjukförsäkring knappast hamnar i motsvarade Sveriges långa vårdköer när du väl behöver hjälp. Dessutom i USA eftersom pengarna är dina, och valen är dina så är du fri. I Sverige lämnar du ifrån dig pengarna till en förmyndare som gör valen åt dig och i den processen tar resurser som borde gå till dig för att du ska få det bättre.
Jag gissar att ditt hat mot USA bygger på att du är livrädd för att ta ansvar och fatta beslut om ditt eget liv och föredrar att vara tvångsförvaltad. Så jag tror faktiskt att den feta svensken som sitter och klagar på hur förfärligt det är, det är du Anders L.
Kan rekommendera den här boken till dig.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172320826
Gunbo; det finns alltid undantag, hög materiell levnadsstandard garanterar inte lycka, men lycka är svårt i en ständig oro för pengabrist. Finansiell förmåga underlättar verkligen att göra livet gladare. Om någon hävdar annorlunda kan de ju ge sina pengar till mig, så blir de fattiga och lyckliga, och jag blir rik och lycklig. Alla vinner.
Thomas: Att våra brottslingar går lösa ute istället för att sitta inspärrade som de borde är knappast något som nivån på min lycka i Sverige heller. Som sagt, bland AGW-anhängarna hittar vi de mest negativa till USA. Det utbredda USA-hatet i Europa är just en anledning till att klimatismen fått sådant fäste här.
Gunbo; Jag vet att skattepengar går till sjukvård, vägar, skola osv. En del av det är jag fullt beredd att betala, liksom amerikaner. Det där är lite uttjatat. Men mina pengar går också till att subventionera etanol, bygga vindsnurror, och diverse andra idiotier. Det skulle gå att minska skattetrycket åtskilligt och ändå behålla den väsentliga välfärden.
I USA brukar man se skyltar väg vägbyggen där det står ”Your tax dollars at work”. Inget fel att visa att skattepengar också går till bra saker.
Vi kunde också ha sådana skyltar på vägbyggen. Helt OK.
Men tänk vilken effekt det skulle få att sätta samma skylt på en vindsnurra med det helt sanningsenliga budskapet ”Dina skattekronor snurrar här”…
Alla som har så tydliga fördomar om hur folk har det i andra länder och hur eländigt eller fantastiskt vi har det i Sverige:
Det finns lyckliga och olyckliga människor, fattiga och rika, inskränkta och öppna generöst sinnade i alla länder. Vår son lever i USA, verkar nöjd och lycklig, men tycker synd om dom som inte är lika lyckligt lottade. Vi har släkt i Tyskland. Samma där. Lever själv här i Sverige. Samma här.
Däremot tycker vi att det är fruktansvärt att t.ex. 10 000 barn i världen dör varje dag p.g.a. svält och misär, väpnade konflikter råder på många platser här i världen och att epedemier skördar miljontals människors liv p.g.a. bristande sjukvård. Det är något som borde ses som ett viktigare problem i allra första hand att lösa än den med överdrifter uppiskade oron för människans eventuella klimatpåverkan.
”World Almanac” 2009 har en tabell ”Crime in the U.S., 1988-2007”, med siffror från FBI och Dept of Justice. Tillvaron har blivit lugnare i det stora landet! ”Våldsbrott”, definierat som mord, dråp, våldtäkt, rån och grov misshandel, hade ett max 1994 med 1,857 tusen domar. Sedan har antalet minskat, till ett minimum 2004 med 1,360 tusen. Sista året, 2007, var antalet 1,408 tusen.
Sett i relation till befolkningen kom maximum 1990 med 729.6 per 100,000 ’residents’, 2004 var siffran 463,2 och 2007 var den 466,9. Endast 63% av den högsta siffran!
Intressant artikel där Met Office tydligen anser att GW tagit en paus mellan 2004 – 2014 och det visste de redan 2004 !
http://www.telegraph.co.uk/topics/weather/4534358/Snow-Britain-Further-snow-and-ice-forecast-for-rest-of-the-winter.html
Jens, ”För att USA löser fler brott och därmed fäller fler brottslingar, till lycka för dem laglydig?”
Så varför är inte brottsligheten i motsvarande grad lägre än i Sverige? Trots tio gånger större andel av befolkningen i fängelse är brottsligheten inte lägre än i Sverige.
Det jag blir nyfiken på i ditt påhopp i #68 är om du älskar USA eller bara hatar mig. Någon ömtålig tå trampade jag i alla fall på eftersom du kom med dina rätt barnsliga retoriska frågor om hur jag står på brottslingarnas sida.
Patrik ”63:
Vad är det du vill visa med din extrapolationsövning?
pekke (76)>> Hahaha… ”Den nedkylande trenden kommer att ersättas av en värmande trend…”. NÄHÄ??? Behöver dom ens räkna på det? Det är väl för f-n bara att titta på VOSTOK?
Ok, ponera då att min beräkning ovan kan kompletteras med ännu kallare år de kommande åren och säg att vi kommer ner på ett snitt på 2,0 2008-2017 (jag vet inte, men kom inte och säg att någon annan vet heller 🙁 ):
Då ger det en linjär ökning med 0,00389/år och det kommer inte att bli 1,5 grader varmare än 1940-1949 förrän 385 år senare!
Helt enligt IPCCs ”kvantitativa” sätt att räkna.
Och kom nu inte och dilla om delta och gamma etc., för det har nu bevisats gång på gång att scenariorna inte håller och en linjär snittberäkning är precis lika hållbar. Basta!
Nu börjar förutsägelsen om jordens undergång bli riktigt svajjig, Thomas? Svante? Övriga AWG??? Kom igen nu!
Magnus B>> Vad är det IPCC vill visa genom att räkna fel och efterjustera sina kurvor baserat på mätvärden hela tiden?
Min extrapolerade, linjära beräkning är precis lika trovärdig och det jag vill visa är att IPCCs förutsägelser är nonsens, men det hade du nog egentligen inte behövt fråga va? 😉
Och notera att jag förutsätter att ökningstakten kommer att vara obruten över lång tid. Mest för att vara lite snäll mot er AWG-stollar.
Men visst, 3-500 år av obruten generell trend är väl fullt sannolikt om man tittar på Vostok.
Antropogent? Tja, your guess is as good as mine.
Man måste ha förutspått en REJÄL knyck på kurvan efter 2007 (fast redan 2006-2007 har man ju börjat missa i alla spådomar) med tanke på hur samtliga IPCC-fantasier har sett ut genom åren. Att man skulle ha väntat på denna kallnande period är ju patetiskt att komma med nu. Säkert finns det ngt dammigt diagram i något valv någonstans som man nu har letat fram, men det gör inte saken mindre patetisk med tanke på den skrämselpropaganda som har förts.
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/climate_change/001319verification_of_ipcc.html
Så – har vi några hugade AWG-spekulanter som har lust att slå vad om en större summa angående framtida temperaturer.
Ni har helt fria händer att avgöra vilka tidsspann vi talar om, mitt enda krav är att det är otvetydligt redovisat i ett utskrivet dokument och att vi lägger in 10.000:- var tillsammans med dokumentet i ett bankvalv.
Säg, utjämnade medeltemperaturerna 2010-2015.
Put Your money where Your mouth is!
(Vulgärt och kapitalistiskt, jag vet, men jag slår aldrig vad annars och det måste väl finnas ngn AWG:are som känner sig tillräckligt säker på profetiorna?)
Gunbo: Ledsamt att höra om din son. Men jag känner igen mig en aning. Var ”lyxhustru” utomlands ett tag med mycket hög materiell standard, men likväl heldeprimerad. Jag behövde en ”mening” i livet. Hoppas din son kan hitta lyckan han också.
”AWG” *fniss*
Jaja, ni vet vad jag menar… 😀
Jag tror USA har levt över sina tillgångar länge med sina stora handelsunderskott och att världen kommer att förlora på ett försvagat USA. Där får man nog börja kämpa för att hålla ställningarna.
USA är bättre för den som är rik och frisk, Sverige är bätre för den som är fattig och sjuk. Vilket är bäst? Det beror på vem man frågar.
Sen har jag åsikter om Kina att eftersom de har bara ett barn per familj är nog detta barn lite bortskämt men måste samtidigt hjälpa till med föräldrarnas försörjning. De får då jobba hårt i fabriker med usla förhållanden och sliter ut sig i förtid. Resultatet blir en utsliten generation och en ökande andel äldre som ska tas om hand med sjukvård och pensioner.
Jag tror inte Kinas storhetstid blir så långvarig.
Eller ännu bättre:
Vi drar igång en stor insamling och sätter upp ett kollektivt vad…
Anti-AGW mot AGW.
Kan ju bli en rejäl slant till ”kampen” mot AGW om vi förlorar vadet. 😉
Frågan är vad AGW kan rota fram för vetenskapliga skäl till att vadslagning inte är rätt.
Kommer att bli riktigt stora problem med opinionen ifall vi får ett kallnande klimat fram till -14.
Men å andra sidan finns det ju inget som säger att det kommer att fortsätta bli kallare. Ja, förutom klimato-/meteorologerna då… 😉
Kom igen nu gubbar, jag vet att ni sitter och räknar (alternativt äter frukost)… Släng era formler på mig bara. 🙂
Spelar egentligen ingen roll – sålänge ni inte vågar klättra ut på den där tunna, isiga grenen och i klartext berätta för oss vad vi kommer att ha för medeltemperaturer de närmsta 10 åren.
Och jo – verkliga temperaturer är betydligt intressantare än naturvetenskaplig teori. Åtminstone sålänge jag och andra medborgare förväntas lägga om hela våra liv i enlighet med vad dessa teorier säger!
Patrik, med anledning av #81 + #82, menar du att jag är en AGW-stolle?
Magnus B>> Det har jag ingen aning om.
Har det någon betydelse för mitt resonemang?
Ingen som vill svara??
Ska jag behöva maila herr Rummukainen för att få lite mothugg? 🙂
Patrik, med tanke på hur du formulerat dej i #81 + #82 ligger det väldig nära till hands att tolka dej som att du innefattar mej i ”er AWG-stollar”. Användandet av tillmälen i en argumentation höjer inte direk trovärdigheten hos en debattör…
Magnus B>> Oj, ok, jag kan villigt ändra till AGW-anhängare istället. Så, då var det utrett.
I övrigt då, vad säger du om mitt resonemang? 🙂
(Om du nu är intresserad av trovärdigheten i mitt resonemang snarare än att använda dig av det klassiska webforum-/bloggosfäriska miskrediteringsgreppet för att vinna meningslösa poäng.)
Patrik:
Jag klättrar glatt ut på den isiga grenen, och hävdar att vi kommer att se en avkylning under ytterligare 20 år. 😉
Vad grundar jag det på? Traditionell klimatforskning, baserad på empiriska data om hur klimatet svänger.
Har du några ungefärliga nivåer att komma med? 🙂
Någon annan?
Magnus B>> Misstolka mig inte igen, jag sätter ingen etikett på dig (eller ngn annan heller), jag bara konstaterar att det finns AGW-anhängare. 🙂 Så behöver vi förhoppningsvis inte fortsätta längs den ointressanta tråden…
Patrik: Fram till år 2030 kommer vi att få en avkylning med ca 0,3-0,4 C……Nej jag skojar, jag har naturligtvis ingen aning. Men om klimatet följer de historiska trenderna med ca30-års perioder av uppvärmning-nedkylning, så kan det stämma.
Om forskare kan varna för att ungdomar får mer problem med acne i framtiden, på grund av AGW, så kan väl jag varna för att det blir lite kallare. 😉
http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Labbibia>> 🙂
Thomas: Innan denna tråd faller i glömska, skulle jag vilja tacka dig för två saker. Ett: jag fick lära mig en läxa att inte yttra mig förrän jag har kött på benen. Jag ville sätta dit dig och i stället trillade jag dit själv. Å andra sidan fick jag tillfälle att fräscha upp mina fysikkunskaper, vilket jag ser som enbart positivt.
Två: Du är mästare på att fiska upp en liten detalj ur ett sammanhang och få oss allihop att kasta oss över den i stället för att diskutera det väsentliga. 🙂 Jag kan definitivt lära mig mycket av dig, även på retorikområdet. 🙂 Ha en bra lördag!
Maggie,
du verkar vara den enda som fattat vad jag menar med lycka, att det är ett av individen upplevt tillstånd som är helt oberoende av pengar, ägodelar, social status m m.
Du fattade också att ju mer man har desto oroligare är man för att mista det. Det tillståndet är också ett sorts slaveri, en ofrihet. Ju mindre man äger desto friare är man. Men den insikten brukar komma ganska sent i livet, om den kommer alls.
Jag är ingen hatare av USA och jag har många vänner där. Men
antalet överviktiga i USA slås inte av något annat land. Och övervikt beror i hög grad på psykologiska faktorer. Tröstätande är ett tecken på depression och otillfredsställelse.
maggie>> ”Du är mästare på att fiska upp en liten detalj ur ett sammanhang och få oss allihop att kasta oss över den i stället för att diskutera det väsentliga”
Ja det där är ett vanligt förekommande knep i debatter som man får passa sig noga för. 🙂 Avledande manöver helt enkelt.
Gunbo>> Vad har du för källa till dina påståenden angående orsakerna till övervikt?
Angående lycka så är det såklart ett 100% subjektivt begrepp som jag inte ens kan förstå varför man försöker mäta. Det är såklart inte heller konstant över tid utan varierar givetvis under en individs livstid.
Påminner en hel del om att försöka förutsäga och kontrollera klimatet faktiskt. 🙂
Hur säkerställer man ens att kontrollgrupperna har samma definition av ordet ”lycka”?
”Ja, jag är lycklig till 90%.” Kan betyda att man tidigare var olycklig till 90% och nu känner sig betydligt lyckligare. Det är alltså 100% relativt och 100% individuellt.
Det finns ingen absolut enhet för att mäta lycka, precis som det inte finns för IQ, EQ etc. 🙂
Patrik,
Håller helt med dig om att lycka är någonting subjektivt som är svårt, om inte omöjligt att mäta. Men man brukar se ganska tydligt om en människa är lycklig eller olycklig, bl a hur hon förhåller sig till sin livssituation och sina medmänniskor. En person som ständigt klagar, jämför sig med andra som är rikare, vackrare, intelligentare, som tröstäter eller tröstsuper, som skyller sina motgångar på föräldrar, äkta hälfter eller politikerna, anses nog höra till de olyckligas skara.
Patrik,
glömde svara på din första fråga. Självklart har all fetma i USA inte enbart en orsak. Men enligt undersökningar beror 30 % av fallen på tröstätande.
Här ett citat från http://www.healthatoz.com :
”Some people overeat (binge) when they feel stressed out or depressed. Research shows that about 30 percent of obese people are binge eaters. According to psychotherapist Shelia Harbet, Ph.D., binge eating temporarily relieves the stress of negative feelings. Unfortunately, binging is usually followed by feelings of guilt, shame, disgust and depression.”
Gunbo, Maggie och Patrik:
Även jag håller med om att begreppet lycka är subjektiv och definitivt inte permanent och har ingenting med rikedom eller brist på sådan att göra. Tvärtom kan det vara en olycklig fas i livet som ger förutsättningar att senare uppleva känslan att vara lycklig…(vet vad jag talar om)
Kommer att tänka på Diogenes som var nöjd med sitt liv i en tunna. Tillfrågat av Alexander den Store, om han kunde uppfylla något önskemål åt honom, bad han honom att stiga åt sidan, så att solen kunde skina på honom igen.
Gunbo>> Om ”klagande” är ett attribut på vilket man känner igen olyckliga människor så måste de allra flesta svenskar vara ganska olyckliga. ”Gnälla vid fikabordet” måste vara nationalsport nummer ett i Sverige.
Jag tycker inte att jag möttes av så mycket gnälliga människor under skolgången, men i arbetslivet och på fritiden känner jag mig ibland omgiven av gnäll, gnäll, gnäll…
Jag vet att det inte är på samma sätt i Staterna. Där blir man fostrad i en tradition av att faktiskt försöka göra något åt sin egen situation istället för att gnälla.
Se bara på Obama – från slaveri till afroamerikansk president på knappt 150 år.
Givetvis menar jag nu inte att man inte får beklaga sig om något upplevs som fel eller orättvist, men i Sverige har det faktiskt gått till överdrift i många kretsar, detta ständiga gnällande.
Nä, gör något åt saken istället. Jag lovar att det känns bättre, och nu talar jag också av egen erfarenhet, precis som föregående talare. 🙂
Håller helt med er Iven och Patrik. Jag har haft förmånen att arbeta med människor som sällan klagat, förmodligen för att de haft ett intressant och meningsfullt arbete.
Lycka i världen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_happiness.png
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/28_07_06_happiness_map.pdf
http://www.nationmaster.com/red/graph/lif_lif_sat-lifestyle-life-satisfaction&b_map=1
Patrik, jag har i princip fått svar på det jag undrat över. I gengäld ska jag försöka besvara dina:
(#81, #96)
Jag företräder vare sig IPCC eller någon av de grupper som som presenterat de resultat av klimatscenarier som IPCC brukar återge. Frågan om jag är AGW-anhängare eller ej betraktar jag som irrelevant. Jag är anhängare av vetenskap och vetenskaplighet.
Ditt resonemang i anslutning till din extrapolationsövning betraktar jag som i sitt sammanhang trivialt utan vare sig vetenskapligt eller pedagogiskt värde.
Christopher, jag håller i princip med dig. Men jag kan dessutom meddela att även underpriviligierade i USA har en mycket mer positiv syn på tillvaron än medelklassSvensson här. Iaf alla dem jag träffade när jag bodde och jobbade där. Ffa var det ingen som skyllde sin sämre lott på ’dom rika’ och på brist på omfördelning. Tvärtom var folk väldigt uppmuntrande gentemot varandra, både för uppnåd framgång eller för drömmen att uppnå sådan.
Jag tycker fortfarande att det är befriande träffa amerikaner (ur alla skikt) i sociala sammanhang och förundras över vänligheten och otvungenheten över varandras olika levnadsönden.
Thomas, jag skrev inte att alla amerikaner är lyckliga. Jag jämförde med Sverige. Och om du tror att andelen ispärrade vore något helt annat i Sverige, ifall man finge fatt i brottslingarna och även höll dem inspärrade lika länge misstar du dig grundligt. Sen tror jag iofs att USA som fortfarande är ett nybyggarland, ditt folk söver sig för att finna lyckan och ett bättre liv har en annan sorts brottlighet än Sverige. Egentligen skall du jämföra USA med Svenska invandrarområden där vissa lyckas väl, och andra inte, och några slår in på brottets bana. Som invandrarnation slår USA alla andra länder, och Sverige i synnerhet! Du hade nog inte tänkt igenom detta så väl. (Jag ser nu att flera redan har påpekat detta). Och din koppling mellan skatter och AGW är obegriplig.
Gunbo, jag vet många svenskar som säger att dom ’var olyckliga’ i USA, och längtade hem till (Nanny-state) Sweden. Jag ser inte att detta motsäger vad jag sa. Och inte bara pga av den längre semestern, föräldrarledigheten, f-kassan mm. Men det har alltid varit folk som profiterat på byråkrati och skatteuttaget (iaf relativt resten av svenskarna)
Lite intressant,
men mest lite förbryllande, att läsa inlägg som handlar om livsstilar i olika delar av världen på den här bloggen.
Ett stort och intressant ämne, men det blir lite för fjuttigt i det här formatet. Och passar liksom inte in här. 🙂
Finns kanske andra bloggar som ger mer för er som vill förstå hur det kan vara att leva i olika delar av världen.
Vill inte tysta någon, men vill hålla diskussionerna om klimatförändringarna och energiproduktionen vid liv. 🙂
Usch vad jag lägger mig i… förlåt.
Uffe, du ägnar dig inte sällan åt filosoferande om ganska utsvävande frågor. Ibland intressanta, ibland kanske inte för mig, men det är lite lustigt att du så ofta har synpunkter på vad andra borde avstå från att diskutera eller tom intressera sig för …
Ok, Magnus, jag väljer att ignorera dig i framtiden också då. Bara så du vet. 🙂
För övrigt, Magnus, så borde du lära dig att läsa till att börja med, om du nu är så intresserad av vetenskap.
Jag har inte i ngt inlägg i denna tråd kallat dig för AGW-anhängare än mindre påstått att du representerar IPCC eller något annat än dig själv. Vad får du allt ifrån? Är du ett TROLL?
Typiskt trollbeteende att totalt ignorera konkreta inlägg som man inte kan besvara och istället hänga upp sig på oväsentligehter för att slippa visa att man har fel – exakt det som du gör i denna tråd.
Och oavsett vad du har för TROLL-formler att komma med, så var snäll och ge f-n i att påstå att jag skriver saker som jag inte har skrivt, ok?
Så, nu ska jag ignorera dig… 🙂
Vill inte vara motvalls, men ”gnällande” och ”klagande” är faktiskt ett sätt att upprätthålla kvaliteten på olika produkter och tjänster. Någon däremot?
Jonas,
du har inte förstått mycket av den här diskussionen märker jag. Vad jag inte förstår är varför du fortfarande bor i Sverige om det är ett så förskräckligt land med så mycket förtryck i form av skatter och ”nannies” och byråkrater som fråntar dig friheten att göra vad du vill. Om jag vore så missnöjd som du skulle jag emigrera. Du verkar inte vara särskilt lycklig.
Gunbo, nu har ju du aldrig haft speciellt mycket av intresse att tillföra. Trots att du många ggr försökt förklara för mig vem jag ’är egentligen’. Så även denna gång! Ditt problem är nog snarare det omvända. Att jag förstår vad jag pratar om ..
Och du kan vara helt trygg i förvissningen om att jag fattar mina egna beslut. Även var jag väljer göra sånt jag gillar att göra. Märkligt att du tror att du har några råd att tillföra. (Men det kanske inte var det primära syftet!?)
Gunbo, det tragiska är att Sverige blir mer och mer på efterkälken i jämförelse med liknande länder. Jag har tillbringat merparten av de senaste 20 åren utomlands och ser stora skillnader i livskvalitet.
Men sånt får man inte påpeka i detta land av politisk korrekthet…
Patrik, jag försöker besvara dina frågor, om du tolkar in något annat i det jag skriver får det stå för dej. Har jag påstått att du kallar mej för AGW-anhängare (eller något annat)? Jag har ställt frågan vilket är skäligt med anledning av hur du formulerat dina inlägg ”81 och ”82.
Här ett nytt försök att ge dej direkta tydiga svar:
Nej, jag är inget TROLL. (#116)
Om jag påstått att du skrivit saker som du inte skrivit får jag be om ursäkt. Jag kan dock inte finna något sådant exempel i denna tråd. (#116)
Avseende ”Magnus B>> Vad är det IPCC vill visa genom att räkna fel och efterjustera sina kurvor baserat på mätvärden hela tiden?
”(”#81) så kan jag inte tyvärr inte erbjuda något svar.
#96 ”I övrigt då, vad säger du om mitt resonemang?” Inlägg #111 var avsett som svar och min avsikt var att dessutom informera om under vilka premisser jag svarar som jag gör.