(Eget foto)
Det är lätt att misströsta en smula i dagens infantila samhällsklimat i klimatfrågan. Numera sjunker vissa dessutom till en extremt låg nivå där de som menar att domedagspredikanterna inte har vetenskapligt stöd för sina påståenden ska hängas ut som förnekare av den rätta tron. Förmodligen kan det bli ännu värre innan klimatbubblan spricker.
Så glädjande då att få ta del av de ljuspunkter som faktiskt kommer lite då och då. Nu senast i Forum Axess där Jon Åsberg skriver om Tystnadskultur i Sverige och dess möjliga orsaker. Jag har gjort en sammanfattning och lyft fram det jag tyckte var extra viktigt men läs gärna hela.
Om klimatet skriver han:
”Klimatet är ett annat ämne där det gäller att hålla rätt tonart, om man vill ha en plats på estraden. Elsa Widding hade 25 års erfarenhet från energibranschen när hon bestämde sig för att sätta sig in i klimatfrågan. Det resulterade i boken Klimatkarusellen som kom ut i somras. Hon har skrivit den tillsammans med sakkunniga experter och med stöd av professorer och fysiker som bland annat hjälpt henne kontrollera faktaunderlaget. Boken pekar på ett antal problem i debatten och tar bland annat upp klimatpanelen IPCC:s sammanfattande rapporter för beslutsfattare. Enligt Widding finns ett ganska svagt vetenskapligt stöd för en del av de slutsatser som dras i dessa studier. I bokens början återges ett mejl från en forskare som tvivlar på några av de etablerade sanningarna i klimatdiskussionen. Men forskaren vill vara anonym, av rädsla att bli stämplad som klimatskeptiker och förlora jobbet. ”Jag möter väldigt många människor som är livrädda för att deras namn syns i ’klimathotsskeptiska’ sammanhang även om de delar mina slutsatser”, säger Widding. Boken har sålt bra – över 4 000 exemplar hittills, enligt författaren – men avtrycket i det offentliga samtalet är nära nog noll. Inga större medier har intervjuat Widding eller tagit upp boken.
Den 31 augusti recenserade Svenska Dagbladet fyra böcker om klimathotet, alla i varierande grad alarmistiska. Klimatkarusellen fanns inte med. Det gjorde inte heller den etablerade klimatforskaren Lennart Bengtssons Vad händer med klimatet?, som är betydligt mer lågmält resonerande än vad som är vanligt i debatten för närvarande.”
Jon Åsberg berättar, i sin artikel, om människor som råkat illa ut när de inte har hållit med och vågat säga sådant som går utanför åsiktskorridoren. Människor som har varit rädda för att bli av med sina jobb eller skrämts till ursäkter och pudlanden. Jon menar att svenskarna gärna intar extrempositioner i vissa samtidsfrågor, inte är öppna för en dialektisk diskussion samt är konsensussökande. Hur kan det komma sig?
Svensken vill bli bekräftad som en i gruppen och att ansluta sig till den allmänna meningen. Samtidigt är vi det mest individualistiska av världens folk. Historikerna och författaren Lars Trägårdh har myntat begreppet ”statsindividualism” för att beskriva den särpräglade svenska politiska kulturen. Lars Trägårdh och Henrik Berggren tycker sig kunna följa rötterna till det svenska beteendet till medeltidens självägande bönder som kunde hålla adeln i schack genom att liera sig med kungamakten viket i sin tur gav Sverige ett politiskt landskap av ”maktkoncentration och likriktning likväl som av ’urgammal’ demokratisk tradition.”
Detta dubbla arv av en stark stat och stugornas demokratiuppfattning axlades sedan av socialdemokraterna som gjorde anspråk på att vara både ett statsbärande parti ovanifrån och en folkrörelse underifrån, både kung och allmoge. Enligt Folkbladets chefredaktör Widar Andersson har socialdemokraterna svårt att diskutera stora frågor och bottnar därför inte i dem. Istället byter partiledningen helt enkelt position när det blir påkallat.
”I det här sammanhanget måste också medierna, och då särskilt de stora nyhetsredaktionerna, nämnas. För när Åsiktsmakten – för att tala med Lena Andersson – har slutit upp i en fråga som metoo, klimatet eller invandringen så är det enklast även för journalisterna att göra den synen till sin, de är ju inte mer än folk, formade av samma kultur.”
Lars Trägårdh menar att det handlar om moralism som präglar den svenska diskussionen i större grad än våra grannländer vilket gör oss rätt unika. Den går i sin tur tillbaka till Luther, frikyrkorna och nykterhetsrörelsen. Den senare fick en stark ställning i riksdagen och det arvet syns i ex Miljöpartiet idag.
”Moralisterna ska ständigt berätta för oss hur vi ska leva våra liv. Inte flyga. Inte äta ditt. Inte göra datt. Fördömandet är grunden i moraliserandet. Du är en dålig människa om du bryter mot påbuden.”
Den som lyckas definiera en samhällsfråga utefter en moralisk dimension får ett övertag eftersom den som tycker annorlunda genast blir omoralisk menar Trägårdh. Svensken är lite schizofren eftersom en del i oss är moralist och medan den andra är en ingenjör. Vissa frågor går alltså utmärkt att diskutera men kan man moralisera om en fråga dör ingenjören inom oss och fram kommer frikyrkopastorn.
Enligt Anna Dahlbergs finns det ofta plats för bara ett perspektiv åt gången och stämningen blir nästan febrig. Att gå emot den svenska åsiktskorridoren och lufta en avvikande mening kan handla om tajming. Under febern går det inte utan ett högt pris men när den väl har sjunkit kan andra perspektiv t o m välkomnas.
En som har gjort tappra försök att försöka få igång ett dialektiskt och spänstigt offentligt samtal är Stina Oscarson, dramatiker och tidigare chef för Radioteatern. Hon genomförde en rad intervjuer i Svenska Dagbladet där redaktörer och chefer visade ett ängsligt beteende men när de väl publicerades visade det sig att ängsligheten varit obefogad. Flera läsare stoppade henne på stan och ville prata om artiklarna. Dessa reaktioner har gett henne hopp om ett öppnare debattklimat framöver. Hon säger att ”Alla pendlar svänger och alla bubblor spricker, även filterbubblor”, ”Och i grunden är vi människor som är ganska nyfikna på varandra. Jag tror inte man kommer att kunna stå emot det i evighet.”
Min egen slutreflektion:
Vi får verkligen hoppas att febertoppen snart är nådd och att klimatbubblan spricker för som det är nu går människor över anständighetens gräns för att visa sin klimatmoralistiska överlägsenhet. Det finns en anledning till att Matilda Nyberg hänger ut nio personer på Expressens löpsedel och kallar dem för ”motståndarna till klimatkrisen”. Här finns två dimensioner för ordet ”motståndare” anger den moraliska och ordet ”klimatkris” anger den alarmistiska. Det kan vara möjligt att övertyga en person, som är villig till ett ärligt och givande samtal, att man inte kan kalla det som händer här och nu för en klimatkris. En person som är moraliskt övertygad är omöjlig att nå då det inte handlar om fakta, det handlar om moral där en motståndare utses. En klimatmoralist anser sig alltså förmer och tar sig rätten att attackera och trakassera enskilda personer.
Enligt min egen inre moraliska kompass är det helt förfärligt och långt över anständighetens gräns. Att journalister agerar som aktivister är dessutom ett demokratiproblem.
Tack, Lena. Utmärkt skrivet och jag hittar inget att lägga till ur detta perspektiv. Men man undrar hur många ”vetenskapsmän”, politiker och journalister mår när man känner sig tvingad att dagtinga med sin yrkesheder. Det går ju att tränga undan i perioder men det måste gnaga på samvetet ganska illa i andra. Tusen tack!
Tack Lena!
det är intressant när alarmisterna berättar om den stora satsningen på kolkraft i Kina och Indien
— de har ju länge hävdat att kolet var på väg ut. Kina skulle ju vara föredömet.
De har vissa problem idag.
Berättar de tillräckligt om allt som går dem emot så kanske några svenskar inser att de inte har någon anledning att ägna sig åt frivillig askes.
Moralismen finns ju i mycket stor grad inom reklamen numera också ett exempel är Telge energi som satt i system att håna ”klimatförnekare”. Ett av deras facebookinlägg säger till exempel:
”VARNING: Förbjuden reklamfilm. Vi får inte visa den här reklamfilmen för er, men det är viktigt. För världen kan inte vänta på klimatförnekare längre. Se den här: telgeenergi.se/filmen”
I filmen och i kommentarerna är det fritt fram att håna skeptiker, och att koppla ihop dem med högerextremism.
Nu är ju inte heller Telge energi ensamma, utan t ex Vattenfall, Eon, Fortum med flera kör ju stenhårt med barn och ångest för att visa sin moraliska överlägsenhet. Det är svårt att tro att deras affärside är att sälja energi när man ser deras reklam. Kolla Fortums hemsida, det framgår inte alls på första sidan att de säljer energi, utan den är helt inriktad på klimatkris. För att inte tala om deras tv-reklam.
Stort tack Lena att du uppmärksammar denna lysande essä om tystnadskulturen. Eller som jag numera brukar bemämna fenomenet:
GODHETS-TOTALITARISMEN
Mängder med prominenta personer vidarebefodrar vilda gissningar om hur klimatet kommer att bli – allt emedan de själva är TOTALT INKOMPETENTA i sakfrågan.
Utöver Migrationen, Meetoo och Klimatet som nämndes i essän vill jag bara påminna om en fråga till som gör mig väldigt djupt moraliskt upprörd:
De apatiska flyktingbarnen, genom att fråga:
Hur många s.k. apatiska flyktingbarn sveks på det vidrigaste sätt av det svenska samhället och den svenska staten genom denna ”snällhet”? Den feghet bland dessa människor i vården som borde ha förstått att barnen for illa därför att föräldrarna var så ohyggligt hårt pressade att få ta del av vårt samhälles enormt generösa villkor.
Skulden för denna barnmisshandel faller allra mest på sen svenska staten och den svenska godhetstotalitarismen!
Tack Lena
Ex pressens rubrik var väl rolig.
Genom engagemang kan klimatkrisen bekämpas.
Vi kan inte göra något åt klimatet. Men krisen kan vi bekämpa!
Genom upplysning!
Så sant Lena!
Vi svenskar har ju ingen kultur sade Mona Sahlin. Men det som utmärker vår kultur är tydligast i det som Åsberg beskriver så bra. Vår kultur innebär bl.a att vi är världens mest lättledda folk, vi följer snällt med när makten har bestämt sig. Priset för att gå emot blir oftast för högt. Landet ”extrem” visar sig på flera fronter medan utländska iakttagare inte sällan skakar på sina huvuden. Vi, det lilla obetydliga landet i norr har långsiktigt annars lyckats fantastiskt bra sedan 40-talet tack vare vårt korporativa ledarskap. Övriga Europa kom dock ifatt under 70-talet och är idag i flera avseenden på väg förbi.
Vår finansbubbla efter 80-talets enorma felsteg kostade på oerhört. Nu gör vi om samma sak. Vi är dock inte ensamna men vi gör som brukligt allt mer extremt. Likaså kommer EU-bubblan att spricka. (EU-)samarbete är både bra och nödvändigt men byråkrater och karriärbyggare har för bråttom att lämna avtryck vilket ofrånkomligt kommer att leda mot ytterligare splittring. Vanligt folk som känner sig drabbade kommer att resa sig. Vi svenskar som vanligt sist pga åsiktskorridorens bojor. Invandringsbubblan som på allvar tog fart på 90-talet bygger på solidaritetsprincipen som politiskt styrmedel medan verkligheten handlar om demografiska modeller (välfärds-planering) och valboskap sett från vänsterns maktperspektiv å ena sidan och globalisterna å den den andra. Men det kan vi inte prata om för då måste ekonomin kring invandringenen löpande nagelfaras. Invandringsbubblan är sakta på väg att spricka. Löfven visade höromdagen hur svårt han börjar få det med att härbergera lögnerna. Hela Sverige lever i en politisk bubbla som omfattar så mycket politiska ”misstag” där makten sedan länge lämnat kontakten med marken till förmån för EU. Man ser inte längre skogen för alla träden som skymmer. Problemen i vår svenska skola anser jag vara huvudexempel på hur våra politiker lyckas förstöra landet från grunden.
Klimatbubblan kommer att leva ytterligare en tid. Likaså Ohälsobubblan med Big Pharma och Agro som får fortsätta att leda oss i fel riktning pga att livsmedel inte kan substitueras (eller teknikutvecklas) som det mesta annat som produceras på våra varumarknader. Förmodligen kommer även myten om vår statsskuld att spricka men först måste det isf bli depression igen.
Alla makthavare pratar gärna om ansvar men när det handlar om att ta ansvar, dvs stå för sina stora misstag, då fegar alla ur. Vi har en Ansvarsbubbla i Sverige som inbegriper en hel del avreglering och gynnande av särintressen (som har intressen inom marknader). När det är dags att göra upp räkningen kommer uttryck som ”vi har varit naiva” att stå som spön i backen.
Skolproblemet beskrivs mycket bra av Magnus Henreksen här: https://m.youtube.com/watch?v=9umnjoP-nas
Greta är ett mycket bra exempel på varför skolan har misslyckats (inte bara svaga elever alltså). När eleverna själva ska söka grundkunskaper istället för att vi har lärare som förmedlar dessa får vi unga människor som okritiskt lätt går vilse i vuxenvärlden.
Tack Lena,
Den inbillade moraliska överhögheten gör tyvärr också folk helt faktaresistenta; de ser inte och VILL inte se hur fakta talar emot deras åsikter. De menar att det t.o.m. kan vara syndigt att sätta sig in i en fråga som klimatet. Vissa böcker, artiklar och bloggar är skambelagda och får inte läsas, för då riskerar man att bli stämplad som ”klimatförnekare”.
Jag såg en bra artikel idag i HD-Sydsvenskan där chefen för Pågen gick till storms mot andra näringslivstoppar och deras feghet: ”Efter nödropet om elbrist: Feghet bortom anständighetens gränser.”
”Pågens vd, Anders Carlsson Jerndal, är en av få företagsledare som tidigt kritiserade den bristande elförsörjningen. Han önskar att fler näringslivstoppar vågar visa mod i samhällsfrågor och skyller den räddhågsna inställningen på rådande medieklimat.”
”– Det här med elbristen har varit en väl bevarad hemlighet i ett antal år, trots jätteproblemet i Skåne, Västsverige och framför allt i Stockholm, säger Anders Carlsson Jerndal som har en privat uppfattning om varför debatten inte fick ordentlig fart förrän han själv tog till orda i somras:”
”– Det är helt enkelt riskabelt för näringslivsföreträdare att engagera sig i samhällsfrågor, du vet inte var en enkel och rak frågeställning landar. Om du tycker olika får du plötsligt en konflikt som du ursprungligen inte haft en tanke på att skapa. Vi har bland annat genom media skapat en situation där vi på något märkligt sätt ska tycka lika, det är ingen bra grund för att driva utvecklingen framåt, säger Anders Carlsson Jerndal.”
https://www.hd.se/2019-11-21/efter-nodropet-om-elbrist-feghet-bortom-anstandighetens
Nu kan man lyssna på debatten mellan Pär Holmgren och Lennart Bengtsson under Bokmässan 2019
Sök på ”Bokmässan 2019 Lennart Bengtsson”
http://www.soundcloud.com
Fint sammanfattat Lena Krantz!
Apropå bubbla, hur går det för den hårt agiterande domedagsöversteprästen som konverterat från SNF till KTH? Har FORMAS koll på hur han tillämpar vår grundlagsstadgade yttrande- och åsiktsfrihet? Har någon här besökt hans eriksgata?
@7 Ingemar
Synd att din tidningsartikel ligger bakom en betalvägg. Dock så tror jag att de flesta på detta forum vet vad företagsledaren syftar på i detalj!
Ps! Svenska tidningsmedias digitala utbud borde titta närmare på utändska dito där det inte är ovanligt med ett antal fria artiklar per månad utan prenumerationskrav (betala).
En liten ljusglimt i SvD på temat, öppnas i inkognitofönster, finns även i bibblans pressreaderversion.
https://www.svd.se/utebliven-logisk-foljd-av-klimatalarmismen
Det finns hopp se http://www.ericsoniubbhult.se/ Ulf Kristersson (M) tar avstånd från klimatalarmismen
2019-11-18
OT I söndagens agenda visade Stefan Löfven att han är både döv och blind eftersom han inte sett eller hört om utvecklingen av dödsskjutningarna och bomberna förrän nu. Men det finns många andra som är både döva och blinda. Kan det vara koldioxidförgiftning som orsakar dövhet och blindhet? 🙂
Håkan B #11,
Precis som Thorleif ovan så beklagar jag att SvD-artikeln är bakom betalvägg. Kan du sammanfatta lite grand vad det handlar om?
I klimathotaren/Ecofascisten förenas allt jag avskyr, antihumanism, moralism, våld och pompös självbild. Detta är en precis lika giftig cocktail som alla andra icke demokratiska rörelser som ”begåvat” jorden med förtryck och massmord.
Vi får förstås hoppas att bubblan spricker även i Sverige innan demokratin också tar mycket allvarlig skada. Men kosta pengar det gör det inte minst alla miljarder som Sverige nu betalar in i det svarta hålet man kallar klimatfond. Pengar i huvudsak rakt ner i fickan på obehagliga diktatorer.
Men artikeln som jag för övrigt delade här för ett tag sedan är verkligen bra. Själv har jag undrat över var den pompösa moralismen kommer ifrån och svaret var verkligen intressant.
Angående FN´s senaste larmrapport.
Grunden till den virriga och totalt snedvridna debatten I Media, MSM och egentligen överallt ligger enligt min mening i den definitionsmässiga begrepps-sammanblandningen. Kort sagt: Oförmåga och ovilja att skilja på miljö och klimat.
Exempel: Rubrik i dagens SDS : Miljöforskare: Satsa på gröna klimathästen. Källor: UNEP (FN`s miljöprogramsgrupp), Naturvårdsverket, Världsnaturfonden.
Var finns klimatkunskapen??
UNEP visar på obalans mellan fossil produktion och politiska klimatprioriteringar.
Miljöinstitutet SEI´s Måns Nilsson är en av huvudförfattarna.
”Fossila bränslen är den största källan till växthusgaser, som utgör orsak till klimatförändringar.
CO2 ligger bakom 60 % av den totala förstärkningseffekten .Utsläpp av metangas står för 30 %.”
Reflexion :Grunden till all diskussion borde vara vetenskapsbaserad bedömning av CO2-hypotesen. Dylik är dock totalt överspelad , och för alla Opionister gäller enbart; Science is settled. Bort med sådant skräp! Det föreligger som att åka spöktåget och hela tiden vara övertygad att man upplever verkligheten.
Vetenskapsteori borde finnas som grundkunskap i all undervisning. Illavarslande att man försökt eliminera kunskap om Antiken i skolplanen.
En god nyhet är att man kan kompensera sig för alla skattepengar som förslösas. Det gör man bäst genom att investera i gas och oljebolag. Dessa är billiga eftersom investeringarna politiserats. Tror man att olja och gas fortsatt kommer att expandera så är det faktiskt mycket bra prissatt. Själv har jag mycket svårt att se en vikande efterfrågan när Asiens medelklass kommer att växa enormt. Om Trump förlorar valet kan det bli ännu billigare och då blir det extremt köpvärt.
SvD har också en artikel om Riksrevisionens rapport om projektet för höghastighetsjärnväg. Bakom betalvägg, men varför nöja sig med mindre än originalet, som dessutom ger läsning för hela helgen.
https://www.riksrevisionen.se/download/18.dd4d2416e65083334bc624/1574242342660/RiR%202019_31%20Anpassad.pdf
”Forskning om så kallade megaprojekt har visat att projekt av detta slag
i det tidigaste planeringsskedet oftast befolkas av personer som är positiva till
projektet. Man koncentrerar sig på lösningen utan att ha riktigt klarat ut vilket
problem som åtgärden ska lösa.”
@11 o 13 Håkan resp Ingemar
Jag lyckades läsa hela artikeln i min FF på android utan privatfönster.
När jag lyssnade på bokmässans debatt mellan Lennart och Pär slogs jag av Lennarts medvetet polerade och politiskt korrekta analys och att inte slå hårdare för kärnkraften. Precis som i den refererade Svd-artikeln; Handlade det verkligheten om människans överlevnad så skulle vi skapa de pengar som behövs för att bygga vidare på ny kärnkraftteknologi (suveräna stater skapar dessutom de pengar de själva behöver utan att behöva låna dessa av någon annan) för att minska utsläpppen. Elefanten i rummet är dock att de som bedriver alarmismen företräds huvudsakligen av sin gamla kärnkraftsmotstånd. Var går gränsen för deras trovärdighet? Trots att IPCC föreslår kärnkraft.
Ps! Hur många på detta forum vet i detalj hur pengar skapas i vårt moderna samhälle? Hur många vet i detalj hur det finansiella systemet är uppbyggt? Jag påstår frankt att det beskrivs medvetet INTE i läroböckerna (som är sprungna ur Chicagoskolan) på universitetet. EU-konstruktionen med en Euro förutsätter vidare att ingen medlemsstat eller för den delen ECB kan skapa dessa resurser. Därmed förstår ni också att medlemmarna inte längre är suveräna (i likhet med Sverige som skrivit på samma avtal fast man har en egen rörlig valuta).
Väntar också på att myten/bubblan om den svenska icke-korruptionen ska spricka. Vi är naturligtvis inte Ryssland osv men den svenska tystnadskulturen kombinerad med nyliberala reformer en masse inkl rättighetskulturen och ”sätt dig själv först” garanterar att fusket får fotfäste överallt. Fisken ruttnar som bekant från huvudet!
#18 Thorleif. Väder-Pers slutkommentarer om att ändra det ekonomiska systemet samt sitt ”kärnkrafts-agnostiker” är det jag kommer att minnas från den flata ”debatten” på bokmässan. Så det ligger nog en del i att vi realister inte är lika ”vänster” som alarmisterna…
#7 Ingemar Nordin
Enligt Norrbottenskuriren säger Tim Clark, chef för Emirates, att han gillar XR och Greta. Ytterligare ett exempel på hur affärsvärlden försöker sitta på två stolar samtidigt. Att som chef för ett flygbolag hävda något sådant borde ju innebära att han omedelbart fick lämna sin post, men inte i dagens företagsklimat. Nu ska man hylla dem som vill krossa en, för att vinna marknadsandelar.
Ett annat exempel är SSAB som plötsligt hamnat i hetluften pga av sina kolinköp från Australien och då Tovatt vill påföra dem högre klimatskatter med argumentet att de är så påhittiga att de kan nog klara sig ändå. SSAB svarar med att de inte alls gillar att använda kol, men att de kommer att ha löst problem till 2025, vilket känns osannolikt. Pilotanläggningen för Hybrit är ju inte färdigställd ännu. Men de hoppas väl kunna komma undan den nya skatten på det sättet. Detta visar ju också att Hybrit är ett symbolprojekt för att rädda anseendet.
Affärsvärldens moral visar ju sig här vara en dubbelmoral, man säger en sak och gör en annan, men man kan ju inte klandra dem som världen ser ut idag.
Tack Lena för din analys av hur Väder och klimat kan vrida huvudet på sned av till synes kloka människor.
Tony heller är inte på samma tema i sin senaste video
https://www.youtube.com/watch?v=ufZz39GVsao&feature=em-lsp
Jag är inte i dag rädd för att delge mina åsikter men är utvecklingen hitintills som den varit de senaste åren får man kanske tänka om.
Staten (regeringen med V, S, L, C och inte minst MP) har ju med skattemedel givit Chalmers i Göteborg uppdrag att spåra upp oliktänkande. Vad resultatet av uppdraget kommer att sluta i vet vi inte ännu men det finns säkert en ytterligare uppgift som väntar runt hörnet och på något sätt skall få dessa oliktänkande in på ”rätt” spår.
jax #21
Då kan väl Tovatt glädja sig över följande:
”Stålföretag lägger ner – 40 personer blir av med jobbet
Hallandsposten21 Nov 2019Jerry Carlsson jc@hallandsposten.se 010-471 51 65
Halmstad: Den indiska ståljätten Tata Steel avvecklar sin verksamhet i Halmstad. ”Det är naturligtvis ett hårt slag för de berörda och för Halmstad”, säger Micael Nilsson, ombudsman på IF Metall Halland.
Halmstad: 40 tjänster försvinner när Tata Steel avvecklar sin verksamhet på Handelsvägen i Halmstad. – Det är naturligtvis ytterst beklagligt, säger Micael Nilsson, ombudsman på IF Metall Halland.
Den indiska ståljätten planerar stora nedskärningar i sin europeiska verksamhet. Runt 3 000 anställda är berörda.”
Dom 40 i Halmstad är väl inte fullt så glada, knappast heller dom 3000 ute i Europa.
Vill slå ett slag för bibliotekskort och pressreader, just nu får man tillgång till 7301 publikationer, okey det mesta skräp förstås, men utöver några svenska tidningar, SvD bl.a., får man också några svenskspråkiga finska dito och ett antal danska och norska.
#23 Håkan Bergman
Naturligtvis kommer skatterna att driva produktionen från Sverige. SSAB har ju produktion i USA så de klarar väl sig, men det gör inte deras svenska anställda. LKAB drabbas ju också hårt av skatten. Tovatt verkar inte ha fattat att stålmarknaden är global och att enda sättet att minska produktionen är att minska stålanvändningen globalt. Något annat ljushuvud i regeringen trodde ju att CO2-utsläppen från stålindustrin skulle minska när återvinningen tog fart. Man tar sig för pannan, stålindustrin har ju varit fantastiska på återvinning sedan ljusbågsugnen introducerades. Enda anledningen till att malmbaserad ståltillverkning fortfarande är så stor är ju att stålanvändandet ökat kraftigt.. dessutom binds ju stora mängder producerat stål i kostruktioner som broar, byggnader och järnvägar, och deras livslängd kan ju överstiga hundra år, vilket gör att materialet fortfarande är i cirkeln men att tiden för cirkelns slutande är extremt lång jämfört med andra cirkulära system.
@20 Anders
Instämmer! Lösningen är att inte handla så mycket med Kina tycker Pär. Pär förstår kanske inte att Kinas snabba expansion nu går in i en ny lugnare fas när man måste växla från export till konsumtions-samhället där vi andra istället kan öka vår export dit. Å andra sidan investerar Kina sedan länge hårt i det växande Afrika som inom överskådlig tid kommer att ta över enkel varuproduktion vilket förutsätter mycket kol i början. Washington-eliten via Världsbanken m.fl vägrar bl.a afrikanska stater lånekapital (dollar) för att bygga fossilinvesteringar i t.ex kol. Kina och den nya asiatiska investeringsbanken är sedan länge i startgropen för att överta det anglosaxiska informella kolonialväldet i Afrika. Det är därför liberalen Björklund under sin slutfas vurmat så mycket för att ta med afrikanerna i EU-handelsutbytet. Kampen om Afrika med Kina pågår i det tysta där väst alltför länge varit upptagna med MÖ.
De flesta av oss anser nog dock att miljövänsterns hållbarhets-politik allmänt är sund. Men för att genomföra den behövs inte klimatalarmism anser jag. Tvärtom leder alarmismen till extremism inom hållbarhets-området. Det är idag enorma personella resurser inblandade inom denna sektor inkl forskning (https://uvell.se/2019/11/20/aktuell-hallbarhet-bonniers-grona-pengar/) så frågan är om vi redan är på väg in i något som liknar Broken Window – teorins effekter sett från ekonomin? Sverige är som bekant alltid i främsta ledet och bror duktig. Dessutom ska ju allt idag ha både ett genus- och ett miljöperspektiv. Vi har har mao snart skapat en egen ”industri” som vi snart inte kan vara utan. Så varifrån kommer resurserna och vad händer när saker och ting vänder? Statens och företages ekonomi? Vi har sett förr hur verklighetens kranka blekhet slaktat denna typ av trender inom företag och organisationer………för de kostar och måste ge mervärde och avkastning hela tiden. Inte bara under ”anpassningsfasen” som jag tror är en del av problemet som artikeln ovan med Pågen handlar om.
Tack för ett intressant inlägg. I dagens Norrbottens kurir så får SSAB skämmas, släpper ut mest koldioxid i landet. (media står för mycket mental försurning, värre än koldioxid). Behöver kanske påminna vilken betydelse SSAB haft och har för Luleå, Norrbotten och Sverige. Vi får väl i framtiden leva på vad tidningar producerar. Har lånat boken ”Askonsdagsmåltiden”, av Giordano Bruno. En väldigt intressant bok. Han fick betala dyrt för att han opponerade sig mot kyrkans dogmer om världsalltet. Den 17/2 blev han bränd på bål som kättare, dömdes av den katolska inkvisitionen. 400 år senare är det fortfarande svårt att opponera sig mot den rådande dogmen.
I mitt brev föll årtalet bort, Bruno brändes på bål år 1600.
Lite off-topic:
Intressant artikel om minskad befolkningsökning i Forskning och Framsteg idag:
https://fof.se/tidning/2019/11/artikel/ja-vi-blir-fler-pa-jorden-men-takten-minskar
”Ja, vi blir fler på jorden – men takten minskar
Vi är nu drygt 7,7 miljarder människor på jorden. Det är dubbelt så många som år 1972 – men då var befolkningstillväxten som allra störst med drygt 2 procents årlig tillväxt. Sedan dess har tillväxttakten halverats till 1 procent. Faktum är att detta är den lägsta tillväxttakten sedan FN började samla data i frågan på 1950-talet.
Även i absoluta tal var befolkningstillväxten som störst för flera decennier sedan. Det skedde under sent 1980-tal då befolkningen växte med över 90 miljoner människor årligen, enligt FN. Nu har den årliga tillväxttakten sjunkit till 80 miljoner per år.
Ändå tror många att befolkningen växer snabbare än någonsin – trots att hela 2000-talet har präglats av sjunkande befolkningstillväxt. I somras hävdade en av kvällstidningarna att: vi i dag lever i en aldrig tidigare skådad befolkningsexplosion.”
Undrar om beräknad befolkningsökning är en parameter i IPCCs modell för temperaturökning?
@7 Ingemar Nordin
Pågen-artikeln är lite av en försmak av att det är på gång en vändning till förmån för öppnare debatt om klimatriskerna, tror och hoppas jag. Du har säkert lyssnat på en av Sveriges främsta näringslivsledare, Sandviks förre ledare P.O Ericsson i dennes Youtube intervjuv. Företagen har under denna långa ”anpassningsfas” tvingats anpassa sig till medias maktmonopol bestående främst av okunnigt vänsterfolk som inte tar sitt yrke på allvar. Företagen vågar inte ”hamna fel”. Hade däremot mediaklimatet varit ett annat hade vi kunnat föra en mer vuxnare debatt där företagen vågar kritisera uppenbara brister och rena fel och bluffar i media osv. Nu får vi tyvärr hoppas på att det blir kallare klimat ett tag så att alarmisternas fälttåg kan stoppas upp för tillnyktring. Tyvärr vet vänstern och miljöpartiet att en sådan tillnyktring riskerar att försvaga deras politiska ställning i landet. Det kommer krävas åtminstone en ny liten istid för att ändra det…….eller så har vår befolkning insett vad de bör göra senast 2022.
Enligt uppgift så är intresset stort för Elsa Widdings bok, inte minst från näringslivshåll. Jag antar att de smygläser den sena kvällar 🙂
Lite om Gretabubblan: https://www.youtube.com/watch?v=zjp8B4SYZ38
Kampanj från globalister.
Och vindkraftsbubblan spricker i Tyskland
https://www.document.no/2019/11/21/tysk-vindkraft-kollaps-truer-giganten-enercon/
Gula västarna i Frankrike är intressanta eftersom de som fenomen bidrar med något helt nytt. De har tagit bort ideologiska och fackliga skygglappar och är på väg att skapa ett aktivitetsfält där sakfrågorna ligger i fokus.
Att hoppas på tillnyktring i de etablerades kretsar är önsketänkande. Det är den gamla tanken om folkstyre, oh ve och fasa, som kommer till liv igen.
https://steemit.com/giletsjaunes/@lennartmogren/ny-bok-om-fenomenet-gula-vaestarna
OT. I dagens Norrbottenskurir finns en artikel från TT om pågående protester i världen. I Bolivia, Chile, Frankrike, Libanon, Irak, Iran, Guinea och Hongkong. Vad jag kan förstå beror inte protesterna på klimatnödläge i nåt av länderna. Verkar som att klimatnödläget är begränsat till Sverige.
OT. Riksrevisionen verkar ställa de kritiska frågor som journalister inte gärna gör. Tidigare har de ifrågasatt klimatklivet för att inte vara kostnadseffektivt och nu ifrågasätts höghastighetståg:
http://www.msn.com/sv-se/nyheter/teknik-prylar/stort-bakslag-f%c3%b6r-svenska-h%c3%b6ghastighetst%c3%a5g/ar-BBX61VT?ocid=ientp
En annan populistisk bubbla som ska spricka?
UR Samtiden visade idag på Kunskapskanalen en föreställning från Bokmässan under titeln ”Hur överlever den europeiska demokratin? Det var den amerikanska statsvetaren Sheri Berman som var inbjuden att prata om sin forskning och nya bok om diktatur och demokrati. Moderator var Carl Tham och med på podiet fanns en svensk relativt ung statsvetare.
Under avslutningen konstaterade Sheri att den största risken för demokratins sammanbrott finns när makten dels förändrar spelreglerna, dels inte respekterar när folket inte längre tycker om den förda politiken, dvs de blir arga t.ex. Hon tog som ex upp den franska mellankrigstiden på 30-talet då polariseringen efter 1:a VK var oerhört stor vilket också möjligjorde en snabb intervention av Hitler.
Sheri anser just polarisering som huvudrisk för att demokratin ska sluta i diktatur.
Jag tänker direkt på hur politiker och den 3’e statsmakten helt nonchalerar folks inställning till både massinvandring samt kritik gällande klimatpolitiken och dess förutsättningar. Spelreglerna är i detta sammanhang helt ändrade genom att alla kritiker blir brunsmetade t.ex. Hon klargjorde tydligt att politikerna har brustit om en tydlig andel av befolkningen är arga. Det handlar inte om att ge de arga rätt utan att visa dem respekt genom att diskutera orsakerna och alternativ. Demokrati är FÖR folket.
Carl Tham ställde avslutningsvis frågan till den svenska statsvetaren om den svenska polariseringen av idag också då kan ses som ett svek eller misslyckande från våra politiker. Han undvek att svara och gick in i en helt annan fråga! Uuuhh så pinsamt det var att se och höra. IGEN Tystnadskultur pga av rädslan att ses som avvikande och därmed riskera karriären etc……..Fy fan vad fegt av en statsvetare. Men visst, hela bokmässan är ju åsiktregistrerad på ivf ytan.
#35 Mattias
Det borde vara en fullkomlig självklarhet för MP, V och större delen av hela vårt politiska etablissemang att avvakta typ 5 år innan man fattar något som helst beslut om höghastighetsbanor. Då kan man börja berömma risken att armageddon står för dörren. Eller om bristen på el håller på att bli akut så att alla pengar i så fall måste läggas på nya kraftverk.
Ibland undrar jag om jag lever i nån sorts satir.
https://www.dn.se/nyheter/politik/annie-loofs-plan-for-att-fa-med-m-pa-taget/
Arma barn och barnbarn som får slutnotan.
En bubbla som kommer bli svår att sticka hål på kan bli klimatbubblan , om det här går igenom https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7349247
En svensk höghastighetsbana är givetvis en samhällsekonomisk förlust. Dessutom kräver storleken av investeringen under dagens monetära villkor att vi kommer att skuldsätta oss också i valutor som vi inte råder över själva. En risk som kostade oss mycket lidande 1990 och framåt.
Bättre att satsa på att bygga ut järnvägarna med planfria korsningar, flera dubbelspår och räta ut längre sträckor så att dagens hastighetståg kan köra i den fart de byggdes för på det tidiga 90-talet……och lite till.
Det sägs att man också ratar kinesernas kunnande i infrastruktur sammanhang. Det är märkligt eftersom prisbilden är helt annan.
Frej #39,
”Men begreppet klimatnödläge har också fått kritik för att vara symbolpolitik.”
Om EU deklarerar ”klimatnödläge” så är det långt värre än en meningslös symbolisk gest. Det betyder att klimatåtgärderna skall ges en överordnad prioritet i ALLA beslut inom EU och inom alla medlemsländer. Det är en biljett rakt in i en klimatdiktatur. Hoppas att parlamentarikerna fattar vad de röstar om.
Man kanske kan använda ”Annie Lööf’s” idé för att stoppa HH-banan, genom att kräva att delen Järna-Stockholms Central ska vara med också. Det handlar ju bara om knappa 5 mil extra, det borde vara en baggis i sammanhanget.
Thorleif #10 #18
Varför skall svenska dagstidningar ”skänka bort” sitt innehåll digitalt?
Eftersom du klagar så betala. Du får inget gratis hos handlaren.
Betr ekonomikunskaper : ”Köp (finns inte gratis på nätet ) Anders Borgs bok Finansministern.
Lättfattligt om de stora ekonomiska sambanden och btw bland annat om allt för mycket gratis.
Håkan Bergman #38
Det var ju inte så länge sedan hon satt och och tyckte det kunde vara rimligt att Sverige ska vara någon form av nybyggarland med 40 miljoner inom en inte alltför avlägsen framtid.
Det kanske ingår in den spårbundna kalkylen?
Tack Lena!
Såhär uttryckte sig Matilda Nyberg i SR om fake news. Två klipp:
”– Om den här termen ”fake news” sprider sig och man antar att reportrar har en dold agenda så är det en fara för demokratin och tryggheten i samhället, säger Matilda Nyberg, journalist på Expressen”
”Hur ska man beskriva fake news?
– Det är en term som används för att ”hinta” om att redaktioner undanhåller saker och inte berättar hela bilden. Vissa personer tror att det finns en dold agenda, och det är inte alls bra, säger Matilda Nyberg.”
Fint så långt, sen är det ju bara det där med att få ord och handling att stämma överens.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=7289060
@43 PelleB
Inget klagomål i sig utan mer ett tips särskilt till de tidningar som uppbär statsstöd för siin existens eller t.om vinst för sina aktieägare. Presstöd liksom partistöd från skattebetalarna är inte den gängse formen ute i världen vad jag förstår.
Betr Borgs bok är nog mitt intresse mer om spelet bakom kulisserna i den mån han vågar dela med sig. När det gäller vad som är gratis beror det inte sällan på stora teknikskiften som t.ex internet och nya möjligheter till s.k delningssekonomi. När marknaderna mognar så småningom brukar gratiserbjudanden minska vilket vi sett inom t.ex media.
Annars läser jag hellre Leif Östlings bok om jag får prioritera lite.
#43 PelleB
”Varför skall svenska dagstidningar ”skänka bort” sitt innehåll digitalt? Eftersom du klagar så betala.”
Du PelleB verkar inte ha förstår problemet.
Jag prenumererar på tre tidningar och det kostar mig ca 5 000:- per år. Det tar jag men mer anser jag mig inte ha råd med och nytta av.
Men till det kommer önskan om att under en månad läsa kanske 10 artiklar i tio olika tidningar som jag inte prenumererar på. Det kan man oftast göra för 1:- som man inte behöver betala. Så långt inga problem.
Men företaget, vanligtvis Klarna som jag anser tillhör skurkgänget på grund av sin affärsmetod, vill tjäna pengar även på dessa engångsläsare och binder upp läsaren med att teckna månadsavtal som kan sägas upp ’när som helst’.
Först vill de ha mitt kotnummer som jag ytterst ogärna vill lämna ifrån mig eftersom jag då tappar kontrollen. De kan dra vilka summor som helst när som helst.
Så vill de ha en e-mail adress som garanterat ger mig spam och annat skit.
Slutligen vill de ha prenumerationsavgift vanligen ca 100:- per månad och kanske förseningsavgift för den engångsläsning som juridiskt var en prenumeration som jag glömde att avbeställa.
Så ser deras affärsidé ut, det är vad de tjänar pengar på, och det är det som är problemet.
Så tjänar de x * 100:- för prenumeration i några månader som jag inte vill ha och kanske 60:- i förseningsavgift för en engångsläsning och det är deras dator som sköter allt.
Hela metoden är så arbetskrävande och farlig att man hellre avstår än läser artikeln.
@39, 41 Klimatnödläge i EU
Sannerligen ingen symbolhandling. Det är ett steg mot radikalare åtgärder som alarmisterna kräver. Frågan är då hur Kommissionen och Ministerrådet kommer att reagera? Kommer man att tillåta EU-beslut som inskränker nationella friheter? Energiområdet som hittills främst varit en nationell suverän angelägenhet. Här öppnas nu för krav på ”konsolideringar”. I vissa fall säkert av godo men hela Europa har kanske i likhet med Sverige och Tyskland problem med överföringskapacitet pga nya vindkraftverk? Blir ett klimatnödläge ett sätt för EU att i framtiden ta ut sin första skatt?
FN och Unicefs Barnkonvention kommer nu att bli lag i Sverige.
FN-folket och våra politiker säger alltid att nya regelverk som skapas inom FN inte är bindande juridiskt sett. Nu senast säger man att Global Compact inte är bindande. Fortfarande saknas en ny Dublin-förordning. Global Compact syftar till att främja en ordnad migration från utvecklingsländer t.ex. samtidigt som man lägger till ramar för arbetskraftsinvandring. Betoning på mänskliga rättigheter görs. När ser vi lagstiftning om s.k klimatflyktingar? Asylrätt? Vem och vad avgör vad som orsakar klimatstatus? FN men även EU säger ju att de rika länderna måste skapa en mer rättvisare värld för utvecklingsländerna! Men hemma ökar istället skillnaderna mer än någonsin. Men visst minskar vi på så sätt skillnaderna globalt om än mikroskopiskt när allt fler från u-länderna får komma hit. Sverige var 2017 det näst fattigaste landet i västeuropa (median per capita) efter Portugal (Credit Suisse). Främsta orsaken handlar sannolikt om ca 1 miljon nya svenskar på relativt kort tid från huvudsakligen MENA. Samtidigt hade vi flest miljardärer per capita!
# 39, 41, 48
Finns det möjlighet för förslaget att gå igenom med de tre grupper som nu ger sitt stöd?
Svar 48
Den undersökning du hänvisar till kan inte stämma av flera skäl. https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/tillvaxt/sverige-i-valstandsligan/
Att Sverige skulle ligga i topp vad gäller miljardärer vore också mycket underligt men givetvis oerhört positivt. Tyvärr är sådana undersökningar av naturliga skäl behäftade med många felkällor.
Vad gäller flyktingar etc så kommer aldrig EU öppna några gränser annat än möjligen teoretiskt. Sverige tror som vanligt på allt. Faktum är dock att vi är de enda som satt in pengarna i klimatfonden. Vi är också ett av få länder som på allvar försöker nå Parisavtalet. Ett avtal som var dött innan det ens skrevs på. Att skriva på meningslösa avsiktsförklaringar betyder inget utanför Sverige. Jag undrar när våra politiker förstår det?
Angående 50
Sverige har sedan slutet av 1960 talet ägnat sig åt självskadebeteende. I början av 1970 talet var Sverige världens fjärde rikaste land med en fantastisk köpkraft utomlands. Vi hade liksom Schweiz lyckats utnyttja att vi slapp kriget till max. Detta förslösade S regeringen under 1970 talet när man slog sönder den svenska lönemodellen och lät offentliga sektorn bli löneledande. 1975 och 1976 höjdes lönerna med 25 procent per år i offentliga sektorn. Detta krossade svensk ekonomi tillsammans med redan införda vansinniga skatteregler för företagare och hot om löntagarfonder. 10.000 av våra främsta entreprenörer flydde landet. Det var alltså inte bara Kamprad och Rausing. Politiken tvingade Sverige att under många år devalvera. När det efter 20-30 år började ordna till sig så började vår vansinniga flyktingpolitik och nu är vi värst vad gäller klimatpolitik.
Det otrevliga är också den omfattande historieförfalskning som förekommer i Sverige. Hur många känner till de riktiga anledningarna till Sveriges bortslösade rikedom? Ytterst få fast all fakta finns där. Utan de två dundermissarna i början av 1970 talet hade vi fortfarande växlat 1 mot 1 med Schweiz istället för 9 mot 1. Schweiz var det land som snodde flest av våra entreprenörer.
Så en dag om vi lever lär vi som vanligt få läsa om klimatkrisen som något som dribblas bort helt för då är vi inne på nästa självskadebeteende och då vill man inte erkänna att man hade fel om detta också.
Hej Ulf
Jag skulle vara väldigt försiktig att använda Fredrik Carlgrens ”populära” Ekonomifakta som en sanning. Ofta är den behäftad med rena skrivfel men ochså ibland uppenbara sakfel. Min främsta kritik mot siten är dess brist på dokumenterade källor samt statistik. Även om nu vår arbetsgivarorganisation är trovärdig så är det alltid bäst om man alltid kan få direkta källor kopplade till uppgifterna istället för som i hans fall bara ett påstående att SCB och Eurostat är hans källor. Hans främsta felkällor har jag funnit kring riksbanksstatistiken och det är irriterande att vi trots storleken på Riksbanken (anställda) har en sådan bristfällig presentation av nationell betalningsstatistik (m.m). Riksbanken är svaga på detta område i t.ex jämförelse med US FED RES. Deras hemsida är t.ex väldigt fragmenterad. Man får oftast invänta rapporter istället för att söka själv osv.
Den statistik du hänvisar till ovan avser BNP. Credit Suisse’s återkommande undersökningar är ledande och oerhört omfattande och representativ, dvs respektabel i ekonomisammanhang.
När jag skriver fattig om Sverige så handlar det om tillgångar minus skulder där marknadsvärden ingår, dvs inte nominella historiska bokförda värden. Så tror du mig inte så ber jag dig kolla först innan du påstår att jag har fel. BNP är vidare ett mycket trubbigt mått. Att producera tillverkning t.ex innebär ett större innehåll jmf med tjänster eftersom den förra kan skalas upp (skalekonomi) jmf med den anställdes timmar som är begränsade eller fasta. Inte så konstigt att en tjänsteekonomi innebär att BNP-potentialen minskat från 70-talet och framåt under högkonjunkturerna!
I Sverige har vi en bra entreprenörsanda vilket är sprunget ur ett positivt kulturarv. Var man reder dig själv (individualismen) skatterna till trots. Givetvis håller jag med dig om skattetrycket under S stordagar men idag ska ingen klaga. Miljadärs-ökningen kommer från fastighetsspekulation (sparande) samt att få entreprenörer vågar bygga lönsamma verksamheter långsiktigt när de erbjuds miljarder bakvägen via börserna. Synd och skam är det men hur skulle du göra när storföretagen bjuder på ditt företag med fantasipengar (aktier och inte cash).
”EU kan komma att utlysa ”klimatnödläge” nästa vecka, om Europaparlamentet stödjer förslaget, uppger SR Ekot.”
Ska politikerna gå före och sluta flyga och använda plastsugrör eller är det bara vi andra som ska ”rädda” klimatet?
Undrar om Tovatt kommer att twittra om sambandet mellan svenska myndigheter , klimatkompenserande bolag och
skatteparadis?
Men det är klart, hans världsförbättrande ledare är ju ansvarig minister.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/klimatkompensationsbolag-kopplas-till-skatteparadis-/
@49 Fredrik S
Absolut finns det en möjlighet! https://valresultat.eu/valresultat/2019-2024/
Proressiva S-gruppen inkl övrig vänster, de gröna samt då Federleys grupp (Renewables)
innehar 50,2% av röstetalet gruppmässigt. Om hag inte räknat fel?
Thorleif #55
Ja, då blir det nog så.
Min erfarenhet av de folkvalda där nere är att förutom ideologi så ägnar de mest tid åt att maximera lönen med flygbiljettsfiffel, resor, traktamenten etc.
Något annat begriper de inte mycket av och är nog inte intresserade heller.
Svar 52
Skicka du undersökningen så kan jag kolla den själv har sökt men kan inte hitta.
Ekonomifakta brukar inte ha fel. Bnp per capita är det gängse måttet för att mäta ett lands levnadsstandard och jämföra med andra länder. Några andra objektiva mått finns inte.
Efter katastrofen på 1970 talet har antalet entreprenörer återställts men som det ser ut idag så är det tyvärr fortfarande inte gynnsamt att driva bolaget vidare än att via olika skatteupplägg sälja och flytta utomlands. Fåmansbolagsreglerna finns fortfarande och är klart missgynnande även om vi har en finansminister som tydligt inte fattat detta. Men varför många entreprenörer väljer att sälja är det ingen som faktiskt har svart och vitt på. Kanske ett lämpligt forskningsområde att satsa på istället för klimatforskning?
Svar 54
Det verkar ju helt legitimt. Skatteparadis brukar ligga på lite varmare breddgrader och ägarna jobbar då i ett bättre klimat för att kompensera sig för svenskt novemberväder. Nu förstår jag äntligen vitsen med klimatkompensation.
@56 Fredrik S
Personligen har jag mycket svårt för flera av våra representanter vilka jag lyssnat in mig på. Alltid bättre att lyssna än att läsa vad de skriver eftersom talet avslöjar så mycket mer om kunskaperna.
Som vi vet har varje land sina valda representanter men sedan en tid har de s.k ”partigrupperna” etablerats. Vad som kom som en chock för mig är att dessa löst sammansatta grupper får ”partistöd” ur EU-budgeten!
Varför då? För att de väljer att samarbeta vilket förutsättes från början. Oj oj oj beror det på att de måste träffas lite oftare? Ökar deras administrationskostnader? Översättare och tolkar? Är inte det redan betalt till varje ledamot. Jovisst är det så. Knappt någon skatt betalar de heller osv.
@57 Ulf
Trodde du kände till den mest omfattande undersökning som finns på global nivå inkl förstås vårt närområde. Bara att slå upp år för år och vad du vill titta närmare på!
https://www.credit-suisse.com/about-us-news/en/articles/media-releases/global-wealth-report-2019–global-wealth-rises-by-2-6–driven-by-201910.html
Jag har försökt dra mitt strå till stacken genom att skriva en förhoppningsvis ganska lättförståelig artikel med rubriken ”Klimatfrågan sammanfattad i två punkter”:
”Om vi gör tankeexperimentet att Sverige i ett slag skulle lyckas sänka sina CO2-utsläpp till noll, så skulle (enligt en mycket ungefärlig överslagsberäkning) världens koldioxidutsläpp minska en liten aning – under cirka 23 dagar. Därefter skulle nivåerna åter vara som före det svenska CO2-stoppet och sedan fortsätta öka igen.”
(Artikeln refuserades för övrigt i höst av sex tidskrifter, av vilka jag tidigare medverkat i två. Så nu hamnade den på min blogg istället.)
Se
https://slowfox.wordpress.com/2019/11/21/klimatfragan-sammanfattad-i-tva-punkter/
Roligt:
https://www.youtube.com/watch?v=ORyzsMZPPUg&feature=youtu.be
Svar 60
Jo den känner jag väl till men som sagt jag kunde inte hitta dina påståenden i den om Sverige och det kan jag fortfarande inte. Men du måste ju uppenbarligen hittat den så skicka den istället för en allmän länk som innehåller mängder av data för flertalet år dessutom.
Sedan Thorleif får man ta de här siffrorna med en nypa salt eftersom de flesta länder inte är alls så transparenta som Sverige. Troligen är anralet rika mycket större i många andra länder men det går inte att få fram uppgifter. Skillnaden lär ha ökat eftersom Sverige inte längre har förmögenhetsskatt så behöver man heller inte trixa för att slippa denna som man behöver göra i andra länder.
Vill man ha en objektiv koll på ett lands levnadsstandard så är det bnp/capita köpkraftsjusterad som gäller. Allt annat är bara gissningar.
Jag skulle också gissa att antalet miljonärer och miljardärer i Sverige steg kraftigt när man tog bort förmögenhetsskatten för då fanns ingen anledning att dölja något längre.
@ 63, 64 Ulf
Hur kunde du missa underlaget i länken?
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html
Givetvis finns det statistiska felkällor i denna typ av underlag. Inom Europa är det dock underlag från Eurostat som bildar referens men visst återstår fortfarande kvalitetsbrister mellan vissa länder som man försöker korrigera med olika statistiska metoder. Man startade år 2000.
BNP per capita är ett genomsnittsmått vilket försämras ju större ekonomiska klyftor man får i ett land (typ Sverige pga av massinvandring osv) ppp-justerat eller ej. De data jag refererat till avser som sagt MEDIAN-värden vilka bättre representerar verkligheten. Som du vet är en persons utgift (bnp från konsumtionssidan t.ex) en annan persons inkomst. Likaså är en persons skuld en annan persons tillgång. Ju färre som äger de allt större tillgångarna (Sveriges Gini-koefficient har försämrats över tiden t.ex) desto mindre signifikans kan man lägga på per capita-värdet (medelvärde). Det är trenden och inte absoluta värden som är viktigast.
Svar 65
Jodå jag har sett länken men det du säger ska stå i den gör inte det. Det står överhuvudtaget nästan inget alls om Sverige.
Rapporten är framtagen för att finansfolk ska veta var pengarna finns och kan inte användas till så mycket annat.
Ditt resonemang om BNP tillgångar skulder etc är väldigt hemkokt. Som du vet så är det höginkomsttagare som har störst skulder men oftast också störst tillgångar. Så det är snarare så att den enes tillgångar ofta är densammes skulder.
Den här rapporten kan inte på något sätt användas för de uppgifter du påstår har kommit ut ur den. Dessutom går det inte att hitta dessa uppgifter i rapporten.
@66 Ulf
Du får rangordna själv! Hur svårt kan det vara att leta upp rätt tablå och kolumn?
Finns inte uppgifterna så finns de inte end of story.
@68 Ulf
När knoppar brister……….
Svar 69
Du måste väl fatta att du inte kan citera rapporter på saker som du suttit och klippt och klistrat ihop själv? Rapporten har aldrig utgett sig för att besvara de frågeställningar du påstår att den gjort. Tvärtom gör den inte alls anspråk på att uppgifterna är korrekta. Det är ingen vetenskaplig rapport. Du använder den som om den vore det. Dåliga journalister gör det också ibland, men det gör inte det hela mer korrekt.
@70 Ulf
Du tramsar. Tablåerna är uppställda i bokstavsordning ländermässigt. Upp till vem som helst att själv rangordna. När man inte gillar resultaten ger man sig istället på avsändaren och budbäraren! Klassiskt.
Eurostat och Riksbanken t.ex.
Läs disclaimer, man tar inget ansvar för att några uppgifter är korrekta och rapporterna är inte peer reviewed. Då får man använda siffrorna med försiktighet och låta bli att sprida slutsatser som vi inte vet alls om de stämmer. Det har jag förklarat för dig flera ggr nu. Vad är det som är så svårt att begripa? Materialet är naturligtvis behäftat med stora felkällor så stora att du kan inte dra dina slutsatser som du gör. Ta bara skatteparadisen där Sverige generöst nog låtit folk ta hem pengar utan straff till skillnad ifrån många andra EU länder. Hur tror du inte det påverkat utvecklingen i respektive länder? Dessutom har svensken inga incitament att dölja pengar vilket de flesta andra medborgare har. Siffrorna i denna rapport måste tas med en nypa salt det är rätt självklart. Du kan inte dra så långtgående slutsatser som du gör. Men jag tror du förstått det men vill inte erkänna det helt enkelt.
Jag har inte dragit långtgående slutsatser. Jag har tydligt påtalat att felkällor finns. Vi pratar här inte om peer review (fråga Arbetsförmedlingen t.ex i nuvarande skandal). Vad är sant och vad är falskt? Ett års värde eller trenden? I verkligheten används siffror som dessa i olika sammanhang, hela tiden och av olika intressegrupper. Du kan naturligtvis avfärda dem men det gör dem inte mer overkliga för det. Bättre isf att du istället för svepande kommentarer fördjupar dig i syfte att kritisera. Men gör det då med fakta.
För övrigt var omnämnandet i sammanhanget ett sidospår i diskussionen om politiker och marknad där du för ett cirkel-resonemang och anklagar mig för att komma med felaktiga påståenden grundande på en gästartikel i finansbranschens motsvarighet till Expressen. Dessutom av personer som aningslöst haft totalfel om riskerna (GFC) bara månader före repo-marknaden krackelerade (den opolitiskt och avreglerade marknaden).